Doden door aanslag bij concert Ariana Grande in Manchester #15

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:39 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat jij er in leest, had deze persoon hetzelfde gedaan zonder de islam?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:41 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Natuurlijk. Ander sprookje om hem te hersenspoelen, maar verder.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:36 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Was dat niet het geval in rusland vroeger (of was het daar echt een verbod op geloof), leek me ook geen pretje.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:42 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dus het komt door sprookjes?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:36 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Was dat niet het geval in rusland vroeger (of was het daar echt een verbod op geloof), leek me ook geen pretje.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:41 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Natuurlijk. Ander sprookje om hem te hersenspoelen, maar verder.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:43 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee, dat is een tool.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:44 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

oké dus een ander "sprookje" zou ook kunnen, waarom is het nu dan de hele tijd dezelfde?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:28 schreef truthortruth het volgende: [..] Als ik zou afleiden dan zou ik een alternatieve oorzaak willen verdoezelen, en dat wil ik niet. Ik hoor alleen geen goede argumenten om de islam vrij te pleiten. Integendeel hoe meer ik dit soort discussies voer hou duidelijker het wordt. En dat staat helemaal los van hele aardige moslims die ik ken. [..] Bij elke aanslag opnieuw blijkt de achtergrond van daders heel divers te zijn, qua nationaliteit, sociale economische situatie, opleiding etc etc . Er is 1 grote overeenkomst, dat kan je anders willen maar dat feit is er. [..] Het zou voor mij makkelijker zijn om het niet op de islam te gooien.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:46 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Ik bel even mijn oom Abbu al Hollandi op om dit te vragen. brb.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:45 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Misschien. Dan is de islam het pistool en de terrorist de kogel? En wat maakt dan een beslissing om te schieten?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Bij de VS waren toch ook de NAVO bondgenoten of niet?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Omdat de VS een islamregio ernstig heeft ontregelt bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:47 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Dat weet ik.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Zeg zelf even wat je van mij wil horen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:50 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Hij wenst niet te spreken met een onzedige moslima. Jammer.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Laïcisme is dan ook niet een verbod op religie. Dat was het onder de sovjets wel idd, enige tijd iig. Alleen werd dat later weer matig toegestaan en leefde ondergronds gewoon verder. Thans zijn ze ook als reactie natuurlijk op de sovjet-tijd weer behoorlijk vroom geworden, dacht ik. Wat ook weer betekent dat je veel archaïsche shit terugkrijgt. Zoals bijv. mbt homoseksualiteit. Of het ook repercussies heeft voor vrouwen? Weet het niet, maar zal best wel.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je doet dan ook alles om het maar niet te hebben over andere oorzaken dan de islam, Inc het demoniseren van mensen die daarop wijzen. Je gaat zelfs zo ver die mensen mede schuldig te achten aan misstanden.

quote:

En nee, die diversiteit klopt niet, want ondanks de verschillende nationaliteiten en opleidingen en sociaal economische situatie s hebben ze allemaal belangrijke zaken gemeen, ze wijzen naar 'het westen' als schuldige, wijzen naar misstanden in de oorlogen/kolonialisme in 'moslim' gebieden (geschiedenis en heden) en behoren allen tot de wahabistsche stroming.

quote:

Nogmaals, ik ontken de invloed van die islamitische stroming niet, ik zeg dat het een middel is, geen oorzaak noch doel. Ik ontken wel het wijzen naar de islam als geheel en als oorzaak. En ga toch heen met je het zou makkelijker zijn voor me om niet naar de islam te wijzen. Je doet niet anders en dat al jaren. Bij elk ander argument steek je je vingers in de oren en roept lalala, zo hard je kan. Als je dit werkelijk geloofd lieg je tegen jezelf.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:48 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Oké dus de oorzaak van deze aanslag is dat deze persoon gebruikmakend van het "sprookje" het weet te verantwoorden om een tiental kinderen op te blazen in Manchester ter vergelding van hetgeen de USA heeft gedaan in de islamitische regio?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Zoals in Frankrijk bedoel je, waar het oh zo goed gaat, zoveel beter dan hier waar we een meer relalistische vorm hebben van scheiding van staat er kerk?

Ik zie echt geen enkel reden onze vorm te veranderen en al zeker niet naar iets waarvan de voorbeelden in de praktijk veel doen, maar niet beter werken dan de onze.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:52 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou vul je wat mij betreft teveel in.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:51 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik wil weten waarom de islam het waard is volgens jou.

Als jij het een tool noemt van wandaden, dan vraag ik mij af waarom je het niet zou willen 'bestrijden'.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

UK is nog vele malen toeschietelijker naar islam dan NL; zie wat er gebeurd is.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:52 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kom op, niet zo selectief lezen.

[..]

Die moslims die vanmorgen die Christenen afslachten wezen niet naar het westen. Die homo's die afgeslacht zijn in Tsetjenie had het westen ook niks mee van doen.

[..]

Omdat ik al jaren hoor 'het is de islam niet' en vervolgens lees en zie dat mensen uit naam van de islam afgeslacht en onderdrukt worden. Wat wil je dan dat ik doe, dat ontkennen?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:53 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Wat dan?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Die hebben veel minder scheiding van kerk en staat (geen eigenlijk) als wij hebben. Ik zeg dan ook, ik zie geen enkele reden ons systeem hierin te veranderen naar iets wat in de praktijk slechter werkt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Blabla, hetzelfde riedeltje als altijd... Ik lees niet selectief, ik confronteer je met je eigen woorden.

quote:

Ik wil dat je verder kijkt dan je neus lang is.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En zijn heel toeschietelijk naar moslims en dat levert hen geen voordelen op. Of je nu wel of niet toeschietelijk bent naar moslims, het is lood om oud ijzer. Daar ligt het niet aan dus.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het valt niet te bestrijden. Het is ook niet alleen islam. Het zijn religies, maar ook nationalisme bijvoorbeeld.

Uiteindelijk is het een kwetsbaarheid van human nature.

quote:

Language is the first casualty of wars over foreign policy. To paraphrase Thucydides, during ideological conflict, words have to change their ordinary meaning and to take that which is now given them.

One word that has been central to our foreign policy for over a century is “colonialism.” Rather than describing a historical phenomenon––with all the complexity, mixture of good and evil, and conflicting motives found on every page of history––“colonialism” is now an ideological artifact that functions as a crude epithet. As a result, our foreign policy decisions are deformed by self-loathing and guilt eagerly exploited by our adversaries.

The great scholar of Soviet terror, Robert Conquest, noted this linguistic corruption decades ago. Historical terms like “imperialism” and “colonialism,” Conquest wrote, now refer to “a malign force with no program but the subjugation and exploitation of innocent people.” As such, these terms are verbal “mind-blockers and thought-extinguishers,” which serve “mainly to confuse, and of course to replace, the complex and needed process of understanding with the simple and unneeded process of inflammation.” Particularly in the Middle East, “colonialism” has been used to obscure the factual history that accounts for that region’s chronic dysfunctions, and has legitimized policies doomed to fail because they are founded on distortions of that history.

The simplistic discrediting of colonialism and its evil twin imperialism became prominent in the early twentieth century. In 1902 J.A. Hobson’s influential Imperialism: A Study reduced colonialism to a malign economic phenomenon, the instrument of capitalism’s “economic parasites,” as Hobson called them, who sought resources, markets, and profits abroad. In 1917, Vladimir Lenin, faced with the failure of classical Marxism’s historical predictions of the proletarian revolution, in 1917 built on Hobson’s ideas in Imperialism: The Highest Stage of Capitalism. Now the indigenous colonized peoples would perform the historical role of destroying capitalism that the European proletariat had failed to fulfill.

These ideas influenced the anti-colonial movements after World War II. John-Paul Sartre, in his introduction to Franz Fanon’s anti-colonial screed The Wretched of the Earth, wrote, “Natives of the underdeveloped countries unite!” substituting the Third World for classic Marxism’s “workers of the world.” This leftist idealization of the colonial Third World and its demonization of the capitalist West have survived the collapse of the Soviet Union and the discrediting of Marxism, and have become received wisdom both in academe and popular culture. It has underwritten the reflexive guilt of the West, the idea that “every Westerner is presumed guilty until proven innocent,” as French philosopher Pascal Bruckner writes, for the West contains an “essential evil that must be atoned for,” colonialism and imperialism.

This leftist interpretation of words like colonialism and imperialism transforms them into ideologically loaded terms that ultimately distort the tragic truths of history. They imply that Europe’s explorations and conquests constituted a new order of evil. In reality, the movements of peoples in search of resources, as well as the destruction of those already in possession of them, is the perennial dynamic of history.

Whether it was the Romans in Gaul, the Arabs throughout the Mediterranean and Southern Asia, the Huns in Eastern Europe, the Mongols in China, the Turks in the Middle East and the Balkans, the Bantu in southern Africa, the Khmer in East Asia, the Aztecs in Mexico, the Iroquois in the Northeast, or the Sioux throughout the Great Plains, human history has been stained by man’s continual use of brutal violence to acquire land and resources and destroy or replace those possessing them. Scholars may find subtle nuances of evil in the European version of this ubiquitous aggression, but for the victims such fine discriminations are irrelevant.

Yet this ideologically loaded and historically challenged use of words like “colonial” and “colonialist” remains rife in analyses of the century-long disorder in the Middle East. Both Islamists and Arab nationalists, with sympathy from the Western left, have blamed the European “colonialists” for the lack of development, political thuggery, and endemic violence whose roots lie mainly in tribal culture, illiberal shari’a law, and sectarian conflicts.

Moreover, it is blatant hypocrisy for Arab Muslims to complain about imperialism and colonialism. As Middle East historian Efraim Karsh documents in Islamic Imperialism, “The Arab conquerors acted in a typically imperialist fashion from the start, subjugating indigenous populations, colonizing their lands, and expropriating their wealth, resources, and labor.” Indeed, if one wants to find a culture defined by imperialist ambitions, Islam fits the bill much better than do Europeans and Americans, latecomers to the great game of imperial domination that Muslims successfully played for a thousand years.

“From the first Arab-Islamic empire of the mid-seventh century to the Ottomans, the last great Muslim empire,” Karsh writes, “the story of Islam has been the story of the rise and fall of universal empires and, no less important, of imperialist dreams.”

A recent example of this confusion caused by careless language can be found in commentary about the on-going dissolution of Iraq caused by sectarian and ethnic conflicts. There is a growing consensus that the creation of new nations in the region after World War I sowed the seeds of the current disorder. Ignoring those ethnic and sectarian differences, the British fashioned the nation of Iraq out of three Ottoman provinces that had roughly concentrated Kurds, Sunni, and Shi’a in individual provinces.

There is much of value to be learned from this history, but even intelligent commentators obscure that value with misleading words like “colonial.” Wall Street Journal writer Jaroslav Trofimov, for example, recently writing about the creation of the Middle Eastern nations, described France and England as “colonial powers.” Similarly, columnist Charles Krauthammer on the same topic used the phrase “colonial borders.” In both instances, the adjectives are historically misleading.

France and England, of course, were “colonial powers,” but their colonies were not in the Middle East. The region had for centuries been under the sovereignty of the Ottoman Empire. Thus Western “colonialism” was not responsible for the region’s dysfunctions. Rather, it was the incompetent policies and imperialist fantasies of the Ottoman leadership during the century before World War I, which culminated in the disastrous decision to enter the war on the side of Germany, that bear much of the responsibility for the chaos that followed the defeat of the Central Powers.

Another important factor was the questionable desire of the British to create an Arab national homeland in the ruins of the Ottoman Empire, and to gratify the imperial pretensions of their ally the Hashemite clan, who shrewdly convinced the British that their self-serving and marginal actions during the war had been important in fighting the Turks.

Obviously, the European powers wanted to influence these new nations in order to protect their geopolitical and economic interests, but they had no desire to colonize them. Idealists may decry that interference, or see it as unjust, but it is not “colonialism” rightly understood.

No more accurate is Krauthammer’s use of “colonial borders” to describe the region’s nations. Like all combatants in a great struggle, in anticipation of the defeat of the Central Powers, the British and French began planning the settlement of the region in 1916 in a meeting that produced the Sykes-Picot agreement later that year. But there is nothing unexceptional or untoward in this. In February 1945, Churchill, Roosevelt, and Stalin met in Yalta to negotiate their spheres of influence in Germany and Eastern Europe after the war. It would be strange if the Entente powers had not laid out their plans for the territories of the defeated enemy.

Thus as part of the peace treaties and conferences after World War I, the French and British were given, under the authority of negotiated treaties and the supervision of the League of Nations, the “mandates” over the former Ottoman territories lying between Egypt and Turkey. In 1924 the goal of the mandates was spelled out in Article 22 of the League of Nations Covenant: “Certain communities formerly belonging to the Turkish Empire have reached a stage of development where their existence as independent nations can be provisionally recognized subject to the rendering of administrative advice and assistance by a Mandatory until such time as they are able to stand alone. The wishes of these communities must be a principal consideration in the selection of the Mandatory.”

Thus the nations created in the old Ottoman territory were sanctioned by international law as the legitimate prerogative of the victorious Entente powers. There was nothing “colonial” about the borders of the new nations.

One can legitimately challenge the true motives of the mandatory powers, doubt their sincerity in protesting their concern for the region’s peoples, or criticize their borders for serving European interests rather than those of the peoples living there. But whatever their designs, colonizing was not one of them. Indeed, by 1924 colonialism had long been coming into question for many in the West, and at the time of the post-war settlement the reigning ideal was not colonialism, but ethnic self-determination as embodied in the nation-state, as Woodrow Wilson had called for in February 1918: “National aspirations must be respected; people may now be dominated and governed only by their own consent.” The Anglo-French Declaration issued a few days before the war ended on November 11, 1918 agreed, stating that their aims in the former Ottoman territories were “the establishment of National Governments and administrations deriving their authority from the initiative and free choice of the indigenous populations.”

Again, one can question the wisdom of trying to create Western nation-states and political orders in a region still intensely tribal, with a religion in which the secular nation is an alien import. That incompatibility continues to be an ongoing problem nearly a century later, as we watch the failure of nation-building in Iraq and Afghanistan, and the hopes of the Arab Spring dashed in the violence and disorder of the Arab Winter.

But whatever the sins of the Europeans in the Middle East, colonialism is not one of them. The misuse of the term may sound trivial, but it legitimizes the jihadist narrative of Western guilt and justified Muslim payback through terrorist violence, now perfumed as “anticolonial resistance.” It reinforces what Middle East scholar J.B. Kelly called the “preemptive cringe,” the willingness of the West to blame itself for the region’s problems, as President Obama did in his 2009 Cairo speech when he condemned the “colonialism that denied rights and opportunities to many Muslims.”

This apologetic stance has characterized our foreign policy and emboldened our enemies for half a century. Today the region is in more danger of collapse into widespread violence and more of a threat to our national interests than at any time in the last fifty years. Perhaps we should start crafting our foreign policy on the foundations of historical truth and precise language.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ons systeem levert wel voordelen op. Het is een gebalanceerd systeem namelijk. Ruimte voor, maar met grenzen.

Je noemt 2 uitersten op van het spectrum, laïcisme VS geen scheiding van staat en kerk en roept dan omdat beide niet werken je maar voor laïcisme moet kiezen. Dat terwijl er een middenweg is, die we hier in Nederland kennen zelfs. Die lijkt te werken, best aardig zelfs (perfect bestaat niet).

Waarom iets willen dat niet werkt, dat aantoonbaar extra ellende oplevert als er die middenweg is die beter werkt dan of dat laïcisme of geen scheiding van kerk en staat?
Dat we binnen ons systeem van de middenweg na moeten blijven denken over de grenzen, het niet perfect is maakt niet dat het een slecht systeem is. De resultaten zijn beter dan bij die 2 andere vormen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:05 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar je kijkt niet naar de context

[..]

En ik wil je dat je je oogkleppen afdoet. Je kan niet aan mij vragen iets niet te zien wat er is. Nogmaals als de islam er niets mee van doen heeft zou ik dat prima vinden. Neem Marokkaanse rotjochies, die worden door pvv'ers ook nog wel eens op een hoop gegooid met 'die moslims' . Maar voor mij heeft dat hele Marokkaanse tuig fenomeen niets te maken met de islam. Als de islam er niets mee van doen heeft heb ik er geen problemen mee dat te erkennen.

Maar nu jij, kom nou eens met echt goede argumenten waarom de islam er niets mee van doen heeft.
Ik zie ze niet, ik zie een gewelddadige , intolerante religie waarbij de daders zeggen dat die religie hun motivatie is.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
die daders (terroristen) zeggen niet dat die religie de reden is, ze zeggen dat 'de bemoeienis en ellende van het westen' de reden is. Dat interne politieke conflicten de reden zijn en ga zo maar door.
Daar kan en mag je het mee of oneens zijn, over discussiëren en dat zou ik een interessante discussie vinden. Maar roep hier niet dat ze zeggen dat het puur door de islam komt, dat de terroristen dat stellen, dat is onwaar.

Neem bv 9/11, gruwelijke gebeurtenis. Bin laden heeft vrij ruim uitgelegd hoe ze tot die daar kwamen. De islam had daar bar weinig mee te doen. Ging niet verder dan daar putten we kracht/moed uit om te doen wat 'juist' is (hoe oneens ik het daar ook mee ben). Het was niet de reden, niet de oorzaak. Niet meer dan het 'in god we trust' wat veel gebruikt wordt in bv Amerika.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:09 schreef sp3c het volgende:
is er geen betere plek voor deze warrige discussie?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik geef alleen maar aan dat het gebruik van islam vervangen kan worden door iets anders.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
die daders (terroristen) zeggen niet dat die religie de reden is, ze zeggen dat 'de bemoeienis en ellende van het westen' de reden is. Dat interne politieke conflicten de reden zijn en ga zo maar door.
Daar kan en mag je het mee of oneens zijn, over discussiëren en dat zou ik een interessante discussie vinden. Maar roep hier niet dat ze zeggen dat het puur door de islam komt, dat de terroristen dat stellen, dat is onwaar.

Neem bv 9/11, gruwelijke gebeurtenis. Bin laden heeft vrij ruim uitgelegd hoe ze tot die daar kwamen. De islam had daar bar weinig mee te doen. Ging niet verder dan daar putten we kracht/moed uit om te doen wat 'juist' is (hoe oneens ik het daar ook mee ben). Het was niet de reden, niet de oorzaak. Niet meer dan het 'in god we trust' wat veel gebruikt wordt in bv Amerika.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

die daders (terroristen) zeggen niet dat die religie de reden is, ze zeggen dat 'de bemoeienis en ellende van het westen' de reden is. Dat interne politieke conflicten de reden zijn en ga zo maar door.
Daar kan en mag je het mee of oneens zijn, over discussiëren en dat zou ik een interessante discussie vinden. Maar roep hier niet dat ze zeggen dat het puur door de islam komt, dat de terroristen dat stellen, dat is onwaar.

Neem bv 9/11, gruwelijke gebeurtenis. Bin laden heeft vrij ruim uitgelegd hoe ze tot die daar kwamen. De islam had daar bar weinig mee te doen. Ging niet verder dan daar putten we kracht/moed uit om te doen wat 'juist' is (hoe oneens ik het daar ook mee ben). Het was niet de reden, niet de oorzaak. Niet meer dan het 'in god we trust' wat veel gebruikt wordt in bv Amerika.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

En daarbij natuurlijk het islamitische broederschap. Wat hebben al die (2/3de generatie) Marokkaanse en Algerijnse terroristen in Europa te maken met 'het leed van Irak of Afghanistan' bijvoorbeeld? Deels etnische verbintenis, maar toch ook vooral een islamitische. 't Zijn hun broeders die aangevallen worden door de christenen en ongelovigen westerlingen. Ze lijken daarom ook geen motivatie te putten uit het leed van de Koptische christenen bijvoorbeeld. Alleen de slachtoffers van de duivelse mogendheden (Israël, VS, EU en Rusland) zijn verontwaardiging en wraak waard. Waarom rellen Noord-Afrikanen op straat vanwege de onderdrukte Palestijnen en niet de Koerden of Joden in al die Arabische landen? Wat is de connectie?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:38 schreef Stimorol- het volgende:
Zie hier de kaffers onze motieven bespreken

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:38 schreef Stimorol- het volgende:
Zie hier de kaffers onze motieven bespreken

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:39 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Mijn oom abu al hollandi draait zich om in zijn graf.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:41 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hij wilde een Arabisch (niet per se islamitisch) rijk stichten? En de oorlog tegen Israël was daar onderdeel van (het middel tot verbroedering)? Even vluchtig zijn wiki doorgelezen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:47 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Opvallend dat later nooit echt een poging was ondernomen of dat ze er niet eens gericht op lijken te zijn. Alleen Gadaffi zinspeelde wel eens op de noodzaak van Arabische/N-Afrikaanse verbroedering. Wellicht daarom ook; 'we came, we saw, we killed him, haha..'?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:51 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Maar dat overstappen was wel afgedwongen noodzaak (overlevingskwestie)?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:55 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Zat in dat bestand dan ook boetstraf ingewerkt of zo? Er zit nog een stapje tussen die ik niet zie. Een (gedwongen) bondgenootschap met de VS hoeft toch (en doet dat meestal ook niet) te leiden tot een kapotte economie? Of waren ze volledig gericht/afhankelijk van de Sovjets en/of een socialistisch model?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

die daders (terroristen) zeggen niet dat die religie de reden is

quote:

The reality is that the Islamic State is Islamic. Very Islamic. Yes, it has attracted psychopaths and adventure seekers, drawn largely from the disaffected populations of the Middle East and Europe. But the religion preached by its most ardent followers derives from coherent and even learned interpretations of Islam.

Virtually every major decision and law promulgated by the Islamic State adheres to what it calls, in its press and pronouncements, and on its billboards, license plates, stationery, and coins, "the Prophetic methodology," which means following the prophecy and example of Muhammad, in punctilious detail. Muslims can reject the Islamic State; nearly all do. But pretending that it isn't actually a religious, millenarian group, with theology that must be understood to be combatted, has already led the United States to underestimate it and back foolish schemes to counter it. We'll need to get acquainted with the Islamic State's intellectual genealogy if we are to react in a way that will not strengthen it, but instead help it self-immolate in its own excessive zeal.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oh ben jij er ook weer om je leugens te verspreiden?

https://www.theatlantic.c(...)really-wants/384980/

Lees dit nou eens, als je slim genoeg bent om dit soort teksten te kunnen snappen. Tot die tijd, kappen met het verspreiden van dit soort gevaarlijke leugens. Dit soort obscurantisme is een groter gevaar voor de samenleving dan de terroristen zelf.

Je moet je schamen. Bah.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, wat ze over dhr. Bin Laden te melden had, is iig absolute nonsens imho.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Er komt alleen maar nonsens uit. Gevoed door een gevaarlijke ideologie.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:07 schreef Ryan3 het volgende:
Ik ken haar verder niet, kan ook niet afleiden an sich of ze zelf moslima is iig. Kan, hoeft niet.
Mensen denken heel verschillend over dit soort zaken.
Soms denk ik dat het in discussies wel belangrijk kan zijn om dit wel te weten van users toch. Maar weer misschien een interessant overig onderwerp van discussie.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:11 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Enige is dat ik het van een moslim(a) nog kan begrijpen om zo'n subjectief standpunt in te nemen. Ik vind het dan nog steeds jammer, maar begrijp het iets meer.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ah op die fiets. Doelbewuste aanval op de Egyptische economie, georganiseerd door de Amerikaanse bedrijven en de staat?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik neig toch eerder naar de pessimistische uitleg, daar ze ook best een volle geschiedenis van zulk 'beleid' hebben. Maar voordat ik een conclusie kan trekken, zou ik wat meer moeten weten over het geostrategische/politieke belang in Egypte voor de VS (of Israël).

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ken haar verder niet, kan ook niet afleiden an sich of ze zelf moslima is iig. Kan, hoeft niet.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel de voornamelijk linkse ideologie die enige link tussen islam en terrorisme ontkent. Het is volledig reactionair, gebaseerd op onderbuikgevoelens jegens populistische partijen als de PVV.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel de voornamelijk linkse ideologie die enige link tussen islam en terrorisme ontkent. Het is volledig reactionair, gebaseerd op onderbuikgevoelens jegens populistische partijen als de PVV.

Verder is het de afgelopen decennia veel te ver doorgedrongen in de academia, vooral in Amerika.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:17 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

De discussie omtrent hetgeen meer dan een enkeling oorzaak voor een zeer ingrijpende gebeurtenis en onderwerp van deze reeks acht?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja we kunnen het nog zeker 2 dagen over de gebeurtenis zelf hebben

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:06 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Nationalisme, socialisme en dergelijken vinden hun verantwoording in de menselijke wereld. Religies daarintegen niet, religies bevinden zich buiten de werkelijkheid en bieden onwerkelijke beloftes: leugens los van ratio.

En een leugen lijkt het me toch waard om te bestrijden. Want juist de ratio is leidend in the human nature, als dat niet zo was geweest was er nooit een beschaving ontstaan.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:20 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dat sluit ik ook niet uit, maar het is dus wel iets wat is gebruikt in dit geval.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als morgen met een MAN vrachtwagen op mensen ingereden wordt ga ik ook geen MAN vrachtwagens verbieden.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:11 schreef ZetaOS het volgende:
[ afbeelding ]

Moslims zijn vreselijke mensen...

http://www.geenstijl.nl/m(...)en_van_de_koran.html

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 17:08 schreef Szikha2 het volgende:
Ja ja maar Europa heeft hier zelf voor gezorgd door hun kwaadaardige koloniale behoeftes

Uitstekend artikel.:

[..]

bron http://www.hoover.org/research/truth-about-western-colonialism

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 16:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik geef alleen maar aan dat het gebruik van islam vervangen kan worden door iets anders.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:11 schreef ZetaOS het volgende:
[ afbeelding ]

Moslims zijn vreselijke mensen...

http://www.geenstijl.nl/m(...)en_van_de_koran.html

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:49 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Uiteraard, maar het een hoeft het ander niet uit te sluiten toch? Ik denk dat men vooral hoopt dat zo iets nooit meer gebeurt, dan kijk je toch al gauw naar het voorgaande in plaats van naar de nasleep.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:18 schreef ZetaOS het volgende:

[..]

Spoiler Gedaan.
Maar dit is waar het geloof voor staat. Ik kan het niet mooier maken dan het is.
Ze haten ons en willen alles slopen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, akkoord, maar ze haten wrs alles wat niet is precies zoals zij zijn. IS-luitjes. En ze kunnen dat dan nog staven aan allerlei passages in hun heilige boekje.

Het is gewoon Fubar.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:21 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Wat veel meer fubar is is dat zulke mensen hier rondlopen, we daarvan weten en we door verdragen niks aan kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, we staan met lege handen, niemand weet hoe dit gaat verlopen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:24 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Ik weet het, jij toch ook?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:26 schreef ZetaOS het volgende:

[..]

Er komt oorlog, fin.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:26 schreef WodanIsGroot het volgende:
En uiteindelijk komen er gedwongen deportaties en transitkampen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 18:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oh ben jij er ook weer om je leugens te verspreiden?

https://www.theatlantic.c(...)really-wants/384980/

[..]

Lees dit nou eens, als je slim genoeg bent om dit soort teksten te kunnen snappen. Tot die tijd, kappen met het verspreiden van dit soort gevaarlijke leugens. Dit soort obscurantisme is een groter gevaar voor de samenleving dan de terroristen zelf.

Je moet je schamen. Bah.

quote:

During his visit to Mosul in December, Jürgen Todenhöfer interviewed a portly German jihadist and asked whether any of his comrades had returned to Europe to carry out attacks. The jihadist seemed to regard returnees not as soldiers but as dropouts. “The fact is that the returnees from the Islamic State should repent from their return,” he said. “I hope they review their religion.”

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:29 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Je verwijt haar leugens te verspreiden? Die quote die je aanhaalt zegt niets over de motivering voor de aanslagen in Europa. Dat artikel gaat over het Kalifaat, niet over de zelfmoordterroristen in Europa, het enige dat over hen gezegd wordt is:

[..]

De discussie ging over wat de daders aangaven als motivatie/reden voor het plegen van de aanslagen:

truthorthruth: Ik zie ze niet, ik zie een gewelddadige , intolerante religie waarbij de daders zeggen dat die religie hun motivatie is.
Cause_Mayhem: die daders (terroristen) zeggen niet dat die religie de reden is, ze zeggen dat 'de bemoeienis en ellende van het westen' de reden is.

Wat jij als een leugen bestempelt. Nochtans, in de gevallen waar er een "testament" (brief, video) gevonden werd, gaven ze voor zover ik weet steeds de bombardementen op ISIS of de inmenging in het Midden Oosten in het algemeen als reden/motivatie.

Ben jij een Rumsfeld aanhanger misschien? Die maakte bezwaar als journalisten daarover vragen stelden (of Westerse inmening in het Midden Oosten de reden was voor aanslagen), omdat je daarmee de terroristen zou "legitimeren" of iets dergelijks, want dat waren de redenen die de terroristen zelf opgaven.

Maar jij claimt dus dat een leugen is, dat die terroristen nooit gezegd hebben dat ze het om die reden doen?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat ze over dhr. bin Laden schreef is kolder hoor.

quote:

En ik ben geen Rumsfeldiaan btw.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:46 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Wat Bin Laden over 9/11 gezegd heeft weet ik niet, maar was zijn reden om tegen de VS te vechten niet vooral de steun aan Israel (dacht dat ie Israel als een puppet van de VS zag), de aanwezigheid van Amerikaanse troepen op Saudische bodem, en meer algemeen de inmenging van de VS in het Midden Oosten?

[..]

Was ook geen reactie op een post van jou.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:29 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Je verwijt haar leugens te verspreiden? Die quote die je aanhaalt zegt niets over de motivering voor de aanslagen in Europa. Dat artikel gaat over het Kalifaat, niet over de zelfmoordterroristen in Europa, het enige dat over hen gezegd wordt is:

quote:

De discussie ging over wat de daders aangaven als motivatie/reden voor het plegen van de aanslagen:

truthorthruth: Ik zie ze niet, ik zie een gewelddadige , intolerante religie waarbij de daders zeggen dat die religie hun motivatie is.
Cause_Mayhem: die daders (terroristen) zeggen niet dat die religie de reden is, ze zeggen dat 'de bemoeienis en ellende van het westen' de reden is.

Wat jij als een leugen bestempelt. Nochtans, in de gevallen waar er een "testament" (brief, video) gevonden werd, gaven ze voor zover ik weet steeds de bombardementen op ISIS of de inmenging in het Midden Oosten in het algemeen als reden/motivatie.

quote:

Maar jij claimt dus dat een leugen is, dat die terroristen nooit gezegd hebben dat ze het om die reden doen?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, vooral, wat ik hierboven heb gezegd, de VS had sinds 1991 een basis in SA, holy ground. En VS werd dan gezien als ongelovigen.
Wat uiteraard neerkomt op precies hetzelfde argument, alleen nog 10 x erger want in SA ligt Mekka, als de reden voor dhr. bin Laden om zich aan te sluiten bij de mujehadin.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 20:22 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ja, ik weet dat dat één van de redenen was, die aanwezigheid van ongelovigen op heilige grond.

Maar goed, dat was niet het deel waarop ik reageerde, misschien had ik de discussie verder moeten teruglezen, ik dacht dat het (gezien het topic) in de eerste plaats over de motivatie van de zelfmoordterroristen in Euorpa ging.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 20:20 schreef FlippingCoin het volgende:
Hoe gaat het eignelijk met Grande zelf?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 20:38 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Haar PR team is nu aan het brainstormen hoe ze deze aanslag het best kunnen marketen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 20:20 schreef FlippingCoin het volgende:
Hoe gaat het eignelijk met Grande zelf?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 20:38 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Haar PR team is nu aan het brainstormen hoe ze deze aanslag het best kunnen marketen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 20:47 schreef Sunshine1982 het volgende:

[..]

Van wat ik heb gelezen gaat ze in Manchester een concert geven en de opbrengsten gaan naar de slachtoffers.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:08 schreef DrDentz het volgende:
Het is gewoon een product / bedrijf dat zoekt naar de beste oplossing in een crisis.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:05 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik heb dan ook met geen woord gerept over verbieden of verantwoording. Ik probeer samen te vatten wat jij stelt, dat schijnt nog knap lastig te zijn.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 19:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dus?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:08 schreef DrDentz het volgende:
Het is gewoon een product / bedrijf dat zoekt naar de beste oplossing in een crisis.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:08 schreef DrDentz het volgende:
Het is gewoon een product / bedrijf dat zoekt naar de beste oplossing in een crisis.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:13 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik blijf niet hangen, maar denk verder. Vermoedelijk is dat het probleem.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:17 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dat zou niet moeten uitmaken bij het vatten van je eerdere uitspraken, tenzij je daar niet meer achterstaat.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hoe jij erbij komt dat ik er wellicht niet meer achter zou staan snap ik niet helemaal.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Was dat het antwoord op de vraag die gesteld werd.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:30 schreef DrDentz het volgende:
Het liefst zouden moslims de holocaust nog eens dunnetjes overdoen en heel Israël de zee indrijven.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Omdat ze niet weten of willen weten wat dat is geweest.

Dat moet je ze aan hun verstand peuteren wat dat was. Mijn idee hoor.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:32 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Probeer een Turk maar aan zijn verstand te brengen wat de Armeense genocide was.. succes...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En wat was die vraag? Het lijkt namelijk helemaal nergens over te gaan.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:35 schreef FlippingCoin het volgende:
Nou ik denk dat iemand die een groep kinderen opblaast niet zo'n moeite heeft met de holocaust eigenlijk...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, je moet dus de mensen via onderwijs die Holocaust meegeven. Hoe ideeën ertoe leidden dat mensen op die manier werden vermoord, in een continent dat als zogenaamd "beschaafd" werd gezien, dat vooruit liep op alle dingen.

Serieus ik denk dat dat echt iets zou kunnen zijn, om ervoor te zorgen dat dit niet meer gebeurt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:38 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het is letterlijk de tweede post.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:40 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Je moet die mensen op de trein/boot/vliegtuig uitzetten naar het midden-oosten/afrika en vooral niet denken dat de islam in europa ooit iets goeds gaat brengen. Dat is de echte oplossing.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, je moet dus de mensen via onderwijs die Holocaust meegeven. Hoe ideeën ertoe leidden dat mensen op die manier werden vermoord, in een continent dat als zogenaamd "beschaafd" werd gezien, dat vooruit liep op alle dingen.

Serieus ik denk dat dat echt iets zou kunnen zijn, om ervoor te zorgen dat dit niet meer gebeurt.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De Tweede wereldoorlog ervaring heeft Europa gemaakt tot wat we zijn, sommige zeggen gefeminiseerd, geatomiseerd, post-modern, "cultureel-marxistisch" (wat een complottheorie is) e.d. Maar wat zit daar achter uiteindelijk. Precies wat ik aangaf: het besef dat een Holocaust kon plaatsvinden, een besef dat moslims niet kennen, of willen kennen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:41 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De motivatie om dit te doen komt dus volgens jou uit "vervangen van islam door iets anders"?

Bizarre stelling.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:50 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Zet ze op transport, dan kennen ze het snel genoeg.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het is een stelling die jij verzonnen hebt, dus waarom verzin je hem dan?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 21:55 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wederom een post zonder inhoud. De vraag is de motivatie achter deze daad. Wat is jouw antwoord?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 22:16 schreef Greys het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 22:24 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Heel mooi!

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 22:24 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Heel mooi!

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 22:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Propaganda om rustig te blijven zitten terwijl de slachtpartijen doorgaan. Net zo mooi als een muziekje dat gedraaid wordt in het slachthuis om de schapen rustig te houden..