bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
quote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
Die show heb ik ook gezien. Dat was gewoon pure complottheorie op het podium. Wonderlijk dat je het interessant en onderbouwd kritisch vond.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 22:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik ben naar De Verleiders geweest onlangs. Over de rol van marketing binnen pharma. Was erg interessant en onderbouwd kritisch
Hoezo wonderlijk dan? Het was goed onderbouwd, en niet te weerleggen.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 22:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Die show heb ik ook gezien. Dat was gewoon pure complottheorie op het podium. Wonderlijk dat je het interessant en onderbouwd kritisch vond.
Je bedoelt Vaccin Vrij en dat soort sites en die zijn beter correct onderbouwd dan je denkt hoor. En ik denk dat die CEO niet zo enorm gecharcheerd was. Er lopen nogal wat psychopathen en sociopathen rond in dat soort kringen helaas.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 23:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoezo wonderlijk dan? Het was goed onderbouwd, en niet te weerleggen.
Ik vond het verfrissend ook om de gedachte over levenseinde langs te zien komen bijvoorbeeld.
Het verschil met bijvoorbeeld Hysterische Huismoeders of hoe dat ook heet is dat dit allemaal feitelijk correct onderbouwd was.
Ik genoot ook echt hoe die CEO van pharma werd gespeeld als maffiabaas. Lekker gechargeerd. Hou ik van.
Hoe weet je dat er veel psychpathen en sociopathen in die kringen rondlopen? Heb je zelf bij een pharma bedrijf gewerkt, heb je bij de uitgang staan kijken en medewerkers gevolgd of zuig je het uit duim en put je uit je onderbuik?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 23:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je bedoelt Vaccin Vrij en dat soort sites en die zijn beter correct onderbouwd dan je denkt hoor. En ik denk dat die CEO niet zo enorm gecharcheerd was. Er lopen nogal wat psychopathen en sociopathen rond in dat soort kringen helaas.
Maar goed om te horen dat je het goed vond.
Vond hun voorstelling over de banken nog beter trouwens. En van Houts (de voorman) gaat dit jaar de theaters in met een voorstelling genaamd Kom-Plot die nog veel verder gaat. De beste man noemt zichzelf nu Complot Terrorist als geuzennaam en gaat daar oa ook over 911 spreken. Hij is compleet om. My hero!
Oh dear...quote:Op woensdag 11 januari 2017 10:37 schreef .SP. het volgende:
Beschrijft wel een beetje op welk laag intellectueel niveau Trump zich bevindt:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 11 januari 2017 10:37 schreef .SP. het volgende:
Beschrijft wel een beetje op welk laag intellectueel niveau Trump zich bevindt:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
[ afbeelding ]
quote:I mean, it looks just like it's meant for a horse, not for a child,
Super, goed nieuws. Nu die klimaat scepticus er nog uit....quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:41 schreef Re het volgende:
Trump heeft Kennedy alweer teruggefloten trouwens
http://edition.cnn.com/20(...)-vaccine-commission/
Wow, dit staat bomvol fouten, degene die dit geschreven heeft mag zich wel even achter de oor krabben.quote:Op donderdag 12 januari 2017 08:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
12-01-2017
Vaccin tegen verkoudheid in de maak
[ afbeelding ]
Het is een van de meest voorkomende en minst complexe ziektes die een mens kan krijgen. Toch is kou vatten na eeuwen onderzoek nog steeds niet te genezen. Je loopt gewoon een week of twee met een snotterig gevoel en een hoofd met watten rond. En dan is het weer over, tot de volgende keer. Maar wellicht duurt dat niet lang meer.
Een Oostenrijkse biowetenschapper heeft namelijk een patent aangevraagd voor een vaccin tegen verkoudheid. In de Oostenrijkse media heeft hij gezegd dat er binnen tien jaar een middel zal zijn waardoor je nooit meer met zakdoekjes rond hoeft te lopen. Zijn naam is Rudolf Valenta en hij werkt voor de medische universiteit Wenen. Als hij gelijkt krijgt, is zijn plek in de medische geschiedenis gegarandeerd.
Volgens de patentaanvraag bewandelt Valenta andere wegen dan zijn voorgangers. Die probeerden – tevergeefs – om het menselijk imuumsysteem zo ver te krijgen om de kern van het rhinovirus (foto) aan te vallen, de veroorzaker van verkoudheid. Dat blijkt dermate moeilijk, dat het niet lukt. Probleem is dat het immuunsysteem geen goede manier heeft om het virus binnen te dringen.
Valenta daarentegen, manipuleert het imuumsysteem zo dat het alleen de buitenste schil van het virus aanvalt en afbreekt. De kern komt dan vrij en is niet meer effectief. De Oostenrijker doet dat door genetische informatie van die schil te binden aan een niet-menselijk eiwit. Dat herkent de menselijke afweer als een indringer, zodat het oprukt tegen het eiwit en alles wat daar op lijkt, inclusief het virus.
De grootste uitdaging is zorgen dat dit medicijn werkt bij alle 99 varianten van het rhinovirus. Die zien er voor het immuunsysteem allemaal net iets anders uit. Wat werkt bij de ene, zal bij de andere ineffectief zijn. Dus moet voor alle verschillende soorten in feite een apart vaccin worden gemaakt. Dat gaat wel even duren. Een team van twaalf wetenschappers werkt met Valenta hard om te zorgen dat we toch binnen afzienbare tijd van onze loopneuzen af zijn
(faqt.nl)
Er is ook meer dan één kinkhoest of griep, daar zijn ook vaccins tegen. Toch spreekt men ook gewoon van een griepvaccinquote:Op donderdag 12 januari 2017 10:26 schreef ChrisCarter het volgende:
Alsof er maar 1 verkoudheid bestaat
Gelukkig proberen ze dat in de laatste alinea soort van te herstellen.
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is ook meer dan één kinkhoest of griep, daar zijn ook vaccins tegen. Toch spreekt men ook gewoon van een griepvaccin
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vindenquote:Op donderdag 12 januari 2017 10:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
Kritiek op de debielisering in de media is volkomen terecht, maar dat staat los van een vaccinquote:Op donderdag 12 januari 2017 10:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
Is voor mij meer een gevoelskwestie wordt dat type virus dan niet juist geprikkeld om door te ontwikkelen en resistent te worden?quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:33 schreef Re het volgende:
[..]
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vinden
Dat is met het menselijk immuunsysteem niet anders.quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Is voor mij meer een gevoelskwestie wordt dat type virus dan niet juist geprikkeld om door te ontwikkelen en resistent te worden?
Ja dat lijkt mij ergens ook maar bij vaccineren is het aantal mensen dat hiertegen kan vechten wel veel groter dan wanneer je er nog echt ziek van kunt worden toch? Dus triggert dat het virus misschien sneller?quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is met het menselijk immuunsysteem niet anders.
Ik denk dat het vaccin primair voor mensen met onderliggende problemen is bedoelt (asthma, COPD etc.). Voor de gewone bevolking lijkt het me ook een beetje overdreven eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja dat lijkt mij ergens ook maar bij vaccineren is het aantal mensen dat hiertegen kan vechten wel veel groter dan wanneer je er nog echt ziek van kunt worden toch? Dus triggert dat het virus misschien sneller?
Allemaal hypothetisch dit, ben geen epidemoloog (sp?)
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:quote:Op donderdag 12 januari 2017 13:23 schreef Lavenderr het volgende:
Ik hoor van steeds meer mensen dat ze de griepprik niet (meer) gaan halen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1 + 1 = blauw
quote:Op donderdag 12 januari 2017 19:57 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:Ja, klopt. Kan het ook echt niet begrijpen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.quote:Op donderdag 12 januari 2017 20:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, klopt. Kan het ook echt niet begrijpen.
Idd. Ik vind het behalve heel dom ook erg egoïstisch.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:13 schreef Kamina het volgende:
[..]
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
Maar dat heeft dus geen bal met de griepprik te maken. Verder is het een zwaar overschat fenomeen:quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:13 schreef Kamina het volgende:
[..]
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
Ik zou me toch eens inlezen over hoe het echt zit. Wat hij zegt klopt niet en heeft al helemaal niets met de griepprik van doen.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Idd. Ik vind het behalve heel dom ook erg egoïstisch.
quote:Op donderdag 12 januari 2017 19:57 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad, de griepprik beschermt niet tegen deze andere vorm van griep; voor vogels. Dat is juist het punt. Het 'mensgriepvirus' verandert continu, met name wanneer het vrij spel heeft.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar dat heeft dus geen bal met de griepprik te maken. Verder is het een zwaar overschat fenomeen:
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
Hoe ga je het overdragen als je het zelf niet hebt? Zeker als je gevaccineerd bent en ook geeneens een drager kan zijn?quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.
Lees je in. Je kunt uitstekend een drager zijn zonder er last van te hebben. Ook met griepprik.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:39 schreef Kamina het volgende:
[..]
Hoe ga je het overdragen als je het zelf niet hebt? Zeker als je gevaccineerd bent en ook geeneens een drager kan zijn?
Ik heb heel veel gelezen over de griepprik en het verbaast me echt dat mensen die in de risicogroep vallen er steeds vaker geen gebruik van maken.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik zou me toch eens inlezen over hoe het echt zit. Wat hij zegt klopt niet en heeft al helemaal niets met de griepprik van doen.
Omdat ie niet echt helpt misschien. Maar zoals gezegd kun je ook met griepprik uitstekend anderen besmetten. Wat in #26 staat klopt dus niet. Dat wilde ik even vermelden. Er bestaat een hoop misverstand over griep of virussen in het algemeen.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:41 schreef Lavenderr het volgende:
Ik heb heel veel gelezen over de griepprik en het verbaast me echt dat mensen die in de risicogroep vallen er steeds vaker geen gebruik van maken.
Ja, maar aangezien het complicaties voorkomt wanneer het leeuwendeel van de mensen gevaccineerd is, levert het minder slachtoffers op. Which is good.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:40 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Lees je in. Je kunt uitstekend een drager zijn zonder er last van te hebben. Ook met griepprik.
Dat klopt. Wetenschappers zijn het er over eens dat dit min of meer onvermijdelijk is als we op deze voet doorgaan. Een pandemie vergelijkbaar met de Spaanse griep (100 miljoen doden direct en indirect) of nog veel erger. Griep reist graag met het vliegtuig. Spaanse griep was ook een vogelgriep-variant.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:38 schreef Kamina het volgende:
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
Hoe bedoel je dat?quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:47 schreef Kamina het volgende:
Ja, maar aangezien het complicaties voorkomt
Inderdaad. Dat was ook een voorbeeld van de berekende angst voor de mutatie van het griepvirus; ongeveer eens in de 30 jaar maakt de mutatie van het virus zo'n ommeslag, dat het ver buiten de immuniteit valt, met of zonder vaccinatie.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat klopt. Wetenschappers zijn het er over eens dat dit min of meer onvermijdelijk is als we op deze voet doorgaan. Een pandemie vergelijkbaar met de Spaanse griep (100 miljoen doden direct en indirect) of nog veel erger. Griep reist graag met het vliegtuig. Spaanse griep was ook een vogelgriep-variant.
https://nl.wikipedia.org/wiki/H1N1
Dat staat in je aangebrachte artikel:quote:
quote:Ook is het volgens haar een illusie dat de griepprik bescherming biedt in honderd procent van de griepgevallen. Dit is nog nooit gelukt. Bovendien, stelt Donker, is de griepprik gemaakt om complicaties te voorkomen, niet de griep zelf.
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
CDC:quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.
quote:Key Facts About Seasonal Flu Vaccine
[..]
Getting vaccinated yourself also protects people around you, including those who are more vulnerable to serious flu illness, like babies and young children, older people, and people with certain chronic health conditions.
https://www.cdc.gov/flu/protect/keyfacts.htmquote:Who Should be Prioritized for Flu Vaccination During a Vaccine Shortage:
[..]
- Health care personnel;
- Household contacts and caregivers of children younger than 5 years and adults aged 50 years and older, with particular emphasis on vaccinating contacts of children aged younger than 6 months; and
- Household contacts and caregivers of people with medical conditions that put them at higher risk for severe complications from influenza.
Mmmm... Hier moet ik op gaan studeren.quote:
Niet moeten, wordt wel aangemoedigd.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Is het niet ook zo dat mensen in de zorg met zwakke mensen zich moeten laten enten met de griepprik?
... Om jezelf te vergiftigen.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 19:59 schreef .SP. het volgende:
[..]
Niet moeten, wordt wel aangemoedigd.
Dus jij neemt er iedere dag eentje?quote:Op zaterdag 14 januari 2017 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Nou ja, ik ben er niet per se voorstander van maar geschift vind ik wel wat overdreven. Beperk het tot de risicogroepen en dan heeft het nog enige functie. Niet voor elk griepje een prik nemen als je verder gezond bent is mijn mening.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Ga je weer.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
-mod edit: reageer dan nietquote:Op zaterdag 14 januari 2017 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:33 schreef Re het volgende: [..]
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vinden
Voeding is ook best belangrijk voor je immuunsysteem denk ik.quote:Op zondag 15 januari 2017 21:26 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.
Met mes en vork?quote:Op zondag 15 januari 2017 21:26 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.
Denk je?quote:Op zondag 15 januari 2017 21:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Voeding is ook best belangrijk voor je immuunsysteem denk ik.
Wat heeft dit met Big Pharma te maken?quote:Op maandag 16 januari 2017 15:05 schreef ATuin-hek het volgende:
Vanaf komende donderdag op TV:
http://pers.bnnvara.nl/fi(...)-is-hier-autistisch/
Of het wat is, geen idee Het is deels opgenomen in het gebouw waar ik werk, en zijn een aantal collega's voor geïnterviewd.
Een belangrijk onderdeel van je immuunsysteem ja. Maar ook goede nachtrust, weinig stress. Maar dat zijn ook geen geheimen of iets.quote:
Dat staat vrij helder in het artikel. De wereld achter onderzoek naar ziektes en de bestrijding daarvan (in dit geval autisme).quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat heeft dit met Big Pharma te maken?
Die dingen zijn dat inderdaad ook. Vooral stress kan echt desastreus zijn voor je algehele gezondheid.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:21 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Een belangrijk onderdeel van je immuunsysteem ja. Maar ook goede nachtrust, weinig stress. Maar dat zijn ook geen geheimen of iets.
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat staat vrij helder in het artikel. De wereld achter onderzoek naar ziektes en de bestrijding daarvan (in dit geval autisme).
Bij de behandeling van autisme kunnen wel degelijk medicijnen gebruikt worden.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Dit wordt zelfs toegegeven door RIVM popjes.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:38 schreef Kamina het volgende:
[..]
Inderdaad, de griepprik beschermt niet tegen deze andere vorm van griep; voor vogels. Dat is juist het punt. Het 'mensgriepvirus' verandert continu, met name wanneer het vrij spel heeft.
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
Waarom werkt vaccinatie tegen griep? Omdat de mutatie van het griepvirus in mensen vrij voorspelbaar is, waardoor we 'preventief kunnen vaccineren'. We kunnen vaccineren tegen virussen die het volgende jaar ontstaan.
Bron?quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Dit wordt zelfs toegegeven door RIVM popjes.
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij de behandeling van autisme kunnen wel degelijk medicijnen gebruikt worden.
De link met vaccins wordt vaak gelegd dus is het relevant. Vind je het niet relevant dan kijk je er niet naar en is er ook niks aan de hand.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?quote:
Nee en vandaar dat er onderzoek is. Cirkeltje weer rond.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
Meteen vragen of een ander trollt is geen sterk begin van een discussie. Die weg gaan we dus niet op he.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Als ik al tig keer antwoord op die vraag heb gegeven wel.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Meteen vragen of een ander trollt is geen sterk begin van een discussie. Die weg gaan we dus niet op he.
Lees nou eens 1 zin verderquote:Op woensdag 18 januari 2017 13:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
Laat maar eens zien dan want ik denk dat jij het weer eens verkeerd interpreteert.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Ik zal straks wel voor de tienduizendste keer de bron posten als ik weer terug ben.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Laat maar eens zien dan want ik denk dat jij het weer eens verkeerd interpreteert.
Het griepvaccin is niet elk jaar effectief maar dat is heel wat anders dan wat jij stelt.
Ik weet dat het RIVM dit een keer over een specifiek jaar heeft gemeld ja, wat door een aantal hier verkeerd begrepen werd. Het is mij niet bekend dat dit in algemene zin beweerd is. Dus daarom, bron?quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee en vandaar dat er onderzoek is. Cirkeltje weer rond.
Waarom zou dat raar zijn?quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?
quote:Wel zijn er medicijnen die de emotionele gedragsproblemen die vaak in combinatie met autismeoptreden, kunnen verminderen. Daarmee komt het betreffende kind dan vaak in een betere conditie, waardoor de andere vormen van therapie beter werken. Medicijnen voor aandoeningen die in combinatie met autisme optreden, werken ook bij kinderen en volwassenen met autisme. In de praktijk worden medicijnen gegeven bij:
o druk en ongeconcentreerd gedrag (ADHD-symptomen);
o driftaanvallen en agressie;
o zelfverwonding (ook wel automutilatie genoemd);
o tics;
o star of rigide gedrag
o symptomen van angst en depressie
o 'ontstemming' (ten gevolge van overprikkeling).
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou dat raar zijn?
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel of ben je bij dat artikel over autisme afgehaakt na de eerste zin? Als je verder zou lezen dan zou je weten in welke gevallen medicatie helpt.
Uit je artikel
[..]
Ja maar als dat niet werkt dan kan medicatie een prima ondersteuning zijn zoals ook in dat artikel die je zelf gepost hebt staat.quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Ik zou heeeeeeel voorzichtig zijn met medicatie voor zulk soort dingen. Alleen in uiterste noodgevallen. Helaas word er veel te makkelijk medicatie gegeven. Gewoon volproppen met medicatie dan heb je er geen last meer van is vaak het devies.quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar als dat niet werkt dan kan medicatie een prima ondersteuning zijn zoals ook in dat artikel die je zelf gepost hebt staat.
Waarom lees je dat eerst niet goed door voordat je het als argument tegen medicatie gebruikt? Het artikel is namelijk heel duidelijk en toont wat mij betreft goed aan waarom medicatie bij autisme niet vreemd hoeft te zijn.
Of zou jij er vanwege je medicatie afkeer eerder voor kiezen om een kind die aan zelfverwonding doet en waarbij gedragstherapie niet helpt in een dwangbuis stoppen?
Als dat zou helpen ben ik er niet tegen nee. Mits de goede diagnose is gesteld.quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?
Dat vind ik wat anders dan zwaar autisme.quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Maar wat is je alternatief dan voor een kind die een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving kan zijn?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zou heeeeeeel voorzichtig zijn met medicatie voor zulk soort dingen. Alleen in uiterste noodgevallen. Helaas word er veel te makkelijk medicatie gegeven. Gewoon volproppen met medicatie dan heb je er geen last meer van is vaak het devies.
Kan het nou nooit zonder de persoonlijke shit? Verwacht je nou dat ik hier nog serieus op ga reageren?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wat is je alternatief dan voor een kind die een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving kan zijn?
Met dit soort niet onderbouwde borrelpraatjes kan ik niet zoveel, er zijn maar weinig artsen te vinden die vanwege jouw reden (dan heb je er geen last meer van) medicatie voorschrijven zoals al in het artikel van je staat, waarvan jij helaas niet verder wil lezen dan de eerste zin, wordt het perfect uitgelegd. Ga dat eerst maar eens lezen en probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten.
Pardon welke persoonlijke shit of is dit tactiek om niet inhoudelijk te reageren?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kan het nou nooit zonder de persoonlijke shit? Verwacht je nou dat ik hier nog serieus op ga reageren?
Welke persoonlijke shit?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pardon welke persoonlijke shit of is dit tactiek om niet inhoudelijk te reageren?
Als je er al niet tegen kunt dat iemand stelt dat het verstandiger is om eerst je eigen bronnen te lezen dan is het wellicht handiger om een wat dikkere huid te kweken.
Nou ja, stellen dat mensen maar volgepropt worden met medicijnen en dat deze niet werken spreekt hetgeen je postte wel tegen, dus ik snap de vraag wel.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Welke persoonlijke shit?
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
"ga eerst maar eens lezen"
"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Dat is een constatering en zeker niet persoonlijkquote:Op woensdag 18 januari 2017 16:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Welke persoonlijke shit?
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
Wederom een constatering, jij stelt vragen over medicatie, gebruikt een bron waarvan je denkt dat ze stellen dat er geen medicatie is tegen autisme wat dus bewijst dat je niet verder bent gekomen dan de eerste zin.quote:"ga eerst maar eens lezen"
Wederom een constatering.quote:"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Goede vraag!quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Maar ik vind natuurlijke middelen ook wel onder medicatie vallen om eerlijk te zijn. Uiteindelijk is veel natuurlijk doorontwikkeld vanuit natuurlijke producten.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:15 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Goede vraag!
Een alternatief hoor namelijk niet vaak (hier).
Wat je wel vaak leest is het gebruik van natuurlijke producten.
Een autistisch trekje is iets heel anders dan full blown autisme hebben, zeker de lager functionerende varianten.quote:Op woensdag 18 januari 2017 15:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nou ja, stellen dat mensen maar volgepropt worden met medicijnen en dat deze niet werken spreekt hetgeen je postte wel tegen, dus ik snap de vraag wel.
Niet meteen alles zo zwaar doortrekken. De vraag die erbij hoort is namelijk wel goed.
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Nee veel erger nog, je stelde dat deze helemaal niet gebruikt werden. Deels ook nog eens omdat je je eigen bron niet ver genoeg doornam Dat sfeer verzieken doe je grotendeels zelf, door bijvoorbeeld gelijk troll te roepen bij een simpele en terechte vraag.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.
Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
Goed begin!
Ik heb geen zin in dit soort persoonlijkheden en onwaarheden. Kappen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.
Ik zie hier:quote:Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
Klopt volkomen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:16 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar ik vind natuurlijke middelen ook wel onder medicatie vallen om eerlijk te zijn. Uiteindelijk is veel natuurlijk doorontwikkeld vanuit natuurlijke producten.
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:21 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Klopt volkomen.
Als je terug naar de basis gaat komt het hoe dan ook vanuit de "natuur"
Wat ik steeds vaker voorbij zie komen op youtube is "genezing" via meditatie met geluid.
Een tijd geleden zag ik ook een voor mij nieuwe term, biokinesis.
Mijn bron was toch behoorlijk duidelijk lijkt me:quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb geen zin in dit soort persoonlijkheden en onwaarheden. Kappen.
[..]
Ik zie hier:
BNW / BigPharmatopic#73 Beter rijk en gezond dan arm en ziek
Dat je zegt dat er geen medicijnen zijn die iets tegen autisme doen. Ik weet dat men allang bezig is met het testen van middelen (in de persoonlijke sfeer bekend mee) alleen weet ik niet wat die resultaten zijn.
Medicijnen zullen hier wel een rol in gaan spelen omdat het ook met de chemie in je hersenen te maken heeft.
Met gedragstherapie zijn wel redelijk wat voordelen te behalen, zeker voor de hoger functionerende varianten.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
Daarom kun je ook niet stellen dat een placebo niet werkt.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
En wat is de zin die daar na komt?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Mijn bron was toch behoorlijk duidelijk lijkt me:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
Ah dus genezing via meditatie is het placebo effect maar bij traditionele medicijnen is het natuurlijk nooit het placebo effect? Dat is ook een manier om ernaar te kijken.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
Huh? Dat zeg ik toch niet? Ook bij gewone medicijnen (paracetamol-slikkers bijvoorbeeld, maar kan gewoon bij alle medicijnen) kan het gewoon werken dankzij het placebo-effect.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah dus genezing via meditatie is het placebo effect maar bij traditionele medicijnen is het natuurlijk nooit het placebo effect? Dat is ook een manier om ernaar te kijken.
Het placebo effect laat zien hoe enorm krachtig de invloed van ons denken is. Daar kan je oa uit opmaken dat als je dus mediteert op gezondheid ed je het placebo-effect bewust toe gaat passen. Wat dus zeker wel werkt. Maar daar zijn ze bij Big Pharma niet zo blij mee.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:25 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Daarom kun je ook niet stellen dat een placebo niet werkt.
Moeilijk om sommige mensen duidelijk te maken.
Die denken simpelweg, het is een nep pil dus kan geen effect hebben.
Zo simpel is het idee achter een placebo niet.
Ja prima dat je van mening bent dat meditatie kan werken maar hoe wil je dit inzetten bij een kind dat aan zelfverminking doet en waarbij gedragstherapie onvoldoende werkt en medicatie een prima middel is om dit kind een beter leven te geven?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het placebo effect laat zien hoe enorm krachtig de invloed van ons denken is. Daar kan je oa uit opmaken dat als je dus mediteert op gezondheid ed je het placebo-effect bewust toe gaat passen. Wat dus zeker wel werkt. Maar daar zijn ze bij Big Pharma niet zo blij mee.
Wens je veel succes met mediteren tegen gangreen, gele koorts, acute leukemie, longontsteking etc etc.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het placebo effect laat zien hoe enorm krachtig de invloed van ons denken is. Daar kan je oa uit opmaken dat als je dus mediteert op gezondheid ed je het placebo-effect bewust toe gaat passen. Wat dus zeker wel werkt. Maar daar zijn ze bij Big Pharma niet zo blij mee.
Dat is meteen ook wel het grootste nadeel denk ik als het gaat om meditatie. De persoon moet het wel echt kunnen en willen ja.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja prima dat je van mening bent dat meditatie kan werken maar hoe wil je dit inzetten bij een kind dat aan zelfverminking doet en waarbij gedragstherapie onvoldoende werkt en medicatie een prima middel is om dit kind een beter leven te geven?
Bij minder extreme ziektes geloof ik best wel dat het helpt. De zaken die jij noemt zijn daar te heftig voor.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wens je veel succes met mediteren tegen gangreen, gele koorts, acute leukemie, longontsteking etc etc.
Medicatie is dan een middel om een kind af te stompen. Daar word de onderliggende oorzaak natuurlijk niet bij aangepakt. Je ziet vaak ook dat het gedrag van zo'n kind veroorzaakt wordt door het gedrag en gevoel van de ouders. Kinderen pikken dit op en gaan zich daarom zo gedragen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja prima dat je van mening bent dat meditatie kan werken maar hoe wil je dit inzetten bij een kind dat aan zelfverminking doet en waarbij gedragstherapie onvoldoende werkt en medicatie een prima middel is om dit kind een beter leven te geven?
Hoe denk je dat je dit objectief en verifieerbaar zou kunnen aantonen dat het werkt? En waarvoor? Hoofdpijn? Koortslip?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Bij minder extreme ziektes geloof ik best wel dat het helpt. De zaken die jij noemt zijn daar te heftig voor.
Wim Hof heeft wetenschappelijk bewezen dat hij invloed uit kan oefenenen op zijn autonome zenuwstelsel en daardoor zijn lichaam dus kan helpen om ziektes beter te bestrijden.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wens je veel succes met mediteren tegen gangreen, gele koorts, acute leukemie, longontsteking etc etc.
Ja sorry hoor maar dit is wederom geen antwoord op mijn vraag en begin me nu toch echt af te vragen wat jij als zwaar autisme ziet.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Medicatie is dan een middel om een kind af te stompen. Daar word de onderliggende oorzaak natuurlijk niet bij aangepakt. Je ziet vaak ook dat het gedrag van zo'n kind veroorzaakt wordt door het gedrag en gevoel van de ouders. Kinderen pikken dit op en gaan zich daarom zo gedragen.
Heb je daar een bron voor?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wim Hof heeft wetenschappelijk bewezen dat hij invloed uit kan oefenenen op zijn autonome zenuwstelsel en daardoor zijn lichaam dus kan helpen om ziektes beter te bestrijden.
Afstompen? Hoe bedoel je?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Medicatie is dan een middel om een kind af te stompen. Daar word de onderliggende oorzaak natuurlijk niet bij aangepakt.
Je kunt ouders van een zwaar autistisch kind niet op de schopstoel zetten. Dit gedrag en de verstoringen worden veroorzaakt in de hersenen van dat kind. Ja gedrag van ouders heeft invloed maar dat is lang niet het grootste deel.quote:Je ziet vaak ook dat het gedrag van zo'n kind veroorzaakt wordt door het gedrag en gevoel van de ouders. Kinderen pikken dit op en gaan zich daarom zo gedragen.
Geen idee, ik weet ook niet waar je de grens moet trekken. Maar in pijnbestrijding, op dat vlak zal het wel werken denk ik.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe denk je dat je dit objectief en verifieerbaar zou kunnen aantonen dat het werkt? En waarvoor? Hoofdpijn? Koortslip?
Hoezo is dit dus het geval? Het gaat hier om verschillende systemen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wim Hof heeft wetenschappelijk bewezen dat hij invloed uit kan oefenenen op zijn autonome zenuwstelsel en daardoor zijn lichaam dus kan helpen om ziektes beter te bestrijden.
Denk je dat dubbelblind gerandomiseerd een goede onderzoeksmethode is?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Geen idee, ik weet ook niet waar je de grens moet trekken. Maar in pijnbestrijding, op dat vlak zal het wel werken denk ik.
Het probleem is dat pijn en pijnbeleving ook weer subjectief zijn. Ik denk niet dat je 100% wetenschappelijk kunt aantonen of mediteren wel of niet werkt.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je dat dubbelblind gerandomiseerd een goede onderzoeksmethode is?
Je hebt wel self-report scales etc, maar dubbelblind zal lastig worden. De personen weten immers zelf of ze iets gedaan hebbenquote:Op woensdag 18 januari 2017 16:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het probleem is dat pijn en pijnbeleving ook weer subjectief zijn. Ik denk niet dat je 100% wetenschappelijk kunt aantonen of mediteren wel of niet werkt.
Als je denkt dat je het niet objectief kan aantonen, waar haal je dan vandaan dat het werkt?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het probleem is dat pijn en pijnbeleving ook weer subjectief zijn. Ik denk niet dat je 100% wetenschappelijk kunt aantonen of mediteren wel of niet werkt.
Ik zeg denk dat het kan werken. Belangrijk verschil. Alleen het wetenschappelijk bewijzen van deze werking is door de manier waarop erg lastig.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je denkt dat je het niet objectief kan aantonen, waar haal je dan vandaan dat het werkt?
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik zeg denk dat het kan werken. Belangrijk verschil. Alleen het wetenschappelijk bewijzen van deze werking is door de manier waarop erg lastig.
Met betrekking tot pijnbestrijding kan ik empirische argumenten aanvoeren. Daar kom je in een blad als Nature natuurlijk niet mee weg nee
Als het voor die mensen werkt waarom niet? Ik neem gewoon mijn Tramadol hoorquote:Op woensdag 18 januari 2017 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.
Je weet niet dat het werkt, je denkt het alleen maar dat het zou kunnen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Als het voor die mensen werkt waarom niet? Ik neem gewoon mijn Tramadol hoor
Dat zeg ik al een paar posts lang inderdaad.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je weet niet dat het werkt, je denkt het alleen maar dat het zou kunnen.
Zo zwart-wit is de wereld ook weer niet. Er kunnen prima dingen bestaan die je niet dubbel blind aan kan tonen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.
Dat is zoiets als maar wat roepen. Probleem is dat er mensen zijn die ik van jou niet mag benoemen die hier oproepen vaccinatie en medicatie niet te gebruiken maar daar geen enkel goed argument voor hebbenquote:Op woensdag 18 januari 2017 16:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat zeg ik al een paar posts lang inderdaad.
Niet de zaken zoals de werking van homeopathie of het schadelijk zijn van medicatie en vaccinatie. Dat laat zich prima aantonen dat dit onzin is.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is de wereld ook weer niet. Er kunnen prima dingen bestaan die je niet dubbel blind aan kan tonen.
Ik zie hier niemand oproepen om geen medicijnen te gebruiken hoor.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is zoiets als maar wat roepen. Probleem is dat er mensen zijn die ik van jou niet mag benoemen die hier oproepen vaccinatie en medicatie niet te gebruiken maar daar geen enkel goed argument voor hebben
Hoe bedoel ik afstompen? Precies zoals ik het zeg. Veel medicijnen (zeker ADHD) zorgen ervoor dat je afstompt. Je gevoelens worden heel vlak. Dit is toch algemeen bekend?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Afstompen? Hoe bedoel je?
[..]
Je kunt ouders van een zwaar autistisch kind niet op de schopstoel zetten. Dit gedrag en de verstoringen worden veroorzaakt in de hersenen van dat kind. Ja gedrag van ouders heeft invloed maar dat is lang niet het grootste deel.
Dan zou ik deze draad nog maar eens gaan doorlezenquote:Op woensdag 18 januari 2017 16:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik zie hier niemand oproepen om geen medicijnen te gebruiken hoor.
Tja zo word er in de westerse wetenschap naar gekeken maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Je kunt processen in een lichaam niet los van elkaar zien.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoezo is dit dus het geval? Het gaat hier om verschillende systemen.
ja dat is een bepaald type medicijn inderdaad. Maar niet alle..quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe bedoel ik afstompen? Precies zoals ik het zeg. Veel medicijnen (zeker ADHD) zorgen ervoor dat je afstompt. Je gevoelens worden heel vlak. Dit is toch algemeen bekend?
Bij zwaar autisme is de omgeving niet bepaald een factor meer. Bedoel je soms anders drukke kinderen in het algemeen nu?quote:Gedrag en gevoel van ouders heeft veel meer invloed dan de meeste mensen denken. Beetje vergelijkbaar met het Placebo-effect en de enorme kracht van ons denken.
Dat medicatie werkt is wetenschappelijk bewezen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.
quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat zeg ik al een paar posts lang inderdaad.
Laat ik het anders formuleren. Als ze me vragen: ChrisCarter, pil of mediteren? Dan zeg ik altijd pil.
Dat ze dan vervolgens willen mediteren om te proberen of het werkt maakt mij niet uit.
Hear fucking hear.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is de wereld ook weer niet. Er kunnen prima dingen bestaan die je niet dubbel blind aan kan tonen.
Ach ja, de oosterse geneeskunde waar gemalen neushoorn je een stijve geeft weet wel hoe de boel inelkaar steekt?quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja zo word er in de westerse wetenschap naar gekeken maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Je kunt processen in een lichaam niet los van elkaar zien.
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is zoiets als maar wat roepen. Probleem is dat er mensen zijn die ik van jou niet mag benoemen die hier oproepen vaccinatie en medicatie niet te gebruiken maar daar geen enkel goed argument voor hebben
Het schadelijk zijn van medicatie is aangetoond onzin?quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet de zaken zoals de werking van homeopathie of het schadelijk zijn van medicatie en vaccinatie. Dat laat zich prima aantonen dat dit onzin is.
Ik heb het over kinderen met gedragsproblemen in het algemeen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
ja dat is een bepaald type medicijn inderdaad. Maar niet alle..
[..]
Bij zwaar autisme is de omgeving niet bepaald een factor meer. Bedoel je soms anders drukke kinderen in het algemeen nu?
Nou nee, ik vind dat er veel te veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door anti-vaxers. Daardoor lopen (kinder)levens onnodig gevaar.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde. Om dan arrogant te stellen dat het niks voorstelt is om het op zijn Maxima's te zeggen "Een beetje dom".quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ach ja, de oosterse geneeskunde waar gemalen neushoorn je een stijve geeft weet wel hoe de boel inelkaar steekt?
Uh, nee.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde.
Duizenden jaren? In welk opzicht?quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde. Om dan arrogant te stellen dat het niks voorstelt is om het op zijn Maxima's te zeggen "Een beetje dom".
Voor? Waarom is de levensverwachting in China lager dan in de VS?quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde. Om dan arrogant te stellen dat het niks voorstelt is om het op zijn Maxima's te zeggen "Een beetje dom".
Tja ik vind dat er juist heel veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door de Pro-vaccinatie lobby waar ook nog eens enorme belangenverstrengeling voor komt. Dat vind ik een veel kwalijker zaak dan kritisch en met gezond verstand kijken naar vaccinatie en medicijn gebruik.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nou nee, ik vind dat er veel te veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door anti-vaxers. Daardoor lopen (kinder)levens onnodig gevaar.
Sowieso mensen afraden hun medicijnen die zijn voorgeschreven te nemen is echt not done als je het mij vraagt. Sylvia Millecam effect
Nee, zijn er niet.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.
Traditionele Chinese geneeskunde, ook bekend als Chinese geneeskunde (ook afgekort als TCM, van 'Traditional Chinese medicine') is een verzamelnaam voor een verscheidenheid aan traditionele medische gebruiken uit China, die gedurende duizenden jaren ontwikkeld zijn. Het wordt ook beschouwd als onderdeel van de Oosterse geneeskunde.quote:
Maar dat zijn wel weer verschillende extremen he.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja ik vind dat er juist heel veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door de Pro-vaccinatie lobby waar ook nog eens enorme belangenverstrengeling voor komt. Dat vind ik een veel kwalijker zaak dan kritisch en met gezond verstand kijken naar vaccinatie en medicijn gebruik.
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Duizenden jaren? In welk opzicht?
De gemiddelde japanner gaat gewoon naar een conventionele arts voor conventionele medicijnen die hier net zo goed worden uitgegeven namelijk.
Overigens is het niet sjiek om dan te doen alsof het "arrogant" wordt gesteld. Dat bedoelde ik dus eerder al. Niet doen, niet nodig.
Dat vind ik echt erg generaliserend.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.
oh hemel, dus jij denkt ook dat acupunctuur werkt? (ik heb het over werken, niet helpen!)quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:09 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar dat zijn wel weer verschillende extremen he.
Kritisch kijken is goed. Mensen afpraten van medicijnen en vaccineren vanuit het rijksprogramma op basis van ongefundeerde claims vind ik dan wel kwalijk.
Vaccineren was een Chinese uitvinding trouwensquote:Op woensdag 18 januari 2017 17:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Jij stelt kritisch kijken gelijk aan iets niet doen. Dat is wel erg kort door de bocht he.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Volgens die logica had je net zo goed kunnen zeggen dat deze persoon bewust zijn grote teen kan bewegen, en daarom dus ook zijn immuunsysteem kan beïnvloeden...quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja zo word er in de westerse wetenschap naar gekeken maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Je kunt processen in een lichaam niet los van elkaar zien.
bovendien is accupunctuur geen duizenden jaren oude geneeswijze, maar is er een paar decenniaquote:Op woensdag 18 januari 2017 17:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
oh hemel, dus jij denkt ook dat acupunctuur werkt? (ik heb het over werken, niet helpen!)
Is helemaal niet kort door de bocht. Als je kritisch kijkt maar verder geen actie onderneemt dan equals dat aan niks doen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jij stelt kritisch kijken gelijk aan iets niet doen. Dat is wel erg kort door de bocht he.
Eh nee.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Is helemaal niet kort door de bocht. Als je kritisch kijkt maar verder geen actie onderneemt dan equals dat aan niks doen.
Heb je toevallig die RIVM bron al voor ons gevonden?quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Dat zegt exact niets over de kwaliteit van de geneeskunde zelf. Zeker niet als vergelijking in moderne tijden.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Traditionele Chinese geneeskunde, ook bekend als Chinese geneeskunde (ook afgekort als TCM, van 'Traditional Chinese medicine') is een verzamelnaam voor een verscheidenheid aan traditionele medische gebruiken uit China, die gedurende duizenden jaren ontwikkeld zijn. Het wordt ook beschouwd als onderdeel van de Oosterse geneeskunde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Traditionele_Chinese_geneeskunde
Je bedoelt op dezelfde manier als jij naar medische wetenschap kijkt wat niet in jouw straatje valtquote:Op woensdag 18 januari 2017 17:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.
Het zegt in ieder geval dat deze vorm van geneeskunde veel meer tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen in vergelijking met de westerse medische wetenschap.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat zegt exact niets over de kwaliteit van de geneeskunde zelf. Zeker niet als vergelijking in moderne tijden.
[..]
Je bedoelt op dezelfde manier als jij naar medische wetenschap kijkt wat niet in jouw straatje valt
Hoe genees je de achterliggende oorzaak van (ernstige) autisme?quote:Op woensdag 18 januari 2017 18:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het zegt in ieder geval dat deze vorm van geneeskunde veel meer tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen in vergelijking met de westerse medische wetenschap.
Ik bekijk de verschillende geneeswijzen met een kritische blik. Zo is er enorm veel aan te merken op de westerse medische wetenschap. Enorm veel bijwerkingen en het bekijkt het lichaam niet als 1 geheel maar als afzonderlijke processen. Dat zijn twee enorme nadelen. De chinese (oosterse) geneeswijzen bekijken ziektes en heling uit een compleet andere invalshoek wat mij (en iedereen die een beetje logisch na kan denken) veel meer aanspreekt. Namelijk dat het lichaam 1 geheel is en richt zich op de heling van de achterliggende oorzaak ipv symptoombestrijding.
Waarvan een paar duizend jaar pure kwakzalverij was. Als ik jou was zou ik niet zoveel waarde hechten aan 95% van de vroegere vormen van geneeskunde, ongeacht of het oosters of westers was.quote:Op woensdag 18 januari 2017 18:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het zegt in ieder geval dat deze vorm van geneeskunde veel meer tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen in vergelijking met de westerse medische wetenschap.
Daar verschillen de meningen over.quote:Ik bekijk de verschillende geneeswijzen met een kritische blik.
Het klinkt alsof je niet zelf tot die conclusie bent gekomen. Waar heb je deze quotes vandaan?quote:Zo is er enorm veel aan te merken op de westerse medische wetenschap. Enorm veel bijwerkingen en het bekijkt het lichaam niet als 1 geheel maar als afzonderlijke processen. Dat zijn twee enorme nadelen.
Dat "iedereen die een beetje logisch kan nadenken"-argument wordt al lang niet meer gebruikt door mensen die een beetje logisch kunnen nadenken. Verder bekijken de oosterse geneeswijzen het helemaal niet zo anders dan de westerse. Hoe kom je daarbij?quote:De chinese (oosterse) geneeswijzen bekijken ziektes en heling uit een compleet andere invalshoek wat mij (en iedereen die een beetje logisch na kan denken) veel meer aanspreekt.
Nuh, zo werkt de gezondheidszorg zowel in het oosten als het westen niet.quote:Namelijk dat het lichaam 1 geheel is en richt zich op de heling van de achterliggende oorzaak ipv symptoombestrijding.
Traditionele Chinese geneeskunde gaat anders prima samen met "westerse geneerskunde" en een goede traditionele arts stuurt je ook gewoon door naar een "westerse arts" als zijn behandelmethodes niet toereikend zijn.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Traditionele Chinese geneeskunde, ook bekend als Chinese geneeskunde (ook afgekort als TCM, van 'Traditional Chinese medicine') is een verzamelnaam voor een verscheidenheid aan traditionele medische gebruiken uit China, die gedurende duizenden jaren ontwikkeld zijn. Het wordt ook beschouwd als onderdeel van de Oosterse geneeskunde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Traditionele_Chinese_geneeskunde
Er zijn argumenten, maar geen goede argumenten.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.
"One patient who believed he could cure her cancer, British Army officer Naima Houder-Mohammed, paid thousands of dollars for his alkaline treatment, which consisted mainly of intravenous infusions of baking soda."quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:41 schreef .SP. het volgende:
Oplichters en geldwolven zijn die alternatieven moordenaars, zo'n verhaal als dit breekt je hart.
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-38650739
Jep je leest het goed. Bloed is licht alkaline, dus wat je ziek maakt is zuur. Daarom is baking soda de cure voor alles.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
"One patient who believed he could cure her cancer, British Army officer Naima Houder-Mohammed, paid thousands of dollars for his alkaline treatment, which consisted mainly of intravenous infusions of baking soda."
Wait, what?
Ik ben een keer zo'n persoon 'in het wild' tegengekomen ja. Ietwat bizarre gedachte hield die er op na, over het te zuur zijn van het bloed en zo...quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:04 schreef .SP. het volgende:
[..]
Jep je leest het goed. Bloed is licht alkaline, dus wat je ziek maakt is zuur. Daarom is baking soda de cure voor alles.
Google op baking soda en cancer en de tranen schieten je in de ogen.
Maar ja dat is BigAlternative, geld gaat voor de patient.
Ik vind dit soort gasten echt misdadig bezig.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Kanker?
Gras eten en piano spelen!
De vermaarde iatrosoof Jan-Pieter de Kok. BigAlternative heeft het zo goed met je voor
Dat is traditionele geneeskunst! Duizenden jaren oud en heeft de tijd gehad zich te ontwikkelen!quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:06 schreef ChrisCarter het volgende:
Dachten ze in de middeleeuwen toch ook zoiets? Dat mensen o.a. uit gal enzo bestonden?
Nee dit zijn charlatans die mensen valse hoop geven en zo geld verdienen over lijken.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is traditionele geneeskunst! Duizenden jaren oud en heeft de tijd gehad zich te ontwikkelen!
Sigh #165quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee dit zijn charlatans die mensen valse hoop geven en zo geld verdienen over lijken.
Nee dit soort lui hebben niks te maken met chinese geneeswijze. Dat is waar Japie op doelde. Even los van dat die ook gewoon medicijnen voorschrijven.quote:
Het was een sarcastisch opmerking over ja maar het is duizenden jaren oud argument, wat totaal onzinnig is. Alle alternatieve genezers zijn zwendelaars, of ze dat zich nu bewust zijn of niet.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:14 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee dit soort lui hebben niks te maken met chinese geneeswijze. Dat is waar Japie op doelde. Even los van dat die ook gewoon medicijnen voorschrijven.
Dit soort lui zijn zwendelaars die onder de noemer "alternatieve genezers" oplichterspraktijken hanteren.
Zou zo'n persoon via google op zo'n website gekomen zijn en het voor waarheid aannemen?quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ben een keer zo'n persoon 'in het wild' tegengekomen ja. Ietwat bizarre gedachte hield die er op na, over het te zuur zijn van het bloed en zo...
Zo klonk het toen wel ja. De waanzin ging ook wel wat verder dan alleen zuur bloed. Hij liet bijvoorbeeld een filmpje zien van iemand die mensen van het koningshuis voor Nazi uitschold, en daarom waren de mensen van het koningshuis dus Nazi's. I kid you not...quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:41 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zou zo'n persoon via google op zo'n website gekomen zijn en het voor waarheid aannemen?
Zou medelijden krijgen met zo iemand, eerste stap naar een psychose zo klinkt het bijna.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo klonk het toen wel ja. De waanzin ging ook wel wat verder dan alleen zuur bloed. Hij liet bijvoorbeeld een filmpje zien van iemand die mensen van het koningshuis voor Nazi uitschold, en daarom waren de mensen van het koningshuis dus Nazi's. I kid you not...
Zo kwam het wel op mij over ja. Er werd een soort vast monoloog afgewerkt, zonder dat wat de ander enige invloed had. Het volgende slachtoffer kreeg namelijk precies hetzelfde verhaal te horenquote:Op donderdag 19 januari 2017 12:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zou medelijden krijgen met zo iemand, eerste stap naar een psychose zo klinkt het bijna.
En niet alleen gewoon maar ook hele bijzondere medicijnen met als ingrediënten schaamhaar, penissen van verschillende dieren (ook die van de mens) , ontlasting en neushoorn om maar een paar te noemen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:14 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee dit soort lui hebben niks te maken met chinese geneeswijze. Dat is waar Japie op doelde. Even los van dat die ook gewoon medicijnen voorschrijven.
Dat is ook waarom Kangen water nog steeds verkoopt; goedgelovige slachtoffers.quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ben een keer zo'n persoon 'in het wild' tegengekomen ja. Ietwat bizarre gedachte hield die er op na, over het te zuur zijn van het bloed en zo...
Deze kerel verkocht zelf ook een aantal dingen in die hoek. Filters, apparaten om het water te 'activeren' etc.quote:Op donderdag 19 januari 2017 13:42 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat is ook waarom Kangen water nog steeds verkoopt; goedgelovige slachtoffers.
Ah, het was een verkooppraatje! Dan is een psychose vast niet dichtbij en was het slechts een slimme vent die op naieve wanhopige mensen predateert.quote:Op donderdag 19 januari 2017 14:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Deze kerel verkocht zelf ook een aantal dingen in die hoek. Filters, apparaten om het water te 'activeren' etc.
Nou nee, dat denk ik niet. Hij leek wel daadwerkelijk te geloven wat hij preekte, en deed dat met behoorlijk wat waanzin in de ogen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:16 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ah, het was een verkooppraatje! Dan is een psychose vast niet dichtbij en was het slechts een slimme vent die op naieve wanhopige mensen predateert.
Blijkbaar door Vit.D te slikkenquote:Op woensdag 18 januari 2017 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe genees je de achterliggende oorzaak van (ernstige) autisme?
Dat is wel een wat slap antwoord. We weten niet precies wat autisme veroorzaakt, maar we weten wel dat er geen dingen zijn die dat konden voorkomen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 16:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Blijkbaar door Vit.D te slikken
http://www.telegraaf.nl/g(...)sme_voorkomen__.html
en:
Veelgestelde vragen
Zijn er dingen die ik had kunnen doen om te voorkomen dat mijn kind autistisch is geworden?
Antwoord: Nee we gaan ervan uit dat autisme een stoornis in de aanleg van het brein is, waarbij er geen dingen zijn die deze ontwikkeling konden voorkomen.
https://mijnkinderarts.nl(...)gsproblemen/autisme/
Helemaal met je eens hoor. Ik vind beide argumenten niet echt je dat. De eerste zou misschien kunnen maar de tweede vind ik ook wat makkelijk al zal het idd vooral zijn om ouders geen schuldgevoel aan te praten wat ik ook heel goed kan begrijpen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 17:36 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat is wel een wat slap antwoord. We weten niet precies wat autisme veroorzaakt, maar we weten wel dat er geen dingen zijn die dat konden voorkomen.
Ik begrijp wel dat dat er staat zodat ouders niet zichzelf de schuld gaan geven, maar toch. We weten niet wat autisme kan voorkomen, maar dan moet je niet uitsluiten dat er toch iets is.
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?quote:Op donderdag 19 januari 2017 12:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik vind dit soort gasten echt misdadig bezig.
Zonder te weten wat de kosten zijn kun je dit natuurlijk niet zomaar stellen. Bij homeopaten weten we bijvoorbeeld wel dat er schandalig veeeeeeeeel geld gevraagd wordt voor wat eigenlijk gewoon water is.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?
Nogal hypocriet.
We weten allemaal ook vast nog wel hoe het met Sylvia Millecam is afgelopen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zonder te weten wat de kosten zijn kun je dit natuurlijk niet zomaar stellen. Bij homeopaten weten we bijvoorbeeld wel dat er schandalig veeeeeeeeel geld gevraagd wordt voor wat eigenlijk gewoon water is.
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zonder te weten wat de kosten zijn kun je dit natuurlijk niet zomaar stellen. Bij homeopaten weten we bijvoorbeeld wel dat er schandalig veeeeeeeeel geld gevraagd wordt voor wat eigenlijk gewoon water is.
"Bigpharma" kan alleen maar dromen van zulke margesquote:Op donderdag 19 januari 2017 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.
Die rollen nog steeds gierend van het lachen over de vloer.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.
Dan wint die 500 dollar voor wat soda wel denk ikquote:Op donderdag 19 januari 2017 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.
Daar staan daadwerkelijke kosten tegenover (zowel de productie, als al het testen om het gecertificeerd te krijgen), plus het heeft daadwerkelijk een meetbaar positief effect.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?
Nogal hypocriet.
Oh dat sowieso. Het hangt ook heel erg af van welke kanker het is. 'Kanker' is (kort door de bocht) ongeveer zo divers als de verschillende celtypes in het menselijk lichaam. Wat ook gelijk een goede reden is om heel wantrouwig te zijn richting wondermiddelen voor kanker.quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:58 schreef ems. het volgende:
Hangt er ook heel erg vanaf wat voor behandeling je krijgt/neemt trouwens. Er zijn tegenwoordig meer manier dan alleen chemo. Mijn zus heeft bijvoorbeeld een hele succesvolle hormoon-behandeling gehad die qua prijs totaal niet in de buurt komt van de 'reguliere' behandeling.
Maar dat is ook een beetje het probleem vermoed ik. Daar weet men niets vanaf. Men laat zich liever op internet voorlezen over hoe slecht het westen is en neemt dat allemaal klakkeloos over.
Totaal mee eens.quote:Op donderdag 19 januari 2017 19:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh dat sowieso. Het hangt ook heel erg af van welke kanker het is. 'Kanker' is (kort door de bocht) ongeveer zo divers als de verschillende celtypes in het menselijk lichaam. Wat ook gelijk een goede reden is om heel wantrouwig te zijn richting wondermiddelen voor kanker.
Waarom ga jij er altijd vanuit dat als ik 1 ding zeg dat ik dan meteen ook andere dingen moet denken?quote:Op donderdag 19 januari 2017 18:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?
Nogal hypocriet.
Waarom? Als ik daarop moet antwoorden moet ik persoonlijk worden en dan krijg ik weer een reportje. Laat ik dat dus maar niet doen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 14:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom ga jij er altijd vanuit dat als ik 1 ding zeg dat ik dan meteen ook andere dingen moet denken?
Voor veel medicijnen betalen we een normale prijs maar ik denk ook dat er teveel winstbelang nog zit ja.
Meteen zo zwart-wit denken...
Heb je die bron ondertussen al gevonden?quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zal straks wel voor de tienduizendste keer de bron posten als ik weer terug ben.
Dus gewoon niet invullen voor wie dan ook.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom? Als ik daarop moet antwoorden moet ik persoonlijk worden en dan krijg ik weer een reportje. Laat ik dat dus maar niet doen.
Nee hoor, alleen zijn er medicijnen waarvan nu de kosten omlaag zouden kunnen maar dat gebeurt te weinig. Die prijzen blijven helaas wel te hoog en daar zit het in mijn ogen onnodige winstbelang in.quote:Voor medicijnen betalen we veel maar dan ook veel te veel zoals jezelf ook hebt kunnen zien tijdens de voorstelling van de Verleiders....
Waarom zeg je nou nee hoor als je het eens bent met het feit dat er voor medicijnen veel te veel wordt betaald?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:34 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus gewoon niet invullen voor wie dan ook.
[..]
Nee hoor, alleen zijn er medicijnen waarvan nu de kosten omlaag zouden kunnen maar dat gebeurt te weinig. Die prijzen blijven helaas wel te hoog en daar zit het in mijn ogen onnodige winstbelang in.
We betalen voor veel medicijnen teveel. Dat zeg ik ook in mijn eerdere post.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom zeg je nou nee hoor als je het eens bent met het feit dat er voor medicijnen veel te veel wordt betaald?
Tja alleen is er totaal geen transparantie op die ontwikkelingskosten. Maar hier ben ik het in ieder geval voor een deel mee eens dan.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 16:54 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
We betalen voor veel medicijnen teveel. Dat zeg ik ook in mijn eerdere post.
Lang niet voor alle medicijnen het geval. Zeker nieuwe medicijnen zullen in het begin duurder mogen zijn ivm ontwikkelingskosten.
Daar ligt ook nog een enorme klus: meer openheid van zaken op die fronten. En een gezondere balans tussen winst en kosten.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 17:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja alleen is er totaal geen transparantie op die ontwikkelingskosten. Maar hier ben ik het in ieder geval voor een deel mee eens dan.
Hoe zie je dat precies? Het probleem met ontwikkeling van nieuwe medicijnen is niet alleen dat het schreeuwend duur is, maar ook dat er zo ontzettend dead-ends zijn. De succesvolle producten moeten de verliezen van de mislukkingen opvangen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 18:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Daar ligt ook nog een enorme klus: meer openheid van zaken op die fronten. En een gezondere balans tussen winst en kosten.
Kritische kijken my arse!quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Kritisch kijken is toch zonder vooringenomenheid kijken of iets waar is?quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Overdrijven is ook een vak. Niemand die dat hier zegt.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 22:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kritische kijken my arse!
Misschien moetne ze 'm aparte treinkarretje voor 'niet gevaccinneerde/dirty diseased' hebben.
Dan kunnen de gevaccinneeerde wat prettiger van voelen.
Wat 'n scam zeg! Zelfde niveau als de global warming scam.
<nee>quote:Op vrijdag 20 januari 2017 23:32 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Niemand die dat hier zegt.
Een patent op een medicijn duurt max 20 jaar. Dus alle medicijnen die voor 1997 op de markt zijn gekomen kunnen door elke generika producent op de markt worden gebracht.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 18:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Daar ligt ook nog een enorme klus: meer openheid van zaken op die fronten. En een gezondere balans tussen winst en kosten.
Ben benieuwd wat marktwerking met de prijzen van die medicijnen heeft gedaan.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 00:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een patent op een medicijn duurt max 20 jaar. Dus alle medicijnen die voor 1997 op de markt zijn gekomen kunnen door elke generika producent op de markt worden gebracht.
Dit zijn heel erg veel prima medicamenten.
Goegel maar eens op prijzen genericaquote:Op zaterdag 21 januari 2017 00:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat marktwerking met de prijzen van die medicijnen heeft gedaan.
Vertelquote:Op zaterdag 21 januari 2017 00:52 schreef THEFXR het volgende:
we worden onthouden van beter meds, in rusland maken ze prima meds, maar door marktwerking tegengehouden.
Zonder zorgverzekeraars met winstbelang zou de zorg er in ons land veel beter voor staan.quote:Op zondag 22 januari 2017 11:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer
In Belgie mag je een bepaalde veilige zwangerschapstest doen (obv bloedonderzoek) en in Nederland niet. Best gek eigenlijk he.quote:Op zondag 22 januari 2017 13:26 schreef schommelstoel het volgende:
Misschien ook wel een interessant onderwerp is dat je verschillende uitslagen per land krijgt als zellje een aids test laat doen.
Zag het een tijdje geleden ergens voorbij komen.
Maar hoe "legit" dit onderzoek is weet ik niet.
Maar de test kwam eerste keer positief terug, tweede keer negatief en weer positief.
Iemand die hier meer over weet?
Zo scheen dat ook met de aids test te zijn.quote:Op zondag 22 januari 2017 13:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In Belgie mag je een bepaalde veilige zwangerschapstest doen (obv bloedonderzoek) en in Nederland niet. Best gek eigenlijk he.
dat artikel wat je linkt zegt niets over russische medicamenten.quote:Op zondag 22 januari 2017 11:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer
Dat zeker.quote:Op zondag 22 januari 2017 13:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zonder zorgverzekeraars met winstbelang zou de zorg er in ons land veel beter voor staan.
Met dank aan Hans Hoogervorst. Artikel uit 2015:quote:
Verschillende testmethoden (of apparatuur) kan verschillende testeigenschappen hebben. Dit hangt af van wat je als afkapwaarde neemt.quote:Op zondag 22 januari 2017 13:26 schreef schommelstoel het volgende:
Misschien ook wel een interessant onderwerp is dat je verschillende uitslagen per land krijgt als zellje een aids test laat doen.
Zag het een tijdje geleden ergens voorbij komen.
Maar hoe "legit" dit onderzoek is weet ik niet.
Maar de test kwam eerste keer positief terug, tweede keer negatief en weer positief.
Iemand die hier meer over weet?
Toch bizar dat nederland zo hoog staat als het gaat om de gezondsheidszorg..quote:Op zondag 22 januari 2017 13:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zonder zorgverzekeraars met winstbelang zou de zorg er in ons land veel beter voor staan.
Geld is ook met bakken uitgegeven. Wachtlijsten, nieuwbouw..quote:Op maandag 23 januari 2017 09:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Toch bizar dat nederland zo hoog staat als het gaat om de gezondsheidszorg..
Toen de verplichte zorgverzekering werd ingevoerd werd, waren de kosten behooorlijk laag!
Nu met eigen risico wat verviervoudigd is in de afgelopen jaren zijn de kosten niet normaal meer, plus alle vergoeingen wat ze uit standaard pakket hebben gehaald.. het is gewoon triest
Is ook beetje een aparte stelling.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 10:55 schreef Lavenderr het volgende:
@User8472.
Je geeft de psychiatrie dus de schuld van de eventuele schizofrenie of andere klachten van zieken? Of begrijp ik je verkeerd?
Dan dringt de vraag zich op: wat was er eerder. De kwaal of het middel tegen de kwaal.
Ik hoop ook dat User8472 nog reageert.quote:Op woensdag 25 januari 2017 16:10 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Is ook beetje een aparte stelling.
Ben wel benieuwd naar antwoord op jou vraag.
Jep, over de ruggen van mensen geld verdienen. Maar dit is Big Pharma topic. Teflon productie staat daar los van.quote:Op woensdag 25 januari 2017 21:44 schreef Tingo het volgende:
Verontrustende docu op Ned2 momenteel:
Geheime van de chemische industrie.
Sure - en Big Pharma zullen nooit zoiets doen natuurlijk.quote:Op woensdag 25 januari 2017 21:56 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jep, over de ruggen van mensen geld verdienen. Maar dit is Big Pharma topic. Teflon productie staat daar los van.
Daar ging die docu echter niet over.quote:Op woensdag 25 januari 2017 23:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sure - en Big Pharma zullen nooit zoiets doen natuurlijk.
Zelfs al zou een deel van dat broddelwerkje dat je linkt waar zijn, dan is die beschuldiging die je uit echt nergens op gebaseerd.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.activistpost.c(...)-proof-surfaced.html
Wat moet het een prachtig beroep zijn, dat je willens en wetens babies en kinderen kan, mag en 'moet 'verruineren. Wees maar trots op dat voorrecht.
Wat heeft dit met BNW te maken eigenlijk?quote:
Dat lijkt me evident. Het biedt een gefundeerd tegengeluid tegen de algemene bewering dat kanker door big pharma in stand wordt gehouden.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 11:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat heeft dit met BNW te maken eigenlijk?
EN dat tegengeluid is gewoon NWS materiaal. Heeft hier dus geen plaats. Hier worden BNW dingen besproken. Net zoals BNW materiaal doorgeschoven wordt hier naar toe hebben dit soort geluiden hier geen meerwaarde. Gooit alleen nog maar meer olie op het vuur.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 11:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat lijkt me evident. Het biedt een gefundeerd tegengeluid tegen de algemene bewering dat kanker door big pharma in stand wordt gehouden.
Feedback mag je in het BNW FB topic gooien.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 11:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
EN dat tegengeluid is gewoon NWS materiaal. Heeft hier dus geen plaats. Hier worden BNW dingen besproken. Net zoals BNW materiaal doorgeschoven wordt hier naar toe hebben dit soort geluiden hier geen meerwaarde. Gooit alleen nog maar meer olie op het vuur.
Lol, en dan het drama stukje eindigen met een verkooppraatje voor zijn eigen boek. Zie je niet dat dit soort lui/websites maar een doel hebben en dat is goedgelovige schaapjes geld uit de zak kloppen?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.activistpost.c(...)-proof-surfaced.html
Wat moet het een prachtig beroep zijn, dat je willens en wetens babies en kinderen kan, mag en 'moet 'verruineren. Wees maar trots op dat voorrecht.
Dacht dat jij zo graag kritisch was...quote:Op vrijdag 27 januari 2017 11:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
EN dat tegengeluid is gewoon NWS materiaal. Heeft hier dus geen plaats. Hier worden BNW dingen besproken. Net zoals BNW materiaal doorgeschoven wordt hier naar toe hebben dit soort geluiden hier geen meerwaarde. Gooit alleen nog maar meer olie op het vuur.
Wat een domme redenering zeg.. Aan sukkeligheid leid je niet, aan schizofrenie en bijv depressie wel.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 08:40 schreef User8472 het volgende:
Ok ik heb de volgende redenering. Ik heb de opmerking gelezen dat het niet om de hulpverleners moet gaan en mijn redenering lijkt daar de schuld te gaan leggen. Mijn argument is echter tegen de bedenkers van psychiatrie, dus zo'n anderhalve eeuw geleden in Zwitserland, niet tegen diegenen die het vandaag de dag doen want die weten niet van mijn redenering, daar ben ik van overtuigd.
Als iemand van universiteits nivo iemand van mbo nivo een sukkel zou noemen, dan is dat een soort geestelijke verkrachting want de MBOer kan het dan niet tegenspreken, tenzij die het school systeem afwijst en dan vergeet zo iemand alles wat die geleerd heeft op school en is er voor diegene weinig houvast meer. De MBOer zou dan een sukkel gaan worden en zich zo gaan gedragen (volgens de algemene definitie van sukkel om maar zo te zeggen), totdat de universiteits iemand zou zeggen tegen diegene dat die geen sukkel is, of iemand waarvan het 100% zeker is dat die meer autoriteit heeft dan diegene die het gezegd heeft (wat bijna onmogelijk is om vast te stellen).
Dus als iemand observeert dat een mens aan schizofrenie zou lijden en een schizofreen zou zijn, dan zegt diegene eigenlijk dat die mijn acties heeft geobserveerd en diegene daarom een sukkel vind. Of in het geval van psychiatrie zeggen zij dat zij de gedachten hebben geobserveerd van iemand en op basis daarvan zeggen dat iemand een sukkel is of aan sukkeligheid lijd.
Stel iemand denkt zelf observaties te maken (in diens eigen geest) van geluiden of andere stimuli waarvan die denkt dat die niet uit het fysieke waren ontstaan en daarom niet echt, dan is er tegelijk het feit dat alles uit het fysieke ontstaat (bv. de big bang, maar ook voordat die bij ons plaatsvond, ik zelf geloof dat het materiele geen begin of eind kent en iets niet-materieels, de geest voortbrengt) en dus zijn die niet-fysieke ervaringen dus wel echt en daarom lijd zo'n iemand niet aan schizofrenie en hoeft het niet iets negatiefs te zijn of worden omdat een meerderheid dat lijkt te verwachten.
Zoals ik net stelde is schizofrenie dus een soort geestelijke verkrachting, waar mensen voor studeren en geld aan verdienen en waarvoor iedereen heeft gekozen (via democratie) en geld voor betalen, dus is iedereen er medeplichtig aan. Met geestelijke verkrachting bedoel ik dus het geestelijke equivalent van een lichamelijke actie, zoals iemand met spierkracht overmeesteren en vastbinden om vervolgens te ontvoeren en op een afgesloten plek handeling te verrichten met die persoon tegen diens wil. Niemand wil namelijk schizofreen genoemd worden of anderszins dus is het altijd tegen iemands wil, ieder mens wil namelijk gelukkig zijn. Als iemand vind dat schizofrenie lijd tot geluk dan zou dus het geluksgevoel van een geestelijk gezond mens hetzelfde zijn als die gen aan geestelijk ongezond mens.
Dus dat is mijn argument en mensen verdienen er geld aan. De oorzaak van farmacie (voor psychiatrische patienten) is dus niet farmacie zelf, maar de mensen (een mens) die psychiatrie heeft bedacht of ermee begonnen is. Het is natuurlijk een groep mensen geweest, maar ook van die groep is er 1 geweest die het meeste ervoor heeft gedaan in relatie tot de andere mensen van die groep. Verder noem ik nu schizofrenie, maar het kan dus net zo goed sukkeligheid heten of ADHD of welke DSM definitie dan ook.
Dan heb je de uitspraak van de Duitse rechter duidelijk niet zelf gelezen. Die zegt niet dat Mazelen niet bestaan, maar dat deze kwakzalver dusdanig lastige voorwaarden heeft geschept aan zijn 100K prijzengeld dat die net niet behaald zijn.quote:Op zondag 29 januari 2017 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
By prophylactic vaccination of adults and especially children against measles, the pharmaceutical industry has earned Billions over a 40-year period. The judges at the German Federal Supreme Court (BGH) confirmed in a recent ruling that measles virus do not exist though. Furthermore: There is not a single scientific study in the world which could prove the existence of such virus so far. This raises the question of what was actually injected into millions of German citizens over the past decades. According to the judgment by the Supreme Court, it may not have been a vaccine against measles.
http://anonhq.com/anti-va(...)deral-supreme-court/
.
Geruïneerd lichaam voor een levenlang afhankelijkheid van bigpharma.
Vaccins heet meest slechtste wat de mens ooit bedacht heeft.
Lees nu eens wat je post, je trekt conclusies die je niet kan (maar wel wil) trekkenquote:Op zondag 29 januari 2017 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
By prophylactic vaccination of adults and especially children against measles, the pharmaceutical industry has earned Billions over a 40-year period. The judges at the German Federal Supreme Court (BGH) confirmed in a recent ruling that measles virus do not exist though. Furthermore: There is not a single scientific study in the world which could prove the existence of such virus so far. This raises the question of what was actually injected into millions of German citizens over the past decades. According to the judgment by the Supreme Court, it may not have been a vaccine against measles.
http://anonhq.com/anti-va(...)deral-supreme-court/
.
Geruïneerd lichaam voor een levenlang afhankelijkheid van bigpharma.
Vaccins heet meest slechtste wat de mens ooit bedacht heeft.
Zoals gebruikelijk.quote:Op zondag 29 januari 2017 12:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lees nu eens wat je post, je trekt conclusies die je niet kan (maar wel wil) trekken
Hoezo geldklopperij..quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:12 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lol, en dan het drama stukje eindigen met een verkooppraatje voor zijn eigen boek. Zie je niet dat dit soort lui/websites maar een doel hebben en dat is goedgelovige schaapjes geld uit de zak kloppen?
Ook die grafiek! Lekker nanogram met microgram vergelijken, stelletjes kneuzen daar.
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.quote:Op zondag 29 januari 2017 12:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lees nu eens wat je post, je trekt conclusies die je niet kan (maar wel wil) trekken
Tot die tijd is het niet de bedoeling dat je je posts met krachttermen vergezeld laat gaan.quote:Op zondag 29 januari 2017 12:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.
jaja Zoals je in deze serie op alle fronten ongelijk hadquote:Op zondag 29 januari 2017 12:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.
jep, ik zal het onthouden. Maak me echter niet teveel zorgen, tot nu toe heb je nog nooit ergens gelijk in gehad.quote:Op zondag 29 januari 2017 12:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.
Zie je dat niet in? Je wordt naar zo'n website gelokt met opgeklopte nonsens waarin het "artikel" de auteur ook zijn boek aanprijst en te koop aanbiedt, die knakker wil alleen maar geld aan je verdienen!quote:Op zondag 29 januari 2017 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoezo geldklopperij..
Dat de overheid. Check de elsevier van deze week. Naast vaccins is belasting is misdadig fout concept.
Want dodelijke ziekten de wereld uit helpen is misdadigquote:Op zondag 29 januari 2017 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoezo geldklopperij..
Dat de overheid. Check de elsevier van deze week. Naast vaccins is belasting is misdadig fout concept.
Dat is de mening van Lambiekje.quote:Op donderdag 2 februari 2017 00:16 schreef euphoria19 het volgende:
[..]
Want dodelijke ziekten de wereld uit helpen is misdadig
Daar blijf je mee schermen, he? Zelfs al zou het 20 jaar geleden zijn.. Nou ja,oké, het was ook wel episch...quote:Op zondag 29 januari 2017 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja Zoals je in deze serie op alle fronten ongelijk had
Topicreeks: Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Zoals ik al vaker heb gepost, de wetenschappelijke methode kent een zelfreinigend vermogen, dit in tegenstelling tot de alternatieve geneeswijzen en haar aanhangers.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Daar blijf je mee schermen, he? Zelfs al zou het 20 jaar geleden zijn.. Nou ja,oké, het was ook wel episch...
Hoewel ik het een oud voorbeeld vind, is het wel heel treffend en in dat laatste heb je zeker gelijk, ondanks het feit dat corruptie in de wetenschappelijke wereld zeker ook voorkomt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al vaker heb gepost, de wetenschappelijke methode kent een zelfreinigend vermogen, dit in tegenstelling tot de alternatieve geneeswijzen en haar aanhangers.
Lambiekje, Japie en anderen claimen zo graag kritisch te zijn, maar in werkelijkheid zijn ze dat geheel niet.
Die komt natuurlijk voor, maar het is geen bedrogsindustrie zoals de alternatieve geneeswijze industrie dat is, die alles en nogwat claimen, het niet wensen te onderbouwen of open staan voor debat.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoewel ik het een oud voorbeeld vind, is het wel heel treffend en in dat laatste heb je zeker gelijk, ondanks het feit dat corruptie in de wetenschappelijke wereld zeker ook voorkomt.
Ik vind de alternatieve geneeswijzen niet altijd even slecht... Maar soms vind ik ze ronduit gevaarlijk. Tegenwoordig zit ik veel op Facebook en daar zie je kreten voorbij komen dat chemotherapie mensen vermoordt, waarom je geen chemotherapie zou moeten volgen, etc.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die komt natuurlijk voor, maar het is geen bedrogsindustrie zoals de alternatieve geneeswijze industrie dat is, die alles en nogwat claimen, het niet wensen te onderbouwen of open staan voor debat.
Dit is nogal cynisch hoor. Niet iedereen is even internet savvy, maar dat betekent toch niet dat je ze moet laten kreperen?quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:24 schreef ems. het volgende:
Ja mwa, dat vind ik dan een beetje eigen risico. Als mensen al hun meningen maar van internet trekken dan moeten ze ook maar met de gevolgen leven.
Enige nadeel ervan is dat ze hun navitieit vaak ook weer projecteren op hun kroost die niets er tegenin kan brengen. Maarja, can't save em all.
Als zij zichzelf er heilig van overtuigen dat chemo niet werkt staat het ze vrij om het niet te gebruiken, bijvoorbeeld. Dan vind ik niet 'laten creperen'.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:23 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dit is nogal cynisch hoor. Niet iedereen is even internet savvy, maar dat betekent toch niet dat je ze moet laten kreperen?
Dat kan natuurlijk niet. Maar keihard werken om de misinformatie tegen te gaan. Die misinformatie moet je aanpakken. Als het van een bedrijf komt, moet de overheid ingrijpen - de FDAs, false advertizing. Dat soort dingen. Lastig als dat particulieren zijn - dan moet het van witte internet ridders komen. Die kan je helpen (als overheid) door duidelijke, gemakkelijk te begrijpen informatie te publiceren.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:27 schreef ems. het volgende:
[..]
Als zij zichzelf er heilig van overtuigen dat chemo niet werkt staat het ze vrij om het niet te gebruiken, bijvoorbeeld. Dan vind ik niet 'laten creperen'.
Wat wil je doen? Die mensen gevangen nemen en gedwongen behandelingen laten ondergaan die ze niet willen?
Kan, maar het voornaamste wat je daarmee bereikt is dat de mensen die al sceptisch zijn des te meer wantrouwen kweken tegen de 'gevestigde' geneeskunde. Bovendien is internetcensuur wat mij betreft nou ook niet echt een wenselijke uitkomst.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:20 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk niet. Maar keihard werken om de misinformatie tegen te gaan. Die misinformatie moet je aanpakken.
Probleem is ook dat het vooral particulieren zijn die dergelijke verhalen verspreiden. En informatie van de overheid is nou net hetgeen wat mensen niet (willen) vertrouwen.quote:Als het van een bedrijf komt, moet de overheid ingrijpen - de FDAs, false advertizing. Dat soort dingen. Lastig als dat particulieren zijn - dan moet het van witte internet ridders komen. Die kan je helpen (als overheid) door duidelijke, gemakkelijk te begrijpen informatie te publiceren.
Jawel maar tenzij je terug wilt vallen op censuur gaat dat nou eenmaal niet zo eenvoudig. Zeker niet wat betreft medicatie en alles daaromheen. Daarnaast is enig wantrouwen wat betreft de bigpharma wat mij betreft ook niet geheel ongezond.quote:Natuurlijk is er uiteindelijk eigen verantwoordelijkheid, maar je moet toch proberen foute informatie tegen te gaan.
Dat kan allemaal, maar het gaat neit alleen om de anti diehards, die zijn waarschijnlijk niet te overtuigen. Het gaat misschien nog meer om de fence-sitters.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Kan, maar het voornaamste wat je daarmee bereikt is dat de mensen die al sceptisch zijn des te meer wantrouwen kweken tegen de 'gevestigde' geneeskunde. Bovendien is internetcensuur wat mij betreft nou ook niet echt een wenselijke uitkomst.
[..]
Probleem is ook dat het vooral particulieren zijn die dergelijke verhalen verspreiden. En informatie van de overheid is nou net hetgeen wat mensen niet (willen) vertrouwen.
[..]
Jawel maar tenzij je terug wilt vallen op censuur gaat dat nou eenmaal niet zo eenvoudig. Zeker niet wat betreft medicatie en alles daaromheen. Daarnaast is enig wantrouwen wat betreft de bigpharma wat mij betreft ook niet geheel ongezond.
Daarom zeg ik: Laat men zelf de balans opmaken.
Modjes hier doen er geen neuk aan, die laten de knettergekke uitingen gewoon staan. Maar als je de users benoemd naar wat ze zijn, dan wordt je post wel gewist.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:20 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk niet. Maar keihard werken om de misinformatie tegen te gaan. Die misinformatie moet je aanpakken. Als het van een bedrijf komt, moet de overheid ingrijpen - de FDAs, false advertizing. Dat soort dingen. Lastig als dat particulieren zijn - dan moet het van witte internet ridders komen. Die kan je helpen (als overheid) door duidelijke, gemakkelijk te begrijpen informatie te publiceren.
Natuurlijk is er uiteindelijk eigen verantwoordelijkheid, maar je moet toch proberen foute informatie tegen te gaan.
Ook hen staat het vrij om zelf te bepalen wat wel of niet goed is voor hun leven.quote:Op donderdag 2 februari 2017 22:15 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat kan allemaal, maar het gaat neit alleen om de anti diehards, die zijn waarschijnlijk niet te overtuigen. Het gaat misschien nog meer om de fence-sitters.
Natuurlijk zijn ze daar vrij in. Betekent nog niet dat je niet moet proberen ze te overtuigen van de juiste keuze.quote:Op donderdag 2 februari 2017 22:21 schreef ems. het volgende:
[..]
Ook hen staat het vrij om zelf te bepalen wat wel of niet goed is voor hun leven.
Prima en dat gebeurt ook, maar de 'tegenpartij' censureren gaat wat mij betreft alleen maar averechts werken.quote:Op donderdag 2 februari 2017 22:38 schreef Broomer het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn ze daar vrij in. Betekent nog niet dat je niet moet proberen ze te overtuigen van de juiste keuze.
Als jij je mening mag verkondigen dan mag een ander dat toch ook?quote:Op donderdag 2 februari 2017 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Modjes hier doen er geen neuk aan, die laten de knettergekke uitingen gewoon staan. Maar als je de users benoemd naar wat ze zijn, dan wordt je post wel gewist.
quote:Van tijd tot tijd verschijnt er een medisch hoogleraar op de Nederlandse televisie die enthousiast vertelt over de fantastische mogelijkheden van nieuwe geneesmiddelen tegen kanker.
Soms speculeert zo’n hoogleraar voor de camera over de mogelijkheid dat nieuwe middelen kanker binnen een jaar of twintig tot een chronische in plaats van een vaak fatale ziekte maken. Dergelijke betogen passen in een populair beeld, namelijk dat van het medicijn als wondermiddel.
Wondermiddelen zijn in werkelijkheid echter zeldzaam. Zo hebben alle kankermiddelen die de afgelopen twintig jaar – met veel bombarie – werden geïntroduceerd in totaal gezorgd voor gemiddeld enkele maanden levenswinst. Geneesmiddelen verlengen levens, verminderen klachten, onderdrukken symptomen en remmen ziekten, maar genezen zelden volledig. En vaak doen ze helemaal niets.
Desondanks geeft de wereld jaarlijks honderden miljarden dollars uit aan medicijnen, die vaak ook nog eens zulke ernstige bijwerkingen hebben dat er mensen aan sterven. Hoe is dat mogelijk? Dat komt doordat farmaceutische bedrijven hun winstgevende medicijnen pushen, ofwel ze ons op alle mogelijke manieren in de maag splitsen. Dat is althans de stelling van de Deense biochemicus en hoogleraar Peter C. Gøtzsche (1949) in zijn boek met de veelzeggende titel Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad.
Zijn boek is een lange aanklacht tegen Big Pharma, zoals de miljardenspelers in de farmaceutische industrie worden genoemd. Bijna vijfhonderd pagina’s lang beschrijft Gøtzsche de wandaden van Big Pharma, die onderzoeken manipuleert, (dodelijke) bijwerkingen verzwijgt, artsen omkoopt, medicijnen laat voorschrijven aan kwetsbare groepen en het publiek om de tuin leidt.
Terwijl Gøtzsche de ene horrorcasus aan de ander rijgt, deelt hij ook sneren uit aan toezichthouders die te veel door de vingers zien, wetenschappelijke tijdschriften die te makkelijk flauwekulstudies afdrukken, patiëntenverenigingen die mee lobbyen voor een medicijn en artsen die enthousiaste verhalen vertellen over medicijnen.
Pijnlijke details
De verhalen zitten vol pijnlijke details, zoals artsen die voor een royale vergoeding rollenspellen doen met marketingmensen om hun te leren hoe je andere artsen recepten kan laten uitschrijven. Met een geneesmiddel tegen de slaapziekte, dat aanvankelijk niet wordt gemaakt omdat deze patiënten doorgaans arm zijn, maar wel op de markt komt omdat het ook blijkt te helpen bij ontharen – een modeverschijnsel in welvarende landen. Met bijwerkingen die worden verstopt in dossiers van 250.000 pagina’s. Met spookschrijvers van Big Pharma die wetenschappelijke artikelen schrijven.
De grote lijnen zijn de al vaker beschreven schandalen. Het grootste daarvan is waarschijnlijk dat rond Vioxx, een ontstekingsremmer die alleen in de VS tienduizenden mensen de dood injoeg terwijl fabrikant Merck wist dat het ernstige bijwerkingen had voor hart en vaten. Vorig jaar nog flakkerde de affaire rond het antidepressivum paroxetine weer op: bekend was al dat jongeren na gebruik van het middel zelfmoord hadden gepleegd, een lang verzwegen bijwerking, maar nu bleek uit een heranalyse van de registratiestudies dat de voorgespiegelde gunstige effecten er nooit waren geweest.
Wat de schandalen vooral laten zien is hoe Big Pharma speelt met de statistiek om medicijnen eerst te laten registreren en die vervolgens voorgeschreven te krijgen. Voor registratie moeten medicijnen worden getest in klinische studies – zogeheten RCT’s – waarbij een groep proefpersonen het middel toegediend krijgt en een controlegroep een placebo. Als de eerste groep het op een punt beter doet dan de tweede, werkt het middel. De methode geniet in de wetenschap veel aanzien en werkt ook goed als de onderzoekers zich aan alle regels houden.
Bij farmaceutisch onderzoek wordt met veel regels de hand gelicht. Als er bij de totale groep geen effect wordt gevonden, blijven onderzoekers doorgaan totdat het wel ‘raak’ is. En wat is raak? ‘Stel dat iemand een geweer afvuurt op een aantal doelen die elkaar deels overlappen. Zelfs wanneer hij een slechte schutter is, bestaat er een goede kans dat zijn kogel inslaat in de buurt van een roos’, schrijft Gøtzsche treffend.
In zijn beschrijvingen van de statistiek is Gøtzsche zeer overtuigend. Hij toont aan hoe in de door hem opnieuw geanalyseerde onderzoeken is geknoeid door enkele zieke patiënten uit de tabellen te verwijderen. Terecht zet hij vraagtekens bij de criteria voor goedkeuring: een kankermiddel geldt als werkzaam wanneer de tumor krimpt, ook als door het middel meer mensen overlijden.
Zijn beweringen worden gestaafd door documenten uit rechtszaken en wetenschappelijke publicaties. Dat maakt zijn beschuldigingen geloofwaardig en laat zien dat zijn kritiek op de medicijnenproductie breed wordt gedeeld in de medisch-wetenschappelijke wereld. Gøtzsche vervult daarbij de noodzakelijke rol van de heraut die met klaroenstoten aan een groot publiek laat horen wat al decennia valt te lezen in vaktijdschriften.
Helaas produceert Gøtzsche daarbij ook schrille tonen. Het is inderdaad walgelijk dat bedrijven anticonceptiemiddelen testen op arme, onwetende vrouwen in Mexico en Haïti, maar zijn vergelijking met nazipraktijken vertroebelt de discussie. Hetzelfde geldt voor zijn vergelijking van farmabedrijven met criminele organisaties, die een complot hebben gesmeed met toezichthouders, artsen en wetenschappelijke tijdschriften.
In zijn betoog raakt Gøtzsche daardoor geregeld in de knoei. Er zijn ook schurken buiten Big Pharma, geeft hij toe, en integere mensen daarbinnen. Sommige tijdschriften zitten in de zak van Big Pharma, zo blijkt, maar andere zetten alles op het spel om de integriteit te bewaren. De ene keer laat een toezichthouder gemakkelijk een medicijn toe en de andere keer maakt hij of zij gehakt van een registratiestudie. Bovendien laat Gøtzsche ongenoemd dat er wel degelijk goede geneesmiddelen bestaan die vele levens hebben gered.
Overheidsgeld
Wat Gøtzsche negeert is dat Big Pharma uiteindelijk een rationele speler is in een systeem dat westerse samenlevingen zelf hebben opgebouwd. De terugtredende overheden hebben vanaf de jaren tachtig de ontwikkeling van geneesmiddelen steeds meer overgelaten aan de farmaceutische bedrijven die alleen willen investeren in ruil voor een hoge opbrengst. Medisch onderzoekers krijgen weinig of geen overheidssubsidies en zijn voor hun onderzoek overgeleverd aan Big Pharma, die meestal ook eigenaar blijft van de onderzoeksgegevens. Medische tijdschriften, maar ook toezichthouders krijgen daardoor vooral studies van de industrie aangeleverd en nauwelijks van onafhankelijke onderzoeksinstituten.
Wie dat wil doorbreken, zal de medicijnontwikkeling uit handen van Big Pharma moeten halen – bijvoorbeeld door universiteiten of non-profitinstellingen hiervoor een zak overheidgeld te geven. Gøtzsche lijkt in al zijn radicaliteit weinig optimistisch over de haalbaarheid van een dergelijke ‘revolutie’ en pleit voor voorlopige verbeteringen op onderdelen. Zo moeten alle onderzoeksgegevens openbaar worden, zodat onafhankelijke wetenschappers die kunnen analyseren. Nieuwe middelen moeten niet alleen tegen placebo’s worden getest, maar ook tegen bestaande middelen, om de toevloed van me too-pillen in te dammen. Het zijn allemaal prima voorstellen, die breed worden gedragen in de medische wereld. En die misschien een rem zetten op tv-optredens over wondermiddelen.
Ik heb dit boek gelezen en ik vind de "nuance" die de journalist meent te moeten aanbrengen ongepast. Als deze bedrijven middelen testen op onwetende slachtoffers dan mag dat best met nazipraktijken vergeleken worden. Puur misdadige praktijken i.i.g. "Schrille tonen", dat mag best hier. Een belangrijk boek maar de reacties waren nogal "lauw".quote:Op zaterdag 4 februari 2017 13:22 schreef FANN het volgende:
Helaas produceert Gøtzsche daarbij ook schrille tonen. Het is inderdaad walgelijk dat bedrijven anticonceptiemiddelen testen op arme, onwetende vrouwen in Mexico en Haïti, maar zijn vergelijking met nazipraktijken vertroebelt de discussie. Hetzelfde geldt voor zijn vergelijking van farmabedrijven met criminele organisaties, die een complot hebben gesmeed met toezichthouders, artsen en wetenschappelijke tijdschriften.
Mensen met leugens oproepen niet te vaccineren vind ik niet "een mening posten"quote:Op zaterdag 4 februari 2017 13:22 schreef FANN het volgende:
[..]
Als jij je mening mag verkondigen dan mag een ander dat toch ook?
Ach ik weet ondertussen niet wie de grootste leugenaars zijn.quote:Op zaterdag 4 februari 2017 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen met leugens oproepen niet te vaccineren vind ik niet "een mening posten"
Dat is het ook niet en dat mag dan ook niet.quote:Op zaterdag 4 februari 2017 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen met leugens oproepen niet te vaccineren vind ik niet "een mening posten"
En de artsen die ineens al die "Vaccinatie is slecht" verhalen komen doen dat natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 4 februari 2017 14:59 schreef FANN het volgende:
Maar misschien liegen dokter ook wel eens........
Kijk, ik kan hier nu inhoudelijk op reageren, dan ga jij draaien en over wat anders beginnen en als ik je daar op aanspreek miep jij wat over dat ik nooit wil mijn ongelijk wil toegeven en andere ad hominiems.quote:Op zaterdag 4 februari 2017 14:59 schreef FANN het volgende:
[..]
Ach ik weet ondertussen niet wie de grootste leugenaars zijn.
Welke door vaccins toegebrachte schade dacht zij als nierspecialist te zien?quote:Op zaterdag 4 februari 2017 14:59 schreef FANN het volgende:
[..]
Ach ik weet ondertussen niet wie de grootste leugenaars zijn.
Wie is dr. Suzanne Humphries? Ze werd opgeleid tot arts, via een conventionele medische opleiding, waarbij ze zich specialiseerde als internist en nefrologist (nierspecialist). Ze had een praktijk van 1989 tot 2011. Nadat ze met eigen ogen de schade had gezien bij haar eigen patiënten, die toegebracht was door vaccins én schade die ook nog eens VOLLEDIG werd genegeerd door haar collega-artsen en de leiding van het ziekenhuis, waar ze werkte, besloot ze haar eigen onderzoek te gaan opzetten naar vaccins, vaccinaties en de schade die vaccins en vaccinaties kunnen toebrenge.
Het bleek dat de artsen die haar informatie eerst hadden genegeerd, nu als opponenten tegen haar opstonden..! Haar onderzoek werd belachelijk gemaakt en de ervaringen van Dr. Humphries’ werden afgedaan als ‘bijzaak’. Maar deze beweging was preciés wat ze nodig had om dóór te gaan; het toonde de essentie van haar onderzoek aan en de reden dat deze informatie naar de openbaarheid moest worden gebracht, met de vraag: ‘Waarom is deze indringende informatie niet algemeen bekend?’ Over haar ervaringen schreef ze ook het boek: ‘Dissolving Illusions: Disease, Vaccines and the Forgotten History’, of vertaald: ‘Vervagende illusies: ziekte, vaccins en de vergeten historie’..
en zo zijn er meer dokters
Maar misschien liegen dokter ook wel eens........
Wat ben jij voor wetenschapper/specialist als ik vragen mag?quote:Op maandag 6 februari 2017 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welke door vaccins toegebrachte schade dacht zij als nierspecialist te zien?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |