BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
quote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 10-01-2017 22:55:49 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben naar De Verleiders geweest onlangs. Over de rol van marketing binnen pharma. Was erg interessant en onderbouwd kritisch 
Die show heb ik ook gezien. Dat was gewoon pure complottheorie op het podium. Wonderlijk dat je het interessant en onderbouwd kritisch vond.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 22:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik ben naar De Verleiders geweest onlangs. Over de rol van marketing binnen pharma. Was erg interessant en onderbouwd kritisch
Feyenoord!
Hoezo wonderlijk dan? Het was goed onderbouwd, en niet te weerleggen.quote:
[..]
Die show heb ik ook gezien. Dat was gewoon pure complottheorie op het podium. Wonderlijk dat je het interessant en onderbouwd kritisch vond.
Ik vond het verfrissend ook om de gedachte over levenseinde langs te zien komen bijvoorbeeld.
Het verschil met bijvoorbeeld Hysterische Huismoeders of hoe dat ook heet is dat dit allemaal feitelijk correct onderbouwd was.
Ik genoot ook echt hoe die CEO van pharma werd gespeeld als maffiabaas. Lekker gechargeerd. Hou ik van.
Je bedoelt Vaccin Vrij en dat soort sites en die zijn beter correct onderbouwd dan je denkt hoor. En ik denk dat die CEO niet zo enorm gecharcheerd was. Er lopen nogal wat psychopathen en sociopathen rond in dat soort kringen helaas.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 23:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoezo wonderlijk dan? Het was goed onderbouwd, en niet te weerleggen.
Ik vond het verfrissend ook om de gedachte over levenseinde langs te zien komen bijvoorbeeld.
Het verschil met bijvoorbeeld Hysterische Huismoeders of hoe dat ook heet is dat dit allemaal feitelijk correct onderbouwd was.
Ik genoot ook echt hoe die CEO van pharma werd gespeeld als maffiabaas. Lekker gechargeerd. Hou ik van.
Maar goed om te horen dat je het goed vond.
Vond hun voorstelling over de banken nog beter trouwens. En van Houts (de voorman) gaat dit jaar de theaters in met een voorstelling genaamd Kom-Plot die nog veel verder gaat. De beste man noemt zichzelf nu Complot Terrorist als geuzennaam en gaat daar oa ook over 911 spreken. Hij is compleet om. My hero!
Feyenoord!
Hoe weet je dat er veel psychpathen en sociopathen in die kringen rondlopen? Heb je zelf bij een pharma bedrijf gewerkt, heb je bij de uitgang staan kijken en medewerkers gevolgd of zuig je het uit duim en put je uit je onderbuik?quote:
[..]
Je bedoelt Vaccin Vrij en dat soort sites en die zijn beter correct onderbouwd dan je denkt hoor. En ik denk dat die CEO niet zo enorm gecharcheerd was. Er lopen nogal wat psychopathen en sociopathen rond in dat soort kringen helaas.
Maar goed om te horen dat je het goed vond.
Vond hun voorstelling over de banken nog beter trouwens. En van Houts (de voorman) gaat dit jaar de theaters in met een voorstelling genaamd Kom-Plot die nog veel verder gaat. De beste man noemt zichzelf nu Complot Terrorist als geuzennaam en gaat daar oa ook over 911 spreken. Hij is compleet om. My hero!
Beschrijft wel een beetje op welk laag intellectueel niveau Trump zich bevindt:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
Oh dear...quote:
Beschrijft wel een beetje op welk laag intellectueel niveau Trump zich bevindt:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Beschrijft wel een beetje op welk laag intellectueel niveau Trump zich bevindt:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
[ afbeelding ]
quote:I mean, it looks just like it's meant for a horse, not for a child,
Super, goed nieuws. Nu die klimaat scepticus er nog uit....quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:41 schreef Re het volgende:
Trump heeft Kennedy alweer teruggefloten trouwens
http://edition.cnn.com/20(...)-vaccine-commission/
12-01-2017
Vaccin tegen verkoudheid in de maak
Het is een van de meest voorkomende en minst complexe ziektes die een mens kan krijgen. Toch is kou vatten na eeuwen onderzoek nog steeds niet te genezen. Je loopt gewoon een week of twee met een snotterig gevoel en een hoofd met watten rond. En dan is het weer over, tot de volgende keer. Maar wellicht duurt dat niet lang meer.
Een Oostenrijkse biowetenschapper heeft namelijk een patent aangevraagd voor een vaccin tegen verkoudheid. In de Oostenrijkse media heeft hij gezegd dat er binnen tien jaar een middel zal zijn waardoor je nooit meer met zakdoekjes rond hoeft te lopen. Zijn naam is Rudolf Valenta en hij werkt voor de medische universiteit Wenen. Als hij gelijkt krijgt, is zijn plek in de medische geschiedenis gegarandeerd.
Volgens de patentaanvraag bewandelt Valenta andere wegen dan zijn voorgangers. Die probeerden – tevergeefs – om het menselijk imuumsysteem zo ver te krijgen om de kern van het rhinovirus (foto) aan te vallen, de veroorzaker van verkoudheid. Dat blijkt dermate moeilijk, dat het niet lukt. Probleem is dat het immuunsysteem geen goede manier heeft om het virus binnen te dringen.
Valenta daarentegen, manipuleert het imuumsysteem zo dat het alleen de buitenste schil van het virus aanvalt en afbreekt. De kern komt dan vrij en is niet meer effectief. De Oostenrijker doet dat door genetische informatie van die schil te binden aan een niet-menselijk eiwit. Dat herkent de menselijke afweer als een indringer, zodat het oprukt tegen het eiwit en alles wat daar op lijkt, inclusief het virus.
De grootste uitdaging is zorgen dat dit medicijn werkt bij alle 99 varianten van het rhinovirus. Die zien er voor het immuunsysteem allemaal net iets anders uit. Wat werkt bij de ene, zal bij de andere ineffectief zijn. Dus moet voor alle verschillende soorten in feite een apart vaccin worden gemaakt. Dat gaat wel even duren. Een team van twaalf wetenschappers werkt met Valenta hard om te zorgen dat we toch binnen afzienbare tijd van onze loopneuzen af zijn
(faqt.nl)
Vaccin tegen verkoudheid in de maak
Het is een van de meest voorkomende en minst complexe ziektes die een mens kan krijgen. Toch is kou vatten na eeuwen onderzoek nog steeds niet te genezen. Je loopt gewoon een week of twee met een snotterig gevoel en een hoofd met watten rond. En dan is het weer over, tot de volgende keer. Maar wellicht duurt dat niet lang meer.
Een Oostenrijkse biowetenschapper heeft namelijk een patent aangevraagd voor een vaccin tegen verkoudheid. In de Oostenrijkse media heeft hij gezegd dat er binnen tien jaar een middel zal zijn waardoor je nooit meer met zakdoekjes rond hoeft te lopen. Zijn naam is Rudolf Valenta en hij werkt voor de medische universiteit Wenen. Als hij gelijkt krijgt, is zijn plek in de medische geschiedenis gegarandeerd.
Volgens de patentaanvraag bewandelt Valenta andere wegen dan zijn voorgangers. Die probeerden – tevergeefs – om het menselijk imuumsysteem zo ver te krijgen om de kern van het rhinovirus (foto) aan te vallen, de veroorzaker van verkoudheid. Dat blijkt dermate moeilijk, dat het niet lukt. Probleem is dat het immuunsysteem geen goede manier heeft om het virus binnen te dringen.
Valenta daarentegen, manipuleert het imuumsysteem zo dat het alleen de buitenste schil van het virus aanvalt en afbreekt. De kern komt dan vrij en is niet meer effectief. De Oostenrijker doet dat door genetische informatie van die schil te binden aan een niet-menselijk eiwit. Dat herkent de menselijke afweer als een indringer, zodat het oprukt tegen het eiwit en alles wat daar op lijkt, inclusief het virus.
De grootste uitdaging is zorgen dat dit medicijn werkt bij alle 99 varianten van het rhinovirus. Die zien er voor het immuunsysteem allemaal net iets anders uit. Wat werkt bij de ene, zal bij de andere ineffectief zijn. Dus moet voor alle verschillende soorten in feite een apart vaccin worden gemaakt. Dat gaat wel even duren. Een team van twaalf wetenschappers werkt met Valenta hard om te zorgen dat we toch binnen afzienbare tijd van onze loopneuzen af zijn
(faqt.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Wow, dit staat bomvol fouten, degene die dit geschreven heeft mag zich wel even achter de oor krabben.quote:
12-01-2017
Vaccin tegen verkoudheid in de maak
[ afbeelding ]
Het is een van de meest voorkomende en minst complexe ziektes die een mens kan krijgen. Toch is kou vatten na eeuwen onderzoek nog steeds niet te genezen. Je loopt gewoon een week of twee met een snotterig gevoel en een hoofd met watten rond. En dan is het weer over, tot de volgende keer. Maar wellicht duurt dat niet lang meer.
Een Oostenrijkse biowetenschapper heeft namelijk een patent aangevraagd voor een vaccin tegen verkoudheid. In de Oostenrijkse media heeft hij gezegd dat er binnen tien jaar een middel zal zijn waardoor je nooit meer met zakdoekjes rond hoeft te lopen. Zijn naam is Rudolf Valenta en hij werkt voor de medische universiteit Wenen. Als hij gelijkt krijgt, is zijn plek in de medische geschiedenis gegarandeerd.
Volgens de patentaanvraag bewandelt Valenta andere wegen dan zijn voorgangers. Die probeerden – tevergeefs – om het menselijk imuumsysteem zo ver te krijgen om de kern van het rhinovirus (foto) aan te vallen, de veroorzaker van verkoudheid. Dat blijkt dermate moeilijk, dat het niet lukt. Probleem is dat het immuunsysteem geen goede manier heeft om het virus binnen te dringen.
Valenta daarentegen, manipuleert het imuumsysteem zo dat het alleen de buitenste schil van het virus aanvalt en afbreekt. De kern komt dan vrij en is niet meer effectief. De Oostenrijker doet dat door genetische informatie van die schil te binden aan een niet-menselijk eiwit. Dat herkent de menselijke afweer als een indringer, zodat het oprukt tegen het eiwit en alles wat daar op lijkt, inclusief het virus.
De grootste uitdaging is zorgen dat dit medicijn werkt bij alle 99 varianten van het rhinovirus. Die zien er voor het immuunsysteem allemaal net iets anders uit. Wat werkt bij de ene, zal bij de andere ineffectief zijn. Dus moet voor alle verschillende soorten in feite een apart vaccin worden gemaakt. Dat gaat wel even duren. Een team van twaalf wetenschappers werkt met Valenta hard om te zorgen dat we toch binnen afzienbare tijd van onze loopneuzen af zijn
(faqt.nl)
Maar als het lukt om een vaccin tegen alle rhinovirussen te maken zou dat leuk zijn. Geef ze echter weinig kans.
Alsof er maar 1 verkoudheid bestaat 
Gelukkig proberen ze dat in de laatste alinea soort van te herstellen.
Gelukkig proberen ze dat in de laatste alinea soort van te herstellen.
Er is ook meer dan één kinkhoest of griep, daar zijn ook vaccins tegen. Toch spreekt men ook gewoon van een griepvaccinquote:
Alsof er maar 1 verkoudheid bestaat
Gelukkig proberen ze dat in de laatste alinea soort van te herstellen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.quote:
[..]
Er is ook meer dan één kinkhoest of griep, daar zijn ook vaccins tegen. Toch spreekt men ook gewoon van een griepvaccin
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vindenquote:
[..]
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kritiek op de debielisering in de media is volkomen terecht, maar dat staat los van een vaccinquote:
[..]
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is voor mij meer een gevoelskwestiequote:
[..]
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vinden
wordt dat type virus dan niet juist geprikkeld om door te ontwikkelen en resistent te worden?
Dat is met het menselijk immuunsysteem niet anders.quote:
[..]
Is voor mij meer een gevoelskwestie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja dat lijkt mij ergens ook maar bij vaccineren is het aantal mensen dat hiertegen kan vechten wel veel groter dan wanneer je er nog echt ziek van kunt worden toch? Dus triggert dat het virus misschien sneller?quote:
[..]
Dat is met het menselijk immuunsysteem niet anders.
Allemaal hypothetisch dit, ben geen epidemoloog (sp?)
Ik denk dat het vaccin primair voor mensen met onderliggende problemen is bedoelt (asthma, COPD etc.). Voor de gewone bevolking lijkt het me ook een beetje overdreven eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ja dat lijkt mij ergens ook maar bij vaccineren is het aantal mensen dat hiertegen kan vechten wel veel groter dan wanneer je er nog echt ziek van kunt worden toch? Dus triggert dat het virus misschien sneller?
Allemaal hypothetisch dit, ben geen epidemoloog (sp?)
Als zo'n vaccin breed ingezet zou worden zal er een zeker een selectie zijn op het virus, wat voor gevolgen dit heeft (virulenter?) is moeilijk te voorspellen.
Het maken van een vaccin tegen een RNA virus dat nu al zoveel verschilllende varianten kent is buitengewoon moeilijk, zoniet onmogelijk, kijk maar hoelang men bij influenza al op zoek is naar een pan-influenza vaccin en dat dat ondanks de miljarden aan onderzoek nog steeds niet is gelukt.
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:quote:
Ik hoor van steeds meer mensen dat ze de griepprik niet (meer) gaan halen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
1 + 1 = blauw
quote:
[..]
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:Ja, klopt. Kan het ook echt niet begrijpen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.quote:
[..]
Ja, klopt. Kan het ook echt niet begrijpen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
1 + 1 = blauw
Idd. Ik vind het behalve heel dom ook erg egoïstisch.quote:
[..]
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
Maar dat heeft dus geen bal met de griepprik te maken. Verder is het een zwaar overschat fenomeen:quote:
[..]
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zou me toch eens inlezen over hoe het echt zit. Wat hij zegt klopt niet en heeft al helemaal niets met de griepprik van doen.quote:
[..]
Idd. Ik vind het behalve heel dom ook erg egoïstisch.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad, de griepprik beschermt niet tegen deze andere vorm van griep; voor vogels. Dat is juist het punt. Het 'mensgriepvirus' verandert continu, met name wanneer het vrij spel heeft.quote:
[..]
Maar dat heeft dus geen bal met de griepprik te maken. Verder is het een zwaar overschat fenomeen:
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
Waarom werkt vaccinatie tegen griep? Omdat de mutatie van het griepvirus in mensen vrij voorspelbaar is, waardoor we 'preventief kunnen vaccineren'. We kunnen vaccineren tegen virussen die het volgende jaar ontstaan.
1 + 1 = blauw
Hoe ga je het overdragen als je het zelf niet hebt? Zeker als je gevaccineerd bent en ook geeneens een drager kan zijn?quote:
[..]
Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.
1 + 1 = blauw
Lees je in. Je kunt uitstekend een drager zijn zonder er last van te hebben. Ook met griepprik.quote:
[..]
Hoe ga je het overdragen als je het zelf niet hebt? Zeker als je gevaccineerd bent en ook geeneens een drager kan zijn?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb heel veel gelezen over de griepprik en het verbaast me echt dat mensen die in de risicogroep vallen er steeds vaker geen gebruik van maken.quote:
[..]
Ik zou me toch eens inlezen over hoe het echt zit. Wat hij zegt klopt niet en heeft al helemaal niets met de griepprik van doen.
En ja, dit was even een zijsprong, sorry.
Omdat ie niet echt helpt misschien. Maar zoals gezegd kun je ook met griepprik uitstekend anderen besmetten. Wat in #26 staat klopt dus niet. Dat wilde ik even vermelden. Er bestaat een hoop misverstand over griep of virussen in het algemeen.quote:
Ik heb heel veel gelezen over de griepprik en het verbaast me echt dat mensen die in de risicogroep vallen er steeds vaker geen gebruik van maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, maar aangezien het complicaties voorkomt wanneer het leeuwendeel van de mensen gevaccineerd is, levert het minder slachtoffers op. Which is good.quote:
[..]
Lees je in. Je kunt uitstekend een drager zijn zonder er last van te hebben. Ook met griepprik.
1 + 1 = blauw
Dat klopt. Wetenschappers zijn het er over eens dat dit min of meer onvermijdelijk is als we op deze voet doorgaan. Een pandemie vergelijkbaar met de Spaanse griep (100 miljoen doden direct en indirect) of nog veel erger. Griep reist graag met het vliegtuig. Spaanse griep was ook een vogelgriep-variant.quote:
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/H1N1
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe bedoel je dat?quote:
Ja, maar aangezien het complicaties voorkomt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad.quote:
[..]
Dat klopt. Wetenschappers zijn het er over eens dat dit min of meer onvermijdelijk is als we op deze voet doorgaan. Een pandemie vergelijkbaar met de Spaanse griep (100 miljoen doden direct en indirect) of nog veel erger. Griep reist graag met het vliegtuig. Spaanse griep was ook een vogelgriep-variant.
https://nl.wikipedia.org/wiki/H1N1
Dat was ook een voorbeeld van de berekende angst voor de mutatie van het griepvirus; ongeveer eens in de 30 jaar maakt de mutatie van het virus zo'n ommeslag, dat het ver buiten de immuniteit valt, met of zonder vaccinatie.Het griepvirus kan bevolkingen uitroeien, zie de oorspronkelijke Amerikanen.
Dat staat in je aangebrachte artikel:quote:
quote:Ook is het volgens haar een illusie dat de griepprik bescherming biedt in honderd procent van de griepgevallen. Dit is nog nooit gelukt. Bovendien, stelt Donker, is de griepprik gemaakt om complicaties te voorkomen, niet de griep zelf.
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
1 + 1 = blauw
CDC:quote:
[..]
Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.
quote:Key Facts About Seasonal Flu Vaccine
[..]
Getting vaccinated yourself also protects people around you, including those who are more vulnerable to serious flu illness, like babies and young children, older people, and people with certain chronic health conditions.
https://www.cdc.gov/flu/protect/keyfacts.htmquote:Who Should be Prioritized for Flu Vaccination During a Vaccine Shortage:
[..]
- Health care personnel;
- Household contacts and caregivers of children younger than 5 years and adults aged 50 years and older, with particular emphasis on vaccinating contacts of children aged younger than 6 months; and
- Household contacts and caregivers of people with medical conditions that put them at higher risk for severe complications from influenza.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Mmmm... Hier moet ik op gaan studeren.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is het niet ook zo dat mensen in de zorg met zwakke mensen zich moeten laten enten met de griepprik?
Niet moeten, wordt wel aangemoedigd.quote:
Is het niet ook zo dat mensen in de zorg met zwakke mensen zich moeten laten enten met de griepprik?
... Om jezelf te vergiftigen.quote:
[..]
Niet moeten, wordt wel aangemoedigd.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus jij neemt er iedere dag eentje?quote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja, ik ben er niet per se voorstander van maar geschift vind ik wel wat overdreven. Beperk het tot de risicogroepen en dan heeft het nog enige functie. Niet voor elk griepje een prik nemen als je verder gezond bent is mijn mening.quote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Ga je weer.quote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Reageer toch eens niet zo buiten alle proporties Lambiekje.
In de zorg mogen mensen zelf beslissen of ze de griepprik nemen en ja, de meesten die ik ken nemen die omdat ze de groep mensen waarmee ze in aanraking komen willen beschermen.
-mod edit: reageer dan nietquote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
[ Bericht 11% gewijzigd door ChrisCarter op 15-01-2017 20:53:05 ]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.quote:
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vinden
Voeding is ook best belangrijk voor je immuunsysteem denk ik.quote:
[..]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.
Met mes en vork?quote:
[..]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vanaf komende donderdag op TV:
http://pers.bnnvara.nl/fi(...)-is-hier-autistisch/
Of het wat is, geen idee Het is deels opgenomen in het gebouw waar ik werk, en zijn een aantal collega's voor geïnterviewd.
http://pers.bnnvara.nl/fi(...)-is-hier-autistisch/
Of het wat is, geen idee
Het is deels opgenomen in het gebouw waar ik werk, en zijn een aantal collega's voor geïnterviewd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
15-01-2017
Vaccineren: levensgevaarlijk of levensreddend?
Een nieuw jaar, een schone lei. Nu de mediastorm rond vaccinatie is gaan liggen, is het tijd om eens rustig de feiten op een rij te zetten over dit onderwerp.
Er is nogal wat ophef geweest over vaccinatie. Hoe ernstig zijn de ziektes waartegen we vaccineren? Zijn vaccins wel veilig en weegt hun effectiviteit op tegen bijwerkingen? Laten we voor eens en altijd de feiten op een rij zetten.
Er zijn een paar groepen die geen werkende afweer hebben. Bij jonge baby’s is de afweer bijvoorbeeld nog niet ontwikkeld. En bij mensen die een orgaantransplantatie hebben ondergaan, wordt de afweer onderdrukt om zo afstoting van het donororgaan te voorkomen. Daarnaast zijn er nog mensen die lijden aan ziektes van het immuunsysteem. Deze kunnen aangeboren zijn of later in het leven ontstaan, zoals AIDS.
Verdedigen of aanvallen?
Stel, er is een inbraakgolf in je straat. Je bent ’s avonds thuis en je hoort iemand morrelen aan de deur. Wat doe je? Extra sloten op de deur in de hoop de indringer buiten te houden, als het niet al te laat is, of ga je hem actief te lijf? Als het een sterke man betreft, is de tweede optie misschien niet mogelijk. Maar wat als het een brutaal klein jongetje betreft? Dan is het ineens een stuk aanlokkelijker om hem zelf tegen te houden in plaats van af te wachten. Welke indringers je wel en welke je niet actief tegen kunt houden, hangt ook af van je eigen gesteldheid: ben je sterk en gezond, dan kan je meer aan dan wanneer je oud en verzwakt bent.
Een infectie met een virus of bacterie is een vergelijkbare strijd. Het immuunsysteem verdedigt het ‘fort’ (het lichaam), terwijl ziekteverwekkers er binnen proberen te dringen. Ook hierbij zijn er grofweg twee manieren om de indringers buiten te houden. Wanneer je niet in staat bent actief de indringer te lijf te gaan, kunnen hulpstoffen voor de afweer ondersteuning bieden. Deze stoffen, die normaal gesproken door het lichaam zelf worden gemaakt ter bescherming, worden dan van buitenaf toegediend. Moedermelk is hier een voorbeeld van, maar ook het antiserum na een slangenbeet. Omdat het niet de afweer zelf is die de stoffen maakt, maar een eenmalige toediening, is het effect ervan kort: zodra de stoffen verdwijnen uit het lichaam, verdwijnt ook de bescherming. Daarnaast is deze vorm van bescherming schreeuwend duur (met uitzondering van moedermelk) omdat de stoffen uit het bloed gewonnen moeten worden van mensen die wél een werkend immuunsysteem hebben.
De andere tactiek om indringers tegen te houden, het activeren van het immuunsysteem, heeft dan ook altijd de voorkeur (in mensen met een werkende afweer). Bij deze vorm wordt de afweer versterkt en is deze beter in staat ziekteverwekkers snel te herkennen, zodat die in een vroeg stadium onschadelijk kunnen worden gemaakt. Vaccinatie helpt het immuunsysteem bij deze actieve strategie. Een ander voordeel hiervan is dat het immuunsysteem een geheugen heeft: eenmaal actief geweest tegen een bepaalde ziekte, zal het dit virus de volgende keer nog sneller opruimen.
Voorkomen is beter dan genezen
Hoe sterk het immuunsysteem ook is, je kunt altijd ziek worden en afhankelijk van het virus of de bacterie kan een ziekte ook in gezonde mensen levensbedreigend zijn. Met vaccinatie kan dit voor een aantal ziektes voorkomen worden. Door het lichaam al eens in contact te brengen met een niet-ziekmakende vorm van het virus of de bacterie, komt wel de afweer in actie en zal het, als het ooit in contact komt met de échte ziekteverwekker, sneller kunnen reageren. Deze bescherming kan plaatsvinden op twee manieren. Afhankelijk van het vaccin kan de infectie worden voorkomen (bij contact met het virus wordt het al opgeruimd voordat het kans heeft het lichaam binnen te dringen), of de ziekte kan worden voorkomen. In het laatste geval kan het virus nog wel het lichaam binnendringen, maar verloopt de ziekte veel minder ernstig of soms zelfs helemaal zonder ziekteverschijnselen, zodat je zelf niet eens merkt dat je geïnfecteerd bent.
Een meisje met de pokken. Pokken, ook wel variola genoemd, werd veroorzaakt door het variolavirus. Met nog meer doden dan de pest is pokken waarschijnlijk de dodelijkste ziekte geweest in de geschiedenis van de mensheid. Sinds 1977 is de ziekte, dankzij een wereldwijde vaccinatiecampagne, uitgeroeid.
Een stukje geschiedenis
Waarom vaccineren we eigenlijk? Hoe zijn we ooit op dit idee gekomen? Daarvoor moeten we een aantal eeuwen terug in de tijd: een tijd waarin de pokken (niet te verwarren met waterpokken!) de mensheid teisterden. Er waren regelmatig uitbraken van deze zeer dodelijke ziekte: van alle mensen stierf 1 op de 20 aan pokken.
China, waarschijnlijk ~1000 v.C.. Chinese geneesheren hebben een methode ontdekt die vele levens redt. De pokkenziekte veroorzaakt blazen in de huid (‘pokken’), die later korsten vormen en afvallen. Wanneer deze korsten van patiënten of overledenen worden verpulverd en het poeder ingeademd via de neus, kan dat bij gezonde mensen de pokken voorkomen. Deze methode, variolatie genoemd, is echter niet zonder risico: 1 tot 2% van de mensen die het ondergaat, overlijdt eraan omdat hij juist dóór de behandeling geïnfecteerd raakt met pokken. Het is echter al een hele verbetering ten opzichte van de 30% die overlijdt aan een normale pokkeninfectie.
Engeland, 14 mei 1796. Pokken heeft zich inmiddels wereldwijd verspreid, en ook variolatie wordt internationaal toegepast. De Britse arts en wetenschapper Edward Jenner merkt op dat melkmeisjes, die regelmatig koeien melken, wel blaren op hun handen krijgen van koeienpokken, maar dat hun gezichten vrij blijven van de voor mensen dodelijke pokken. In een beroemd experiment haalt hij met een injectiespuit wat vocht uit de koeienpokken van een melkmeisje, en injecteert dit in een gezonde jongen. De jongen krijgt wel kort koeienpokken (een onschuldige ziekte), maar wanneer Jenner hem enkele weken later bewust probeert te infecteren met pokken, blijkt hij beschermd te zijn. Vriend en collega William Woodville voert kort daarna de eerste klinische studie in de geschiedenis uit, en bevestigt daarmee de bevindingen van Jenner. Toch zou het nog bijna een eeuw duren voordat deze resultaten bekendheid kregen.
Een anti-vaccinatie spotprent. De cartoonist biedt een kijkje in de praktijk van Jenner die mensen vaccineert tegen koepokken, waarna koeien uit hun lichamen voortkomen. Afbeelding: via Wikimedia Commons.
Frankrijk, 1881. Louis Pasteur ontdekt per toeval eenzelfde principe als Jenner, maar dan voor miltvuur en cholera, twee andere zeer dodelijke ziektes. Voor onderzoek injecteert Pasteur kippen met de zeer gevaarlijke miltvuurbacterie. De kippen gaan altijd dood, behalve als hij een keer op vakantie gaat en pas daarna de kippen injecteert met bacteriën die tijdens de vakantie doodgegaan zijn. Als hij daarna diezelfde kippen nog eens probeert te infecteren met de gevaarlijke variant van miltvuur, blijken ze nog steeds beschermd te zijn. Voor cholera laat hij een vergelijkbaar effect zien. Louis Pasteur heeft hierop de naam vaccinatie geïntroduceerd, ter nagedachtenis aan Jenner (‘vacca’ is Latijn voor koe).
Somalië, 26 oktober 1977. De wereld is getuige van de allerlaatste pokkeninfectie ooit. Na een zeer succesvolle wereldwijde vaccinatiecampagne die tien jaar heeft geduurd, is vrijwel de hele wereldbevolking ingeënt en de ziekte wereldwijd uitgeroeid. De Wereldgezondheidsorganisatie verklaart op 14 december 1977 pokken officieel tot een uitgeroeide ziekte, het grootste succes ooit in de medische wetenschap. In de 20e eeuw alleen al heeft de ziekte dan aan meer dan 300 miljoen mensen het leven gekost. Op 8 mei 1980 wordt de pokkenvaccinatie afgeschaft, nadat is gebleken dat de ziekte inderdaad nooit meer de kop op heeft gestoken.
Dankzij vaccinatie is het aantal zieken en doden door infectieziektes sterk afgenomen. Hier als voorbeeld het aantal meldingen van polio en difterie, en het aantal doden door kinkhoest. Kinkhoest kwam zoveel voor dat totaal aantal meldingen pas sinds 1976 (na sterke afname dankzij vaccinatie) werd bijgehouden. De getallen in deze grafieken zijn afkomstig van de site Volksgezondheidenzorg.info. Hier zijn interactieve grafieken te vinden met gegevens van alle ziektes waartegen wordt gevaccineerd.
En nu?
Vaccinatie is ontstaan vanuit een wanhopige poging te ontkomen aan dodelijke ziektes. Zelfs een overlijdenskans van 1-2% werd voor lief genomen, totdat het veel veiligere alternatief van vaccineren uiteindelijk werd ontwikkeld. Net als bij ieder geneesmiddel kunnen er ook bij vaccinatie (zeldzame) bijwerkingen optreden. In de VS overleden ieder jaar gemiddeld 6-7 personen aan het pokkenvaccin. Toen de ziekte nog voorkwam, was dat een minuscuul risico vergeleken met het aantal doden dat de ziekte zou veroorzaken. Pas toen de ziekte definitief was uitgeroeid en de kans op overlijden door het vaccin dus groter was dan van de ziekte, werd vaccinatie stopgezet. Ook bij vaccinaties die we nog wel gebruiken, kúnnen bijwerkingen optreden. Dat is de reden dat we alleen maar vaccineren tegen ziektes die gevaarlijk zijn.
De unieke prestatie van het volledig uitroeien van pokken laat zien hoe effectief vaccins kunnen zijn als ze goed gecoördineerd worden toegediend. Ook al zien we ze gelukkig bijna nooit meer (dankzij vaccinatie), er zijn tal van andere ziektes waartegen we moeten blijven vaccineren omdat ze anders weer de kop op steken.
Dankzij vaccinatie is het aantal slachtoffers van deze ziektes grandioos verlaagd (zie de grafieken hiernaast).
Ook verbeterde hygiëne en gezondheidszorg hebben geleid tot het minder voorkomen van veel ziektes. Zo was voor sommige ziektes al een daling van het aantal sterfgevallen te zien voordat met vaccinatie werd gestart in de vorige eeuw, zoals hieronder te zien is voor kinkhoest. Betere hygiëne kan echter niet alle ziektegevallen voorkomen. In de Bible Belt (zie verderop in dit artikel) is dat duidelijk zichtbaar.
Aantal doden door kinkhoest (verder terug in de tijd). Het aantal doden liep al sterk terug voordat vaccinatie werd ingevoerd. Het aantal infecties was nog steeds hoog, maar dankzij verbeteringen in de gezondheidszorg kon een groter deel van de geïnfecteerden de ziekte overleven. Waarschijnlijk is het totaal aantal infecties ook al teruggelopen dankzij verbeterde hygiëne. Vaccinatie heeft het aantal doden nog verder verlaagd (zie vorige figuur), al is dat met deze grote Y-as niet te zien.
Rijksvaccinatieprogramma
Om iedereen te kunnen voorzien van vaccinatie is in Nederland het Rijksvaccinatieprogramma ontwikkeld, dat via een vast schema jonge kinderen inent. De leeftijden waarop vaccinatie plaatsvindt, zijn gebaseerd op de kans dat iemand de ziekte oploopt. Simpel gezegd: als een ziekte zeldzaam is en je er gemiddeld gezien eens in de 10 jaar mee in aanraking zou komen, moet er dus worden gevaccineerd vóórdat iemand 10 jaar is. Hoe eerder, hoe groter de kans dat je de ziekte voor bent. Maar jonger is niet altijd beter: jonge baby’s krijgen via de moedermelk ook bescherming en zijn na de geboorte nog niet direct in staat om zelf een afweerreactie te ontwikkelen na een vaccinatie.
Daarnaast wordt goed nagedacht wélke vaccinaties in het schema worden geplaatst. Zo is het pokkenvaccin wereldwijd gestopt, maar ook andere beschikbare vaccins worden niet standaard gegeven omdat de ziekte zeldzaam of niet ernstig genoeg is. Zo is het in de VS gebruikelijk om in te enten tegen waterpokken, terwijl men er in Nederland voor kiest om de ziekte gewoon door te maken. Alleen vaccinaties tegen ernstige ziektes zijn dus opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma.
Om het aantal injecties te beperken, zijn vaak meerdere vaccins gecombineerd in één prik. Een voorbeeld is de DKTP-vaccinatie, die beschermt tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio. Na jarenlang onderzoek naar de verschillende vaccins en de optimale leeftijden om te vaccineren, is dit schema het resultaat:
Overzicht van het Rijksvaccinatieschema. De verschillende inentingen per leeftijd zijn weergegeven met afkortingen. Volledige namen van de ziektes zijn uitgeschreven onder het schema. Bron: Rijksvaccinatieprogramma.nl. Hier is ook meer informatie te vinden over de vaccins en de ziektes die ermee worden voorkomen.
Werkt een vaccin bij iedereen?
Een vaccin moet de afweer trainen. Als de afweer zelf zwak is, kan een vaccin daarom minder goed aanslaan. Hoe goed een vaccin werkt, hangt er dus per persoon vanaf. Het heeft geen zin om baby’s eerder te vaccineren dan de leeftijd die nu in het Rijksvaccinatieprogramma staat, en ook bij ouderen werkt vaccinatie (bijvoorbeeld bij de griepprik) minder goed dan bij tieners. Sommige mensen kunnen om gezondheidsredenen niet gevaccineerd worden. Als je vraagt of een vaccin gevaarlijk is, zou alleen voor deze groepen het antwoord ‘ja’ zijn. Het gaat hierbij om baby’s die te jong zijn, kankerpatiënten die chemotherapie ondergaan, mensen die een orgaandonatie hebben ondergaan of bijvoorbeeld AIDS-patiënten.
Eén voor allen, allen voor één
Juist de groepen die niet ingeënt kunnen worden, zijn over het algemeen de meest kwetsbare mensen. Toch kan een vaccin ook aan hen bescherming bieden, via zogenaamde kudde-immuniteit. Het idee is als volgt: een infectie kan zich verspreiden als een brand. Als je de Nederlandse bevolking ziet als een grote berg aanmaakhoutjes, en je stopt er één brandend houtje bij (een geïnfecteerd persoon), dan brandt voordat je het weet de hele stapel af. Als je iedereen beschermt door middel van vaccinatie, dan zou dit zelfde brandende houtje terecht komen in een stapel van doorweekte houtjes en dooft het vuur direct uit. Sla je met vaccineren bepaalde mensen over, voor wie het te gevaarlijk zou zijn, dan nog kunnen die beschermd zijn, zo lang ze maar ergens diep in de stapel zitten en omringd zijn door natte houtjes: de kudde.
In Nederland is het aantal gevaccineerden hoog: dit jaar is 92-99% van de kinderen ingeënt (de spreiding in dit getal komt door de verschillende leeftijdsgroepen en omdat niet ieder kind alle vaccinaties ontvangt). De ophef over wel of niet vaccineren die is ontstaan in de media, komt omdat het aantal gevaccineerde kinderen al een paar jaar licht afneemt, met zo’n 0,5% per jaar. De kudde-immuniteit komt daarmee in gevaar. Wat er gebeurt wanneer het aantal gevaccineerden te laag wordt, is zichtbaar in de Bible Belt: een regio met relatief veel gereformeerde christenen. Deze regio loopt van Zeeland diagonaal door Nederland naar Flevoland en Overijssel.
De Bible Belt, aangegeven met het hoge percentage SGP-stemmers (links). Hoe donkerder, hoe meer stemmen op de SGP per gemeente. Rechts: het aantal gevaccineerden per gemeente (hoe donkerder, hoe lager, met een minimum van 62%). Kaartjes: Volksgezondheidenzorg.info.
De mazelenepidemie van 2013-2014 overlapt met het gebied waar relatief weinig mensen zich laten vaccineren. Hoe groter de stip des te meer infecties in die gemeente (variërend van 10 tot 121 gevallen per gemeente). Afbeelding: Volksgezondheidenzorg.info.
Om religieuze redenen kiezen relatief veel mensen in deze regio ervoor om hun kinderen niet te vaccineren. Dit betekent niet dat het aantal gevaccineerden nul is: op de meest religieuze scholen is nog steeds circa de helft van de kinderen ingeënt; in totaal ligt het aantal gevaccineerden zelfs in de christelijkste gemeentes nog rond de 65-80%. Hoe hoog het aantal gevaccineerden moet zijn om kudde-immuniteit te garanderen, hangt er per ziekte vanaf: hoe besmettelijker de ziekte, des te meer mensen gevaccineerd moeten zijn om hem in te kunnen dammen. Mazelen is een zeer besmettelijke ziekte, en uitbraken vinden in deze regio dan ook nog met enige regelmaat plaats. Mazelen is gelukkig niet zo dodelijk als pokken. De ziekte leidt tot griepachtige verschijnselen, maar kan ook longontsteking, hersenontsteking en blijvende doofheid veroorzaken. Eén op de 1000 mensen overlijdt eraan. Ook polio, een veel gevaarlijker ziekte, breekt af en toe nog uit. De laatste grote uitbraak was in 1971 in Staphorst.
Wel bescherming, geen ziekte
Eerder hebben we gezien dat variolatie in het Oude China juist ziek kon maken, omdat de gevaarlijke ziekteverwekker zelf werd gebruikt als behandeling. Bij vaccinatie is dit niet meer het geval. Er zijn verschillende soorten vaccins, die elk op hun eigen manier veiligheid garanderen. Bij geïnactiveerde vaccins wordt de ziekteverwekker gedood door verhitting of door toevoeging van chemicaliën. Deze stoffen worden na afdoding van het virus of de bacterie weer verwijderd. Vrijwel alle vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma zijn gebaseerd op dode virussen of bacteriën.
Verzwakte levende vaccins maken gebruik van levende virussen of bacteriën waar het ziekmakende deel uit is weggehaald. Deze verzwakte virussen of bacteriën kunnen nog wel infecteren, maar je wordt er niet ziek van. Het BMR-vaccin is hier een voorbeeld van. Omdat verzwakte levende vaccins het beste een echte infectie nabootsen, is het effect hiermee het grootst en hoeft er minder vaak gevaccineerd te worden om levenslang beschermd te zijn.
Een vaccin kan ook slechts bestaan uit onderdelen van de ziekmakende virussen of bacteriën, in plaats van de hele cellen. Dit soort vaccins wordt acellulair genoemd. Omdat slechts kleine stukjes van de virussen of bacteriën gebruikt worden, kan er zeker geen infectie plaatsvinden. Als je dit zou vergelijken met een lichaam, zou een losse voet ook nooit weer tot leven kunnen komen of zich vermenigvuldigen. Het kinkhoestvaccin (als onderdeel van de DKTP-vaccinatie) is sinds 2005 gebaseerd op onderdelen in plaats van de gedode hele bacterie.
Kan je autisme krijgen van vaccinatie?
Dit is hét argument van de anti-vaccinatiecampagne, en het is gebaseerd op dit artikel van James Wakefield uit 1998 dat het verband tussen de BMR-vaccinatie en het ontstaan van autisme suggereerde. Wakefield is inmiddels uit zijn ambt gezet en het artikel is teruggetrokken (‘RETRACTED’) vanwege wetenschappelijke fraude. In het artikel is namelijk de grove fout gemaakt een verband te zien tussen twee onafhankelijke fenomenen. Alsof je verkouden wordt van het eten van stamppot: ze hebben niks met elkaar te maken en komen toevallig voor rond dezelfde tijd van het jaar. Wakefield zag in zijn studiegroep van jonge kinderen, in de leeftijd waarop ze dus via het Britse vaccinatieprogramma het BMR-vaccin kregen, dat er ook autisme ontstond. Ongeacht of kinderen wel of niet worden gevaccineerd, komt autisme echter rond deze leeftijd tot uiting. Het wel of niet ontstaan van autisme heeft dus niks te maken met de vaccinatie.
Enkele voedinsmidddelen met de hoeveelheid formaldehyde in milligram formaldehyde per kilo voedingsmiddel. Dit is een selectie van een grotere lijst van de Amerikaanse Centers of Disease Control. De volledige lijst kun je hier vinden.
Gevaarlijke stoffen
In de recente discussie rond vaccinatie vroegen veel mensen zich af of er gevaarlijke stoffen in vaccins zitten. Aan vaccins worden namelijk naast de inactieve ziekteverwekkers ook conserveringsmiddelen, stabilisatoren en stoffen die de afweer stimuleren toegevoegd. Stoffen die veel ter sprake kwamen, zijn formaldehyde, kwikverbindingen waaronder thiomersal, en alumiumverbindingen. In vaccins met gedode virussen of bacteriën (de geïnactiveerde vaccins) kan inderdaad formaldehyde zitten. Dit wordt gebruikt om de virussen of bacteriën te doden, maar wordt na afloop verwijderd, waardoor hooguit sporen achterblijven. In grote hoeveelheden is formaldehyde kankerverwekkend. Formaldehyde is echter een natuurlijke stof: je lichaam maakt het aan en het zit ook in fruit, groente, vlees en zuivel (zie tabel hiernaast). In een vaccin zit maximaal 0,02 milligram formaldehyde, veel minder dan in een enkele peer. Een gemiddelde baby van twee maanden heeft van nature zo’n 50-70 keer meer (1,1 milligram) formaldehyde in het lichaam. De hoeveelheid formaldehyde in een vaccin is dus verwaarloosbaar klein en daarom ongevaarlijk.
Thiomersal, een kwikverbinding, werd vroeger soms wel gebruikt als conserveringsmiddel, maar zit tegenwoordig in geen enkele vaccinatie van het Rijksvaccinatieprogramma. Deze stof wordt trouwens nog wel gebruikt in cosmetica, in veel hogere concentraties dan het ooit in vaccins heeft gezeten. Aluminiumverbindingen kunnen wel voorkomen in vaccins. Deze stoffen versterken de afweerreactie, maar zijn niet gevaarlijk.
De feiten spreken voor zich, maar de discussie omtrent vaccinaties wordt gekenmerkt door één probleem: de meeste argumenten tegen vaccineren zijn emotioneel van aard. Hoeveel feiten en cijfers er ook genoemd worden, een ongerust gevoel – wellicht ingegeven door de wilde verhalen die zich online en offline de ronde doen – wordt er helaas niet direct minder door.
Anouk Schuren (1990) heeft Biomedische Wetenschappen gestudeerd aan de Universiteit Utrecht en doet momenteel promotieonderzoek bij het Universitair Medisch Centrum Utrecht. Zij hoopt haar wetenschappelijke kennis te kunnen gebruiken om onderwerpen over biologie, medische wetenschap en duurzaamheid toegankelijk te maken voor een breed publiek.
(scientias.nl)
Vaccineren: levensgevaarlijk of levensreddend?
Een nieuw jaar, een schone lei. Nu de mediastorm rond vaccinatie is gaan liggen, is het tijd om eens rustig de feiten op een rij te zetten over dit onderwerp.
Er is nogal wat ophef geweest over vaccinatie. Hoe ernstig zijn de ziektes waartegen we vaccineren? Zijn vaccins wel veilig en weegt hun effectiviteit op tegen bijwerkingen? Laten we voor eens en altijd de feiten op een rij zetten.
Er zijn een paar groepen die geen werkende afweer hebben. Bij jonge baby’s is de afweer bijvoorbeeld nog niet ontwikkeld. En bij mensen die een orgaantransplantatie hebben ondergaan, wordt de afweer onderdrukt om zo afstoting van het donororgaan te voorkomen. Daarnaast zijn er nog mensen die lijden aan ziektes van het immuunsysteem. Deze kunnen aangeboren zijn of later in het leven ontstaan, zoals AIDS.
Verdedigen of aanvallen?
Stel, er is een inbraakgolf in je straat. Je bent ’s avonds thuis en je hoort iemand morrelen aan de deur. Wat doe je? Extra sloten op de deur in de hoop de indringer buiten te houden, als het niet al te laat is, of ga je hem actief te lijf? Als het een sterke man betreft, is de tweede optie misschien niet mogelijk. Maar wat als het een brutaal klein jongetje betreft? Dan is het ineens een stuk aanlokkelijker om hem zelf tegen te houden in plaats van af te wachten. Welke indringers je wel en welke je niet actief tegen kunt houden, hangt ook af van je eigen gesteldheid: ben je sterk en gezond, dan kan je meer aan dan wanneer je oud en verzwakt bent.
Een infectie met een virus of bacterie is een vergelijkbare strijd. Het immuunsysteem verdedigt het ‘fort’ (het lichaam), terwijl ziekteverwekkers er binnen proberen te dringen. Ook hierbij zijn er grofweg twee manieren om de indringers buiten te houden. Wanneer je niet in staat bent actief de indringer te lijf te gaan, kunnen hulpstoffen voor de afweer ondersteuning bieden. Deze stoffen, die normaal gesproken door het lichaam zelf worden gemaakt ter bescherming, worden dan van buitenaf toegediend. Moedermelk is hier een voorbeeld van, maar ook het antiserum na een slangenbeet. Omdat het niet de afweer zelf is die de stoffen maakt, maar een eenmalige toediening, is het effect ervan kort: zodra de stoffen verdwijnen uit het lichaam, verdwijnt ook de bescherming. Daarnaast is deze vorm van bescherming schreeuwend duur (met uitzondering van moedermelk) omdat de stoffen uit het bloed gewonnen moeten worden van mensen die wél een werkend immuunsysteem hebben.
De andere tactiek om indringers tegen te houden, het activeren van het immuunsysteem, heeft dan ook altijd de voorkeur (in mensen met een werkende afweer). Bij deze vorm wordt de afweer versterkt en is deze beter in staat ziekteverwekkers snel te herkennen, zodat die in een vroeg stadium onschadelijk kunnen worden gemaakt. Vaccinatie helpt het immuunsysteem bij deze actieve strategie. Een ander voordeel hiervan is dat het immuunsysteem een geheugen heeft: eenmaal actief geweest tegen een bepaalde ziekte, zal het dit virus de volgende keer nog sneller opruimen.
Voorkomen is beter dan genezen
Hoe sterk het immuunsysteem ook is, je kunt altijd ziek worden en afhankelijk van het virus of de bacterie kan een ziekte ook in gezonde mensen levensbedreigend zijn. Met vaccinatie kan dit voor een aantal ziektes voorkomen worden. Door het lichaam al eens in contact te brengen met een niet-ziekmakende vorm van het virus of de bacterie, komt wel de afweer in actie en zal het, als het ooit in contact komt met de échte ziekteverwekker, sneller kunnen reageren. Deze bescherming kan plaatsvinden op twee manieren. Afhankelijk van het vaccin kan de infectie worden voorkomen (bij contact met het virus wordt het al opgeruimd voordat het kans heeft het lichaam binnen te dringen), of de ziekte kan worden voorkomen. In het laatste geval kan het virus nog wel het lichaam binnendringen, maar verloopt de ziekte veel minder ernstig of soms zelfs helemaal zonder ziekteverschijnselen, zodat je zelf niet eens merkt dat je geïnfecteerd bent.
Een meisje met de pokken. Pokken, ook wel variola genoemd, werd veroorzaakt door het variolavirus. Met nog meer doden dan de pest is pokken waarschijnlijk de dodelijkste ziekte geweest in de geschiedenis van de mensheid. Sinds 1977 is de ziekte, dankzij een wereldwijde vaccinatiecampagne, uitgeroeid.
Een stukje geschiedenis
Waarom vaccineren we eigenlijk? Hoe zijn we ooit op dit idee gekomen? Daarvoor moeten we een aantal eeuwen terug in de tijd: een tijd waarin de pokken (niet te verwarren met waterpokken!) de mensheid teisterden. Er waren regelmatig uitbraken van deze zeer dodelijke ziekte: van alle mensen stierf 1 op de 20 aan pokken.
China, waarschijnlijk ~1000 v.C.. Chinese geneesheren hebben een methode ontdekt die vele levens redt. De pokkenziekte veroorzaakt blazen in de huid (‘pokken’), die later korsten vormen en afvallen. Wanneer deze korsten van patiënten of overledenen worden verpulverd en het poeder ingeademd via de neus, kan dat bij gezonde mensen de pokken voorkomen. Deze methode, variolatie genoemd, is echter niet zonder risico: 1 tot 2% van de mensen die het ondergaat, overlijdt eraan omdat hij juist dóór de behandeling geïnfecteerd raakt met pokken. Het is echter al een hele verbetering ten opzichte van de 30% die overlijdt aan een normale pokkeninfectie.
Engeland, 14 mei 1796. Pokken heeft zich inmiddels wereldwijd verspreid, en ook variolatie wordt internationaal toegepast. De Britse arts en wetenschapper Edward Jenner merkt op dat melkmeisjes, die regelmatig koeien melken, wel blaren op hun handen krijgen van koeienpokken, maar dat hun gezichten vrij blijven van de voor mensen dodelijke pokken. In een beroemd experiment haalt hij met een injectiespuit wat vocht uit de koeienpokken van een melkmeisje, en injecteert dit in een gezonde jongen. De jongen krijgt wel kort koeienpokken (een onschuldige ziekte), maar wanneer Jenner hem enkele weken later bewust probeert te infecteren met pokken, blijkt hij beschermd te zijn. Vriend en collega William Woodville voert kort daarna de eerste klinische studie in de geschiedenis uit, en bevestigt daarmee de bevindingen van Jenner. Toch zou het nog bijna een eeuw duren voordat deze resultaten bekendheid kregen.
Een anti-vaccinatie spotprent. De cartoonist biedt een kijkje in de praktijk van Jenner die mensen vaccineert tegen koepokken, waarna koeien uit hun lichamen voortkomen. Afbeelding: via Wikimedia Commons.
Frankrijk, 1881. Louis Pasteur ontdekt per toeval eenzelfde principe als Jenner, maar dan voor miltvuur en cholera, twee andere zeer dodelijke ziektes. Voor onderzoek injecteert Pasteur kippen met de zeer gevaarlijke miltvuurbacterie. De kippen gaan altijd dood, behalve als hij een keer op vakantie gaat en pas daarna de kippen injecteert met bacteriën die tijdens de vakantie doodgegaan zijn. Als hij daarna diezelfde kippen nog eens probeert te infecteren met de gevaarlijke variant van miltvuur, blijken ze nog steeds beschermd te zijn. Voor cholera laat hij een vergelijkbaar effect zien. Louis Pasteur heeft hierop de naam vaccinatie geïntroduceerd, ter nagedachtenis aan Jenner (‘vacca’ is Latijn voor koe).
Somalië, 26 oktober 1977. De wereld is getuige van de allerlaatste pokkeninfectie ooit. Na een zeer succesvolle wereldwijde vaccinatiecampagne die tien jaar heeft geduurd, is vrijwel de hele wereldbevolking ingeënt en de ziekte wereldwijd uitgeroeid. De Wereldgezondheidsorganisatie verklaart op 14 december 1977 pokken officieel tot een uitgeroeide ziekte, het grootste succes ooit in de medische wetenschap. In de 20e eeuw alleen al heeft de ziekte dan aan meer dan 300 miljoen mensen het leven gekost. Op 8 mei 1980 wordt de pokkenvaccinatie afgeschaft, nadat is gebleken dat de ziekte inderdaad nooit meer de kop op heeft gestoken.
Dankzij vaccinatie is het aantal zieken en doden door infectieziektes sterk afgenomen. Hier als voorbeeld het aantal meldingen van polio en difterie, en het aantal doden door kinkhoest. Kinkhoest kwam zoveel voor dat totaal aantal meldingen pas sinds 1976 (na sterke afname dankzij vaccinatie) werd bijgehouden. De getallen in deze grafieken zijn afkomstig van de site Volksgezondheidenzorg.info. Hier zijn interactieve grafieken te vinden met gegevens van alle ziektes waartegen wordt gevaccineerd.
En nu?
Vaccinatie is ontstaan vanuit een wanhopige poging te ontkomen aan dodelijke ziektes. Zelfs een overlijdenskans van 1-2% werd voor lief genomen, totdat het veel veiligere alternatief van vaccineren uiteindelijk werd ontwikkeld. Net als bij ieder geneesmiddel kunnen er ook bij vaccinatie (zeldzame) bijwerkingen optreden. In de VS overleden ieder jaar gemiddeld 6-7 personen aan het pokkenvaccin. Toen de ziekte nog voorkwam, was dat een minuscuul risico vergeleken met het aantal doden dat de ziekte zou veroorzaken. Pas toen de ziekte definitief was uitgeroeid en de kans op overlijden door het vaccin dus groter was dan van de ziekte, werd vaccinatie stopgezet. Ook bij vaccinaties die we nog wel gebruiken, kúnnen bijwerkingen optreden. Dat is de reden dat we alleen maar vaccineren tegen ziektes die gevaarlijk zijn.
De unieke prestatie van het volledig uitroeien van pokken laat zien hoe effectief vaccins kunnen zijn als ze goed gecoördineerd worden toegediend. Ook al zien we ze gelukkig bijna nooit meer (dankzij vaccinatie), er zijn tal van andere ziektes waartegen we moeten blijven vaccineren omdat ze anders weer de kop op steken.
Dankzij vaccinatie is het aantal slachtoffers van deze ziektes grandioos verlaagd (zie de grafieken hiernaast).
Ook verbeterde hygiëne en gezondheidszorg hebben geleid tot het minder voorkomen van veel ziektes. Zo was voor sommige ziektes al een daling van het aantal sterfgevallen te zien voordat met vaccinatie werd gestart in de vorige eeuw, zoals hieronder te zien is voor kinkhoest. Betere hygiëne kan echter niet alle ziektegevallen voorkomen. In de Bible Belt (zie verderop in dit artikel) is dat duidelijk zichtbaar.
Aantal doden door kinkhoest (verder terug in de tijd). Het aantal doden liep al sterk terug voordat vaccinatie werd ingevoerd. Het aantal infecties was nog steeds hoog, maar dankzij verbeteringen in de gezondheidszorg kon een groter deel van de geïnfecteerden de ziekte overleven. Waarschijnlijk is het totaal aantal infecties ook al teruggelopen dankzij verbeterde hygiëne. Vaccinatie heeft het aantal doden nog verder verlaagd (zie vorige figuur), al is dat met deze grote Y-as niet te zien.
Rijksvaccinatieprogramma
Om iedereen te kunnen voorzien van vaccinatie is in Nederland het Rijksvaccinatieprogramma ontwikkeld, dat via een vast schema jonge kinderen inent. De leeftijden waarop vaccinatie plaatsvindt, zijn gebaseerd op de kans dat iemand de ziekte oploopt. Simpel gezegd: als een ziekte zeldzaam is en je er gemiddeld gezien eens in de 10 jaar mee in aanraking zou komen, moet er dus worden gevaccineerd vóórdat iemand 10 jaar is. Hoe eerder, hoe groter de kans dat je de ziekte voor bent. Maar jonger is niet altijd beter: jonge baby’s krijgen via de moedermelk ook bescherming en zijn na de geboorte nog niet direct in staat om zelf een afweerreactie te ontwikkelen na een vaccinatie.
Daarnaast wordt goed nagedacht wélke vaccinaties in het schema worden geplaatst. Zo is het pokkenvaccin wereldwijd gestopt, maar ook andere beschikbare vaccins worden niet standaard gegeven omdat de ziekte zeldzaam of niet ernstig genoeg is. Zo is het in de VS gebruikelijk om in te enten tegen waterpokken, terwijl men er in Nederland voor kiest om de ziekte gewoon door te maken. Alleen vaccinaties tegen ernstige ziektes zijn dus opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma.
Om het aantal injecties te beperken, zijn vaak meerdere vaccins gecombineerd in één prik. Een voorbeeld is de DKTP-vaccinatie, die beschermt tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio. Na jarenlang onderzoek naar de verschillende vaccins en de optimale leeftijden om te vaccineren, is dit schema het resultaat:
Overzicht van het Rijksvaccinatieschema. De verschillende inentingen per leeftijd zijn weergegeven met afkortingen. Volledige namen van de ziektes zijn uitgeschreven onder het schema. Bron: Rijksvaccinatieprogramma.nl. Hier is ook meer informatie te vinden over de vaccins en de ziektes die ermee worden voorkomen.
Werkt een vaccin bij iedereen?
Een vaccin moet de afweer trainen. Als de afweer zelf zwak is, kan een vaccin daarom minder goed aanslaan. Hoe goed een vaccin werkt, hangt er dus per persoon vanaf. Het heeft geen zin om baby’s eerder te vaccineren dan de leeftijd die nu in het Rijksvaccinatieprogramma staat, en ook bij ouderen werkt vaccinatie (bijvoorbeeld bij de griepprik) minder goed dan bij tieners. Sommige mensen kunnen om gezondheidsredenen niet gevaccineerd worden. Als je vraagt of een vaccin gevaarlijk is, zou alleen voor deze groepen het antwoord ‘ja’ zijn. Het gaat hierbij om baby’s die te jong zijn, kankerpatiënten die chemotherapie ondergaan, mensen die een orgaandonatie hebben ondergaan of bijvoorbeeld AIDS-patiënten.
Eén voor allen, allen voor één
Juist de groepen die niet ingeënt kunnen worden, zijn over het algemeen de meest kwetsbare mensen. Toch kan een vaccin ook aan hen bescherming bieden, via zogenaamde kudde-immuniteit. Het idee is als volgt: een infectie kan zich verspreiden als een brand. Als je de Nederlandse bevolking ziet als een grote berg aanmaakhoutjes, en je stopt er één brandend houtje bij (een geïnfecteerd persoon), dan brandt voordat je het weet de hele stapel af. Als je iedereen beschermt door middel van vaccinatie, dan zou dit zelfde brandende houtje terecht komen in een stapel van doorweekte houtjes en dooft het vuur direct uit. Sla je met vaccineren bepaalde mensen over, voor wie het te gevaarlijk zou zijn, dan nog kunnen die beschermd zijn, zo lang ze maar ergens diep in de stapel zitten en omringd zijn door natte houtjes: de kudde.
In Nederland is het aantal gevaccineerden hoog: dit jaar is 92-99% van de kinderen ingeënt (de spreiding in dit getal komt door de verschillende leeftijdsgroepen en omdat niet ieder kind alle vaccinaties ontvangt). De ophef over wel of niet vaccineren die is ontstaan in de media, komt omdat het aantal gevaccineerde kinderen al een paar jaar licht afneemt, met zo’n 0,5% per jaar. De kudde-immuniteit komt daarmee in gevaar. Wat er gebeurt wanneer het aantal gevaccineerden te laag wordt, is zichtbaar in de Bible Belt: een regio met relatief veel gereformeerde christenen. Deze regio loopt van Zeeland diagonaal door Nederland naar Flevoland en Overijssel.
De Bible Belt, aangegeven met het hoge percentage SGP-stemmers (links). Hoe donkerder, hoe meer stemmen op de SGP per gemeente. Rechts: het aantal gevaccineerden per gemeente (hoe donkerder, hoe lager, met een minimum van 62%). Kaartjes: Volksgezondheidenzorg.info.
De mazelenepidemie van 2013-2014 overlapt met het gebied waar relatief weinig mensen zich laten vaccineren. Hoe groter de stip des te meer infecties in die gemeente (variërend van 10 tot 121 gevallen per gemeente). Afbeelding: Volksgezondheidenzorg.info.
Om religieuze redenen kiezen relatief veel mensen in deze regio ervoor om hun kinderen niet te vaccineren. Dit betekent niet dat het aantal gevaccineerden nul is: op de meest religieuze scholen is nog steeds circa de helft van de kinderen ingeënt; in totaal ligt het aantal gevaccineerden zelfs in de christelijkste gemeentes nog rond de 65-80%. Hoe hoog het aantal gevaccineerden moet zijn om kudde-immuniteit te garanderen, hangt er per ziekte vanaf: hoe besmettelijker de ziekte, des te meer mensen gevaccineerd moeten zijn om hem in te kunnen dammen. Mazelen is een zeer besmettelijke ziekte, en uitbraken vinden in deze regio dan ook nog met enige regelmaat plaats. Mazelen is gelukkig niet zo dodelijk als pokken. De ziekte leidt tot griepachtige verschijnselen, maar kan ook longontsteking, hersenontsteking en blijvende doofheid veroorzaken. Eén op de 1000 mensen overlijdt eraan. Ook polio, een veel gevaarlijker ziekte, breekt af en toe nog uit. De laatste grote uitbraak was in 1971 in Staphorst.
Wel bescherming, geen ziekte
Eerder hebben we gezien dat variolatie in het Oude China juist ziek kon maken, omdat de gevaarlijke ziekteverwekker zelf werd gebruikt als behandeling. Bij vaccinatie is dit niet meer het geval. Er zijn verschillende soorten vaccins, die elk op hun eigen manier veiligheid garanderen. Bij geïnactiveerde vaccins wordt de ziekteverwekker gedood door verhitting of door toevoeging van chemicaliën. Deze stoffen worden na afdoding van het virus of de bacterie weer verwijderd. Vrijwel alle vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma zijn gebaseerd op dode virussen of bacteriën.
Verzwakte levende vaccins maken gebruik van levende virussen of bacteriën waar het ziekmakende deel uit is weggehaald. Deze verzwakte virussen of bacteriën kunnen nog wel infecteren, maar je wordt er niet ziek van. Het BMR-vaccin is hier een voorbeeld van. Omdat verzwakte levende vaccins het beste een echte infectie nabootsen, is het effect hiermee het grootst en hoeft er minder vaak gevaccineerd te worden om levenslang beschermd te zijn.
Een vaccin kan ook slechts bestaan uit onderdelen van de ziekmakende virussen of bacteriën, in plaats van de hele cellen. Dit soort vaccins wordt acellulair genoemd. Omdat slechts kleine stukjes van de virussen of bacteriën gebruikt worden, kan er zeker geen infectie plaatsvinden. Als je dit zou vergelijken met een lichaam, zou een losse voet ook nooit weer tot leven kunnen komen of zich vermenigvuldigen. Het kinkhoestvaccin (als onderdeel van de DKTP-vaccinatie) is sinds 2005 gebaseerd op onderdelen in plaats van de gedode hele bacterie.
Kan je autisme krijgen van vaccinatie?
Dit is hét argument van de anti-vaccinatiecampagne, en het is gebaseerd op dit artikel van James Wakefield uit 1998 dat het verband tussen de BMR-vaccinatie en het ontstaan van autisme suggereerde. Wakefield is inmiddels uit zijn ambt gezet en het artikel is teruggetrokken (‘RETRACTED’) vanwege wetenschappelijke fraude. In het artikel is namelijk de grove fout gemaakt een verband te zien tussen twee onafhankelijke fenomenen. Alsof je verkouden wordt van het eten van stamppot: ze hebben niks met elkaar te maken en komen toevallig voor rond dezelfde tijd van het jaar. Wakefield zag in zijn studiegroep van jonge kinderen, in de leeftijd waarop ze dus via het Britse vaccinatieprogramma het BMR-vaccin kregen, dat er ook autisme ontstond. Ongeacht of kinderen wel of niet worden gevaccineerd, komt autisme echter rond deze leeftijd tot uiting. Het wel of niet ontstaan van autisme heeft dus niks te maken met de vaccinatie.
Enkele voedinsmidddelen met de hoeveelheid formaldehyde in milligram formaldehyde per kilo voedingsmiddel. Dit is een selectie van een grotere lijst van de Amerikaanse Centers of Disease Control. De volledige lijst kun je hier vinden.
Gevaarlijke stoffen
In de recente discussie rond vaccinatie vroegen veel mensen zich af of er gevaarlijke stoffen in vaccins zitten. Aan vaccins worden namelijk naast de inactieve ziekteverwekkers ook conserveringsmiddelen, stabilisatoren en stoffen die de afweer stimuleren toegevoegd. Stoffen die veel ter sprake kwamen, zijn formaldehyde, kwikverbindingen waaronder thiomersal, en alumiumverbindingen. In vaccins met gedode virussen of bacteriën (de geïnactiveerde vaccins) kan inderdaad formaldehyde zitten. Dit wordt gebruikt om de virussen of bacteriën te doden, maar wordt na afloop verwijderd, waardoor hooguit sporen achterblijven. In grote hoeveelheden is formaldehyde kankerverwekkend. Formaldehyde is echter een natuurlijke stof: je lichaam maakt het aan en het zit ook in fruit, groente, vlees en zuivel (zie tabel hiernaast). In een vaccin zit maximaal 0,02 milligram formaldehyde, veel minder dan in een enkele peer. Een gemiddelde baby van twee maanden heeft van nature zo’n 50-70 keer meer (1,1 milligram) formaldehyde in het lichaam. De hoeveelheid formaldehyde in een vaccin is dus verwaarloosbaar klein en daarom ongevaarlijk.
Thiomersal, een kwikverbinding, werd vroeger soms wel gebruikt als conserveringsmiddel, maar zit tegenwoordig in geen enkele vaccinatie van het Rijksvaccinatieprogramma. Deze stof wordt trouwens nog wel gebruikt in cosmetica, in veel hogere concentraties dan het ooit in vaccins heeft gezeten. Aluminiumverbindingen kunnen wel voorkomen in vaccins. Deze stoffen versterken de afweerreactie, maar zijn niet gevaarlijk.
De feiten spreken voor zich, maar de discussie omtrent vaccinaties wordt gekenmerkt door één probleem: de meeste argumenten tegen vaccineren zijn emotioneel van aard. Hoeveel feiten en cijfers er ook genoemd worden, een ongerust gevoel – wellicht ingegeven door de wilde verhalen die zich online en offline de ronde doen – wordt er helaas niet direct minder door.
Anouk Schuren (1990) heeft Biomedische Wetenschappen gestudeerd aan de Universiteit Utrecht en doet momenteel promotieonderzoek bij het Universitair Medisch Centrum Utrecht. Zij hoopt haar wetenschappelijke kennis te kunnen gebruiken om onderwerpen over biologie, medische wetenschap en duurzaamheid toegankelijk te maken voor een breed publiek.
(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Denk je?quote:
[..]
Voeding is ook best belangrijk voor je immuunsysteem denk ik.
Feyenoord!
Wat heeft dit met Big Pharma te maken?quote:
Vanaf komende donderdag op TV:
http://pers.bnnvara.nl/fi(...)-is-hier-autistisch/
Of het wat is, geen idee
Feyenoord!
Een belangrijk onderdeel van je immuunsysteem ja. Maar ook goede nachtrust, weinig stress. Maar dat zijn ook geen geheimen of iets.quote:
Dat staat vrij helder in het artikel. De wereld achter onderzoek naar ziektes en de bestrijding daarvan (in dit geval autisme).quote:
[..]
Wat heeft dit met Big Pharma te maken?
Die dingen zijn dat inderdaad ook. Vooral stress kan echt desastreus zijn voor je algehele gezondheid.quote:
[..]
Een belangrijk onderdeel van je immuunsysteem ja. Maar ook goede nachtrust, weinig stress. Maar dat zijn ook geen geheimen of iets.
Feyenoord!
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat staat vrij helder in het artikel. De wereld achter onderzoek naar ziektes en de bestrijding daarvan (in dit geval autisme).
Feyenoord!
Bij de behandeling van autisme kunnen wel degelijk medicijnen gebruikt worden.quote:
[..]
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Dit wordt zelfs toegegeven door RIVM popjes.quote:
[..]
Inderdaad, de griepprik beschermt niet tegen deze andere vorm van griep; voor vogels. Dat is juist het punt. Het 'mensgriepvirus' verandert continu, met name wanneer het vrij spel heeft.
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
Waarom werkt vaccinatie tegen griep? Omdat de mutatie van het griepvirus in mensen vrij voorspelbaar is, waardoor we 'preventief kunnen vaccineren'. We kunnen vaccineren tegen virussen die het volgende jaar ontstaan.
Feyenoord!
Bron?quote:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Dit wordt zelfs toegegeven door RIVM popjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:quote:
[..]
Bij de behandeling van autisme kunnen wel degelijk medicijnen gebruikt worden.
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
Feyenoord!
De link met vaccins wordt vaak gelegd dus is het relevant. Vind je het niet relevant dan kijk je er niet naar en is er ook niks aan de hand.quote:
[..]
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?quote:
Feyenoord!
Nee en vandaar dat er onderzoek is. Cirkeltje weer rond.quote:
[..]
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
Meteen vragen of een ander trollt is geen sterk begin van een discussie. Die weg gaan we dus niet op he.quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Als ik al tig keer antwoord op die vraag heb gegeven wel.quote:
[..]
Meteen vragen of een ander trollt is geen sterk begin van een discussie. Die weg gaan we dus niet op he.
Feyenoord!
Lees nou eens 1 zin verderquote:
[..]
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laat maar eens zien dan want ik denk dat jij het weer eens verkeerd interpreteert.quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Het griepvaccin is niet elk jaar effectief maar dat is heel wat anders dan wat jij stelt.
Ik zal straks wel voor de tienduizendste keer de bron posten als ik weer terug ben.quote:
[..]
Laat maar eens zien dan want ik denk dat jij het weer eens verkeerd interpreteert.
Het griepvaccin is niet elk jaar effectief maar dat is heel wat anders dan wat jij stelt.
[ Bericht 6% gewijzigd door ChrisCarter op 18-01-2017 13:32:05 (Niet doen) ]
Feyenoord!
Ik weet dat het RIVM dit een keer over een specifiek jaar heeft gemeld ja, wat door een aantal hier verkeerd begrepen werd. Het is mij niet bekend dat dit in algemene zin beweerd is. Dus daarom, bron?quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?quote:
[..]
Nee en vandaar dat er onderzoek is. Cirkeltje weer rond.
Feyenoord!
Waarom zou dat raar zijn?quote:
[..]
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel of ben je bij dat artikel over autisme afgehaakt na de eerste zin? Als je verder zou lezen dan zou je weten in welke gevallen medicatie helpt.
Uit je artikel
quote:Wel zijn er medicijnen die de emotionele gedragsproblemen die vaak in combinatie met autismeoptreden, kunnen verminderen. Daarmee komt het betreffende kind dan vaak in een betere conditie, waardoor de andere vormen van therapie beter werken. Medicijnen voor aandoeningen die in combinatie met autisme optreden, werken ook bij kinderen en volwassenen met autisme. In de praktijk worden medicijnen gegeven bij:
o druk en ongeconcentreerd gedrag (ADHD-symptomen);
o driftaanvallen en agressie;
o zelfverwonding (ook wel automutilatie genoemd);
o tics;
o star of rigide gedrag
o symptomen van angst en depressie
o 'ontstemming' (ten gevolge van overprikkeling).
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 15:50:50 ]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.quote:
[..]
Waarom zou dat raar zijn?
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel of ben je bij dat artikel over autisme afgehaakt na de eerste zin? Als je verder zou lezen dan zou je weten in welke gevallen medicatie helpt.
Uit je artikel
[..]
Feyenoord!
Ja maar als dat niet werkt dan kan medicatie een prima ondersteuning zijn zoals ook in dat artikel die je zelf gepost hebt staat.quote:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Waarom lees je dat eerst niet goed door voordat je het als argument tegen medicatie gebruikt? Het artikel is namelijk heel duidelijk en toont wat mij betreft goed aan waarom medicatie bij autisme niet vreemd hoeft te zijn.
Of zou jij er vanwege je medicatie afkeer eerder voor kiezen om een kind die aan zelfverwonding doet en waarbij gedragstherapie niet helpt in een dwangbuis stoppen?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 15:58:34 ]
Ik zou heeeeeeel voorzichtig zijn met medicatie voor zulk soort dingen. Alleen in uiterste noodgevallen. Helaas word er veel te makkelijk medicatie gegeven. Gewoon volproppen met medicatie dan heb je er geen last meer van is vaak het devies.quote:
[..]
Ja maar als dat niet werkt dan kan medicatie een prima ondersteuning zijn zoals ook in dat artikel die je zelf gepost hebt staat.
Waarom lees je dat eerst niet goed door voordat je het als argument tegen medicatie gebruikt? Het artikel is namelijk heel duidelijk en toont wat mij betreft goed aan waarom medicatie bij autisme niet vreemd hoeft te zijn.
Of zou jij er vanwege je medicatie afkeer eerder voor kiezen om een kind die aan zelfverwonding doet en waarbij gedragstherapie niet helpt in een dwangbuis stoppen?
Feyenoord!
Als dat zou helpen ben ik er niet tegen nee. Mits de goede diagnose is gesteld.quote:
[..]
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?
Dat vind ik wat anders dan zwaar autisme.quote:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Maar wat is je alternatief dan voor een kind die een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving kan zijn?quote:
[..]
Ik zou heeeeeeel voorzichtig zijn met medicatie voor zulk soort dingen. Alleen in uiterste noodgevallen. Helaas word er veel te makkelijk medicatie gegeven. Gewoon volproppen met medicatie dan heb je er geen last meer van is vaak het devies.
Met dit soort niet onderbouwde borrelpraatjes kan ik niet zoveel, er zijn maar weinig artsen te vinden die vanwege jouw reden (dan heb je er geen last meer van) medicatie voorschrijven zoals al in het artikel van je staat, waarvan jij helaas niet verder wil lezen dan de eerste zin, wordt het perfect uitgelegd. Ga dat eerst maar eens lezen en probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten.
Kan het nou nooit zonder de persoonlijke shit? Verwacht je nou dat ik hier nog serieus op ga reageren?quote:
[..]
Maar wat is je alternatief dan voor een kind die een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving kan zijn?
Met dit soort niet onderbouwde borrelpraatjes kan ik niet zoveel, er zijn maar weinig artsen te vinden die vanwege jouw reden (dan heb je er geen last meer van) medicatie voorschrijven zoals al in het artikel van je staat, waarvan jij helaas niet verder wil lezen dan de eerste zin, wordt het perfect uitgelegd. Ga dat eerst maar eens lezen en probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten.
Feyenoord!
Pardon welke persoonlijke shit of is dit tactiek om niet inhoudelijk te reageren?quote:
[..]
Kan het nou nooit zonder de persoonlijke shit? Verwacht je nou dat ik hier nog serieus op ga reageren?
Als je er al niet tegen kunt dat iemand stelt dat het verstandiger is om eerst je eigen bronnen te lezen dan is het wellicht handiger om een wat dikkere huid te kweken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 16:09:10 ]
Welke persoonlijke shit?quote:
[..]
Pardon welke persoonlijke shit of is dit tactiek om niet inhoudelijk te reageren?
Als je er al niet tegen kunt dat iemand stelt dat het verstandiger is om eerst je eigen bronnen te lezen dan is het wellicht handiger om een wat dikkere huid te kweken.
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
"ga eerst maar eens lezen"
"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Feyenoord!
Nou ja, stellen dat mensen maar volgepropt worden met medicijnen en dat deze niet werken spreekt hetgeen je postte wel tegen, dus ik snap de vraag wel.quote:
[..]
Welke persoonlijke shit?
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
"ga eerst maar eens lezen"
"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Niet meteen alles zo zwaar doortrekken. De vraag die erbij hoort is namelijk wel goed.
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Dat is een constatering en zeker niet persoonlijkquote:
[..]
Welke persoonlijke shit?
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
Wederom een constatering, jij stelt vragen over medicatie, gebruikt een bron waarvan je denkt dat ze stellen dat er geen medicatie is tegen autisme wat dus bewijst dat je niet verder bent gekomen dan de eerste zin.quote:"ga eerst maar eens lezen"
Wederom een constatering.quote:"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Zoals ik al zei kweek eens een wat dikkere huid. Als je dit al persoonlijk opvat ligt dat toch echt bij jezelf.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 16:14:51 ]
Goede vraag!quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Een alternatief hoor namelijk niet vaak (hier).
Wat je wel vaak leest is het gebruik van natuurlijke producten.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Maar ik vind natuurlijke middelen ook wel onder medicatie vallen om eerlijk te zijn. Uiteindelijk is veel natuurlijk doorontwikkeld vanuit natuurlijke producten.quote:
[..]
Goede vraag!
Een alternatief hoor namelijk niet vaak (hier).
Wat je wel vaak leest is het gebruik van natuurlijke producten.
Een autistisch trekje is iets heel anders dan full blown autisme hebben, zeker de lager functionerende varianten.quote:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Denk dat gezien de reacties beide kanten op het ondertussen wel duidelijk is geworden waarom het binnen dit topic past
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.quote:
[..]
Nou ja, stellen dat mensen maar volgepropt worden met medicijnen en dat deze niet werken spreekt hetgeen je postte wel tegen, dus ik snap de vraag wel.
Niet meteen alles zo zwaar doortrekken. De vraag die erbij hoort is namelijk wel goed.
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
Goed begin!
Feyenoord!
Nee veel erger nog, je stelde dat deze helemaal niet gebruikt werden. Deels ook nog eens omdat je je eigen bron niet ver genoeg doornamquote:
[..]
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.
Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
Goed begin!
Dat sfeer verzieken doe je grotendeels zelf, door bijvoorbeeld gelijk troll te roepen bij een simpele en terechte vraag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb geen zin in dit soort persoonlijkheden en onwaarheden. Kappen.quote:
[..]
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.
Ik zie hier:quote:Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
BNW / BigPharmatopic#73 Beter rijk en gezond dan arm en ziek
Dat je zegt dat er geen medicijnen zijn die iets tegen autisme doen. Ik weet dat men allang bezig is met het testen van middelen (in de persoonlijke sfeer bekend mee) alleen weet ik niet wat die resultaten zijn.
Medicijnen zullen hier wel een rol in gaan spelen omdat het ook met de chemie in je hersenen te maken heeft.
Klopt volkomen.quote:
[..]
Maar ik vind natuurlijke middelen ook wel onder medicatie vallen om eerlijk te zijn. Uiteindelijk is veel natuurlijk doorontwikkeld vanuit natuurlijke producten.
Als je terug naar de basis gaat komt het hoe dan ook vanuit de "natuur"
Wat ik steeds vaker voorbij zie komen op youtube is "genezing" via meditatie met geluid.
Een tijd geleden zag ik ook een voor mij nieuwe term, biokinesis.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Maar goed, blijft de vraag van Chewie staan; wat is dan het alternatief? Dat is het lastige hierin denk ik.
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.quote:
[..]
Klopt volkomen.
Als je terug naar de basis gaat komt het hoe dan ook vanuit de "natuur"
Wat ik steeds vaker voorbij zie komen op youtube is "genezing" via meditatie met geluid.
Een tijd geleden zag ik ook een voor mij nieuwe term, biokinesis.
Mijn bron was toch behoorlijk duidelijk lijkt me:quote:
[..]
Ik heb geen zin in dit soort persoonlijkheden en onwaarheden. Kappen.
[..]
Ik zie hier:
BNW / BigPharmatopic#73 Beter rijk en gezond dan arm en ziek
Dat je zegt dat er geen medicijnen zijn die iets tegen autisme doen. Ik weet dat men allang bezig is met het testen van middelen (in de persoonlijke sfeer bekend mee) alleen weet ik niet wat die resultaten zijn.
Medicijnen zullen hier wel een rol in gaan spelen omdat het ook met de chemie in je hersenen te maken heeft.
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
[ Bericht 6% gewijzigd door ChrisCarter op 18-01-2017 16:25:47 (Nee) ]
Feyenoord!
Met gedragstherapie zijn wel redelijk wat voordelen te behalen, zeker voor de hoger functionerende varianten.quote:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daarom kun je ook niet stellen dat een placebo niet werkt.quote:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
Moeilijk om sommige mensen duidelijk te maken.
Die denken simpelweg, het is een nep pil dus kan geen effect hebben.
Zo simpel is het idee achter een placebo niet.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |