POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is er ook een juridische onderbouwing waarom Obama in het gevang zou moeten anders dan het uitvoeren van zijn taken als president in plaats van alvast ruim baan te maken voor zijn toekomstige opvolger die blijkbaar te ongeduldig is om braaf te wachten op de inauguratie?
Volgens mij zijn er heel wat meer zaken waarvoor Trump vervolgd kan worden dan Obama.
Volgens mij zijn er heel wat meer zaken waarvoor Trump vervolgd kan worden dan Obama.
Behalve als je blijkbaar Obama of Clinton heet, want die wil je definitief uitschakelen.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Klinkt misschien extreem, maar de Trump administratie moet Obama en Clinton definitief uitschakelen want dit gaat vermoedelijk alleen erger worden.
quote:
[..]
Ik ben het 100% met je eens
quote:
[..]
Hoe lees jij daar het doden van democraten in?
Ik ging ervan uit dat het politiek uitschakelen betrof, en liefst nog in het gevang ermee (Obama en Clinton).
Doden van mensen vanwege politieke voorkeur ben ik tegen, die gedacht kwam ook niet eens in mij op
WAT BEDOEL JE NOU???quote:
[..]
Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.
Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?quote:Op donderdag 29 december 2016 13:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit is nou altijd het probleem van die extreme meningen. Ze zijn nooit duidelijk en je moet altijd achteraf een context er in lezen en er is ook altijd achteraf een zinsnede 'ging er van uit'. Heel vermoeiend dit soort discussies. Zeg gewoon waar het op staat
Ondertussen denk ik dat jouw idee van 'politiek uitschakelen' zeer dictatoriaal en discutabel is.
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.
In westerse samenlevingen zijn Clinton c.s. nu gewoon onschuldig en worden ze enkel beticht door een groep extremen van corruptie en fraude.quote:
[..]
Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De werkeloosheid was onder Obama op zijn hoogst 10% op een beroepsbevolking van 138.432.000. dus 13.843.200quote:Op donderdag 29 december 2016 12:59 schreef Re het volgende:
[..]
het was nogal een zeer specifieke vraag die je had, dus dat is wat moeilijk om te specificeren hoeveel full FTEs dat zijn ... maar over het algemeen gaan economische cijfers over mensen niet over FTEs dacht ik
wel wat info op http://www.cnbc.com/2016/(...)-by-the-numbers.html
Momenteel is dat 4.6% op een beroepsbevolking van 152.085.000, dus 6.995.910 werklozen.
Duidt op een behoorlijke stijging van de werkgelegenheid iig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daarom: "Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden."quote:
[..]
In westerse samenlevingen zijn Clinton c.s. nu gewoon onschuldig en worden ze enkel beticht door een groep extremen van corruptie en fraude.
Maar als je Obama definitief politiek wilt uitschakelen, hoe ga je dat dan doen zonder hem in zijn vrijheid van meningsuiting in te perken?quote:
[..]
Waarom die drang om een discussie te willen ontsporen door woorden in monden te leggen of zaken te verdraaien?
Ben ik een keer netjes bezig, krijgen we dit. Euribob, u kijkt mee?
Oprechte vraag: wat zijn de te volgen stappen om dit te regelen zonder dat je aan de door jouw zo gekoesterde waarden komt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.quote:
[..]
De werkeloosheid was onder Obama op zijn hoogst 10% op een beroepsbevolking van 138.432.000. dus 13.843.200
Momenteel is dat 4.6% op een beroepsbevolking van 152.085.000, dus 6.995.910 werklozen.
Duidt op een behoorlijke stijging van de werkgelegenheid iig.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.
Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.
topquote:
[..]
Mooie redding
Maar ook dat, nee. Iedereen heeft recht op meningsuiting zonder vervolging in mijn optiek.
Zal menig persoon verbazen, maar ik ben zwaar anti-geweld en voorstander van het recht om te zeggen wat je wilt zonder vervolgd te worden (nuance: grens wordt getrokken bij oproepen tot geweld).
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)quote:Op donderdag 29 december 2016 13:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar als je Obama definitief politiek wilt uitschakelen, hoe ga je dat dan doen zonder hem in zijn vrijheid van meningsuiting in te perken?
Oprechte vraag: wat zijn de te volgen stappen om dit te regelen zonder dat je aan de door jouw zo gekoesterde waarden komt.
Met een strafblad ben je al redelijk uitgeschakeld op politiek vlak. Plus dat je publieke imago helemaal naar de mallemoer gaat.
Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.
Ik snap je niet. Eerst ben je voor 100% mee eens aan het politiek uitschakelen van Obama en Clinton. Na wat doorvragen wordt bedoeld dat het hier gaat om Obama en Clinton in het gevang te stoppen. De aanklacht is vaag: gaat het om hun mening, politieke koers van de afgelopen jaren of iets van corruptie? Zonder de uitspraak van een evt. rechtspraak ben je al zo bevooroordeeld om te vinden dat ze in de gevangenis thuis te horen.quote:
En dit terwijl je meent dat iedereen het recht heeft te zeggen wat ie wil. Met dat laatste impliceer je ook dat er een normale onbevooroordeelde rechtszaak gevoerd dient te worden waar elke partij haar zegje kan doen.
Ik krijg kortsluiting van dit soort kronkels.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dus je vindt dat hij moet worden opgepakt, maar je hebt geen idee waarvoor?quote:
[..]
Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)
In een rechtsstaat komt eerst de verdenking, dan het onderzoek of de verdenking terecht is en tenslotte (indien de verdenking terecht is) de veroordeling.
Jij wil dat proces omdraaien door gewoon in het wilde weg te zoeken of hij ergens voor gepakt kan worden? Lekkere ideeën hou je er op na...
Grappig dat je me maar half quote.quote:
[..]
Dus je vindt dat hij moet worden opgepakt, maar je hebt geen idee waarvoor?
In een rechtsstaat komt eerst de verdenking, dan het onderzoek of de verdenking terecht is en tenslotte (indien de verdenking terecht is) de veroordeling.
Jij wil dat proces omdraaien door gewoon in het wilde weg te zoeken of hij ergens voor gepakt kan worden? Lekkere ideeën hou je er op na...
Hier is de rest.
quote:Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.
Echt zorgelijk dat mensen zo kunnen denken en op basis van o.a. wat Wikileaks over een pizzeria menen dat Obama en Clinton monddood gemaakt moeten worden door hen in de gevangenis te stoppen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
in de VS hebben veel mensen nou eenmaal meer dan een baan omdat het geen drol oplevert zonder minimum loonquote:
[..]
Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.
Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jij stelde toch echt zelf dat Obama onschadelijk moet worden gemaakt en verzwakte dat daarna naar politiek onschadelijk door hem juridisch aan te pakken.quote:
[..]
Grappig dat je me maar half quote.
Hier is de rest.
[..]
Verwijt je me nu dat ik je het eerst aanspreek op de grootste onzin die je uitkraamt?
Zo wordt het door de Democraten inderdaad niet gecommuniceerd waardoor er een vertekend beeld ontstaat.quote:
[..]
Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.
Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.
Oh dus eerst moeten ze de gevangenis in en nu vind je dat het heel goed onderzocht moet worden. Consistent is het allemaal niet.quote:
[..]
Wat is er dictatoriaal aan het politiek uitschakelen van gevestigde corruptie en fraude?
Mochten ze overigens daadwerkelijk onschuldig zijn, dan trek ik mijn keutel terug, maar tot heden is vooral Clinton omhuld door schandalen, fraude, corruptie, en meer.
Dit dient heeeeeeel goed onderzocht te worden. Ik ben van mening dat onze machthebbers tegen een hogere standaard dienen te worden gehouden dan normale burgers.
Helaas valt Trump dan weer gigantisch door de mand en had het liefste iemand anders op die plek gezien. Maar ten opzichte van Clinton nog altijd een flinke verbetering.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 29-12-2016 13:26:22 (BNW-onderwerpen worden hier niet besproken.) ]
Ik ben blij dat iedereen elkaar weer gevonden heeft, maar nu ook weer inhoudelijk in plaats van op elkaar.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
6 pagina's met onzin en aanvalletjes over en weer. En het zijn altijd dezelfde figuren. Kan mij goed voorstellen waarom de inhoudelijke posters van het eerste uur het hier voor gezien houden.
Misschien een idee om bepaalde users met een discutabele posthistory (ONZ/KLB/BNW) te weren uit serieuze topics.
Misschien een idee om bepaalde users met een discutabele posthistory (ONZ/KLB/BNW) te weren uit serieuze topics.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Aha, dus je stelt eerst vast dat je Obama politiek gaat uitschakelen, om daarna op zoek te gaan naar beschuldigdingen?quote:
[..]
Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)
Met een strafblad ben je al redelijk uitgeschakeld op politiek vlak. Plus dat je publieke imago helemaal naar de mallemoer gaat.
Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.
Top.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn GOD wat zijn jullie een stel kleuters.
Edit: Hou het nu alsjeblieft inhoudelijk en speel niet op de man, reageer niet op getroll maar zet een TR. Hoe erg het ook jeukt, niet op elke reactie hoeft gereageerd te worden. Het is niet het doel van POL om BNW-theorieën te ontkrachten, doe dat dus ook niet maar spreek een moderator aan. Als je er graag over wil klessebessen quote je de desbetreffende hier en post je je reactie in BNW.
Polarisatie en fake-nieuws zijn beide vrij dodelijk voor een goede politieke discussie, geeft het daarom geen podium in POL. Moderators kunnen maar in beperkte mate bijsturen, het niveau in dit topic hebben jullie grotendeels zelf in de hand.
[ Bericht 41% gewijzigd door Euribob op 29-12-2016 13:44:34 ]
Edit: Hou het nu alsjeblieft inhoudelijk en speel niet op de man, reageer niet op getroll maar zet een TR. Hoe erg het ook jeukt, niet op elke reactie hoeft gereageerd te worden. Het is niet het doel van POL om BNW-theorieën te ontkrachten, doe dat dus ook niet maar spreek een moderator aan. Als je er graag over wil klessebessen quote je de desbetreffende hier en post je je reactie in BNW.
Polarisatie en fake-nieuws zijn beide vrij dodelijk voor een goede politieke discussie, geeft het daarom geen podium in POL. Moderators kunnen maar in beperkte mate bijsturen, het niveau in dit topic hebben jullie grotendeels zelf in de hand.
[ Bericht 41% gewijzigd door Euribob op 29-12-2016 13:44:34 ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat is volgens jou een BNW-theorie en wat niet? Ik zie dat je de term fake-nieuws ondertussen ook al gebruikt, wat is precies fake-nieuws en wat niet?quote:
Mijn GOD wat zijn jullie een stel kleuters.
Edit: Hou het nu alsjeblieft inhoudelijk en speel niet op de man, reageer niet op getroll maar zet een TR. Hoe erg het ook jeukt, niet op elke reactie hoeft gereageerd te worden. Het is niet het doel van POL om BNW-theorieën te ontkrachten, doe dat dus ook niet maar spreek een moderator aan. Als je er graag over wil klessebessen quote je de desbetreffende hier en post je je reactie in BNW.
Polarisatie en fake-nieuws zijn beide vrij dodelijk voor een goede politieke discussie, geeft het daarom geen podium in POL. Moderators kunnen maar in beperkte mate bijsturen, het niveau in dit topic hebben jullie grotendeels zelf in de hand.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 13:48:31 ]
Dan maak je een wat te simpele rekensom, want dan ga je er vanuit dat de werkgelegenheid altijd netjes meestijgt met de beroepsbevolking. Er zijn 20 miljoen meer mensen die een baan bezet kunnen houden, en desondanks daalt de werkloosheid met 7 miljoen mensen. Dan zijn er dus ongeveer 27 miljoen werkenden bijgekomen. Ik denk dat 16 miljoen nieuwe banen, die dus door 27 miljoen mensen worden ingevuld, een redelijke schatting is. Kan iets minder zijn hoor, maar in ieder geval is het beduidend meer dan de 5000 baantjes die Trump bij Sprint lospeutert (waarvan ze ook niet zeggen hoeveel full-time banen dat zijn).quote:
[..]
Dan tel ik 7mil meer mensen aan het werk.
Niet echt. Hoe dit gemeten wordt is met een grote groep mensen die om de zoveel tijd ondervraagd worden over hun baan. Dit wisselt, dus je wordt niet elke week ondervraagt. Als je de afgelopen week gewerkt hebt wordt je als 'employed' geregistreerd, anders als unemployed. Ongetwijfeld heb je ergens in de statistieken dus een paar mensen die per ongeluk een dagje gewerkt hebben en opeens een baan hebben volgens de statistiek, maar over de hele populatie gemeten zal dat niet erg veel uitmaken.quote:Let wel, één dag werken wordt ook als werk gezien en ben je niet meer werkeloos, ondanks dat je er niet van kunt leven.
quote:Ik begrijp overigens dat dit zeer complexe materie is wat niet te ondervangen is in 2 cijfertjes. 16mil banen erbij, 7mil meer mensen aan het werk.
Wat mij dus al vertelt dat van die 16mil banen er een hoop parttime zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Alles wat niet op feiten, gebracht door betrouwbare media (de door sommigen hier zo verguisde "MSM"), maar op geruchten gebaseerd is (en vaak complottheorieën betreft) is BNW. Ik heb deze discussie ondertussen al een miljoen keer gevoerd, vooral omdat het een grijs gebied is waar POL eindigt en BNW begint. Zeker ook doordat de huidige president-elect graag dingen roept zonder feitelijke onderbouwing en "trollt". Ik ga er vanuit dat mensen zelf goed in staat zijn om die grens aan te houden, met af en toe een artikel/onderwerp dat eroverheen gaat (maar daar is de moderatie voor). Als het allemaal zo verschrikkelijk moeilijk is wil ik wel een lijstje aan gaan houden van media die gebruikt mogen worden als bronvermelding, maar dat lijkt me persoonlijk vrij dictatoriaal, kinderachtig en vermoeiend om te handhaven.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:45 schreef Typisch het volgende:
[..]
Wat is volgens jou een BNW-theorie en wat niet?
Een eventuele reactie hierop zie ik graag in FB verschijnen, dit topic is wel genoeg van het padje afgeweken vandaag.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik weet het niet, onze Geert heeft er ook een en die gaat gewoon 50 zetels pakken als ik Fok! mag geloven. Daarnaast, maar dat hebben mensen al aangegeven, is de volgorde die je aanhoudt, dus eerst iemand willen uitschakelen en dan feiten daarbij gaan zoeken om het te bereiken, wat verkeerd, maar goed.quote:
[..]
Door hem te pakken op zijn mogelijk illegale acties. (Geen idee welke, daarvoor dient er een onderzoek te worden gestart)
Met een strafblad ben je al redelijk uitgeschakeld op politiek vlak. Plus dat je publieke imago helemaal naar de mallemoer gaat.
Clinton is al zo vaak en zo uitvoerig onderzocht, als daar écht iets te vinden was wat haar kapot kon maken was dat allang naar boven gekomen.quote:Obama vind ik overigens nog het minst boeiend. Clinton is diegene waar de focus op dient te liggen. En kans is groot dat van daaruit Obama ook geïmpliceerd wordt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
daarnaast heeft trump al gezegd dat zijn verkiezingsbelofte om Hillary te vervolgen niet echt was
Maar goed het ging meer om het plaatje dat men er van overtuigd is dat Obama het land naar de afgrond heeft gebracht terwijl de cijfers gewoon het tegenovergestelde aangeven, heeft hij fouten gemaakt, welzeker, maar het gitzwarte plaatje was de trumpgroupies willen verven is gewoon niet feitelijk
Maar goed het ging meer om het plaatje dat men er van overtuigd is dat Obama het land naar de afgrond heeft gebracht terwijl de cijfers gewoon het tegenovergestelde aangeven, heeft hij fouten gemaakt, welzeker, maar het gitzwarte plaatje was de trumpgroupies willen verven is gewoon niet feitelijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is inderdaad ook complexe materie.quote:
[..]
Dan maak je een wat te simpele rekensom, want dan ga je er vanuit dat de werkgelegenheid altijd netjes meestijgt met de beroepsbevolking. Er zijn 20 miljoen meer mensen die een baan bezet kunnen houden, en desondanks daalt de werkloosheid met 7 miljoen mensen. Dan zijn er dus ongeveer 27 miljoen werkenden bijgekomen. Ik denk dat 16 miljoen nieuwe banen, die dus door 27 miljoen mensen worden ingevuld, een redelijke schatting is. Kan iets minder zijn hoor, maar in ieder geval is het beduidend meer dan de 5000 baantjes die Trump bij Sprint lospeutert (waarvan ze ook niet zeggen hoeveel full-time banen dat zijn).
Het vergelijken tussen Obama met zijn 8 jaar executive powers en Trump die net een maandje bezig is zonder executive powers is eerlijk gezegd ook onzinnig.
Wat niet te ontkennen valt is dat Trump toch wel goed bezig is.
Hij had ook op z'n gat kunnen zitten en tot 20 jan geen flikker uitvoeren.
Wat ik bedoelde met een dag werken is een werkweek van 1 dag.quote:[..]
Niet echt. Hoe dit gemeten wordt is met een grote groep mensen die om de zoveel tijd ondervraagd worden over hun baan. Dit wisselt, dus je wordt niet elke week ondervraagt. Als je de afgelopen week gewerkt hebt wordt je als 'employed' geregistreerd, anders als unemployed. Ongetwijfeld heb je ergens in de statistieken dus een paar mensen die per ongeluk een dagje gewerkt hebben en opeens een baan hebben volgens de statistiek, maar over de hele populatie gemeten zal dat niet erg veel uitmaken.
[..]
Niemand kan overleven op 1 dag werk in de week, toch zal dit als employed worden gezien.
Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat dit niet in 1 topic, laat staan 1 post is uit te zoeken. Hooguit over 8 jaar zouden we een vergelijking kunnen maken tussen Obama en Trump, mocht Trump 2 termijnen volbrengen.
Wilders heeft er 1 op basis van iets waarvan ik (en velen met mij) van mening ben dat je er geen strafblad voor hoort te krijgen. Je zou nooit vervolgd moeten worden vanwege je mening. (Nogmaals, nuance, uitzondering op oproepen tot geweld).quote:
[..]
Ik weet het niet, onze Geert heeft er ook een en die gaat gewoon 50 zetels pakken als ik Fok! mag geloven. Daarnaast, maar dat hebben mensen al aangegeven, is de volgorde die je aanhoudt, dus eerst iemand willen uitschakelen en dan feiten daarbij gaan zoeken om het te bereiken, wat verkeerd, maar goed.
De Clinton Foundation is nooit onderzocht geworden.quote:[..]
Clinton is al zo vaak en zo uitvoerig onderzocht, als daar écht iets te vinden was wat haar kapot kon maken was dat allang naar boven gekomen.
Benghazi en haar server perikelen zijn onderzocht, beiden met zeer dubieuze voorvallen en een hope losse eindjes. Gelukkig zijn Trey Gowdy en Jason Chaffetz er nu om doortastender te werk te gaan.
Een voorbeeld van een mix van die 2 elementen is iemand als Georgette Mosbacher. Oude bekende van Trump uit het rijke milieu. Een dame die regelmatig in hogere kringen (buitenlandse diplomaten) circuleert en diverse globale portfolios heeft. Onder andere ook in beeld geweest bij Obama ondanks dat ze Republikeins is.quote:
Wat meer namen van het team inzake ambassadeurschappen, inclusief de zgn 'interessante landen':
Ambassador to Mexico:
* Alberto Gonzales (Fmr. US Attorney General)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas)
* Larry Rubin (Pres. & Chair Board of The American Society of Mexico)
* Albert Zapanta (Pres. & CEO United States-Mexico Chamber of Commerce)
Ambassador to Russia
* Thomas Graham (Managing director of Kissinger Associates, Fmr. Special Assistant to the President, Senior Director for Russian Affairs)
* Dana Rohrabacher (Rep. of California)
eerder waren er al:
Ambassador to UK: Woody Johnson (Businessman, philanthropist)
Ambassador to Italy: Lew Eisenberg (RNC Finance Chairman)
Ambassador to Japan: Jon Huntsman Jr. (Fmr. Ambassador to Singapore, Fmr. Ambassador to China, Fmr. Gov of Utah)
Al eerder benoemd: Ambassador to the UN: Nikki Haley, Ambassador to China: Terry Branstad, Ambassador to Israel: David Friedman
andere namen in de mix voor ambassadorships in verschillende landen: Peter S. Kalikow, Robert Pence, Ronald J. Gidwitz, Michèle A. Flournoy, Morris Goldfarb, James Gilmore, John Jay LaValle, Georgette Mosbacher, Duke Buchan, Joseph Forgione, William E. Simon Jr
Traditioneel zijn dit soort posten voor de personen die een band hebben met land het of voor de trouwe mensen van de campagne.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Zoveel 'executive powers' (dit bestaat niet trouwens) heeft Obama hier niet voor gebruikt, hoor. Onder hem is Amerika gewoon uit de crisis geklommen, dat maakt het gigantische verschil. Dit is de grafiek:quote:
[..]
Het is inderdaad ook complexe materie.
Het vergelijken tussen Obama met zijn 8 jaar executive powers en Trump die net een maandje bezig is zonder executive powers is eerlijk gezegd ook onzinnig.
Wat niet te ontkennen valt is dat Trump toch wel goed bezig is.
Hij had ook op z'n gat kunnen zitten en tot 20 jan geen flikker uitvoeren.
Dat klopt. Gelukkig meten ze ook werkloosheid over lange perioden, dus bijvoorbeeld minimaal 4 tot 15 weken werkloos of meer dan 15 weken, daar zie je dezelfde trend. Het gaat nu weer terug naar het niveau van ongeveer 2004 qua percentages, wat met de stijgende beroepsbevolking betekent dat er gewoon meer banen zijn.quote:Wat ik bedoelde met een dag werken is een werkweek van 1 dag.
Niemand kan overleven op 1 dag werk in de week, toch zal dit als employed worden gezien.
Het belangrijkste is de vraag of het macro-economische beleid van Trump effect gaat hebben. Dat levert namelijk échte banenwinst op, die 5000 baantjes hier en 1000 baantjes daar die Trump bij elkaar scharrelt is klein bier waar hij ondertussen wel voor moet betalen.quote:Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat dit niet in 1 topic, laat staan 1 post is uit te zoeken. Hooguit over 8 jaar zouden we een vergelijking kunnen maken tussen Obama en Trump, mocht Trump 2 termijnen volbrengen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou me niets verbazen als de Trump adminstratie al een flink dossier heeft klaarliggen om er een zaak van te maken.quote:
[..]
Wilders heeft er 1 op basis van iets waarvan ik (en velen met mij) van mening ben dat je er geen strafblad voor hoort te krijgen. Je zou nooit vervolgd moeten worden vanwege je mening. (Nogmaals, nuance, uitzondering op oproepen tot geweld).
[..]
De Clinton Foundation is nooit onderzocht geworden.
Benghazi en haar server perikelen zijn onderzocht, beiden met zeer dubieuze voorvallen en een hope losse eindjes. Gelukkig zijn Trey Gowdy en Jason Chaffetz er nu om doortastender te werk te gaan.
Denk dat ze de noodzaak niet van hebben ingezien om al uit te pakken, denk (en hoop) dat dat wel gaat gebeuren.
Er stroomt, zoals vernomen, ook steeds minder geld binnen. Logisch.
Dat mag zo zijn, maar hij heeft er wel een.quote:
[..]
Wilders heeft er 1 op basis van iets waarvan ik (en velen met mij) van mening ben dat je er geen strafblad voor hoort te krijgen. Je zou nooit vervolgd moeten worden vanwege je mening. (Nogmaals, nuance, uitzondering op oproepen tot geweld).
Ik wil je kennis van zaken niet in twijfel trekken, maar Trey Gowdy was al de voorzitter van de Benghazi-commissie. Chaffetz was er toen ook al, maar die mocht niet meedoen met de commissie.quote:De Clinton Foundation is nooit onderzocht geworden.
Benghazi en haar server perikelen zijn onderzocht, beiden met zeer dubieuze voorvallen en een hope losse eindjes. Gelukkig zijn Trey Gowdy en Jason Chaffetz er nu om doortastender te werk te gaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hier zijn tegenstrijdige berichten over.quote:
daarnaast heeft trump al gezegd dat zijn verkiezingsbelofte om Hillary te vervolgen niet echt was
Ik heb in ieder geval niet beweerd dat Obama het land naar de afgrond heeft gebracht. Is ook onzin, er is veel fout in de VS, maar het land staat gewoon nog overeind.quote:Maar goed het ging meer om het plaatje dat men er van overtuigd is dat Obama het land naar de afgrond heeft gebracht terwijl de cijfers gewoon het tegenovergestelde aangeven, heeft hij fouten gemaakt, welzeker, maar het gitzwarte plaatje was de trumpgroupies willen verven is gewoon niet feitelijk
Het probleem wat ik nu met Obama heb is dat hij beslissingen maakt die grote gevolgen kunnen hebben. En dit kan een land zeker een afgrond in trekken.
En ja, soms word erg theatraal gereageerd, het is tenslotte een forum waar mensen op discussiëren, discussies kunnen gepassioneerd zijn, en dan krijg je dat soort taal. Heeft geen nut om tijdens een discussie dan op zulke theatrale taal te blijven hameren en verder de onderliggende boodschap te negeren.
Voorbeeld was dat ik gisteren zei dat er in de VS steden en gebieden zijn waar je niet zomaar met een MAGA petje op over straat kunt. Luda reageert daar op door te stellen "noem mij 1 stad in de wereld waar je niet meer een MAGA petje over straat kunt". Ik had hierop kunnen zeggen "Raqqa, hoofdstad van de islamitische vrijstaat" en dan pagina's lang dooremmeren over het feit dat Luda er toch wel behoorlijk naast zat, alleen is dat geen discussie en voegt niks toe aan dit topic.
En ik ben mij ervan bewust dat ik nu hypocriet ben en dat ook ik dit in het verleden wel heb gedaan, en daarvoor mijn excuses. Ik probeer mij echt te beteren, want dit topic is helaas ook echt vijandig en vaak toxisch, en dat is gewoon niet leuk meer. Hoop dat anderen dat ook doen. Alleen als ik dan nog steeds een hoop aanvallen op de persoon krijg gaat mij de zin helaas ook weg.
Ik zal wel mijn best blijven doen. Maar gun mij dan ook aub af en toe een slippertje zonder gelijk weer op de persoon te gaan. Want dat is een neerwaartse spiraal welke niks toevoegt aan deze reeks.
(Is overigens niet allemaal naar jou persoonlijk bedoeld, maar gewoon algemeen)
Trump is erg van de kaarten achter de hand houden en je tegenstander niet vertellen wat je plannen zijn. Vooral in deze periode waarin Obama met pardonnetjes kan strooien of nog snel regelgeving kan proberen aan te passen of processen proberen te beïnvloeden.quote:
[..]
Zou me niets verbazen als de Trump adminstratie al een flink dossier heeft klaarliggen om er een zaak van te maken.
Denk dat ze de noodzaak niet van hebben ingezien om al uit te pakken, denk (en hoop) dat dat wel gaat gebeuren.
Er stroomt, zoals vernomen, ook steeds minder geld binnen. Logisch.
Zoals al vaker gezegd in dit topic. Trump mag dan wel een gigantische mafkees zijn, achterlijk is ie niet.
en ik maak mij gewoon zorgen dat een nieuw president een machtig land gaat regeren met 140 letters per keer...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hij kan alleen een pardon geven. Dat betekent echter ook automatisch dat Clinton schuld bekent aan de misdaad, een onschuldig iemand hoef je immers geen pardon te verlenen. Regelgeving aanpassen of processen beïnvloeden kan hij niet 'even snel' doen. De president kan niet eens wetswijzigingen voorstellen in het Congres.quote:
[..]
Trump is erg van de kaarten achter de hand houden en je tegenstander niet vertellen wat je plannen zijn. Vooral in deze periode waarin Obama met pardonnetjes kan strooien of nog snel regelgeving kan proberen aan te passen of processen proberen te beïnvloeden.
Zoals al vaker gezegd in dit topic. Trump mag dan wel een gigantische mafkees zijn, achterlijk is ie niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gowdy was inderdaad voorzitter. Hij is ook ontzettend tegengewerkt in die periode waardoor er nog genoeg open eindjes zijn. Er zijn ontzettend veel fouten gemaakt waardoor er mensenlevens zijn verspild, en voor zover ik weet is er tot op heden niemand voor verantwoordelijk gehouden. Verder stop ik nu, want dan komen we op BNW terrein.quote:
[..]
Dat mag zo zijn, maar hij heeft er wel een.
[..]
Ik wil je kennis van zaken niet in twijfel trekken, maar Trey Gowdy was al de voorzitter van de Benghazi-commissie. Chaffetz was er toen ook al, maar die mocht niet meedoen met de commissie.
Die commitee hearings zijn overigens zeer interessant om te bekijken, staan volgens mij genoeg van op youtube. Zeker een aanrader.
De meeting met de medische personen ging o.a. over Vets:quote:
[..]
+
* Howard Kessler (Financier, Investor)
* Ronald Lauder (President of World Jewish Congress, Fmr. Ambassador to Austria under Reagan)
* David Rubenstein (CEO Carlyle Group, Financier, Investor)
* Dr. Toby Cosgrove (President and CEO Cleveland Clinics, Cardiothoracic surgeon, Air Force Veteran)
* Dr. Bruce Moskowitz (Medical doctor)
* Dr. John Noseworthy (CEO Mayo Clinics)
* Dr. David Torchiana (CEO Partners Healthcare)
* Dr. Paul Rothman (CEO John Hopkins Medicine)
Van Perlmutter, een geheimzinnig man, bestaan overigens geen fotos. Anno 2016 is dat redelijk opmerkelijk
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
dit zou dan dé man zijn, na meer dan 30 jaar mythische verhalen
http://www.politico.com/b(...)s-health-care-233021twitter:connorobrienNH twitterde op donderdag 29-12-2016 om 02:18:24 After campaigning on allowing vets to get treatment outside the VA, Trump floats public-private vets health system. https://t.co/Sku9Cy9tuW reageer retweet
After campaigning on allowing vets to get treatment outside the VA, Trump floats public-private vets health system. Trump team discusses how to get vets the abillity to go to any hospital that they wanted to go to.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
quote:Erdogan says U.S.-led coalition gives support to terrorist groups in Syria
Turkish President Tayyip Erdogan said he has evidence that U.S.-led coalition forces give support to terrorist groups including the Islamic State and Kurdish militant groups YPG and PYD, he said on Tuesday.
"They were accusing us of supporting Daesh (Islamic State)," he told a press conference in Ankara.
"Now they give support to terrorist groups including Daesh, YPG, PYD. It's very clear. We have confirmed evidence, with pictures, photos and videos," he said.
http://www.reuters.com/ar(...)turkey-idUSKBN14G1EU
Nou... hij heeft toch anders wel even snel de betrekkingen met Rusland en Israel flink beïnvloed.quote:
[..]
Hij kan alleen een pardon geven. Dat betekent echter ook automatisch dat Clinton schuld bekent aan de misdaad, een onschuldig iemand hoef je immers geen pardon te verlenen. Regelgeving aanpassen of processen beïnvloeden kan hij niet 'even snel' doen. De president kan niet eens wetswijzigingen voorstellen in het Congres.
De president kan overigens ten alle tijden een pardon geven, met of zonder lopend proces, voor federal crimes. (Bijvoorbeeld: Ford die een pardon geeft aan Nixon)
Obama kan nu echter niet zomaar een pardon geven aan Clinton, want er is altijd geroepen dat ze niks verkeerd had gedaan. (Edit: idd wat jij dus zegt)
Ik zie niet in hoe dat te maken heeft met de Clinton Foundation.quote:
[..]
Nou... hij heeft toch anders wel even snel de betrekkingen met Rusland en Israel flink beïnvloed.
Dat klopt, de president kan dat. Een pardon houdt echter áltijd in dat de gepardonneerde partij ook schuld bekent. Dat kan betekenen, afhankelijk van de staat waar je woont, dat je alsnog je stemrecht kwijtraakt bijvoorbeeld.quote:De president kan overigens ten alle tijden een pardon geven, met of zonder lopend proces, voor federal crimes. (Bijvoorbeeld: Ford die een pardon geeft aan Nixon)
Obama kan nu echter niet zomaar een pardon geven aan Clinton, want er is altijd geroepen dat ze niks verkeerd had gedaan. (Edit: idd wat jij dus zegt)
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij is het vooral Rusland dat de betrekkingen met de VS flink heeft gewijzigd.quote:
[..]
Nou... hij heeft toch anders wel even snel de betrekkingen met Rusland en Israel flink beïnvloed.
Wat betreft de verhoudingen met Israël: hij heeft er 1 keer niet voor gekozen om de andere kant op te kijken toen Israël werd aangesproken op de illegale bouw. Als dat de betrekkingen echt zodanig beïnvloedt, dan moet Israël zich wellicht toch eens laten behandelen aan de iets te lange teentjes.
Wat heeft de Tweet van Maher nou weer met ras van doen?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Veel mensen lijken het concept 'racisme' niet te snappen en schijnen te denken dat het betekent dat je geen enkele kritiek op een neger mag hebben, want dan is het per definitie racisme.quote:Op donderdag 29 december 2016 16:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft de Tweet van Maher nou weer met ras van doen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Behalve als die neger Obama is natuurlijk, dan mag die kritiek wel (dan schijn je hem zelfs preventief te moeten opsluiten en zoek je gewoon achteraf naar een goede reden ervoor) en is er uiteraard geen sprake van racisme.quote:
[..]
Veel mensen lijken het concept 'racisme' niet te snappen en schijnen te denken dat het betekent dat je geen enkele kritiek op een neger mag hebben, want dan is het per definitie racisme.
Denk er maar eens over na....quote:
[..]
Wat heeft de Tweet van Maher nou weer met ras van doen?
Is dit niet dat overdreven 'racisme roepen' waar jouw soort politieke tegenstanders altijd van beschuldigt?quote:
[..]
Denk er maar eens over na....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leg zelf eens een keer iets uit in plaats van alleen maar tweets en artikeltjes te plaatsen zonder eigen inbreng.quote:
[..]
Denk er maar eens over na....
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er zijn mensen die Trump dood willen hebben. Stop de persen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Obama gooit even wat nieuwe sancties tegen Rusland aan nav de hack bij de democraten: http://www.theverge.com/2(...)g-election-sanctions
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Trump nog even dwars zitten.quote:
Obama gooit even wat nieuwe sancties tegen Rusland aan nav de hack bij de democraten: http://www.theverge.com/2(...)g-election-sanctions
Hoe zit dit Trump dwars?quote:
[..]
Trump nog even dwars zitten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Omdat Trump graag de nieuwe BFF van Poetin wil zijn. Dit soort gedoe bemoeilijkt dat streven natuurlijk.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is slechts een symbolische executive order. Trump kan hem zonder enige moeite terugdraaien.quote:Op donderdag 29 december 2016 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat Trump graag de nieuwe BFF van Poetin wil zijn. Dit soort gedoe bemoeilijkt dat streven natuurlijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Daarmee zet hij wel kwaad bloed in de Senaat, ook bij een deel van zijn partijgenoten. En ik vermoed dat hij elke Republikeinse stem nodig zal hebben de komende jaren.quote:
[..]
Het is slechts een symbolische executive order. Trump kan hem zonder enige moeite terugdraaien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker wanneer het over economie gaat. Trump kan wel roepen dat hij allerlei banen terug naar Amerika wil brengen maar no fucking way José dat dat gebeurt met een wereldeconomie.quote:
[..]
Daarmee zet hij wel kwaad bloed in de Senaat, ook bij een deel van zijn partijgenoten. En ik vermoed dat hij elke Republikeinse stem nodig zal hebben de komende jaren.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ook alweer een marketingstuntje. Het stond al gepland en hij had er niets mee van doen. Moet 'm na geven dat ie dit toch fenomenaal doet hoor, credits nemen die hij niet verdient.quote:
En Trump is intussen al bezig met zijn beloftes waar te maken.Je kunt zeggen wat je wilt, hij is al verder dan menig ander president-elect ooit was in zo'n korte periode. Hij zit niet stil.twitter:marceloclaure twitterde op woensdag 28-12-2016 om 23:58:25 Just spoke@realDonaldTrump about @Sprint turnaround & bringing 5k jobs back to America to strengthen the economy https://t.co/zPVjI50vlY reageer retweet
Just spoke Tweets van Trump zijn heel simpel te ontcijferen:
1. Is hij niet specifiek in zijn tweet --> Hij liegt volledig. (zie 3 miljoen illegale stemmen of het blokkeren van transitie)
2. Neemt hij ergens credit voor of komt hij met cijfers --> Neem het met een korreltje zout. Halveer statistieken, baancreatie of minimaliseer de rol die hij speelt
3. Hij beschuldigt iemand ergens van --> Hij doet het zelf, projectie dus. (foundations, onaardig tegen vrouwen)
4. Hij vindt dat SNL niet leuk is --> De aflevering is juist erg grappig
Trump 101
keer op keer op keer op keer op keer. En de media smult er van. Ik geef volmondig toe, het is een genie.
beter een knipoog dan een blauw oog
Techcrunch had er ook een artikel over:
http://tcrn.ch/2hwUzIO
http://tcrn.ch/2hwUzIO
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfpromotie is Donald wel goed in inderdaad. Waar was Obama's victory tour toen hij even ruim 1,5 miljoen banen redde door General Motors overeind te houden?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Hij beheerst het populisme als geen anderquote:
[..]
Ook alweer een marketingstuntje. Het stond al gepland en hij had er niets mee van doen. Moet 'm na geven dat ie dit toch fenomenaal doet hoor, credits nemen die hij niet verdient.
Tweets van Trump zijn heel simpel te ontcijferen:
1. Is hij niet specifiek in zijn tweet --> Hij liegt volledig. (zie 3 miljoen illegale stemmen of het blokkeren van transitie)
2. Neemt hij ergens credit voor of komt hij met cijfers --> Neem het met een korreltje zout. Halveer statistieken, baancreatie of minimaliseer de rol die hij speelt
3. Hij beschuldigt iemand ergens van --> Hij doet het zelf, projectie dus. (foundations, onaardig tegen vrouwen)
4. Hij vindt dat SNL niet leuk is --> De aflevering is juist erg grappig
Trump 101
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bizar eigenlijk dat journalisten media smeken om wat aan hun manier van headlinen te doen wat Trump betreftquote:
[..]
Hij beheerst het populisme als geen ander
beter een knipoog dan een blauw oog
Gaat niet gebeurenquote:
[..]
Bizar eigenlijk dat journalisten media smeken om wat aan hun manier van headlinen te doen wat Trump betreft
gaat het volk stampvoeten
dit is wat ze willen horen!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En dan kom je met een artikel van de huffington post om dit te weerleggen?quote:
[..]
Ook alweer een marketingstuntje. Het stond al gepland en hij had er niets mee van doen. Moet 'm na geven dat ie dit toch fenomenaal doet hoor, credits nemen die hij niet verdient.
Als je de analyse van de Wall Street Journal destijds had gelezen dan had je gezien dat het PLAN er was, maar het 'on hold' stond. Het klimaat onder de Obama administration bleek niet helemaal jofel, om het maar even zo te stellen.
Aangezien Son al een tijd lang in gesprek was met Trump en vervolgens al snel aanwezig was in Trump Tower doet recht aan zijn eerdere uitspraak:
Son said he expected government regulatory policies to change under Mr. Trump. “Because he would do a lot of deregulation, I said this is great
Technisch gezien heeft Trump alle reden om dit te claimen, aangezien hij degene is die het mogelijk maakt/kan maken. Bovendien vergeet je Foxconn in je analyse, Terry Gou is dikke maatjes met Son en was op conference calls aanwezig bij deze gesprekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door antiderivative op 30-12-2016 09:32:20 ]
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik weet niet zeker welk artikel je bedoelt, want als ik de Wall Street Journal-stukken erbij pak staat daar in beide artikelen dat deze deal ook zonder Trump gewoon doorgegaan was. Het stuk waar jij uit citeert gaat over de overname van T-Mobile.quote:
[..]
En dan kom je met een artikel van de huffington post om dit te weerleggen?
Als je de analyse van de Wall Street Journal destijds had gelezen dan had je gezien dat het PLAN er was, maar het 'on hold' stond. Het klimaat onder de Obama administration bleek niet helemaal jofel, om het maar even zo te stellen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zie het woord 'likely'. Wie weet. Aangezien Clinton in principe een Obama-kloon is zou je dat kunnen betwijfelen. Als er iets is wat deze mannen belangrijk vinden is het ondernemersklimaat. Dit is ook een man die regelmatig negatief is geweest over de situatie in de VS.quote:
[..]
Ik weet niet zeker welk artikel je bedoelt, want als ik de Wall Street Journal-stukken erbij pak staat daar in beide artikelen dat deze deal ook zonder Trump gewoon doorgegaan was. Het stuk waar jij uit citeert gaat over de overname van T-Mobile.
Bovendien was zijn deal met Sprint niet bepaald een geweldige.
Om er vervolgens weer geld in te gooien lijkt niet slim. Hij zou in ieder geval in zijn gesprekken met Trump iets gezien of gehoord hebben wat hem aanspreekt. Sprint CEO Marcelo Claure is in het verleden ook vaak bij Trump geweest (ik post vrijwel altijd Trump's dagelijkse gesprekspartners).
De reden dat ik T-Mobile noemde is dat ik al anticipeerde dat er iemand zou gaan zeggen dat dat juist de reden is voor de deal. Dat betwijfel ik aangezien een gezond klimaat voor ondernemers al een slok op een borrel scheelt. Of zoals deze analyst zegt:
Trump is a shrewd businessman, and he has said he will put America first. I’m not so sure how he will view a Japanese company merging the nation’s largest mobile carriers, analyst Hitoshi Sato said.
Bovendien is er nog de Foxconn deal.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Een simpele google levert heel veel media op die exact hetzelfde rapporteren. HuPo is een zuur links blaadje waar ik sinds hun 24/7 anti-Trump zuurheid een stuk minder vaak buurt, maar dit soort dingen rapporteren ze gewoon feitelijk.quote:
En dan kom je met een artikel van de huffington post om dit te weerleggen?
Je praat er weer omheen. Het gaat mij om het feit dat Trump as usual credits neemt waar hij ze niet verdient of hooguit een fractie er van. Een typische slechte eigenschap van een conman.
beter een knipoog dan een blauw oog
Eerst kom je met een analyse van de WSJ die je punt zou steunen, dan geef ik je de analyse waarin ze vrij duidelijk stellen dat die deal er waarschijnlijk ook zonder Trump zou zijn gekomen en dan stel je opeens dat dat artikel in principe niet echt klopt? Wat is het nou.quote:
[..]
Ik zie het woord 'likely'. Wie weet. Aangezien Clinton in principe een Obama-kloon is zou je dat kunnen betwijfelen. Als er iets is wat deze mannen belangrijk vinden is het ondernemersklimaat. Dit is ook een man die regelmatig negatief is geweest over de situatie in de VS.
Nou en.quote:Bovendien was zijn deal met Sprint niet bepaald een geweldige.
Dat Vision-fund is niet alleen voor Sprint, he. Dat gaat naar weet ik hoeveel startups in Amerika.quote:Om er vervolgens weer geld in te gooien lijkt niet slim. Hij zou in ieder geval in zijn gesprekken met Trump iets gezien of gehoord hebben wat hem aanspreekt. Sprint CEO Marcelo Claure is in het verleden ook vaak bij Trump geweest (ik post vrijwel altijd Trump's dagelijkse gesprekspartners).
Wat is deze, je noemde T-Mobile in zijn geheel nietquote:De reden dat ik T-Mobile noemde is dat ik al anticipeerde dat er iemand zou gaan zeggen dat dat juist de reden is voor de deal. Dat betwijfel ik aangezien een gezond klimaat voor ondernemers al een slok op een borrel scheelt. Of zoals deze analyst zegt:
. Waar heb je het over.Oke, wat is je punt hiermee.quote:Trump is a shrewd businessman, and he has said he will put America first. I’m not so sure how he will view a Japanese company merging the nation’s largest mobile carriers, analyst Hitoshi Sato said.
Leg eens wat meer uit.quote:Bovendien is er nog de Foxconn deal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar nu is het al 'hooguit een fractie', in tegenstelling tot eerder toen het 'niets' was. Nog een aantal posts en we zitten op 1 lijn!quote:
[..]
Een simpele google levert heel veel media op die exact hetzelfde rapporteren. HuPo is een zuur links blaadje waar ik sinds hun 24/7 anti-Trump zuurheid een stuk minder vaak buurt, maar dit soort dingen rapporteren ze gewoon feitelijk.
Je praat er weer omheen. Het gaat mij om het feit dat Trump as usual credits neemt waar hij ze niet verdient of hooguit een fractie er van. Een typische slechte eigenschap van een conman.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Dat komt omdat ik een stuk genuanceerder ben. Da's het vervelende van zwartwit-denkers, als je ook maar iets ruimte laat voor twijfel of nuance denkt men dat hun mening meer waard is omdat ze binair denken.quote:
[..]
Maar nu is het al 'hooguit een fractie', in tegenstelling tot eerder toen het 'niets' was. Nog een aantal posts en we zitten op 1 lijn!
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
[..]
Eerst kom je met een analyse van de WSJ die je punt zou steunen, dan geef ik je de analyse waarin ze vrij duidelijk stellen dat die deal er waarschijnlijk ook zonder Trump zou zijn gekomen en dan stel je opeens dat dat artikel in principe niet echt klopt? Wat is het nou.
alweer dat 'waarschijnlijk'.
[..]
Nou en.
Niet iedereen is een slimme investeerder, goed te zien aan ^ deze reactie
[..]
Dat Vision-fund is niet alleen voor Sprint, he. Dat gaat naar weet ik hoeveel startups in Amerika.
Het Vision-fund was een globaal fonds, o.a. in India staan enorme projecten op het programma. Nu gaat er al meer dan de helft van het fonds naar de VS
[..]
Wat is deze, je noemde T-Mobile in zijn geheel niet
In mijn link staat T-Mobile omdat ik 'anticipeerde op een reactie' dat dit een package-deal zou zijn. En vervolgens in je 1e reactie op mij noemde je T-Mobile.
[..]
Oke, wat is je punt hiermee.
Dat hij niet zomaar goede sier loopt te maken als het niet een goede deal voor de VS zou zijn? (Nog even afgezien van het dramatische niveau van de journalistiek in de VS, die zijn inderdaad in staat om dit soort dingen negatief te brengen als Trump er onderdeel van is)
[..]
Leg eens wat meer uit.
Foxconn is de producent van electronica (o.a. Iphone) en staat op de papieren van Son en Trump. Terry Gou is maatjes met Son en was op de conference calls aanwezig. Ik hoef niet uit te leggen dat het geen 'start-up' is.
Maar goed, we zullen zien. 4 jaar de tijd om er over te babbelen.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik snap je niet. Jij stelt dat dankzij Trump die investering er komt en je argument daarvoor is een artikel van de WSJ dat stelt dat het waarschijnlijk zonder Trump ook gebeurd was, en je punt is dan dat ze 'waarschijnlijk' zeggen en dus heb jij gelijk?quote:
Ik stel verder helemaal niet dat het een package-deal is. Nergens. Ik stel alleen dat jouw citaat, waarmee je het punt dat Trump 50 miljard naar Amerika heeft gehaald probeert te ondersteunen, gaat over T-Mobile, niet over dat fonds.
Dat fonds beslaat 100 miljard en wordt al een jaar lang opgezet om te investeren in tech. Het is logisch dat het gros van dat fonds naar Amerika gaat. Dat is de crux die ook de WSJ aankaart; ook zonder Trump is Sillicon Valley dé plek waar je wilt zijn als je in tech wilt investeren, dus ook zonder Trump was er een enorme investering vanuit dat fonds gekomen. Zeker omdat ze binnen vijf jaar al dat geld geïnvesteerd willen hebben.
Ik weet wat Foxconn is, maar die hebben tot nu toe nog niks gezegd over investeringen of wat dan ook. Ze zijn, volgens eigen zeggen, in een fase om te kijken of ze überhaupt gaan investeren. Het geld dat Trump hoogstpersoonlijk heeft geregeld volgens jou komt puur en alleen uit dat Vision Fund, en dat staat los van een eventuele investering van Foxconn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Benoeming aanstaande:quote:
Wat meer namen van het team inzake ambassadeurschappen, inclusief de zgn 'interessante landen':
Ambassador to Mexico:
* Alberto Gonzales (Fmr. US Attorney General)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas)
* Larry Rubin (Pres. & Chair Board of The American Society of Mexico)
* Albert Zapanta (Pres. & CEO United States-Mexico Chamber of Commerce)
Ambassador to Russia
* Thomas Graham (Managing director of Kissinger Associates, Fmr. Special Assistant to the President, Senior Director for Russian Affairs)
* Dana Rohrabacher (Rep. of California)
eerder waren er al:
Ambassador to UK: Woody Johnson (Businessman, philanthropist)
Ambassador to Italy: Lew Eisenberg (RNC Finance Chairman)
Ambassador to Japan: Jon Huntsman Jr. (Fmr. Ambassador to Singapore, Fmr. Ambassador to China, Fmr. Gov of Utah)
Al eerder benoemd: Ambassador to the UN: Nikki Haley, Ambassador to China: Terry Branstad, Ambassador to Israel: David Friedman
andere namen in de mix voor ambassadorships in verschillende landen: Peter S. Kalikow, Robert Pence, Ronald J. Gidwitz, Michèle A. Flournoy, Morris Goldfarb, James Gilmore, John Jay LaValle, Georgette Mosbacher, Duke Buchan, Joseph Forgione, William E. Simon Jr
Traditioneel zijn dit soort posten voor de personen die een band hebben met land of voor de trouwe mensen van de campagne.
Een voorbeeld van een mix van die 2 elementen is iemand als Georgette Mosbacher. Oude bekende van Trump uit het rijke milieu. Een dame die regelmatig in hogere kringen (buitenlandse diplomaten) circuleert en diverse globale portfolios heeft. Onder andere ook in beeld geweest bij Obama ondanks dat ze Republikeins is.
Ambassador to Ireland
Brian Burns (Chairman BF Enterprises, real estate holdings and development, Art Collector, Philantropist)
Goede vriend van Trump en de Kennedy familie (hij is de zoon van de adviseur van Joseph Kennedy)
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik kan haast niet wachten tot Trumps presidentschap uit elkaar valt en het werkelijk vieze moddergooien onder de republikeinen gaat beginnen.
Dat wordt een heerlijk bloedbad.
Dat wordt een heerlijk bloedbad.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Het zit mijn tijd wel uit, denkt Vlad.
twitter:AP twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 13:31:06 BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions. reageer retweet
BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Heerlijke sneer naar Obama, zo van, jij bent toch irrelevant , waarna hij om wat extra zout in de wonden te strooien nog toevoegt dat Amerikaanse schoolkinderen zijn uitgenodigd om op het Kremlin de kerstboom te versieren en hij Obama en zijn familie een gelukkig nieuwjaar toewenst... 😈😈😈quote:
Het zit mijn tijd wel uit, denkt Vlad.twitter:AP twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 13:31:06 BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions. reageer retweet
Boom!!!!! Obama's Legacyquote:
[..]
Heerlijke sneer naar Obama, zo van, jij bent toch irrelevant , waarna hij om wat extra zout in de wonden te strooien nog toevoegt dat Amerikaanse schoolkinderen zijn uitgenodigd om op het Kremlin de kerstboom te versieren en hij Obama en zijn familie een gelukkig nieuwjaar toewenst... 😈😈😈
Heerlijk, hoe Obama hier subtiel gedissed wordt!quote:
[..]
Boom!!!!! Obama's Legacy
[ afbeelding ]
Alles leuk en aardig, maar de Amerikanen hebben de Russische economie (ism de olieprijs) toch wel een aardige knauw gegeven. Daar doet een beetje 'dissen' verder weinig aan af. Denk ook dat iedereen die warme banden tussen de VS en Rusland verwacht ik de komende vier jaar van een koude kermis thuiskomt. Daarvoor zijn de belangen van beide landen veel te conflicterend.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Er is tot op heden 0,0 bewijs. Punt.
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdfquote:
[..]
Wie weet. In principe heeft de FBI natuurlijk wel altijd aangegeven achter het feit te staan dat de hacks door de Russen kwamen, alleen de motivatie (Trump helpen) die de CIA eraan linkte steunden ze niet. Ik vind dit niet zo'n gekke ontwikkeling wat dat betreft, maar goed, speciaal voor jou wil ik het officiële bericht wel afwachten.
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trump, @ Mar-A-Lago, heeft vandaag gesprekken met o.a:
* Howard Lorber (President, CEO Vector Group, investor, financier)
* Al Hubbard (Chairman, Partner E&A Companies, Fmr. Economic advisor to Bush jr, Fmr. Director National Economic Council)
* Susan Combs (Fmr. Texas comptroller, Fmr. Texas agriculture commissioner)
* Henry Bonilla (Partner The Normandy Group, Fmr. Rep of Texas)
En voor de geinteresseerden, een lijst van deelnemers aan het parade-gedeelte van de inauguratie
* Howard Lorber (President, CEO Vector Group, investor, financier)
* Al Hubbard (Chairman, Partner E&A Companies, Fmr. Economic advisor to Bush jr, Fmr. Director National Economic Council)
* Susan Combs (Fmr. Texas comptroller, Fmr. Texas agriculture commissioner)
* Henry Bonilla (Partner The Normandy Group, Fmr. Rep of Texas)
En voor de geinteresseerden, een lijst van deelnemers aan het parade-gedeelte van de inauguratie
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Maar geen bewijs.quote:Op vrijdag 30 december 2016 16:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat zou jij dan wel als bewijs accepteren? Ondertekende verklaringen plus filmpjes en screenshots waarin de hackers gezellig onweerlegbaar gezamelijk zitten te hacken onder het lachend toeziend oog van Putin persoonlijk?quote:
En bytheway, waarom mag jij de top-secret details wel inzien en ik niet?
Er staat letterlijk geen bewijs in het document. Er staat wie het heeft gedaan en hoe het gedaan zou zijn. Er staat niet hoe men erachter is gekomen dat het deze methodes en mensen zijn.quote:
[..]
Wat zou jij dan wel als bewijs accepteren? Ondertekende verklaringen plus filmpjes en screenshots waarin de hackers gezellig onweerlegbaar gezamelijk zitten te hacken onder het lachend toeziend oog van Putin persoonlijk?
En bytheway, waarom mag jij de top-secret details wel inzien en ik niet?
Dat is als ik claim dat jij iemand vermoord heb en dat je een mes daarvoor gebruikte. Maar ik bewijs niet dat jij tijdens de moord in dat huis zat en niet dat er DNA van je is gevonden.
Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.
Oh, en ik geloof best dat de Russen met online trollen heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Zith op 30-12-2016 17:33:55 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik zag eerder vandaag inderdaad zoiets langskomen.quote:
[..]
[..]
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
Helaas nu geen tijd om deze 13 pagina's te lezen, maar dit is in ieder geval beter dan "een bron vertelt ons dat".
Zonder de pdf te hebben gelezen.quote:
[..]
Er staat letterlijk geen bewijs in het document. Er staat wie het heeft gedaan en hoe het gedaan zou zijn. Er staat niet hoe men erachter is gekomen dat het deze methodes en mensen zijn.
Dat is als ik claim dat jij iemand vermoord heb en dat je een mes daarvoor gebruikte. Maar ik bewijs niet dat jij tijdens de moord in dat huis zat en niet dat er DNA van je is gevonden.
FBI heeft inderdaad in het verleden aangegeven dat Rusland de capaciteiten heeft... maar dat is niet vreemd, er zich tig landen met de capaciteiten.
Als er nog steeds geen bewijs is geleverd anders dan "zo had het kunnen gebeuren", dan vind ik dat nogal zwak.
En dan komen we op het volgende punt.quote:Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.
Seth Rich, voormalig DNC medewerker, onder dubieuze omstandigheden vermoord, wordt wel vaker genoemd als de bron van de gelekte DNC mails.
De Podesta mails hoeven we overigens niet verder voor de kijken, Podesta had als wachtwoord p@ssw0rd of iets in die richting en reageerde ook op phishingmails. Iedere aap kon dat account hacken.
Er wordt voor het gemak vergeten dat er ook hackers zijn die niet verbonden zijn aan regeringen, Guccifer bijvoorbeeld, die altijd op zoek zijn naar high-value targets. Voor de fun, voor het geld, om dingen bloot te leggen, of voor tig andere redenen.
in dat geval kan je beter dit lezenquote:
[..]
Ik zag eerder vandaag inderdaad zoiets langskomen.
Helaas nu geen tijd om deze 13 pagina's te lezen, maar dit is in ieder geval beter dan "een bron vertelt ons dat".
https://medium.com/@jeffr(...)98fafe2fa#.d763t5zcy
..///
Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.quote:
Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ach, er is gewoon een groep die de FBI niet vertrouwt als ze nieuws naar buiten brengen waar die groep niet achter staat en wel als ze er wel achter staan. Post-truth, echokamertjes immers. Je hoeft alleen maar nieuws als nieuws aan te nemen als je het met dat nieuws eens bent. Als het tegen je gevoel ingaat is er op internet genoeg te vinden om te twijfelen aan het nieuws. En dan kun je met een gerust hart 'zie je wel!' zeggen.quote:Op vrijdag 30 december 2016 18:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat is geen bewijs...quote:
[..]
[..]
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
