POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik snap je niet. Jij stelt dat dankzij Trump die investering er komt en je argument daarvoor is een artikel van de WSJ dat stelt dat het waarschijnlijk zonder Trump ook gebeurd was, en je punt is dan dat ze 'waarschijnlijk' zeggen en dus heb jij gelijk?quote:
Ik stel verder helemaal niet dat het een package-deal is. Nergens. Ik stel alleen dat jouw citaat, waarmee je het punt dat Trump 50 miljard naar Amerika heeft gehaald probeert te ondersteunen, gaat over T-Mobile, niet over dat fonds.
Dat fonds beslaat 100 miljard en wordt al een jaar lang opgezet om te investeren in tech. Het is logisch dat het gros van dat fonds naar Amerika gaat. Dat is de crux die ook de WSJ aankaart; ook zonder Trump is Sillicon Valley dé plek waar je wilt zijn als je in tech wilt investeren, dus ook zonder Trump was er een enorme investering vanuit dat fonds gekomen. Zeker omdat ze binnen vijf jaar al dat geld geïnvesteerd willen hebben.
Ik weet wat Foxconn is, maar die hebben tot nu toe nog niks gezegd over investeringen of wat dan ook. Ze zijn, volgens eigen zeggen, in een fase om te kijken of ze überhaupt gaan investeren. Het geld dat Trump hoogstpersoonlijk heeft geregeld volgens jou komt puur en alleen uit dat Vision Fund, en dat staat los van een eventuele investering van Foxconn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Benoeming aanstaande:quote:Op donderdag 29 december 2016 12:59 schreef antiderivative het volgende:
Wat meer namen van het team inzake ambassadeurschappen, inclusief de zgn 'interessante landen':
Ambassador to Mexico:
* Alberto Gonzales (Fmr. US Attorney General)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas)
* Larry Rubin (Pres. & Chair Board of The American Society of Mexico)
* Albert Zapanta (Pres. & CEO United States-Mexico Chamber of Commerce)
Ambassador to Russia
* Thomas Graham (Managing director of Kissinger Associates, Fmr. Special Assistant to the President, Senior Director for Russian Affairs)
* Dana Rohrabacher (Rep. of California)
eerder waren er al:
Ambassador to UK: Woody Johnson (Businessman, philanthropist)
Ambassador to Italy: Lew Eisenberg (RNC Finance Chairman)
Ambassador to Japan: Jon Huntsman Jr. (Fmr. Ambassador to Singapore, Fmr. Ambassador to China, Fmr. Gov of Utah)
Al eerder benoemd: Ambassador to the UN: Nikki Haley, Ambassador to China: Terry Branstad, Ambassador to Israel: David Friedman
andere namen in de mix voor ambassadorships in verschillende landen: Peter S. Kalikow, Robert Pence, Ronald J. Gidwitz, Michèle A. Flournoy, Morris Goldfarb, James Gilmore, John Jay LaValle, Georgette Mosbacher, Duke Buchan, Joseph Forgione, William E. Simon Jr
Traditioneel zijn dit soort posten voor de personen die een band hebben met land of voor de trouwe mensen van de campagne.
Een voorbeeld van een mix van die 2 elementen is iemand als Georgette Mosbacher. Oude bekende van Trump uit het rijke milieu. Een dame die regelmatig in hogere kringen (buitenlandse diplomaten) circuleert en diverse globale portfolios heeft. Onder andere ook in beeld geweest bij Obama ondanks dat ze Republikeins is.
Ambassador to Ireland
Brian Burns (Chairman BF Enterprises, real estate holdings and development, Art Collector, Philantropist)
Goede vriend van Trump en de Kennedy familie (hij is de zoon van de adviseur van Joseph Kennedy)
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik kan haast niet wachten tot Trumps presidentschap uit elkaar valt en het werkelijk vieze moddergooien onder de republikeinen gaat beginnen.
Dat wordt een heerlijk bloedbad.
Dat wordt een heerlijk bloedbad.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Het zit mijn tijd wel uit, denkt Vlad.
twitter:AP twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 13:31:06 BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions. reageer retweet
BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Heerlijke sneer naar Obama, zo van, jij bent toch irrelevant , waarna hij om wat extra zout in de wonden te strooien nog toevoegt dat Amerikaanse schoolkinderen zijn uitgenodigd om op het Kremlin de kerstboom te versieren en hij Obama en zijn familie een gelukkig nieuwjaar toewenst... 😈😈😈quote:
Het zit mijn tijd wel uit, denkt Vlad.twitter:AP twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 13:31:06 BREAKING: President Vladimir Putin says Russia won't be expelling US diplomats in response to a new round of US sanctions. reageer retweet
Boom!!!!! Obama's Legacyquote:Op vrijdag 30 december 2016 15:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Heerlijke sneer naar Obama, zo van, jij bent toch irrelevant , waarna hij om wat extra zout in de wonden te strooien nog toevoegt dat Amerikaanse schoolkinderen zijn uitgenodigd om op het Kremlin de kerstboom te versieren en hij Obama en zijn familie een gelukkig nieuwjaar toewenst... 😈😈😈
Heerlijk, hoe Obama hier subtiel gedissed wordt!quote:
[..]
Boom!!!!! Obama's Legacy
[ afbeelding ]
Alles leuk en aardig, maar de Amerikanen hebben de Russische economie (ism de olieprijs) toch wel een aardige knauw gegeven. Daar doet een beetje 'dissen' verder weinig aan af. Denk ook dat iedereen die warme banden tussen de VS en Rusland verwacht ik de komende vier jaar van een koude kermis thuiskomt. Daarvoor zijn de belangen van beide landen veel te conflicterend.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Er is tot op heden 0,0 bewijs. Punt.
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdfquote:Op donderdag 29 december 2016 12:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie weet. In principe heeft de FBI natuurlijk wel altijd aangegeven achter het feit te staan dat de hacks door de Russen kwamen, alleen de motivatie (Trump helpen) die de CIA eraan linkte steunden ze niet. Ik vind dit niet zo'n gekke ontwikkeling wat dat betreft, maar goed, speciaal voor jou wil ik het officiële bericht wel afwachten.
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trump, @ Mar-A-Lago, heeft vandaag gesprekken met o.a:
* Howard Lorber (President, CEO Vector Group, investor, financier)
* Al Hubbard (Chairman, Partner E&A Companies, Fmr. Economic advisor to Bush jr, Fmr. Director National Economic Council)
* Susan Combs (Fmr. Texas comptroller, Fmr. Texas agriculture commissioner)
* Henry Bonilla (Partner The Normandy Group, Fmr. Rep of Texas)
En voor de geinteresseerden, een lijst van deelnemers aan het parade-gedeelte van de inauguratie
* Howard Lorber (President, CEO Vector Group, investor, financier)
* Al Hubbard (Chairman, Partner E&A Companies, Fmr. Economic advisor to Bush jr, Fmr. Director National Economic Council)
* Susan Combs (Fmr. Texas comptroller, Fmr. Texas agriculture commissioner)
* Henry Bonilla (Partner The Normandy Group, Fmr. Rep of Texas)
En voor de geinteresseerden, een lijst van deelnemers aan het parade-gedeelte van de inauguratie
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Maar geen bewijs.quote:Op vrijdag 30 december 2016 16:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat zou jij dan wel als bewijs accepteren? Ondertekende verklaringen plus filmpjes en screenshots waarin de hackers gezellig onweerlegbaar gezamelijk zitten te hacken onder het lachend toeziend oog van Putin persoonlijk?quote:
En bytheway, waarom mag jij de top-secret details wel inzien en ik niet?
Er staat letterlijk geen bewijs in het document. Er staat wie het heeft gedaan en hoe het gedaan zou zijn. Er staat niet hoe men erachter is gekomen dat het deze methodes en mensen zijn.quote:
[..]
Wat zou jij dan wel als bewijs accepteren? Ondertekende verklaringen plus filmpjes en screenshots waarin de hackers gezellig onweerlegbaar gezamelijk zitten te hacken onder het lachend toeziend oog van Putin persoonlijk?
En bytheway, waarom mag jij de top-secret details wel inzien en ik niet?
Dat is als ik claim dat jij iemand vermoord heb en dat je een mes daarvoor gebruikte. Maar ik bewijs niet dat jij tijdens de moord in dat huis zat en niet dat er DNA van je is gevonden.
Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.
Oh, en ik geloof best dat de Russen met online trollen heeft geprobeerd de verkiezingen te beïnvloeden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Zith op 30-12-2016 17:33:55 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik zag eerder vandaag inderdaad zoiets langskomen.quote:
[..]
[..]
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
Helaas nu geen tijd om deze 13 pagina's te lezen, maar dit is in ieder geval beter dan "een bron vertelt ons dat".
Zonder de pdf te hebben gelezen.quote:
[..]
Er staat letterlijk geen bewijs in het document. Er staat wie het heeft gedaan en hoe het gedaan zou zijn. Er staat niet hoe men erachter is gekomen dat het deze methodes en mensen zijn.
Dat is als ik claim dat jij iemand vermoord heb en dat je een mes daarvoor gebruikte. Maar ik bewijs niet dat jij tijdens de moord in dat huis zat en niet dat er DNA van je is gevonden.
FBI heeft inderdaad in het verleden aangegeven dat Rusland de capaciteiten heeft... maar dat is niet vreemd, er zich tig landen met de capaciteiten.
Als er nog steeds geen bewijs is geleverd anders dan "zo had het kunnen gebeuren", dan vind ik dat nogal zwak.
En dan komen we op het volgende punt.quote:Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.
Seth Rich, voormalig DNC medewerker, onder dubieuze omstandigheden vermoord, wordt wel vaker genoemd als de bron van de gelekte DNC mails.
De Podesta mails hoeven we overigens niet verder voor de kijken, Podesta had als wachtwoord p@ssw0rd of iets in die richting en reageerde ook op phishingmails. Iedere aap kon dat account hacken.
Er wordt voor het gemak vergeten dat er ook hackers zijn die niet verbonden zijn aan regeringen, Guccifer bijvoorbeeld, die altijd op zoek zijn naar high-value targets. Voor de fun, voor het geld, om dingen bloot te leggen, of voor tig andere redenen.
in dat geval kan je beter dit lezenquote:
[..]
Ik zag eerder vandaag inderdaad zoiets langskomen.
Helaas nu geen tijd om deze 13 pagina's te lezen, maar dit is in ieder geval beter dan "een bron vertelt ons dat".
https://medium.com/@jeffr(...)98fafe2fa#.d763t5zcy
..///
Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.quote:
Prima als ''bewijs is geheim, hehe'' maar ik denk nog steeds dat het een DNC insider en boze afterBerner was die de mails van het DNC heeft gelekt voor een powerplay. En het zou niet de eerste keer zijn dat de Fbi politiek speelt of gewoon liegt.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ach, er is gewoon een groep die de FBI niet vertrouwt als ze nieuws naar buiten brengen waar die groep niet achter staat en wel als ze er wel achter staan. Post-truth, echokamertjes immers. Je hoeft alleen maar nieuws als nieuws aan te nemen als je het met dat nieuws eens bent. Als het tegen je gevoel ingaat is er op internet genoeg te vinden om te twijfelen aan het nieuws. En dan kun je met een gerust hart 'zie je wel!' zeggen.quote:Op vrijdag 30 december 2016 18:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat is geen bewijs...quote:
[..]
[..]
https://www.us-cert.gov/s(...)STEPPE-2016-1229.pdf
Inmiddels bericht waarin de FBI niet alleen de schuld van de Russen officieel benoemt, maar ook de methodes die gebruikt zijn verklaart.
Ja, ik had beter een andere quote van hem kunnen nemen. Het ging mij erom dat Refragmental niet dacht dat de FBI Rusland als schuldige zag.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dat je deze hacks het beste kunt vergelijken met stuxnet. Als je gelooft dat stuxnet door de Amerikaanse en Israelische geheime diensten ontwikkeld is dan zou je het ook aannemelijk moeten kunnen vinden dat de DNC (en RNC!) door aan Russische geheime diensten gelieerde hackers is gehackt. Als je het eerste (stuxnet --> VS en Israel) wel voor waar houdt en het tweede (DNC hacks --> Rusland) niet, dan heb je m.i. uit te leggen waarom je het bewijs voor de DNC hacks langs een andere meetlat legt, of welk ander bewijs je hebt om hierin niet te geloven.quote:
[..]
Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.
En deze blijft natuurlijk echt geweldig:
*pruil* *stampvoet*
Jantje vindt het niet leuk dat Pietje een keer niet in hetzelfde team heeft gestraatvoetbald en daarom luistert Jantje voorlopig nooit meer naar Pietje, al is het desnoods van levensbelang..quote:"There will be bipartisan sanctions coming that will hit Russia hard, particularly Putin as an individual," Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) said Wednesday. When asked about Graham’s suggestion, Trump replied, "I don’t know what he’s doing. I haven’t spoken to Sen. Graham. As you know, he ran against me."
*pruil* *stampvoet*
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kiezers wel, de benadeelden niet natuurlijk.quote:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Dit was mooi (weer) de doofpot in gegaan als Clinton had gewonnen. Dan had de kant van Trump waarschijnlijk juist dit soort berichten gepushed.
het verschil is alleen dat stuxnet een enorm complexe worm is en de dnc hack gaat om een simpele phishing aanval. dat laatste kan iedereen uitvoeren en stuxnet kan eigenlijk maar door 1 partij gemaakt zijn (+ het was nog nooit eerder gezien).quote:
[..]
Ik denk dat je deze hacks het beste kunt vergelijken met stuxnet. Als je gelooft dat stuxnet door de Amerikaanse en Israelische geheime diensten ontwikkeld is dan zou je het ook aannemelijk moeten kunnen vinden dat de DNC (en RNC!) door aan Russische geheime diensten gelieerde hackers is gehackt. Als je het eerste (stuxnet --> VS en Israel) wel voor waar houdt en het tweede (DNC hacks --> Rusland) niet, dan heb je m.i. uit te leggen waarom je het bewijs voor de DNC hacks langs een andere meetlat legt, of welk ander bewijs je hebt om hierin niet te geloven.
..///
Transparantie is vooral leuk als het wat breder wordt toegepast. Wanneer je een kandidaat hebt die het vertikt om zelfs maar zijn belastingaangifte openbaar te maken maar ondertussen wel een buitenlandse mogendheid oproept om e-mails van zijn concurrent op illegale wijze te verkrijgen en te openbaren is op zijn zachtst gezegd nogal dubieus bezig.quote:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Dat ja, aan de inhoud van die mails zelf is niks vervalst ofzo.quote:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Akkoord. Er zijn echter wel heel wat aanwijzingen dat Russische hackers de aanval hebben uitgeoefend: zelfde tactiek, zelfde ip-adressen en zelfde phishing links als de verdachte hackersgroepen eerder hebben gebruikt om bijv de Duitse bondsdag te hacken, enkele van de gelekte documenten zijn bewerkt op computers met Russische taalinstelling, de persona (guccifer 2.0) die de documenten lekte beweert Roemeens te zijn en niets met de Russen te maken te hebben maar blijkt nauwelijks Roemeens te kunnen spreken en maakt gebruik van Russische VPN adressen die niet vrij beschikbaar zijn en waarmee ook berichten in het Russisch zijn verstuurd.quote:
[..]
het verschil is alleen dat stuxnet een enorm complexe worm is en de dnc hack gaat om een simpele phishing aanval. dat laatste kan iedereen uitvoeren en stuxnet kan eigenlijk maar door 1 partij gemaakt zijn (+ het was nog nooit eerder gezien).
De mogelijkheid bestaat dat men geprobeerd heeft om het op een Russische hack te laten lijken maar dan heeft men er serieus moeite in gestopt. Ik vind het al met al helemaal niet zo'n gekke gedachte dat Rusland achter de DNC hacks zit. Degenen die roepen dat er helemaal geen enkel bewijs voor is zie ik anders niet zo'n kritische houding aannemen.
Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet
Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! 
Elke willekeurige hersenscheet op Twitter gooien bedoel je?quote:Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
