POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat je deze hacks het beste kunt vergelijken met stuxnet. Als je gelooft dat stuxnet door de Amerikaanse en Israelische geheime diensten ontwikkeld is dan zou je het ook aannemelijk moeten kunnen vinden dat de DNC (en RNC!) door aan Russische geheime diensten gelieerde hackers is gehackt. Als je het eerste (stuxnet --> VS en Israel) wel voor waar houdt en het tweede (DNC hacks --> Rusland) niet, dan heb je m.i. uit te leggen waarom je het bewijs voor de DNC hacks langs een andere meetlat legt, of welk ander bewijs je hebt om hierin niet te geloven.quote:Op vrijdag 30 december 2016 18:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Heeft het eigenlijk veel zin dat er iets naar buiten wordt gebracht? Als de FBI sowieso niet wordt geloofd en in een latere fase de details niet gedetailleerd genoeg zijn, dan zullen in een volgende fase de gedetailleerde details ook wel als vervalst of als totaal verkeerd geïnterpreteerd worden beschouwd of iets dergelijks.
En deze blijft natuurlijk echt geweldig: 
*pruil* *stampvoet*
Jantje vindt het niet leuk dat Pietje een keer niet in hetzelfde team heeft gestraatvoetbald en daarom luistert Jantje voorlopig nooit meer naar Pietje, al is het desnoods van levensbelang..quote:"There will be bipartisan sanctions coming that will hit Russia hard, particularly Putin as an individual," Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) said Wednesday. When asked about Graham’s suggestion, Trump replied, "I don’t know what he’s doing. I haven’t spoken to Sen. Graham. As you know, he ran against me."
*pruil* *stampvoet*
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kiezers wel, de benadeelden niet natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 december 2016 19:02 schreef MrRatio het volgende:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Dit was mooi (weer) de doofpot in gegaan als Clinton had gewonnen. Dan had de kant van Trump waarschijnlijk juist dit soort berichten gepushed.
het verschil is alleen dat stuxnet een enorm complexe worm is en de dnc hack gaat om een simpele phishing aanval. dat laatste kan iedereen uitvoeren en stuxnet kan eigenlijk maar door 1 partij gemaakt zijn (+ het was nog nooit eerder gezien).quote:
[..]
Ik denk dat je deze hacks het beste kunt vergelijken met stuxnet. Als je gelooft dat stuxnet door de Amerikaanse en Israelische geheime diensten ontwikkeld is dan zou je het ook aannemelijk moeten kunnen vinden dat de DNC (en RNC!) door aan Russische geheime diensten gelieerde hackers is gehackt. Als je het eerste (stuxnet --> VS en Israel) wel voor waar houdt en het tweede (DNC hacks --> Rusland) niet, dan heb je m.i. uit te leggen waarom je het bewijs voor de DNC hacks langs een andere meetlat legt, of welk ander bewijs je hebt om hierin niet te geloven.
..///
Transparantie is vooral leuk als het wat breder wordt toegepast. Wanneer je een kandidaat hebt die het vertikt om zelfs maar zijn belastingaangifte openbaar te maken maar ondertussen wel een buitenlandse mogendheid oproept om e-mails van zijn concurrent op illegale wijze te verkrijgen en te openbaren is op zijn zachtst gezegd nogal dubieus bezig.quote:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Dat ja, aan de inhoud van die mails zelf is niks vervalst ofzo.quote:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Akkoord. Er zijn echter wel heel wat aanwijzingen dat Russische hackers de aanval hebben uitgeoefend: zelfde tactiek, zelfde ip-adressen en zelfde phishing links als de verdachte hackersgroepen eerder hebben gebruikt om bijv de Duitse bondsdag te hacken, enkele van de gelekte documenten zijn bewerkt op computers met Russische taalinstelling, de persona (guccifer 2.0) die de documenten lekte beweert Roemeens te zijn en niets met de Russen te maken te hebben maar blijkt nauwelijks Roemeens te kunnen spreken en maakt gebruik van Russische VPN adressen die niet vrij beschikbaar zijn en waarmee ook berichten in het Russisch zijn verstuurd.quote:
[..]
het verschil is alleen dat stuxnet een enorm complexe worm is en de dnc hack gaat om een simpele phishing aanval. dat laatste kan iedereen uitvoeren en stuxnet kan eigenlijk maar door 1 partij gemaakt zijn (+ het was nog nooit eerder gezien).
De mogelijkheid bestaat dat men geprobeerd heeft om het op een Russische hack te laten lijken maar dan heeft men er serieus moeite in gestopt. Ik vind het al met al helemaal niet zo'n gekke gedachte dat Rusland achter de DNC hacks zit. Degenen die roepen dat er helemaal geen enkel bewijs voor is zie ik anders niet zo'n kritische houding aannemen.
Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet
Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! 
Elke willekeurige hersenscheet op Twitter gooien bedoel je?quote:Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat een PEOTUS zich normaal gesproken niet met het buitenlandbeleid hoort te bemoeien?quote:
Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect)
quote:Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De Russen zijn al jaren bezig om informatie te verzamelen via de cyberroute. Het Obama-kabinet deed daar niets aan. Ook niet aan een onbeveiligde server in de kelder bij de Clintons.
De verkiezingen begonnen en Obama en Hillary vonden het ondemocratisch als Trump de uitslag niet zou accepteren. Nu zien we dat Russische hackers opeens wel belangrijk zijn en dat de uitslag betwist wordt.
Er is een rapport uitgekomen met indirecte aanwijzingen dat Rusland actief informatie vergaart via cybertechnieken. Niet in het rapport staat van wie Wikileaks de emails gekregen heeft. Julian Assange houdt bij hoog en laag vol dat het geen Russische bron was.
De verkiezingen begonnen en Obama en Hillary vonden het ondemocratisch als Trump de uitslag niet zou accepteren. Nu zien we dat Russische hackers opeens wel belangrijk zijn en dat de uitslag betwist wordt.
Er is een rapport uitgekomen met indirecte aanwijzingen dat Rusland actief informatie vergaart via cybertechnieken. Niet in het rapport staat van wie Wikileaks de emails gekregen heeft. Julian Assange houdt bij hoog en laag vol dat het geen Russische bron was.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik zou zo graag de gezichten van de GOP hierbij willen zien. Die hebben (terecht) een teringhekel aan Poetin, maar hun uithangbord ligt ermee in bed.quote:Dit zou je toch nooit verwachten van een Amerikaanse president(-elect), Trump brengt echte change.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 20:41:33 Great move on delay (by V. Putin) - I always knew he was very smart! reageer retweet
Ik denk dat Trump nog het deksel lelijk op zijn neus krijgt als hij probeert die sancties terug te draaien, simpelweg omdat Trump de leider is van een democratie en Poetin niet. Dit moet eerst nog door het congres heen, en zowel de democraten als republikeinen hebben daar echt geen zin in. Trump kan uiteraard een veto gebruiken, maar ik kan me voorstellen dat het congres de tweederde meerderheid bij elkaar weet te sprokkelen om dat veto een halt toe te roepen.quote:Op vrijdag 30 december 2016 22:32 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Ik zou zo graag de gezichten van de GOP hierbij willen zien. Die hebben (terecht) een teringhekel aan Poetin, maar hun uithangbord ligt ermee in bed.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
quote:Something About This Russia Story Stinks
Nearly a decade and a half after the Iraq-WMD faceplant, the American press is again asked to co-sign a dubious intelligence assessment
The Obama administration announced this week that nearly three dozen Russian nationals will be expelled from the country.
In an extraordinary development Thursday, the Obama administration announced a series of sanctions against Russia. Thirty-five Russian nationals will be expelled from the country. President Obama issued a terse statement seeming to blame Russia for the hack of the Democratic National Committee emails.
"These data theft and disclosure activities could only have been directed by the highest levels of the Russian government," he wrote.
Russia at first pledged, darkly, to retaliate, then backed off. The Russian press today is even reporting that Vladimir Putin is inviting "the children of American diplomats" to "visit the Christmas tree in the Kremlin," as characteristically loathsome/menacing/sarcastic a Putin response as you'll find.
This dramatic story puts the news media in a jackpot. Absent independent verification, reporters will have to rely upon the secret assessments of intelligence agencies to cover the story at all.
Many reporters I know are quietly freaking out about having to go through that again. We all remember the WMD fiasco.
"It's déjà vu all over again" is how one friend put it.
You can see awkwardness reflected in the headlines that flew around the Internet Thursday. Some news agencies seemed split on whether to unequivocally declare that Russian hacking took place, or whether to hedge bets and put it all on the government to make that declaration, using "Obama says" formulations.
The New York Times was more aggressive, writing flatly, "Obama Strikes Back at Russia for Election Hacking." It backed up its story with a link to a joint FBI/Homeland Security report that details how Russian civilian and military intelligence services (termed "RIS" in the report) twice breached the defenses of "a U.S. political party," presumably the Democrats.
This report is long on jargon but short on specifics. More than half of it is just a list of suggestions for preventive measures.
At one point we learn that the code name the U.S. intelligence community has given to Russian cyber shenanigans is GRIZZLY STEPPE, a sexy enough detail.
But we don't learn much at all about what led our government to determine a) that these hacks were directed by the Russian government, or b) they were undertaken with the aim of influencing the election, and in particular to help elect Donald Trump.
The problem with this story is that, like the Iraq-WMD mess, it takes place in the middle of a highly politicized environment during which the motives of all the relevant actors are suspect. Nothing quite adds up.
If the American security agencies had smoking-gun evidence that the Russians had an organized campaign to derail the U.S. presidential election and deliver the White House to Trump, then expelling a few dozen diplomats after the election seems like an oddly weak and ill-timed response. Voices in both parties are saying this now.
President Barack Obama speaks during a news conference in the Brady Press Briefing Room at the White House December 16, 2016 in Washington, DC. In what could be the last press conference of his presidency, afterwards Obama will be leaving for his annual family vacation in Hawaii.
"Not much happens in Russia without Vladimir Putin," President Obama said in a December 16th news conference while discussing Russian hacking allegations. The Asahi Shimbun/Getty
Republican Sens. John McCain and Lindsey Graham noted the "small price" Russia paid for its "brazen attack." The Democratic National Committee, meanwhile, said Thursday that taken alone, the Obama response is "insufficient" as a response to "attacks on the United States by a foreign power."
The "small price" is an eyebrow-raiser. Also, like the WMD story, there's an element of salesmanship the government is using to push the hacking narrative that should make reporters nervous. Take this line in Obama's statement about mistreatment of American diplomats in Moscow:
"Moreover, our diplomats have experienced an unacceptable level of harassment in Moscow by Russian security services and police over the last year."
This appears to refer to an incident this summer in which an American diplomat was beaten outside the diplomatic compound in Moscow. That followed a 2013 case in which a U.S. diplomat named Ryan Fogle was arrested in similar fashion.
Fogle was unequivocally described as a CIA agent in many Russian reports. Photos of Fogle's shpionsky rekvisit, or spy kit – including wigs and a city map that were allegedly on his person – became the source of many jokes in the Russian press and social media. Similar to this hacking story here in the states, ordinary Russians seemed split on what to believe.
If the Russians messed with an election, that's enough on its own to warrant a massive response – miles worse than heavy-handed responses to ordinary spying episodes. Obama mentioning these humdrum tradecraft skirmishes feels like he's throwing something in to bolster an otherwise thin case.
Adding to the problem is that in the last months of the campaign, and also in the time since the election, we've seen an epidemic of factually loose, clearly politically motivated reporting about Russia. Democrat-leaning pundits have been unnervingly quick to use phrases like "Russia hacked the election."
This has led to widespread confusion among news audiences over whether the Russians hacked the DNC emails (a story that has at least been backed by some evidence, even if it hasn't always been great evidence), or whether Russians hacked vote tallies in critical states (a far more outlandish tale backed by no credible evidence).
As noted in The Intercept and other outlets, an Economist/YouGov poll conducted this month shows that 50 percent of all Clinton voters believe the Russians hacked vote tallies.
This number is nearly as disturbing as the 62 percent of Trump voters who believe the preposterous, un-sourced Trump/Alex Jones contention that "millions" of undocumented immigrants voted in the election.
December 19, 2016 People protest against U.S. President-elect Donald Trump as electors gather to cast their votes for U.S. president at the Pennsylvania State Capitol in Harrisburg, Pennsylvania, U.S. December 19, 2016. Pennsylvania's twenty electors are assumed to be committed to Trump by virtue of his having won the popular vote in the state, but the vote that is usually routine takes place this year amid allegations of Russian hacking to try to influence the election.
Then there was the episode in which the Washington Post ran that breathless story about Russians aiding the spread of "fake news." That irresponsible story turned out to have been largely based on one highly dubious source called "PropOrNot" that identified 200 different American alternative media organizations as "useful idiots" of the Russian state.
The Post eventually distanced itself from the story, saying it "does not itself vouch for the validity of PropOrNot's findings." This was a very strange thing to say in a statement that isn't an outright retraction. The idea that it's OK to publish an allegation when you yourself are not confident in what your source is saying is a major departure from what was previously thought to be the norm in a paper like the Post.
There have been other excesses. An interview with Julian Assange by an Italian newspaper has been bastardized in Western re-writes, with papers like The Guardian crediting Assange with "praise" of Trump and seemingly flattering comments about Russia that are not supported by the actual text. (The Guardian has now "amended" a number of the passages in the report in question).
And reports by some Democrat-friendly reporters – like Kurt Eichenwald, who has birthed some real head-scratchers this year, including what he admitted was a baseless claim that Trump spent time in an institution in 1990 – have attempted to argue that Trump surrogates may have been liaising with the Russians because they either visited Russia or appeared on the RT network. Similar reporting about Russian scheming has been based entirely on unnamed security sources.
Now we have this sanctions story, which presents a new conundrum. It appears that a large segment of the press is biting hard on the core allegations of electoral interference emanating from the Obama administration.
Did the Russians do it? Very possibly, in which case it should be reported to the max. But the press right now is flying blind. Plowing ahead with credulous accounts is problematic because so many different feasible scenarios are in play.
On one end of the spectrum, America could have just been the victim of a virtual coup d'etat engineered by a combination of Donald Trump and Vladimir Putin, which would be among the most serious things to ever happen to our democracy.
But this could also just be a cynical ass-covering campaign, by a Democratic Party that has seemed keen to deflect attention from its own electoral failures.
The outgoing Democrats could just be using an over-interpreted intelligence "assessment" to delegitimize the incoming Trump administration and force Trump into an embarrassing political situation: Does he ease up on Russia and look like a patsy, or escalate even further with a nuclear-armed power?
It could also be something in between. Perhaps the FSB didn't commission the hack, but merely enabled it somehow. Or maybe the Russians did hack the DNC, but the WikiLeaks material actually came from someone else? There is even a published report to that effect, with a former British ambassador as a source, not that it's any more believable than anything else here.
We just don't know, which is the problem.
We ought to have learned from the Judith Miller episode. Not only do governments lie, they won't hesitate to burn news agencies. In a desperate moment, they'll use any sucker they can find to get a point across.
I have no problem believing that Vladimir Putin tried to influence the American election. He's gangster-spook-scum of the lowest order and capable of anything. And Donald Trump, too, was swine enough during the campaign to publicly hope the Russians would disclose Hillary Clinton's emails. So a lot of this is very believable.
But we've been burned before in stories like this, to disastrous effect. Which makes it surprising we're not trying harder to avoid getting fooled again.
http://www.rollingstone.c(...)story-stinks-w458439
Was het ook de CIA die kwam met het nieuws dat de aanval op het consulaat in Benghazi veroorzaakt werd door een Youtube-video? Obama en de kring daarom heen was toen niet integer bezig, nieuws verzinnen om politieke doelen na te streven. Waarom zou het nu anders zijn? Ook de berichten dat ISIS bijna verslagen was door Amerikaanse luchtaanvallen bleken ook niet 100% correct. Zie intelgate of Centcom gate.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het maakt allemaal niet zo heel veel uit wat Rusland wel/niet gedaan heeft.
Het verhaal dat de CIA en Clintonites de wereld in wilde sturen is dat Trump won door toe doen van Putin en de FBI. Hierdoor zou hij geen legitieme president zijn. Obama heeft deze theorie al ontkracht. Wat overblijft is John Podesta die op een Phising mail heeft geklikt die wel of niet door Russen verstuurd is.
De Amerikanen doen net of het alleen voor hen 'moeilijk' is om samen te werken met de Russen. Draai het echter ook eens om na Irak, Libie, Syrie moeten de Russen plotseling accepteren dat de Amerikanen 'vriendelijk' tegen hen zijn, omdat Donald Trump dat op Twitter zegt.
Het verhaal dat de CIA en Clintonites de wereld in wilde sturen is dat Trump won door toe doen van Putin en de FBI. Hierdoor zou hij geen legitieme president zijn. Obama heeft deze theorie al ontkracht. Wat overblijft is John Podesta die op een Phising mail heeft geklikt die wel of niet door Russen verstuurd is.
De Amerikanen doen net of het alleen voor hen 'moeilijk' is om samen te werken met de Russen. Draai het echter ook eens om na Irak, Libie, Syrie moeten de Russen plotseling accepteren dat de Amerikanen 'vriendelijk' tegen hen zijn, omdat Donald Trump dat op Twitter zegt.
Voor veel mensen maakt dat natuurlijk wel degelijk uit.quote:
Het maakt allemaal niet zo heel veel uit wat Rusland wel/niet gedaan heeft..
Ehmm, Obama gebruikte een presidential order, Trump kan dat weer schrappen, komt het congres niet aan te pas.quote:
[..]
Ik denk dat Trump nog het deksel lelijk op zijn neus krijgt als hij probeert die sancties terug te draaien, simpelweg omdat Trump de leider is van een democratie en Poetin niet. Dit moet eerst nog door het congres heen, en zowel de democraten als republikeinen hebben daar echt geen zin in. Trump kan uiteraard een veto gebruiken, maar ik kan me voorstellen dat het congres de tweederde meerderheid bij elkaar weet te sprokkelen om dat veto een halt toe te roepen.
are we infinite or am I alone
En veel mensen willen ook weten hoe het precies zit. Check de fp van tegenwoordig. O.a. de Clintons en Obama krijgen er goed van langs. Het valt me op in hoeverre dat toeneemt.quote:
[..]
Voor veel mensen maakt dat natuurlijk wel degelijk uit.
2019: The Great Awakening
De grootste vraag is, heeft de hack invloed gehad op de verkiezingsuitslag?quote:
[..]
Voor veel mensen maakt dat natuurlijk wel degelijk uit.
Het e-mail schandaal lag al bovenaan de lijst met Clinton schandalen voor Wikileaks met informatie naar buiten kwam. Het bevestigde een aantal zaken, zoals dat team Clinton met de DNC samen partijdig was tegen Bernie Sanders. Er was echter geen groot schandaal in te vinden, afgezien van Pizzagate wat buiten de lui die sowieso nooit op Hillary zouden stemmen (InfoWars) geen invloed had.
Trump/Clinton, volgens mij wist je al vrij snel voor wie je zou stemmen en na ruim een jaar campagne waren er geen grote verrassingen meer.
Kortom, als de CIA en Obama zo overtuigd zijn van de connecties tussen Wikileaks en Putin, waarom halen ze dan Wikileaks en Russia Today niet uit de lucht? Waarom zo'n zwakke response. Obama zet 35 diplomaten uit, nou, nou. Als dat de 'straf' is voor het riggen van een verkiezing dan doen de Russen dat de volgende keer gewoon weer.
Heb je gezien hoe Syrie er nu bij ligt?quote:
[..]
En veel mensen willen ook weten hoe het precies zit. Check de fp van tegenwoordig. O.a. de Clintons en Obama krijgen er goed van langs. Het valt me op in hoeverre dat toeneemt.
Dat hebben we mede te danken aan Obama en Clinton die de rebellen bewapend hebben. Amerikaans geleverde TOW's worden op vluchtende mensen afgeschoten door 'gematigde' rebellen.
De grootste vraag is of je dergelijke hacks onbeantwoord moet laten of niet.quote:
[..]
De grootste vraag is, heeft de hack invloed gehad op de verkiezingsuitslag?
En het antwoord op die vraag zou mijns inziens niet moeten afhangen van of je wel of niet gelukkig bent met de verkiezingsuitslag.
Ondertussen valt de kliek steeds meer door de mand. Bron: Post van Nintex hierboven bijvoorbeeld.quote:
[..]
De grootste vraag is of je dergelijke hacks onbeantwoord moet laten of niet.
En het antwoord op die vraag zou mijns inziens niet moeten afhangen van of je wel of niet gelukkig bent met de verkiezingsuitslag.
2019: The Great Awakening
https://www.theguardian.c(...)ld-trump-republicansquote:Trump has consistently indicated a desire to improve US-Russian relations, with the encouragement of several advisers and planned cabinet appointees who have close ties to Moscow. This puts him at odds with the longstanding position of the Republican party, which includes hawks such as Senators John McCain and Lindsey Graham, both of whom are now pressing for an investigation into Russia’s role in the election.
The Senate majority leader, Mitch McConnell, and House speaker, Paul Ryan, also support this, although CIA sources told the Washington Post that McConnell blocked any investigation prior to the election, a breathtakingly cynical move that explains why Obama is only now retaliating.
Having compromised national security in order to defeat Hillary Clinton, the Republican leadership may now see Trump as expendable. After all, he chose a standard rightwing Republican, the Indiana governor, Mike Pence, as his running mate, which means McConnell and Ryan can always arrange to have Trump impeached if he becomes too much trouble.
"arrange to have Trump impeached"?! Hoe gaan ze dat doen, een misdaad begaan en Trump ervoor framen?
David Klion is a freelance writer in Brooklyn and a former editor for Al Jazeera America and World Politics Review. He has a master's degree in Soviet history from the University of Chicago and has lived and worked in Russia
Rusland expert, misschien is dat het, effe vergeten dat het de VS betrof...
are we infinite or am I alone
Ik volg de spywar tussen de VS en RU al sinds een paar jaar via de feed van 20committee (John Schindler) en werkelijk al zijn voorspellingen zijn uitgekomen en al zijn editorals in The Observer waren right on the money.quote:
[..]
Ondertussen valt de kliek steeds meer door de mand. Bron: Post van Nintex hierboven bijvoorbeeld.
Obama had moeten ingrijpen toen Putin de Krim pakte. toen Putin raketten in Kalingrad plaatste toen Obama stond te golfen en toen Donald Trump riep dat de Russen Hillary moesten gaan hacken.
Hij heeft met o.a. Stuxnet, sancties en andere middelen een 'soft' (spy)war tegen Rusland en bondgenoten gevoerd met het idee dat een tegenaanval van Rusland onmogelijk was. Met krap 20 dagen voor de inhuldiging van Trump met weer een halfzachte actie komen zorgt alleen voor meer verwarring en verdeeldheid.
Eerder sloot hij in een persconferentie nog uit dat er gerommeld was de verkiezingen en dat de verkiezingsuitslag legitiem was. Hij wilde niet speculeren over of de brief van Comey of de Russische hack invloed hebben gehad op de verkiezingen.
Ik ken die naam niet maar ik ga zeker hem zeker even opzoeken, thanks. Ik had al een vermoeden dat je posts geen gebakken lucht bevatten.quote:
[..]
Ik volg de spywar tussen de VS en RU al sinds een paar jaar via de feed van 20committee (John Schindler) en werkelijk al zijn voorspellingen zijn uitgekomen en al zijn editorals in The Observer waren right on the money.
2019: The Great Awakening
https://twitter.com/20committeequote:Op zaterdag 31 december 2016 00:37 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ik ken die naam niet maar ik ga zeker hem zeker even opzoeken, thanks. Ik had al een vermoeden dat je posts geen gebakken lucht bevatten.
Eigenlijk een hele reeks aan 'I told you so' de laatste tijd.
Trolling....,
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-12-2016 om 23:18:18 Russians are playing @CNN and @NBCNews for such fools - funny to watch, they don't have a clue! @FoxNews totally gets it! reageer retweet
Barack Obama is now viewed more positively than Ronald Reagan was in 1988quote:
[..]
Boom!!!!! Obama's Legacy
[ afbeelding ]
Putin moet beter zijn best doen en nog bozere brieven schrijven.
http://elections.huffingtonpost.com/pollster/obama-job-approval
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Er zijn al Republikeinse senatoren die de hackacties van Rusland bestempelen als een oorlogsmisdaad. Als Trump geen maatregelen neemt (of deze terugdraait) dan zet hij direct de steun van de meerderheid van de Senaat op het spel.quote:
[..]
Ehmm, Obama gebruikte een presidential order, Trump kan dat weer schrappen, komt het congres niet aan te pas.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2016 05:39:26 ]
quote:
[..]
Er zijn al Republikeinse senatoren die de hackacties van Rusland bestempelen als een oorlogsmisdaad. Als Trump geen maatregelen neemt (of deze terugdraait) dan zet hij direct de steun van de meerderheid van de Senaat op het spel.
are we infinite or am I alone
Nou nou een oorlogsmisdaad nog wel......Amerikanen: altijd een grote bek maar liegen als de beste.quote:
[..]
Er zijn al Republikeinse senatoren die de hackacties van Rusland bestempelen als een oorlogsmisdaad. Als Trump geen maatregelen neemt (of deze terugdraait) dan zet hij direct de steun van de meerderheid van de Senaat op het spel.
Irak=massavernietigings wapens.
Gaat er weer een lichtje branden?
Men probeert hiermee toch ook wel de verdere politieke carrière van Podesta en Hillary te redden ...quote:
Hebben de Russen de emails van Hillary en van Podesta getyped?
Kiezers moeten juist blij zijn met informatie over de kandidaten.
Obama beloofde al de most transparent government ever te worden. Nu komt er transparantie, is het weer niet goed.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Verspilde moeite, hun partij ligt helemaal in puin, ze moeten helemaal opnieuw beginnen.quote:
[..]
Men probeert hiermee toch ook wel de verdere politieke carrière van Podesta en Hillary te redden ...
De DNC hebben hun eigen primaries gerigged! En die informatie kwam op straat te liggen dankzij lekken, al dan niet als gevolg van Russische hackers, al dan niet state sponsored door de Russische regering.
We hebben nog steeds geen bewijzen gezien dat de vuile was van de Democraten op straat kwam te liggen ten gevolge van hackers (als die er al waren) en al helemaal niet dat dat state sponsored was, maar stel even dat het klopt....
Wat we dan overhouden is een electoraal nadeel voor Democraten als gevolg van hun eigen gedrag dat zichtbaar werd voor hun eigen achterban. 100% Self inflicted. Het maakt niet zoveel uit of dat op straat kwam te liggen door lekken via ontevreden Bernie supporters of door een digibeet die op een verkeerd attachment in zijn mail heeft geklikt.
In de tussentijd liggen er wel echte staatsgeheimen op straat ten gevolge van een secretary of state die de regels omzeilde met een eigen onveilige email server die elke zolderkamer autist kon hacken. Dat vind ik toch wel van een heel andere orde.
We hebben nog steeds geen bewijzen gezien dat de vuile was van de Democraten op straat kwam te liggen ten gevolge van hackers (als die er al waren) en al helemaal niet dat dat state sponsored was, maar stel even dat het klopt....
Wat we dan overhouden is een electoraal nadeel voor Democraten als gevolg van hun eigen gedrag dat zichtbaar werd voor hun eigen achterban. 100% Self inflicted. Het maakt niet zoveel uit of dat op straat kwam te liggen door lekken via ontevreden Bernie supporters of door een digibeet die op een verkeerd attachment in zijn mail heeft geklikt.
In de tussentijd liggen er wel echte staatsgeheimen op straat ten gevolge van een secretary of state die de regels omzeilde met een eigen onveilige email server die elke zolderkamer autist kon hacken. Dat vind ik toch wel van een heel andere orde.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daar denkt men in de VS toch echt anders over, SeLang. Ook binnen de Republikeinse partij.
Alleen de aankomende POTUS vindt het allemaal geweldig en noemt een dictator 'very smart'.
Alleen de aankomende POTUS vindt het allemaal geweldig en noemt een dictator 'very smart'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
alleen de servers van de RNC zijn ook gehackt, maar daar wordt wel wat vager over gedaan door de republikeinenquote:
De DNC hebben hun eigen primaries gerigged! En die informatie kwam op straat te liggen dankzij lekken, al dan niet als gevolg van Russische hackers, al dan niet state sponsored door de Russische regering.
We hebben nog steeds geen bewijzen gezien dat de vuile was van de Democraten op straat kwam te liggen ten gevolge van hackers (als die er al waren) en al helemaal niet dat dat state sponsored was, maar stel even dat het klopt....
Wat we dan overhouden is een electoraal nadeel voor Democraten als gevolg van hun eigen gedrag dat zichtbaar werd voor hun eigen achterban. 100% Self inflicted. Het maakt niet zoveel uit of dat op straat kwam te liggen door lekken via ontevreden Bernie supporters of door een digibeet die op een verkeerd attachment in zijn mail heeft geklikt.
In de tussentijd liggen er wel echte staatsgeheimen op straat ten gevolge van een secretary of state die de regels omzeilde met een eigen onveilige email server die elke zolderkamer autist kon hacken. Dat vind ik toch wel van een heel andere orde.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Selang is natuurlijk niet in zijn eerste leugentje of trolletje gestiktquote:Op zaterdag 31 december 2016 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
Daar denkt men in de VS toch echt anders over, SeLang. Ook binnen de Republikeinse partij.
Alleen de aankomende POTUS vindt het allemaal geweldig en noemt een dictator 'very smart'.
.
De servers van de RNC waren ook gehacked, volgens Assange stonden daar niks interessants wat wat ook nog niet in de openbaarheid was gekomen.
Chinese hackers hebben de gegevens van 22 miljoen Amerikaanse ambtenaren ontfutseld via de OPM hack.
Dit was een incident waarvan het wel gerechtvaardigd was om Russische diplomaten uit te wijzen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.5aadfd6af582
Hier was het wel duidelijk.
Chinese hackers hebben de gegevens van 22 miljoen Amerikaanse ambtenaren ontfutseld via de OPM hack.
Dit was een incident waarvan het wel gerechtvaardigd was om Russische diplomaten uit te wijzen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.5aadfd6af582
Hier was het wel duidelijk.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Yup. Ik in ieder geval niet.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
klein nieuwtje
Trump is eyeing Kellyanne Conway's husband George to be solicitor general, who represents the govt before U.S. Supreme Court
Trump is eyeing Kellyanne Conway's husband George to be solicitor general, who represents the govt before U.S. Supreme Court
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ome Donald blijkt wel erg dol op nepotisme. Hoe kan jij dat matchen met zijn uitspraken over draining the swamp?quote:
klein nieuwtje
Trump is eyeing Kellyanne Conway's husband George to be solicitor general, who represents the govt before U.S. Supreme Court
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2016 11:22:48 ]
Uit welke voorbeelden blijkt dat hij dol is op nepotisme? En wat heeft het kiezen van een advocaat te maken met 'draining the swamp'?quote:
[..]
Ome Donald blijkt wel erg dol op nepotisme. Hoe kan jij dat matchen met zijn uitspraken over draining the swamp?
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
De partner van een campagnemedewerker benoemen is een heel mooi voorbeeld van nepotisme bijvoorbeeld. En zo heb jij al heel wat meer mooie voorbeelden gegeven. En nepotisme is juist een belangrijk deel van de 'swamp' waar mensen moeite mee hebben.quote:
[..]
Uit welke voorbeelden blijkt dat hij dol is op nepotisme? En wat heeft het kiezen van een advocaat te maken met 'draining the swamp'?
Hij draint de swamp niet meer, dat heeft hij zelf al tijdens zijn victorytour min of meer gezegd. Het bekte lekker en de crowd werd gek, dus hield ie het er in. Drain the swamp was nu net 1 van de weinige dingen waar ik achter Trump in stond. Veel strengere lobby-regels, nieuwe jonge enthousiaste mensen. Maar helaas, de swamp is juist gevuld met nog meer poepquote:
Ome Donald blijkt wel erg dol op nepotisme. Hoe kan jij dat matchen met zijn uitspraken over draining the swamp?
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee, maar ieder groepje in de Senaat kan ervoor zorgen ("arrange") dat er een afzettingsprocedure wordt ingezet. Sterker nog, zonder groepje maak je sowieso geen kans.quote:
"arrange to have Trump impeached"?! Hoe gaan ze dat doen, een misdaad begaan en Trump ervoor framen?
Als een groepje Republikeinen vindt dat Trump de partij te veel schade berokkent, bijvoorbeeld door in een (al dan niet diplomatiek) conflict Rusland-VS openlijk & herhaaldelijk de kant van Rusland te kiezen, kunnen zij direkt wanneer Trump is ingehuldigd net zo goed zo'n procedure beginnen als een groepje Democraten dat kan.
Nou, ze zullen dan toch wel een reden ervoor moeten hebben. Een president uit zijn ambt zetten is niet zo makkelijk als even een groepje vinden en een voorstel indienen. Hij moet een wet overtreden hebben tijdens zijn ambtstermijn om een succesvolle procedure te kunnen starten.quote:
[..]
Nee, maar ieder groepje in de Senaat kan ervoor zorgen ("arrange") dat er een afzettingsprocedure wordt ingezet. Sterker nog, zonder groepje maak je sowieso geen kans.
Als een groepje Republikeinen vindt dat Trump de partij te veel schade berokkent, bijvoorbeeld door in een (al dan niet diplomatiek) conflict Rusland-VS openlijk & herhaaldelijk de kant van Rusland te kiezen, kunnen zij direkt wanneer Trump is ingehuldigd net zo goed zo'n procedure beginnen als een groepje Democraten dat kan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Nee, maar ieder groepje in de Senaat kan ervoor zorgen ("arrange") dat er een afzettingsprocedure wordt ingezet. Sterker nog, zonder groepje maak je sowieso geen kans.
Als een groepje Republikeinen vindt dat Trump de partij te veel schade berokkent, bijvoorbeeld door in een (al dan niet diplomatiek) conflict Rusland-VS openlijk & herhaaldelijk de kant van Rusland te kiezen, kunnen zij direkt wanneer Trump is ingehuldigd net zo goed zo'n procedure beginnen als een groepje Democraten dat kan.
Nu is nergens gedefinieerd welke misdrijven onder "high crimes and misdemeanors" vallen, dat bepaalt het Congres zelf, maar het moet wel een strafbaar feit betreffen.quote:"The President, Vice President, and all civil officers of the United States" who may be impeached and removed only for "treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors"
are we infinite or am I alone
Ben benieuwd naar al die voorbeelden. Bovendien weet jij helemaal niet "waar mensen moeite mee hebben".quote:
[..]
De partner van een campagnemedewerker benoemen is een heel mooi voorbeeld van nepotisme bijvoorbeeld. En zo heb jij al heel wat meer mooie voorbeelden gegeven. En nepotisme is juist een belangrijk deel van de 'swamp' waar mensen moeite mee hebben.
Tot nu toe hebben de anti-trumpers een aantal standaard riedels gehad:
* Trump pakt mensen van buiten de politiek: niet goed want geen politieke ervaring.
* Trump pakt mensen vanuit Washington die politieke ervaring hebben, niet goed want establishment.
Nu kunnen we dus een 3e regel toevoegen: Outsider met een connectie tot iemand in of rond het team.
99.999 wil waarschijnlijk dat Donald een advertentie in de krant zet voor posities. Vervolgens melden zich 10000 mensen, waarbij er na selectie 9995 afvallen. De 5 overgebleven kandidaten zijn vervolgens degene die een geweldige carriere hebben, het meest geschikt zijn voor de job, maar wel in 1 van bovenstaande categorieen vallen. Hoe los je dat nou op hé?
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
