Hij had vast te weinig servercapaciteit om alle documenten in 1 keer te lekken, of zou er toch een andere reden (lees: politieke agenda) zijn om dat stapsgewijs te doen?quote:
Dat hun 'leaks' geen onzin bevatten, betekent niet dat ze de waarheid verkondigen over hun bronnen. Je snapt dat zelf toch ook wel? Het kan zelfs zo zijn dat Assange niet eens weet dat hij zijn bron in contact staat met de Russen (even puur theoretisch gezien).quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heeft wikileaks tot nu toe onzin gelekt of gezegd?
Ook weer zoiets, aantal jaren was het progressieve volk zo verliefd op Wikileaks, maar nu is wikileaks praktisch de duivel en moeten we er niks van geloven. Allemaal omdat de "democraten" nu de sjaak zijn van de leaks, leaks die vanuit de "democraten" zelf lijken te komen.
Maar het is tegenwoordig hip om boeman Rusland van alles de schuld te geven.
Tis gelukkig niet meer de fucking jaren 50-80 en mensen kunnen nu verder kijken dan hun neus lang is... nouja, de meesten dan.
Niet eens een politieke agenda. Dit was een persoonlijke. Dit was wraak, Simple as that.quote:Op dinsdag 13 december 2016 16:03 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hij had vast te weinig servercapaciteit om alle documenten in 1 keer te lekken, of zou er toch een andere reden (lees: politieke agenda) zijn om dat stapsgewijs te doen?
Deze dan nog.quote:Op dinsdag 13 december 2016 16:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mooi, doen alsof er geen bewijs is bij de CIA, want alleen een bron van de Washington Post en geen officieel bericht, en dan zelf komen met:
[..]
Een persoon die zegt 'ja, heus, ik weet wie het was en dat was iemand anders'. Op welke manier is dit geloofwaardiger dan het verhaal van 'een bron' dat je eerder afserveert?
Als je goed leest zul je zien dat ik dat niet zeg. Ik vraag me af waarom jij de ene betrouwbaarder vindt dan de andere, niet dat ze beiden even betrouwbaar zijn.quote:Op dinsdag 13 december 2016 16:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Deze dan nog.
Grappig om te zien dat je zegt dat beiden even geloofwaardig zijn.
Wees geen hypocriet en verplaats die CIA Rusland hack crap aub naar BNW
Only a Sith deals in absolutes.quote:Op dinsdag 13 december 2016 16:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Deze dan nog.
Grappig om te zien dat je zegt dat beiden even geloofwaardig zijn.
Wees geen hypocriet en verplaats die CIA Rusland hack crap aub naar BNW
Tevens geloof ik uitspraken van Wikileaks eerder dan die van de CIA, een club die bekend staat om desinfo. Maar past weer mooi in het rijtje thuis van het geflipflop van de progressievelingen.
CIA is goed.
F-35 is fantastisch.
Wikileaks is kut!
Rusland is evil!
There is no spoon.quote:Op dinsdag 13 december 2016 16:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Only a Sith deals in absolutes.
En dan ook nog beginnen over BNW met zijn idiote bronnenquote:Op dinsdag 13 december 2016 16:06 schreef Ludachrist het volgende:
Toch fijn dat Refragmental af en toe eens langs komt, een paar dubieuze websites posts, ''zoek het zelf maar op' en 'it's a duck' roept en vervolgens aftaait met een boze kreet zodra mensen aan zijn verhaal durven te twijfelen.
Toch een stukje vastigheid in deze roerige tijden.
Ik moet opeens denken aan Trump zijn opmerkingen over Get in, and take the oil. Met deze man moet dat wel lukken.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:10 schreef antiderivative het volgende:
Voor degene die Rex Tillerson willen leren kennen:
Big Texan én het accent
Direct trending topic en al meer dan 140k tweetsquote:
Kunnen dit soort beweegredenen niet een rol spelen bij het gedrag van de CIA en FBI? Zijn ook organisaties met een specifieke agenda natuurlijk, die soms voor hen belangrijkere doelen dienen dan het vertellen van de waarheid.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien ik op FOK! steevast in de hoek van de progressieven (lees: linksen) word gedrukt, zal
ik kijken of ik een bevredigend antwoord kan vinden op jouw post, die overigens bol staat van de stromannen.
Niemand (althans, ik niet) hoopt op een gewapend conflict met Rusland. Dat betekent echter niet dat je moet aansturen op een warme vriendschap met dictator Poetin. Zijn Rusland heeft de Krim geannexeerd, zaait onrust en strijdt mee in Oost-Oekraine en heeft laten blijken geen moeite te hebben met spierballenvertoon richting de buurlanden. Daar komt bij dat de MH17 door Russische troepen uit de lucht is geschoten.
Dat alles maakt het niet bepaald het moment om warme banden aan te gaan met de Russen. Ik hoop dat de relatie in de toekomst weer verbetert, maar dan zal Poetin echt een andere koers moeten varen. Het kan niet zo zijn dat alle concessies afkomstig moeten zijn van het westen. Dat is de reden dat ik huiverig ben voor een al te innige band tussen de Amerikanen en Rusland.
Voor wat betreft de JSF: ik ben nooit tegen de ontwikkeling en aanschaf van dat ding geweest.
Mwah, als het moment dat Obama een onderzoek naar Russische inmenging afkondigt Wikileaks tweet dat ze onderzocht gaan worden..quote:Op dinsdag 13 december 2016 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
Het kan zelfs zo zijn dat Assange niet eens weet dat hij zijn bron in contact staat met de Russen (even puur theoretisch gezien).
Nee, het gaat er om of de leaks ware en bruikbare informatie bevatten.quote:Op dinsdag 13 december 2016 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat er in deze even om waar de leaks vandaan komen.
Dan krijg je Pence....quote:Op dinsdag 13 december 2016 21:49 schreef Gutmensch het volgende:
Nou ja, misschien legt de CIA Trump nog wel om voor de inauguratie.
Die vormt een minder groot gevaar voor de VS en heeft de CIA niet door het slijk gehaald.quote:
quote:Never in its wildest dreams could the old Soviet politburo have imagined it would get a U.S. major party candidate so congenial to its interests.
Bron
Dat eerste weet ik zo net nog niet.quote:Op dinsdag 13 december 2016 22:08 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Die vormt een minder groot gevaar voor de VS en heeft de CIA niet door het slijk gehaald.
quote:Bill Gates Visits Trump Tower; Compares Him To JFK
Billionaire Microsoft founder and philanthropist Bill Gates traveled to Trump Tower on Tuesday afternoon for a visit with President-elect Donald Trump.
Earlier in the day, Gates praised Trump on CNBC for his message to make America a better place economically, and compared him to former President John F. Kennedy.
“In the same way President Kennedy talked about the space mission and got the country behind that, I think whether it’s education or stopping epidemics, other health breakthroughs, finishing polio and in this energy space, there can be a very upbeat message that his administration is going to organize things, get rid of regulatory barriers, and have American leadership through innovation.”
Gates revealed that he spoke with the president-elect on the phone after the election, and appeared upbeat that he would pursue “the power of innovation.”
But Gates spent most of his interview promoting his new initiative to move the world into a “green” clean energy future.
“I think this administration likes a good deal,” Gates said, signaling his hope that Washington D.C. would increase the research and development spending for cheap sources of clean energy.
Trumpquote:The "Jesus Walks" rapper met with Trump to discuss becoming an "ambassador of sorts," a source close to West tells E! News. The source adds that Trump is interested in getting West involved in an "entrepreneurial leadership role."
As for how the meeting came about, the insider tells us that Trump's team reached out to West. "Trump thinks he's a great role model when it comes to business," the insider adds.
twitter:outline twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 18:53:41The recount is basically over https://t.co/8RGKVsQpEv reageer retweet
Ik weet het niet hoor Trump zit er alleen maar voor Trump hij zal het leuk vinden dat hij met Putin door een deur kan. Maar ik denk dat hij wel vasthoudt aan een america first standpunt. Volgens mij schijt die man stars and stripesquote:
Nee die vent verslaat de dood nog als je hem de kans geeft wat moet hij anders gaan doen na zijn presidentschapquote:
quote:
Nou maar hopen dat Jay Z zijn assassins niet op hem afstuurt.quote:Op dinsdag 13 december 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:
Trump doet gewoon een dap shake met Kanye
[..]
Trump
[ afbeelding ]
Kanye![]()
Zit nou maar niet zo hard te hopen op zaken die je verwacht, die gebeuren namelijk niet. De kracht (en het gevaar) van Trump is juist dat hij zo onvoorspelbaar is: hij doet dingen en veroorzaakt situaties waar niemand ooit rekening mee hield dat ze konden gebeuren.quote:Op woensdag 14 december 2016 00:34 schreef Gutmensch het volgende:
Het is natuurlijk gewoon wachten totdat Trump ruzie krijgt met Poetin. Zo niet is Vladimir de enige wereldleider die ie niet beledigt, dat zou wel erg verdacht zijn.
http://www.nytimes.com/20(...)ck-election-dnc.htmlquote:To their astonishment, Mr. Alperovitch said, CrowdStrike experts found signs that the two Russian hacking groups had not coordinated their attacks. Fancy Bear, apparently not knowing that Cozy Bear had been rummaging in D.N.C. files for months, took many of the same documents.
quote:Energy Dept. Refuses to Provide Climate Policy Names to Trump Team
Some of the questions asked by Trump's team left DOE workers "unsettled," spokesman Eben Burnham-Snyder said, adding that DOE officials "respect the professional and scientific integrity and independence of our employees at our labs and across our department."
Trump's transition team submitted 74 questions to DOE last week, including two that asked for identities of staffers who worked on Obama administration climate policy efforts.
One Energy Department official called the 74 questions a hit list and said Trump's team appeared to be going after top scientists and employees who work on subjects ranging from the Iran nuclear deal to the internal operations of the national energy labs. The official was not authorized to speak publicly and requested anonymity to discuss the document.
http://www.reuters.com/ar(...)igence-idUSKBN14204Equote:Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources
The overseers of the U.S. intelligence community have not embraced a CIA assessment that Russian cyber attacks were aimed at helping Republican President-elect Donald Trump win the 2016 election, three American officials said on Monday.
While the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) does not dispute the CIA's analysis of Russian hacking operations, it has not endorsed their assessment because of a lack of conclusive evidence that Moscow intended to boost Trump over Democratic opponent Hillary Clinton, said the officials, who declined to be named.
The position of the ODNI, which oversees the 17 agency-strong U.S. intelligence community, could give Trump fresh ammunition to dispute the CIA assessment, which he rejected as "ridiculous" in weekend remarks, and press his assertion that no evidence implicates Russia in the cyber attacks.
Las gister nog een goed artikel over het 'Poetin-paradigma' en Trump. Wel de moeite waard.quote:Op woensdag 14 december 2016 08:18 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Briljant lesje volksmanipulatie van Poetin als je er bij nadenkt.
Daar is hij een meester in. Autoritaire leiders overal ter wereld zouden graag even bij hem in de leer gaan vermoed ik.
Masha Gessen lijkt me niet de beste bron voor analyses... Is Radio Free Europe Radio Liberty's Russische afdeling al hersteld van haar kortstondige benoeming daar?quote:Op woensdag 14 december 2016 08:28 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Las gister nog een goed artikel over het 'Poetin-paradigma' en Trump. Wel de moeite waard.
Ik ken de controverse, waarom zou zijn geen goede bron zijn voor analyses nu?quote:Op woensdag 14 december 2016 08:40 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Masha Gessen lijkt me niet de beste bron voor analyses... Is Radio Free Europe Radio Liberty's Russische afdeling al hersteld van haar kortstondige benoeming daar?
Omdat ze niet goed is in analyses. Ze laat zich te veel leiden door haar vooroordelen.quote:Op woensdag 14 december 2016 08:54 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Ik ken de controverse, waarom zou zijn geen goede bron zijn voor analyses nu?
quote:Ahead of Trump-tech meeting, IBM announces hiring, investment pledge
IBM CEO Ginni Rometty announced Tuesday that her company would hire 25,000 new workers over the next four years, a pledge that comes a day before she and her tech colleagues are set to meet with President-elect Donald Trump in New York to talk about the economy.
Writing in USA Today, Rometty said her hiring commitment — which includes 6,000 fresh hires in the next year — would be coupled with $1 billion for training and development for IBM workers and an expansion of the company’s U.S. cloud data center.
Rometty's commitments set the stage for her arrival Wednesday — along with executives from Alphabet, Apple, Facebook and others — at Trump Tower for a meeting with the president-elect and his team, which will focus on jobs and the economy. Asked about the timing, an IBM spokesman said the targets are new and the company is "announcing them now as a basis for engaging the incoming administration on how the right policies can create more New Collar opportunities for U.S. workers."
The open letter is not Rometty’s first outreach to the Trump administration. Days after he won, she penned a letter promising to work with Trump to “achieve the aspiration you articulated and that can advance a national agenda in a time of profound change.”
Rometty pointed to so-called new collar jobs and to IBM’s previous efforts to “identify $1 trillion in savings the federal government could achieve” through the use of technology, much of which her company currently sells.
http://www.politico.com/b(...)ginni-rometty-232585
Goed gedaan van Obama. Begonnen in 2009 met een crisis waarin 500.000 mensen per maand werkloos werden en eindigen met een economie stevig in de plus.quote:Op woensdag 14 december 2016 09:49 schreef hunter2011 het volgende:
25,000 nieuwe banen erbij voor IBM
[..]
Aha, dacht ik al, het is gewoon jouw meninkje. Ze is geopinieerd, for shame. Kudos voor de 'ze laat zich leiden door vooroordelen', en dan zelf niet het artikel lezen door je eigen vooroordelen.quote:Op woensdag 14 december 2016 09:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat ze niet goed is in analyses. Ze laat zich te veel leiden door haar vooroordelen.
Dus alles wat er de komende 4/8 jaar aan banen bijkomt en groei in economie is goed want alleen Obama heeft daarvoor gezorgd.quote:Op woensdag 14 december 2016 09:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Goed gedaan van Obama. Begonnen in 2009 met een crisis waarin 500.000 mensen per maand werkloos werden en eindigen met een economie stevig in de plus.
Hoezo zou ik het artikel niet gelezen hebben?quote:Op woensdag 14 december 2016 10:05 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Aha, dacht ik al, het is gewoon jouw meninkje. Ze is geopinieerd, for shame. Kudos voor de 'ze laat zich leiden door vooroordelen', en dan zelf niet het artikel lezen door je eigen vooroordelen.
Je kunt je sowieso afvragen in hoeverre de overheid zich economische successen toe kan eigenen. Maar het beleid dat momenteel wordt gevoerd is in gang gezet door het kabinet Obama. Trump moet z'n eerste voorstel nog schrijven. Het lijkt mij dus wat te vroeg voor hem om successen te claimen.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:10 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Dus alles wat er de komende 4/8 jaar aan banen bijkomt en groei in economie is goed want alleen Obama heeft daarvoor gezorgd.
En als er toch wat misgaat is Trump de schuldige, en zal Obama er niets mee te maken hebben gehad.
Toch?
Dan had je wel op de inhoud gereageerd, lijkt me, in plaats van een ad hominem. (En zo wereldschokkend is de analyse namelijk verder niet; meer beschouwend dan betogend.)quote:Op woensdag 14 december 2016 10:15 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Hoezo zou ik het artikel niet gelezen hebben?
De betreffende user heeft een zwak voor Rusland, en trekt dergelijke stukken daarom nogal slecht.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:20 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Dan had je wel op de inhoud gereageerd, lijkt me, in plaats van een ad hominem. (En zo wereldschokkend is de analyse namelijk verder niet; meer beschouwend dan betogend.)
Net zoals haar eerdere analyse waarin ze een beurscrash (gevolgd door een gedeeltelijk herstel) voorspelde mocht Trump de verkiezing winnen...quote:Op woensdag 14 december 2016 10:20 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Dan had je wel op de inhoud gereageerd, lijkt me, in plaats van een ad hominem. (En zo wereldschokkend is de analyse namelijk verder niet; meer beschouwend dan betogend.)
Hij zal wel een enorme klapper binnenhalen als blijkt dat Apple zijn productie terughaalt naar Amerika.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt je sowieso afvragen in hoeverre de overheid zich economische successen toe kan eigenen. Maar het beleid dat momenteel wordt gevoerd is in gang gezet door het kabinet Obama. Trump moet z'n eerste voorstel nog schrijven. Het lijkt mij dus wat te vroeg voor hem om successen te claimen.
Dat is pas een ad hominem.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De betreffende user heeft een zwak voor Rusland, en trekt dergelijke stukken daarom nogal slecht.
Dat heeft niets met dit artikel te maken.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:22 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Net zoals haar eerdere analyse waarin ze een beurscrash (gevolgd door een gedeeltelijk herstel) voorspelde mocht Trump de verkiezing winnen...
Nee, dat heeft te maken met Masha Gessen's inzicht, waar ik het over had.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:24 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Dat heeft niets met dit artikel te maken.
Dat is te kort door de bocht natuurlijk, maar de meeste effecten van beleid worden niet direct zichtbaar. Het ligt iets anders bij acute crisissituaties waarbij Bush en Obama financiële steun hebben gegeven aan banken en autofabrikanten. Dat heeft een direct effect, maar de vraag is daarbij ook of het op de lange termijn een positief of negatief effect gehad zou hebben.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:10 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Dus alles wat er de komende 4/8 jaar aan banen bijkomt en groei in economie is goed want alleen Obama heeft daarvoor gezorgd.
En als er toch wat misgaat is Trump de schuldige, en zal Obama er niets mee te maken hebben gehad.
Toch?
Geen idee. Weet niet wat de reden is achter dat eventuele besluit van Apple. Je kunt moeilijk elke investering die een bedrijf doet, toeschrijven aan de president.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:23 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Hij zal wel een enorme klapper binnenhalen als blijkt dat Apple zijn productie terughaalt naar Amerika.
Voor de werkgelegenheid maar natuurlijk ook imago-technisch voor het land en de president.
Klopt, maar daarom niet minder waar.quote:
Maar niet onwaar. Je schiet elke keer zwaar in de stress wanneer iemand Rusland kritisch benadert.quote:
Bollocks, ik heb geen probleem met kritiek op Rusland, wel met het soort pseudo-psychologische analyses die het Russische beleid "verklaren" als het gevolg van een persoonlijkheidsstoornis...quote:Op woensdag 14 december 2016 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar daarom niet minder waar.
Het stuk geeft inzicht in de modus operandi van Poetin. Dat er sprake is van een stoornis, zijn jouw woorden.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Bollocks, ik heb geen probleem met kritiek op Rusland, wel met het soort pseudo-psychologische analyses die het Russische beleid "verklaren" als het gevolg van een persoonlijkheidsstoornis...
Daarom begin je altijd consequent over de VS als iemand commentaar op Rusland heeft.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Bollocks, ik heb geen probleem met kritiek op Rusland, wel met het soort pseudo-psychologische analyses die het Russische beleid "verklaren" als het gevolg van een persoonlijkheidsstoornis...
Je zult hier en daar wel wat beloften en toezeggingen gaan zien zoals die van IBM, maar de vraag is altijd hoeveel daar a) van waar wordt gemaakt en b) wat het bredere beleid is. IBM zegt namelijk simpelweg over de komende vier jaar '25.000 professionals aan te gaan nemen'. Dat zegt verder weinig. Alleen al met de vervangingsvraag redden ze dat volgens mij wel.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Weet niet wat de reden is achter dat eventuele besluit van Apple. Je kunt moeilijk elke investering die een bedrijf doet, toeschrijven aan de president.
Als je de onderdelen uit China laat komen en je laat het spul door een robot in de VS in elkaar schroeven is het 'Made in USA'.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
En zelfs als er concreet wordt toegezegd productie terug te verhuizen naar de VS, dan zijn bedrijven vaak nog wel gehaaid genoeg om constructies te ontwikkelen waarbij al het daadwerkelijke werk nog steeds in lagelonenlanden gebeurt en in de VS enkel nog het laatste stapje wordt gezet.
Apple zal weldra de prijzen verhogen.quote:Op woensdag 14 december 2016 11:02 schreef xpompompomx het volgende:
Daarnaast zal het minimumloon ook niet omhoog gaan, dus wie gaat die duurdere in de VS geproduceerde Apple-producten dan kopen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |