SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
[ Bericht 10% gewijzigd door tochnietweer op 13-12-2016 15:05:09 ]
Misschien is dit 1 van de redenen:quote:Op dinsdag 13 december 2016 13:39 schreef DustPuppy het volgende:
Kwam dit tegen, voor wat het waard is:
[..]
Why did Detroit and Wayne County — the bluest county in Michigan — have so many Republican lawyers present?
quote:Op dinsdag 6 december 2016 10:21 schreef antiderivative het volgende:
Inzake het geleuter over recounts, ondertussen in Michigan:
Clinton rang up huge margins in Wayne County, home to populous Detroit, and she would likely need her margin there to grow in order to shrink Trump’s 10,704 vote margin in Michigan. Clinton received 66 percent of the Wayne County vote on November 8.
The news of the Detroit problems broke in the Detroit News on December 5 as two Michigan counties started recounting ballots from the 2016 presidential election. The newspaper reported that “one-third of precincts in Wayne County could be disqualified” from the recount because of ballot problems. According to the newspaper, officials “couldn’t reconcile vote totals for 610 of 1,680 precincts” during last month’s countywide canvass of Election Day returns, adding that most are in Clinton stronghold Detroit, “where the number of ballots in precinct poll books did not match those of voting machine printout reports in 59 percent of precincts, 392 of 662.”
The Detroit Free Press quoted an expert who questioned the Michigan recount law, which varies from other states in that, if there is a discrepancy between the number of ballots and those listed in poll books, a recount can not be done in that precinct, and original results stand if the “difference is not explained to the satisfaction of the board of canvassers.” This happened on day 1 of the Michigan recount, when a Rochester Hills precinct could not be recounted because of a missing ballot, said the newspaper.
Tegenwerken is in mijn ogen iets compleet anders dan toezicht houden, maar misschien hadden ze iets te verbergen?quote:Op dinsdag 13 december 2016 14:39 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
De Republikeinen maken gebruik van hun recht de hertelling in de gaten te houden, net als de Democraten gebruik maakte van hun recht op een hertelling. Ik zie het probleem niet.
Het wekt wel de indruk inderdaad.quote:Op dinsdag 13 december 2016 14:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Tegenwerken is in mijn ogen iets compleet anders dan toezicht houden, maar misschien hadden ze iets te verbergen?
Niet tegenwerken maar doen wat legaal mogelijk is. Is een hertelling aanvragen ook tegenwerken?quote:Op dinsdag 13 december 2016 14:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Tegenwerken is in mijn ogen iets compleet anders dan toezicht houden, maar misschien hadden ze iets te verbergen?
Nou, sorry, maar dit is gewoon het proces frustreren.quote:Op dinsdag 13 december 2016 14:59 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Niet tegenwerken maar doen wat legaal mogelijk is. Is een hertelling aanvragen ook tegenwerken?
Doen wat legaal mogelijk is om de telling tegen te werken, inderdaad.quote:Op dinsdag 13 december 2016 14:59 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Niet tegenwerken maar doen wat legaal mogelijk is. Is een hertelling aanvragen ook tegenwerken?
Tegenwerken waarvan? Van de mogelijkheid op een onjuiste uitslag?quote:Op dinsdag 13 december 2016 14:59 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Niet tegenwerken maar doen wat legaal mogelijk is. Is een hertelling aanvragen ook tegenwerken?
De presidentiële overgang.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:06 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Tegenwerken waarvan? Van de mogelijkheid op een onjuiste uitslag?
Want na een hertelling vindt er geen presidentiële overgang plaats, maar blijft Obama president?quote:
Tegenwerken is natuurlijk wat anders dan dat tegenwerken slaagt.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:08 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Want na een hertelling vindt er geen presidentiële overgang plaats, maar blijft Obama president?
Wat is er nu precies zo eng aan controleren of de eerder verkondigde uitslag wel correct is?quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:13 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Tegenwerken is natuurlijk wat anders dan dat tegenwerken slaagt.
Niks, net als er niks eng is aan dat Republikeinen het hertellen in de gaten houden.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat is er nu precies zo eng aan controleren of de eerder verkondigde uitslag wel correct is?
Als dat het enige is wat ze deden, maar dat is het niet.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:15 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Niks, net als er niks eng is aan dat Republikeinen het hertellen in de gaten houden.
Maar de post van DustPuppy waarop je reageerde had niets te maken met in de gaten houden, maar alles met het frustreren van de hertelling.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:15 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Niks, net als er niks eng is aan dat Republikeinen het hertellen in de gaten houden.
Nee, ze maken gebruik van hun rechten. Waarom zouden ze niet van alle rechten gebruik maken die ze hebben? Je kan het ook een protest noemen.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:17 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Maar de post van DustPuppy waarop je reageerde had niets te maken met in de gaten houden, maar alles met het frustreren van de hertelling.
Dus nogmaals, wat is er zo eng aan het bepalen van de juiste aanslag dat de hertelling onmogelijk gemaakt dient te worden?
Ik vraag het me af, als ik die post van DustPuppy zo lees. Dit staat in de wet:quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:15 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Niks, net als er niks eng is aan dat Republikeinen het hertellen in de gaten houden.
Dus er mogen niet meer dan twee afgevaardigden en een advocaat per kandidaat aanwezig zijn. Ongetwijfeld hebben deze jongens hun huiswerk gedaan en ergens een truukje gevonden, maar ik denk dat het toch wel op het randje is allemaal.quote:Rule 7. (1) Representatives of the board of county canvassers and of the board of
state canvassers together with 1 recount clerk, 2 tally clerks and a court reporter or
competent stenographer as above provided, and not more than 2 representatives and an
attorney of each candidate for the office or offices the votes for which are being
recounted and of each of the petitioners in the case of a recount of a proposition shall
be present during the opening and recount of each such voting machine
Ze mogen zeker van hun rechten gebruik maken, hou dan alleen niet jezelf voor de gek door het toezicht houden te noemen als het in werkelijkheid saboteren is.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:21 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van hun rechten. Waarom zouden ze niet van alle rechten gebruik maken die ze hebben? Je kan het ook een protest noemen.
Om even een wijs man te quoten:quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:21 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van hun rechten. Waarom zouden ze niet van alle rechten gebruik maken die ze hebben? Je kan het ook een protest noemen.
Herstel, ik zie al waar ik fout zat. Dit was een hertelling van papieren stemmen, daar gelden andere regels:quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vraag het me af, als ik die post van DustPuppy zo lees. Dit staat in de wet:
[..]
Dus er mogen niet meer dan twee afgevaardigden en een advocaat per kandidaat aanwezig zijn. Ongetwijfeld hebben deze jongens hun huiswerk gedaan en ergens een truukje gevonden, maar ik denk dat het toch wel op het randje is allemaal.
Niet meer dan twee mensen per tafel. Dat mag.quote:Rule 16. Each candidate for the office or offices the votes for which are being
recounted and each of the petitioners in the case of a recount of a proposition shall be
entitled to have not to exceed 2 representatives present at each table where ballot
boxes are being opened or ballots recounted, and they shall be afforded an
opportunity to observe the opening of ballot boxes and each ballot as the votes are
called and to make such notations on their private records as they may desire.
Hij is ertwitter:cspan twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 15:22:21WATCH: @KanyeWest at Trump Tower #elevatorcam https://t.co/I4FpM57S1x reageer retweet
quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:26 schreef antiderivative het volgende:
Hij is ertwitter:cspan twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 15:22:21WATCH: @KanyeWest at Trump Tower #elevatorcam https://t.co/I4FpM57S1x reageer retweet
Prima hoor, maar zoals ik zei is een hertelling eisen dan ook saboteren. Iedereen met een beetje verstand snapt dat de uitslag niet zal veranderen en dat het enige doel is wat geld en aandacht krijgen. En tevens het geloof in de legitimiteit van het resultaat ondermijnen.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:23 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ze mogen zeker van hun rechten gebruik maken, hou dan alleen niet jezelf voor de gek door het toezicht houden te noemen als het in werkelijkheid saboteren is.
Een hertelling ondermijnt het geloof in de legitimiteit van het resultaat? Kun je dat uitleggen?quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:29 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Prima hoor, maar zoals ik zei is een hertelling eisen dan ook saboteren. Iedereen met een beetje verstand snapt dat de uitslag niet zal veranderen en dat het enige doel is wat geld en aandacht krijgen. En tevens het geloof in de legitimiteit van het resultaat ondermijnen.
Nee, het oproepen tot een hertelling doet dat. En helemaal als je dat doet terwijl bij sommigen staten waarbij je een hertelling wilt de termijn al is verstreken, waarmee het dus nooit meer te 'controleren' valt.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een hertelling ondermijnt het geloof in de legitimiteit van het resultaat? Kun je dat uitleggen?
Blijkbaar snapt niet iedereen dat anders zou partij A de hertelling niet aanvragen en zou partij B geen bezwaren ertegen hebben.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:29 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Prima hoor, maar zoals ik zei is een hertelling eisen dan ook saboteren. Iedereen met een beetje verstand snapt dat de uitslag niet zal veranderen
Maar dan heb je de hertelling en dan is er duidelijkheid. Dat maakt het resultaat alleen maar legitiemer.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:32 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Nee, het oproepen tot een hertelling doet dat. En helemaal als je dat doet terwijl bij sommigen staten waarbij je een hertelling wilt de termijn al is verstreken, waarmee het dus nooit meer te 'controleren' valt.
Wat is overigens het probleem van een betere samenwerking tussen Rusland en de VS?quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
De BFF van Poetin benoemen tot minister van BuZa
Die aanwijzingen zijn er dus wel, maar goed. Oost-Indisch blind is ook een ding, blijkbaar.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:36 schreef Refragmental het volgende:
En dan dat gejank over de flauwekul dat Rusland Trump aan de macht zou hebben geholpen.
Ik heb ze niet gezien.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:38 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Die aanwijzingen zijn er dus wel, maar goed. Oost-Indisch blind is ook een ding, blijkbaar.
De CIA en de FBI is inderdaad 'zomaar een krant'quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb ze niet gezien.
Alleen een krant die een bron beweert te hebben.
Er zijn meer bewijzen voor aliens op de zuidpool.
Bron!?quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:40 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
De CIA en de FBI is inderdaad 'zomaar een krant'
Ach hou toch op, als het andersom was geweest zaten de Democraten ook moord en brand te schreeuwen als Trump een hertelling wilde. Zoals ze voor de uitslag al riepen.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Blijkbaar snapt niet iedereen dat anders zou partij A de hertelling niet aanvragen en zou partij B geen bezwaren ertegen hebben.
Ik ben wel benieuwd naar die 'bewijzen' dat buitenlandse mogendheden 'zware invloed' uitoefenden op Clinton, maar ik neem aan dat je antwoord daarop weer 'Google zelf maar' wordt.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb ze niet gezien.
Alleen een krant die een bron beweert te hebben.
Er zijn meer bewijzen voor aliens op de zuidpool.
Google zelf maar.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar die 'bewijzen' dat buitenlandse mogendheden 'zware invloed' uitoefenden op Clinton, maar ik neem aan dat je antwoord daarop weer 'Google zelf maar' wordt.
Aangezien ik op FOK! steevast in de hoek van de progressieven (lees: linksen) word gedrukt, zalquote:Op dinsdag 13 december 2016 15:36 schreef Refragmental het volgende:
Grappig om te zien dat de zogenaamde zelfbenoemde progressievelingen en linksen zo graag willen aansturen op een confrontatie met Rusland. Alsof ze staan te springen om oorlog.
En nu ook de uitspraak van Trump over de F-35... opeens zijn die honderden miljarden die uitgegeven worden daaraan geen enkel probleem, omdat Trump tegen is, moeten de progressievelingen nu opeens voor de F-35 zijn. Hahaha
Nee, dat riepen ze omdat Trump van alles roeptoeterde maar geen onderbouwing wilde aandragen. Stein wilde die feitelijke onderbouwing juist wel leveren, maar dat mag blijkbaar niet van Trump.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:41 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Ach hou toch op, als het andersom was geweest zaten de Democraten ook moord en brand te schreeuwen als Trump een hertelling wilde. Zoals ze voor de uitslag al riepen.
We hebben die zogenaamde 'feitelijk onderbouwing' gezien en die iets van 200 stemmen meer voor Trump.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:44 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, dat riepen ze omdat Trump van alles roeptoeterde maar geen onderbouwing wilde aandragen. Stein wilde die feitelijke onderbouwing juist wel leveren, maar dat mag blijkbaar niet van Trump.
Nee hoor, ik kan me alleen niet herinneren dat er ooit serieus bewijs is geleverd voor al die claims. Blijft meestal steken op een niveau van 'in deze mail staat John en zo heet de kapper van Soros ook dus complot confirmed'.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Google zelf maar.
Maar je bent dat hele pay to play, de invloeden van de Saudie's op de clinton foundation, Soros en zijn fratsen, en nog meer van dat soort ongein alweer helemaal vergeten? Het is in deze topicreeks tenslotte pas 100 keer besproken.
Dat was meer omdat Trump zei dat hij bij voorbaat een hertelling wilde omdat er toch wel gefraudeerd zou worden. Dat is toch wel effe een verschil zeg.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:41 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Ach hou toch op, als het andersom was geweest zaten de Democraten ook moord en brand te schreeuwen als Trump een hertelling wilde. Zoals ze voor de uitslag al riepen.
Hahahahahaha omg ik moest echt ontzettend hardop lachenquote:Op dinsdag 13 december 2016 15:41 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Goeiemorgen!![]()
![]()
Hier topic: NWS / CIA: Rusland hielp Trump aan verkiezingswinst
Staan inmiddels wel een stuk meer links in dat topic. Ff doorlezen.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hahahahahaha omg ik moest echt ontzettend hardop lachen
"Dat heeft de CIA geconcludeerd, aldus de Washington Post."
"Een woordvoerster van de CIA meldde dat de dienst geen commentaar op het bericht heeft."
#FAKENEWS
Er zijn anders ook links dat de FBI en een andere intelligence agency de "conclusies" niet delen. Staat in het vorige topic.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:47 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Staan inmiddels wel een stuk meer links in dat topic. Ff doorlezen.
De bronnen van de WaPo zijn meerdere senatoren die zijn bijgepraat door de CIA. De inlichtingendienst wil echter niet direct de pers informeren over de bevindingen.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hahahahahaha omg ik moest echt ontzettend hardop lachen
"Dat heeft de CIA geconcludeerd, aldus de Washington Post."
"Een woordvoerster van de CIA meldde dat de dienst geen commentaar op het bericht heeft."
#FAKENEWS
Genoeg links inderdaad, niks van de CIA zelf voor zover ik zo snel kan zien.quote:Op dinsdag 13 december 2016 15:47 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Staan inmiddels wel een stuk meer links in dat topic. Ff doorlezen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |