SPOILER: Voorverkiezingen

Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 12:45 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het was een heel domme actie als het geen corruptie was. Wat ze had moeten doen is even gedag zeggen en dan wegwezen. Wat ze na het gesprek minstens had moeten doen is zichzelf terugtrekken.

Hoe weet je dat het een privé-gesprek was? Jij denkt dat het normaal is om op een vliegveld bij elkaar even binnen te lopen? Midden op de dag een gesprek van een half uur tussen de Attorney General en de man van de vrouw die een paar dagen later toch niet door haar vervolgd gaat worden; dit is geen privé-gesprek.

De FBI werkt onder de Department of Justice (waar Loretta Lynch aan het hoofd staat), dus de kans dat ze in deze zaak aan bepaalde touwtjes kon trekken is heel groot.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 12:42 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

We zullen zien. Er werd gesteld dat het wordt gedaan om te voorkomen dat ze nog tijd hebben een vervanger te zoeken.

We zullen zien ik baseer me op wat ik hoor.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ze zijn al veel te laat om nog een vervanger te zoeken, dat kan dus geen excuus meer zijn.
Maar het laat wel zien dat het ze blijkbaar vooral gaat om het aan de macht krijgen van Trump en niet zozeer om het zogenaamd onschadelijk maken van Clinton. Op en top een politiek clubje geworden dus dat wikileak.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:13 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Van origine bemoeit WikiLeaks zich zo min mogelijk met politiek. We zullen zien of het uiteindelijk te doen was om Trump te lanceren of dat er toch meer achter zit.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:13 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Van origine is WikiLeaks niet politiek bezig. We zullen zien of het uiteindelijk te doen was om Trump te lanceren of dat er toch meer achter zit.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:11 schreef oompaloompa het volgende:
Is er eigenlijk nog verschuiving van Johnson voters gezien in polls na de oproep van zijn running mate om voor Clinton te stemmen?

quote:

Those with a favorable view of Trump report far greater financial insecurity, as shown in Table 2, than
those who do not. Even within income groups, the gaps are quite wide (over one decile in higher income
categories) between Trump supporters and those who hold an unfavorable view of him and only slightly
lower among Republicans. Table 2 reports the results in categories of household income.
Very affluent Trump supporters (with household incomes above $200,000) constitute 8 percent of all
who hold a favorable view of him in the database. Amazingly, the average respondent in this group
expressed financial anxiety at the 42.2 centile. This compares to a score of 35.1 for very affluent
Republicans who do not favor Trump and just 29.5 for all very affluent respondents who do not favor Trump. To put this in perspective, extremely affluent Trump supporters report almost the same level of
financial insecurity as lower middle class Americans who do not like Trump.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Assange maakt er nou niet bepaald een geheim van dat hem er alles aan is gelegen om Clinton selectief kapot te maken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Van origine niet, daar is echter weinig meer van over zo lijkt het. Immers, als het doel is om Clinton te wippen dan heeft wachten tot vlak voor de verkiezingen toch geen nut? Dat heeft alleen nut als je doel is om Trump aan de macht te brengen. Maar goed, ik verwacht dat ze toch niet veel zullen hebben.

[..]

Vallen zijn peilingen niet sowieso al grotendeels binnen de foutmarges ?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Assange maakt er nou niet bepaald een geheim van dat hem er alles aan is gelegen om Clinton selectief kapot te maken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:15 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup maar dat hoeft niet betekenen dat hij Trump wil lanceren.

Overigens is tot op heden al bijna een maand geen valide bewijs dat Assange nog leeft. Dat even terzijde.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat bezoek van Pamela Anderson was inderdaad nogal verdacht.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:17 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het kan een meerfasen plan zijn. Het zou mij niets verbazen als ze net zo'n batch mails over de RNC hebben maar dat ze beginnen met Hillary. Het is toch wel urgent om aller eerst het korte termijngevaar uit de wereld te helpen.

Als het WikiLeaks puur en alleen te doen was om Trump in het zadel te helpen zet ik mijn ondersteunende pet af.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nuchter bezien is Trump minstens zo zot en gevaarlijk als Clinton en gezien zijn onberekenbaarheid wellicht zelfs veel gevaarlijker. Dat kan dus bijna niet anders dan een bewuste politieke keuze zijn.
Wat verder prima is maar het zorgt er wel voor dat bijna niemand wikileaks nog serieus neemt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup en alles wat er gebeurde de dag erna. Van het internet dat werd afgesneden tot de foto van de bewapende agent in de auto voor de ambassade.

Sindsdien is er alles geprobeerd een valide bewijs van leven te verkrijgen maar hebben ze dat structureel geweigerd. Ontzettend verdacht.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:25 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik zag ooit in Den Haag een bewapende agent voor een ambassade voorbij fietsen. Dat baarde me ook zorgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:26 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Kan me niet voorstellen dat iemand zijn best heeft gedaan bewijs van leven voor je te verkrijgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:25 schreef 6star6lord6 het volgende:
http://archive.is/f9De4
Wordt nog spannend, de abc poll heeft +1 voor trump.

quote:

BEIJING
China on Tuesday rejected a plan by U.S. Republican presidential candidate Donald Trump to back out of a global climate change pact, saying a wise political leader should make policy in line with global trends, a rare comment on a foreign election.

The world is moving towards balancing environmental protection and economic growth, China's top climate change negotiator told reporters, in response to a query on how China would work with a Trump administration on climate change. . .

"If they resist this trend, I don't think they'll win the support of their people, and their country's economic and social progress will also be affected," Xie Zhenhua said.

"I believe a wise political leader should take policy stances that conform with global trends," China's veteran climate chief said.

Trump has threatened to reject the Paris Agreement, a global accord negotiated by nearly 200 governments to battle climate change that takes effect on Friday.

Chinese officials are often hesitant to weigh in on foreign elections, although they will defend Chinese policies when attacked in candidates' policy platforms.

Xie's comments come as China plans to launch a national carbon trading scheme in 2017.

The scheme is on track and pilot programs have already traded 120 million carbon allowances with total transactions amounting to 3.2 billion yuan ($472.29 million), he added.

"It will take time for the market to be fully operational, but once it's operational, it'll be the largest carbon trading market in the world," said Xie.

China's coal consumption has declined as the world's second-largest economy slows, but Xie said it was too early to decide if it had peaked.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt een conclusie die te trekken valt uit een uptick in één tracking poll.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt een conclusie die te trekken valt uit een uptick in één tracking poll.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:25 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

En als je nou een paar dagen voor de verkiezingen de RNC files (als ze er zijn) zou vrij geven?

De DNC files zijn niet serieus genomen, moeten dan de RNC files wel serieus genomen worden? Gaan we dan alles of niets serieus nemen?

Dat zou wel een interessante move zijn. Maar deze verzin ik.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:32 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Dus je denkt niet dat het spannend wordt? Trump staat in meerdere polls momenteel voor.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zo kort voor de verkiezingen is het allemaal leuk en aardig maar zal het geen groot effect hebben. Immers die verkiezingen gaan gewoon door en er zal iemand verkozen worden, of dat nu Trump of Clinton is.

Maar door zo gefaseerd en gestuurd berichten vrij te geven geloof ik weinig van de nobele motieven.

quote:

Investigating Donald Trump, F.B.I. Sees No Clear Link to Russia
By ERIC LICHTBLAU and STEVEN LEE MYERSOCT. 31, 2016
Continue reading the main storyShare This Page
Share
Tweet
Email
More
Save
Photo

President Vladimir V. Putin of Russia after a meeting in October about Ukraine and Syria. Credit Klaus-Dietmar Gabbert/European Pressphoto Agency
WASHINGTON — For much of the summer, the F.B.I. pursued a widening investigation into a Russian role in the American presidential campaign. Agents scrutinized advisers close to Donald J. Trump, looked for financial connections with Russian financial figures, searched for those involved in hacking the computers of Democrats, and even chased a lead — which they ultimately came to doubt — about a possible secret channel of email communication from the Trump Organization to a Russian bank.

Law enforcement officials say that none of the investigations so far have found any conclusive or direct link between Mr. Trump and the Russian government. And even the hacking into Democratic emails, F.B.I. and intelligence officials now believe, was aimed at disrupting the presidential election rather than electing Mr. Trump.

Hillary Clinton’s supporters, angry over what they regard as a lack of scrutiny of Mr. Trump by law enforcement officials, pushed for these investigations. In recent days they have also demanded that James B. Comey, the director of the F.B.I., discuss them publicly, as he did last week when he announced that a new batch of emails possibly connected to Mrs. Clinton had been discovered.

Supporters of Mrs. Clinton have argued that Mr. Trump’s evident affinity for Russia’s president, Vladimir V. Putin — Mr. Trump has called him a great leader and echoed his policies toward NATO, Ukraine and the war in Syria — and the hacks of leading Democrats like John D. Podesta, the chairman of the Clinton campaign, are clear indications that Russia has taken sides in the presidential race and that voters should know what the F.B.I. has found.

Continue reading the main story
RELATED COVERAGE

3 U.S. States Turn Down Russian Requests to Monitor Elections OCT. 21, 2016

Donald Trump Says He Might Meet With Putin Before Inauguration OCT. 17, 2016
Advertisement

Continue reading the main story
The F.B.I.’s inquiries into Russia’s possible role continue, as does the investigation into the emails involving Mrs. Clinton’s top aide, Huma Abedin, on a computer she shared with her estranged husband, Anthony D. Weiner. Mrs. Clinton’s supporters argue that voters have as much right to know what the F.B.I. has found in Mr. Trump’s case, even if the findings are not yet conclusive.

“You do not hear the director talking about any other investigation he is involved in,” Representative Gregory W. Meeks, Democrat of New York, said after Mr. Comey’s letter to Congress was made public. “Is he investigating the Trump Foundation? Is he looking into the Russians hacking into all of our emails? Is he looking into and deciding what is going on with regards to other allegations of the Trump Organization?”

Mr. Comey would not even confirm the existence of any investigation of Mr. Trump’s aides when asked during an appearance in September before Congress. In the Obama administration’s internal deliberations over identifying the Russians as the source of the hacks, Mr. Comey also argued against doing so and succeeded in keeping the F.B.I.’s imprimatur off the formal findings, a law enforcement official said. His stance was first reported by CNBC.

Senator Harry Reid of Nevada, the minority leader, responded angrily on Sunday with a letter accusing the F.B.I. of not being forthcoming about Mr. Trump’s alleged ties with Moscow.

“It has become clear that you possess explosive information about close ties and coordination between Donald Trump, his top advisers, and the Russian government — a foreign interest openly hostile to the United States, which Trump praises at every opportunity,” Mr. Reid wrote. “The public has a right to know this information.”

F.B.I. officials declined to comment on Monday. Intelligence officials have said in interviews over the last six weeks that apparent connections between some of Mr. Trump’s aides and Moscow originally compelled them to open a broad investigation into possible links between the Russian government and the Republican presidential candidate. Still, they have said that Mr. Trump himself has not become a target. And no evidence has emerged that would link him or anyone else in his business or political circle directly to Russia’s election operations.

At least one part of the investigation has involved Paul Manafort, Mr. Trump’s campaign chairman for much of the year. Mr. Manafort, a veteran Republican political strategist, has had extensive business ties in Russia and other former Soviet states, especially Ukraine, where he served as an adviser to that country’s ousted president, Viktor F. Yanukovych.

But the focus in that case was on Mr. Manafort’s ties with a kleptocratic government in Ukraine — and whether he had declared the income in the United States — and not necessarily on any Russian influence over Mr. Trump’s campaign, one official said.

In classified sessions in August and September, intelligence officials also briefed congressional leaders on the possibility of financial ties between Russians and people connected to Mr. Trump. They focused particular attention on what cyberexperts said appeared to be a mysterious computer back channel between the Trump Organization and the Alfa Bank, which is one of Russia’s biggest banks and whose owners have longstanding ties to Mr. Putin.

Sign-up for free NYT Newsletters

Morning Briefing
News to start your day, weekdays

Opinion Today
Thought-provoking commentary, weekdays

Cooking
Delicious recipes and more, 5 times a week

Race/Related
A provocative exploration of race, biweekly

Enter your email address
Sign Up

Receive occasional updates and special offers for The New York Times's products and services.

PRIVACY POLICY
F.B.I. officials spent weeks examining computer data showing an odd stream of activity to a Trump Organization server and Alfa Bank. Computer logs obtained by The New York Times show that two servers at Alfa Bank sent more than 2,700 “look-up” messages — a first step for one system’s computers to talk to another — to a Trump-connected server beginning in the spring. But the F.B.I. ultimately concluded that there could be an innocuous explanation, like a marketing email or spam, for the computer contacts.

The most serious part of the F.B.I.’s investigation has focused on the computer hacks that the Obama administration now formally blames on Russia. That investigation also involves numerous officials from the intelligence agencies. Investigators, the officials said, have become increasingly confident, based on the evidence they have uncovered, that Russia’s direct goal is not to support the election of Mr. Trump, as many Democrats have asserted, but rather to disrupt the integrity of the political system and undermine America’s standing in the world more broadly.

The hacking, they said, reflected an intensification of spy-versus-spy operations that never entirely abated after the Cold War but that have become more aggressive in recent years as relations with Mr. Putin’s Russia have soured.

A senior intelligence official, who like the others spoke on the condition of anonymity to discuss a continuing national security investigation, said the Russians had become adept at exploiting computer vulnerabilities created by the relative openness of and reliance on the internet. Election officials in several states have reported what appeared to be cyberintrusions from Russia, and while many doubt that an Election Day hack could alter the outcome of the election, the F.B.I. agencies across the government are on alert for potential disruptions that could wreak havoc with the voting process itself.

“It isn’t about the election,” a second senior official said, referring to the aims of Russia’s interference. “It’s about a threat to democracy.”

The investigation has treated it as a counterintelligence operation as much as a criminal one, though agents are also focusing on whether anyone in the United States was involved. The officials declined to discuss any individual targets of the investigation, even when assured of anonymity.

As has been the case with the investigation into Mrs. Clinton, the F.B.I. has come under intense partisan political pressure — something the bureau’s leaders have long sought to avoid. Supporters of both Mrs. Clinton and Mr. Trump have been equally impassioned in calling for investigations — and even in providing leads for investigators to follow.

Mr. Reid, in a letter to Mr. Comey in August, asserted that Mr. Trump’s campaign “has employed a number of individuals with significant and disturbing ties to the Russia and the Kremlin.” Although Mr. Reid cited no evidence and offered no names explicitly, he clearly referred to one of Mr. Trump’s earlier campaign advisers, Carter Page.

Mr. Page, a former Merrill Lynch banker who founded an investment company in New York, Global Energy Capital, drew attention during the summer for a speech in which he criticized the United States and other Western nations for a “hypocritical focus on ideas such as democratization, inequality, corruption and regime change” in Russia and other parts of the former Soviet Union.

Mr. Page responded with his own letter to Mr. Comey, denying wrongdoing and calling Mr. Reid’s accusations “a witch hunt.” In an interview, he said that he had never been contacted by the F.B.I. and that the accusations were baseless and purely partisan because of his policy views on Russia. “These people really seem to be grasping at straws,” he said.

Democrats have also accused another Republican strategist and Trump confidant, Roger Stone, of being a conduit between the Russian hackers and WikiLeaks, which has published the emails of the Democratic National Committee and Mr. Podesta, the Clinton campaign manager. Mr. Stone boasted of having contacts with the WikiLeaks founder, Julian Assange, and appeared to predict the hacking of Mr. Podesta’s account, though he later denied having any prior knowledge.

Mr. Stone derided the accusations and those raised by Michael J. Morell, a former C.I.A. director and a Clinton supporter, who has called Mr. Trump “an unwitting agent of the Russian Federation.” In an article on the conservative news site Breitbart, Mr. Stone denied having links to Russians and called the accusations “the new McCarthyism.”

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:46 schreef BarryOSeven het volgende:
FBI ziet geen verband tussen Trump en Rusland

[..]

http://www.nytimes.com/20(...)nald-trump.html?_r=1

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Boeiend, MSM leugens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 12:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Sterker nog, hij doet zijn best om minder transparant te zijn. Zijn belastingaangifte en doktergegevens bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:11 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ja, Trump zou toch zijn tax records vrijgeven nadat Clinton haar e-mails openbaar waren? Als je dan wilt bewijzen aan de Amerikaanse kiezer dat je een man van je woord bent, dan is nu het moment.

Aan die voorwaarde is zo goed als voldaan, dus wat houdt hem tegen? Zeg niet dat hij "onder audit" is, want het is al lang en breed ontkracht dat dat hem tegenhoudt om ze openbaar te maken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:30 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

http://www.reuters.com/ar(...)a-idUSKBN12W349?il=0
China krijgt het benauwd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

China ziet heel rap de gevolgen van hun eigen neglect van global warming en doen behoorlijk veel aan het indammen van de vervuiling. Het is ook een mooie sneer naar de domheid van trump... "a *wise* political leader..."
Ik denk ook wel dat als de VS zich terugtrekt uit allerlei klimaatakkoorden dit verrekt veel kwaad bloed zet bij de rest van de wereld.

Alleen BNW gekkies ontkennen manmade global warming nog. En het gaat sneller dan bijkans de slechtste prognoses voorspelden.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-11-2012 om 20:15:52 The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

China ziet heel rap de gevolgen van hun eigen neglect van global warming en doen behoorlijk veel aan het indammen van de vervuiling. Het is ook een mooie sneer naar de domheid van trump... "a *wise* political leader..."
Ik denk ook wel dat als de VS zich terugtrekt uit allerlei klimaatakkoorden dit verrekt veel kwaad bloed zet bij de rest van de wereld.

Alleen BNW gekkies ontkennen manmade global warming nog. En het gaat sneller dan bijkans de slechtste prognoses voorspelden.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Alleen BNW gekkies ontkennen manmade global warming nog. En het gaat sneller dan bijkans de slechtste prognoses voorspelden.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 26-01-2014 om 22:40:33 Any and all weather events are used by the GLOBAL WARMING HOAXSTERS to justify higher taxes to save our planet! They don't believe it $$$$! reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt een conclusie die te trekken valt uit een uptick in één tracking poll.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:23 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Mwa, dat kunnen ze aan de rechtse kant van het politieke spectrum allemaal wel vrij aardig helaas.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:33 schreef Belabor het volgende:
We doen wel lacherig over de overtuigingen van Trump als het om wetenschap en dergelijke gaat, maar ik herinner me ook nog iemand met de naam George W. Bush.

Volgens mij schopte die het ook tot president.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:34 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat zegt 'ie toch.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

China ziet heel rap de gevolgen van hun eigen neglect van global warming en doen behoorlijk veel aan het indammen van de vervuiling.

quote:

More than a mile beneath the bayou, a Houston-based drilling company named Texas Brine had drilled into a vast salt dome, ignoring warnings from its own engineer, with the complicity of the state’s useless Department of Environmental Quality. (In Louisiana, environmental regulators are, in the words of an EPA investigation, “expected to protect industry.”) Texas Brine drills for salt, which it sells to chlorine manufacturers, but other companies had used sections of the salt dome to store chemicals and oil. Texas Brine drilled too closely to an oil deposit and the structure ruptured, sucking down forest and causing seismic damage to the homes of 350 nearby residents. Officials began referring to Schaff’s neighborhood as the “sacrifice zone.”

Texas Brine refused to take responsibility for the accident. It claimed that earthquakes were common in the area (they are not) before blaming a different salt dome tenant for the collapse. If that wasn’t enough, Texas Brine asked the state for permission to dump toxic wastewater into the very sinkhole it created. Jindal did not visit the site for seven months, though it is only forty miles south of the capital. Four years later the sinkhole is 750 feet deep at its center and has grown to thirty-five acres. Methane and other gases bubble up periodically. Residents who defied evacuation orders avoided lighting matches.

Stacey Ryan, one of the last residents of the heavily polluted town of Mossville, Louisiana, February 2016. Ryan—a descendant of Jacob Moss, the former slave who in 1790 founded one of the first settlements for free blacks in the South—did not want to move, but he was eventually forced to take a buyout from the South African petrochemical company Sasol, which had made his land unlivable as it expanded its facilities into the town.

After seeing his house, neighborhood, and way of life destroyed by corporate greed and state-sanctioned contempt for the natural environment, and many of his neighbors diagnosed with cancer, Schaff was forever changed. “They think we’re just a bunch of ignorant coonasses,” he told a Mother Jones reporter. Schaff became an environmental activist, railing against the “disrespect that we have been shown by both Texas Brine and our state officials themselves.” He marched on the statehouse, wrote fifty letters to state and federal officials, granted dozens of interviews to local, national, and foreign press. When state officials claimed they had detected no oil in the bayou, he demanded that the EPA check their work.

But Schaff continued to vote Tea Party down the line. He voted for the very politicians who had abetted Texas Brine at every turn, who opposed environmental regulation of any kind. He voted to “abolish” the EPA, believing that it “was grabbing authority and tax money to take on a fictive mission…lessening the impact of global warming.” The violent destruction of everything he held dear was not enough to change his mind.

Schaff’s story is an extreme but representative example of what so many Louisianian voters have brought upon themselves. “The entire state of Louisiana,” writes Hochschild, “had been placed into a sinkhole.” When confronted with the contradictions in their political logic, Hochschild’s subjects fall into “long pauses.” Cognitive dissonance reduces them to childlike inanity. When asked about catastrophic oil spills that result from lax regulation, one woman says, “It’s not in the company’s own interest to have a spill or an accident…. So if there’s a spill, it’s probably the best the company could do.” Madonna Massey says: “Sure, I want clean air and water, but I trust our system to assure it.” Jackie Tabor, whom Hochschild describes as “an obedient Christian wife,” says: “You have to put up with things the way they are…. Pollution is the sacrifice we make for capitalism,” which is a gentler way of saying that premature death is the sacrifice we make for capitalism. Janice Areno, who worked at Olin Chemical without a facial mask as an inspector of phosgene gas and suffers mysterious health ailments that she believes are “probably related to growing up near the plants,” finds comfort in an anthropomorphic analogy: “Just like people have to go to the bathroom, plants do too.”

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:33 schreef Belabor het volgende:
We doen wel lacherig over de overtuigingen van Trump als het om wetenschap en dergelijke gaat, maar ik herinner me ook nog iemand met de naam George W. Bush.

Volgens mij schopte die het ook tot president.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:33 schreef Belabor het volgende:
We doen wel lacherig over de overtuigingen van Trump als het om wetenschap en dergelijke gaat, maar ik herinner me ook nog iemand met de naam George W. Bush.

Volgens mij schopte die het ook tot president.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:30 schreef starla het volgende:

[..]

Uiteraard, maar Trump heeft wel momentum. Dat kan betekenen dat hij in toekomstige polls uitloopt. Of dat daadwerkelijk gaag gebeuren zal de tijd ons leren.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Trump krijgt hooguit die republikeinen die nog twijfelden achter zich. Hij zal geen Democraten overhalen.

Het is nu zaak om de meeste mensen naar de stembus te krijgen.

Gezien de republikeinse controle over de stembureaus zal Trump misschien wat voordelen hebben. Maar goed, dat zien we wel.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:36 schreef Monolith het volgende:
Niemand zegt ook dat je enige affiniteit dient te hebben met wetenschap om president te worden. Sterker nog, bij veel kiezers werkt dat alleen maar tegen je.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niemand zegt ook dat je enige affiniteit dient te hebben met wetenschap om president te worden. Sterker nog, bij veel kiezers werkt dat alleen maar tegen je.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:36 schreef Ludachrist het volgende:
Dat maakt die tweets van Trump niet minder lachwekkend. Het is alleen wat opvallend dat mensen die zo weinig op hebben met wetenschap überhaupt kandidaat kunnen worden van een serieuze partij.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:54 schreef Belabor het volgende:

[..]

In grote delen van de VS is het woord van God nog altijd meer waard dan het woord van de wetenschappers. Als je dat weet is het ineens niet zo schrikbarend meer.

Geef het nog een generatie, dan wordt de wereld hopelijk wat verstandiger.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:51 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ook de VS is aan het ontkerkelijken. Op zijn minst zijn er steeds meer mensen die zichzelf wel gelovig noemen maar eigenlijk niet-praktiserend zijn.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Volgens mij wordt de wereld alleen maar dommer als ik naar de gemiddelde TV programma's kijk....mijn god wat een treurnis....

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:
Alleen BNW gekkies ontkennen manmade global warming nog. En het gaat sneller dan bijkans de slechtste prognoses voorspelden.

Professor Bob Carter on Global Warming Science

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:57 schreef DUTCHKO het volgende:
Volgens mij wordt de wereld alleen maar dommer als ik naar de gemiddelde TV programma's kijk....mijn god wat een treurnis....

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:04 schreef Belabor het volgende:

[..]

De doelgroep voor die programma's is echter ook vaak de babyboomers. De millennials kijken veel liever naar buitenlandse tv, infotainment en via het internet.

Die krijgen over het algemeen hun informatie uit een veel breder scala aan media dan de oudere generaties. Enige nadeel is dat ze daardoor ook veel meer ongefilterde onzin voorgeschoteld krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:05 schreef oompaloompa het volgende:
Vraag 1 en 2 zijn totaal oninteresant en is waar het meestal op gegooid wordt. Wat maakt het nou uit van wie het de schuld is? Alsof als mensen het niet veroorzaakt hebben het dan opeens geen probleem meer is

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:05 schreef oompaloompa het volgende:
Vraag 1 en 2 zijn totaal oninteresant en is waar het meestal op gegooid wordt. Wat maakt het nou uit van wie het de schuld is? Alsof als mensen het niet veroorzaakt hebben het dan opeens geen probleem meer is

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:03 schreef starla het volgende:

[..]

Antropogene global warming ligt vrij genuanceerd en de materie is ook vrij complex.

Trump laat ik hier even buiten, want hij is hors catégorie.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:03 schreef starla het volgende:

[..]

Antropogene global warming ligt vrij genuanceerd en de materie is ook vrij complex.

Je hoeft geen BNW-gekkie te zijn om bij dit onderwerp een aantal kanttekeningen te plaatsen. Zo worden veel climate change skeptics onder één noemer geplaatst met 'volledige ontkenners' om ze weg te zetten als gekkies en conspiratards. Trump laat ik hier even buiten, want hij is hors catégorie. Dus ik vraag me af of je hier skeptici ook gelijk stelt aan 'ontkenners' of dat je ontkenners ziet als gastjes die het echt volledig ontkennen.

De kanttekeningen die toch een aantal gerespecteerde skeptici maken zijn;

1) Hoe groot is de antropogene bijdrage?
2) Is deze bijdrage significant te noemen als je de historische fluctuaties in ogenschouw neemt?
3) En is dit dan zo significant dat op de geopolitieke bühne mondiale aanpassingen door overheidsinstanties en autoriteiten noodzakelijk zijn?

Interessant college met veel data:

Professor Bob Carter on Global Warming Science

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:09 schreef fliert het volgende:
. Jij denkt ook dat het door de Chinezen is opgezet?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

In 2013 en 2004 is daar nog onderzoek naar gedaan. Conclusie; vrijwel álle wetenschappers nemen aan dat mensen global warming veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:01 schreef Monolith het volgende:
Oh maar een antiwetenschappelijke houding beperkt zich verre van enkel tot religieuze groeperingen. Elke nieuwe voedselhype is een schoffering van de wetenschap, het geldt voor de antivaccinatiebeweging, homeopathie, GW-ontkenning, enzovoort.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:11 schreef starla het volgende:

[..]

Zeg ik dat?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:03 schreef starla het volgende:

[..]

Antropogene global warming ligt vrij genuanceerd en de materie is ook vrij complex.

Je hoeft geen BNW-gekkie te zijn om bij dit onderwerp een aantal kanttekeningen te plaatsen. Zo worden veel climate change skeptics onder één noemer geplaatst met 'volledige ontkenners' om ze weg te zetten als gekkies en conspiratards. Trump laat ik hier even buiten, want hij is hors catégorie. Dus ik vraag me af of je hier skeptici ook gelijk stelt aan 'ontkenners' of dat je ontkenners ziet als gastjes die het echt volledig ontkennen.

De kanttekeningen die toch een aantal gerespecteerde skeptici maken zijn;

1) Hoe groot is de antropogene bijdrage?
2) Is deze bijdrage significant te noemen als je de historische fluctuaties in ogenschouw neemt?
3) En is dit dan zo significant dat op de geopolitieke bühne mondiale aanpassingen door overheidsinstanties en autoriteiten noodzakelijk zijn?

Interessant college met veel data:

Professor Bob Carter on Global Warming Science

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:01 schreef Ulx het volgende:
Wat mij zorgen baart is de debielisering. Mensen zien niet een het verschil meer tussen reality-tv en transparantie.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:15 schreef martijnde3de het volgende:
Een week voor de verkiezingen ben ik er 100% uit. Ik steun Donald J. Trump.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:06 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

En dat laatste is wel een enorm probleem. Jongeren geloven in beste grote aantallen in complottheorieën omdat zij veel informatie via Youtube gepresenteerd krijgen en onvoldoende onderwezen worden in bronverificatie en gewoon openlijk gaan ontkennen wat ze op school aangeleerd krijgen omdat YT wat anders zegt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:12 schreef starla het volgende:

[..]

Dat zeg ik juist...

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:53 schreef Mystikvm het volgende:
EDIT: ik denk namelijk dat onfeitelijkheid een veel groter gevaar is dan vooralsnog wordt aangenomen. Politiek moet gaan over feiten, niet over aperte nonsens en leugens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:10 schreef Ludachrist het volgende:
Wel grappig trouwens dat jij dit post nadat je in een vorig topic nog stelde dat de Holocaust ook niet wetenschappelijk bewezen was.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:53 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Toch vind ik het raar dat ook in dit topic een aantal posters die ik altijd zeer hoog had zitten vanwege het belang wat zij hechten aan de juiste feitelijke en wetenschappelijke achtergrond bij hun posts een fantast als Trump een betere keus vinden dan Clinton.

Maakt niet uit wat voor een duivel Clinton is, maar mijn steun zal nooit naar een kandidaat gaan die in sprookjes gelooft of gewoon wetenschappelijk gezien pure onwaarheden aan het verkondigen is, zoals Trump.

EDIT: ik denk namelijk dat onfeitelijkheid een veel groter gevaar is dan vooralsnog wordt aangenomen. Politiek moet gaan over feiten, niet over aperte nonsens en leugens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik vraag me serieus af of de proportie die daarin gelooft toegenomen is, of dat we ze gewoon gemakkelijker zien omdat ze opeens gelijkgestemden hebben waarmee ze het er redelijk publiekelijk over kunnen hebben. Toen ik opgroeide waren de x-files hip en geloofden ook vrij veel mensen in ufo's, pyramides die de weg wezen voor aliens en meer van dat soort fratsen, ze hadden alleen geen BNW of facebook-groepen.

Edit: geschreven tijdens Euribobs post, maar ook niet helemaal off-topic aangezien recentelijke populisten inclusief Trump op dit soort sentimenten inspelen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik kan je heel erg de aflevering van this american life van zowel deze week als vorige week aanraden. Deze week ging een stukje over dat feiten opeens geen waarde meer lijken te hebben en hoe dat komt, vorige week een lang stuk over hoe een klein stadje opeens irrationeel en waanzinnig lijkt te worden.

http://www.thisamericanli(...)pisode/599/seriously

Die van vorige week krijg ik niet gevonden online, wel als podcast op mijn telefoon :/

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:20 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Newt Gingrich legde het indirect eigenlijk al heel goed uit: Politiek hoeft niet over feiten te gaan; het moet gaan over de gevoelens van mensen en daarop moet men beleid baseren. GOP stuurt de gevoelens van mensen een richting uit en zeggen dan 'de mensen voelen dat zo, dus willen we zus&zo'. Veel mensen voelen het zo dat global warming onzin is (na flink wat sturing van de GOP) en dus is het onzin.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:26 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Thanks, ga ik vanavond eens kijken!

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Luisteren

Wel sowieso een toffe podcast als je geintereseerd bent in maatschappelijke issues in de US, de onderwerpen gaan van superserieus en tragisch tot luchtig en grappig.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:37 schreef BarryOSeven het volgende:
Michelle Obama heeft alvast 4 jaar aan tweets verwijderd

https://twitter.com/michelleobama

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Sluit haar op!

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:39 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:39 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:37 schreef BarryOSeven het volgende:
Michelle Obama heeft alvast 4 jaar aan tweets verwijderd

https://twitter.com/michelleobama

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:39 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Haar tweets?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:42 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup, na 2013 zijn er geen tweets meer.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:41 schreef OMG het volgende:

[..]

Vandaar dat Trump zo open is met z'n tax returns.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:42 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup, na 2013 zijn er geen tweets meer.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:42 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup, na 2013 zijn er geen tweets meer.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Misschien al voorbereiden op vertrek uit Witte Huis? Kan me niet voorstellen dat zij staatsgeheimen mededeelt op haar twitter-account, dat overigens wrs helemaal niet door haar beheerd wordt ook.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Barry, ik weet niet hoe ik dit moet zeggen.

Ze heeft een nieuwe account.

https://twitter.com/flotus

Dit is zo vermoeiend.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:19 schreef Ludachrist het volgende:
Nee, jij zegt dat er best wel gerespecteerde wetenschappers zijn die goede kanttekeningen stellen bij de vraag of mensen global warming veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:48 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Geen idee ben haar account nu door een history machine aan het halen maar ook daar zijn er geen tweets meer na 2013.

Wat op zich wel vreemd is maar heb me er persoonlijk ook niet mee bezig gehouden.

Of de history machine is ook aangepast of er waren daadwerkelijk geen tweets. Even afwachten er zijn altijd mensen die er iets van hebben opgeslagen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:48 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Geen idee ben haar account nu door een history machine aan het halen maar ook daar zijn er geen tweets meer na 2013.

Wat op zich wel vreemd is maar heb me er persoonlijk ook niet mee bezig gehouden.

Of de history machine is ook aangepast of er waren daadwerkelijk geen tweets. Even afwachten er zijn altijd mensen die er iets van hebben opgeslagen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:52 schreef Gutmensch het volgende:
[ afbeelding ]

Heeft Trump hier al uitleg over gegeven?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:52 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En, ben je al een complot op het spoor?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:53 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

De newyork times wel een paar post hierboven.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:52 schreef Gutmensch het volgende:
[ afbeelding ]

Heeft Trump hier al uitleg over gegeven?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:48 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Geen idee ben haar account nu door een history machine aan het halen maar ook daar zijn er geen tweets meer na 2013.

Wat op zich wel vreemd is maar heb me er persoonlijk ook niet mee bezig gehouden.

Of de history machine is ook aangepast of er waren daadwerkelijk geen tweets. Even afwachten er zijn altijd mensen die er iets van hebben opgeslagen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:53 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

url?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Heb je nou echt niets beters te doen?

Je leest een paar Wikileaks en denkt nu gelijk dat je Bernstein bent.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:53 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

De newyork times wel een paar post hierboven.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

Geloof jij de MSM nog?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

Geloof jij de MSM nog?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:58 schreef OMG het volgende:

[..]

Nu wel, hè. Net als polls, moet het niet geloven, tenzij je voorstaat.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:59 schreef L3gend het volgende:
Clinton houdt (voorlopig) stand in de swing states

Georgia-Survey USA
Trump 49%
Clinton 42%

Maine CD2-Emerson
Clinton 44%
Trump 42%

Michigan-Mitchell
Clinton 47%
Trump 41%

New Hampshire-WMUR
Clinton 46%
Trump 39%

North Carolina-Elon
Clinton 42%
Trump 41%

Pennsylvania-F&M
Clinton 49%
Trump 38%

Virginia-Washington post
Clinton 48%
Trump 42%

Virginia-Emerson
Clinton 49%
Trump 45%

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat zijn de CI's van deze (ongeveer) 3% of hoger?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:59 schreef Ryan3 het volgende:
Circus is het geworden, als mensen die Podestamails al gaan vervalsen, waar op zich al genoeg smeuiïgs in staat, dan geeft dit wel aan hoe diep men gezonken is in de VS. Als het wel waar is, blijft het even vreemd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:02 schreef L3gend het volgende:

[..]

3a4, afhankelijk van de sample size

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:04 schreef Belabor het volgende:

[..]

We zien nooit screenshots vanuit Gmail of AOL, maar altijd zogenaamde "uitdraaien" in Kladblok.

Niet dat ik wil zeggen dat het allemaal nep is, maar als je mensen wilt overtuigen dat dit de daadwerkelijke mails zijn dan zou je toch wat meer bewijs kunnen leveren, lijkt me? Een kopie van zowel verzender als ontvanger bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:04 schreef Belabor het volgende:

[..]

We zien nooit screenshots vanuit Gmail of AOL, maar altijd zogenaamde "uitdraaien" in Kladblok.

Niet dat ik wil zeggen dat het allemaal nep is, maar als je mensen wilt overtuigen dat dit de daadwerkelijke mails zijn dan zou je toch wat meer bewijs kunnen leveren, lijkt me? Een kopie van zowel verzender als ontvanger bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:07 schreef BarryOSeven het volgende:
Je zou op zich wel een nieuwe DKIM kunnen genereren nadat je hebt gewijzigd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:12 schreef Belabor het volgende:

[..]

Precies dit dus. Maar goed, verdere discussie hoort in het WikiLeaks topic.

Er lijkt in eerste instantie dus nog weinig verandering in de polls te zijn na afgelopen week.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:19 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Niet helemaal want in dat geval had Clinton kunnen bewijzen dat de emails nep zijn door de originele mail te publiceren. Ook niet helemaal maar je begrijpt waar ik naar toe wil.

Clinton had heel makkelijk kunnen laten zien dat een van de partijen niet de waarheid spreekt door de echte mails te publiceren. Alleen daar is het nu te laat voor.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:22 schreef tofastTG het volgende:
Zeg Barry als Clinton zo sluw is, waarom gebruikt ze dan geen PGP? Of denk je alleen kritisch daar waar het Trump betreft? Die zou volgens jou immers nooit gewone e-mail sturen, maar gebruik maken van tor om vervolgens ( ) alsnog e-mails te sturen.
Of ga je deze post wederom negeren?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:16 schreef Belabor het volgende:

[..]

Voor de volle honderd procent? Dat geloof ik niet.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:24 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Omdat het bovenstaande eigenlijk hetzelfde werkt als PGP. De DKIM wordt ook gegenereerd aan de hand van het hele nieuwsbericht alleen dan wat minder complex omdat het bedoeld is voor anti-spam.

Verder was PGP nu helemaal dodelijk geweest omdat PGP op zeker had bewezen dat de mails van in dit geval alleen Podesta geweest konden zijn geweest. Omdat alleen hij kan signen met de key.

Verder negeer ik alleen posts waar ik echt helemaal niets meer mee kan.

Maar inderdaad, verder ontopic.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 03:56 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Zekers.. en dat is dan ook het grote probleem hiervan

Ergste vind ik nog dat wij (Nederland) met geld aan deze Amerikaanse verkiezingen meedoen

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, en ook de Nederlandse televisie besteedt geen enkele aandacht aan de corruptie in de politiek daar en de bias van de verslaggeving, ze doen zelf er lustig aan mee. Weinig aandacht aan corruptie, weinig aandacht aan hoe ze de belangen van het volk negeren. Een voorbeeldje van een paar dagen geleden, het centrale campagnekantoor van HC weigerde een brief aan te nemen van een vertegenwoordiging van natives, ze gingen daar naartoe in de hoop iemand te kunnen spreken, zelfs het aannemen van een brief was teveel gevraagd. Zou de Nederlandse televisie inmiddels wat hebben laten zien van de tienduizenden mensen die protesteren in ND om hun drinkwater te redden?
Wat betreft corruptie, een paar jaar geleden had de VVD flink wat privaat geld gebruikt voor het campagnevoeren. Ze omzeilden de wetgeving door stichtingen op te richten die het geld aannamen en dit deden. Het toont aan dat corruptie overal voorkomt waar het systeem het toestaat, het is aan de burgers om af te dwingen dat het systeem dusdanig is dat het niet mogelijk is, of in ieder geval zo moeilijk mogelijk.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:32 schreef tofastTG het volgende:

[..]

De e-mails waren compleet onleesbaar als men gebruik had gemaakt van PGP. De key is immers noodzakelijk om berichten te ontsleutelen. Men noemt het niet voor niks PGP.
Iets met klok en klepel, idem voor je berichten mbt Tor.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:26 schreef phpmystyle het volgende:
Trump op voorsprong?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:46 schreef Infection het volgende:

LIVE Stream: Donald Trump Delivers Remarks in Valley Forge, PA 11/1/16

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die chat ernaast, mijn god.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die chat ernaast, mijn god.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:49 schreef Infection het volgende:

[..]

Die lees ik bij voorbaat al niet meer. Maakt niet uit bij welke Youtube livestream je kijkt, overal kom je dezelfde mentaal gestoorde figuren tegen.

twitter:

CBSNews twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 16:51:21 NOW: Mike Pence: "The latest polls have Donald Trump leading nationwide in the race for POTUS"… https://t.co/8uQYA1w6p0 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:48 schreef vigen98 het volgende:
Pence kan echt goed praten

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een hele prestatie voor een volwassen man van 57.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:54 schreef vigen98 het volgende:

[..]



Tja Hillary kan niet eens zo goed praten als Pence dus daar gaat je held.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:54 schreef vigen98 het volgende:

[..]



Tja Hillary kan niet eens zo goed praten als Pence dus daar gaat je held.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:51 schreef poemojn het volgende:
Michelle Obama zou alle tweets over Hillary Clinton verwijderd hebben van haar @flotus en van haar persoonlijke account. Klopt dat nieuws? Ik kan de oude tweets ook niet vinden.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat je het intellect van een twaalfjarige hebt, maar ik geloof niet ooit aan te hebben gegeven helden te hebben in deze race.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
Wacht denkt er hier iem

[..]

Nee ze heeft gewoon een nieuwe account, zie een paar paginas terug.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:58 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar dit is van dezelfde account! Het complot is weer terug!!!

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
Wacht denkt er hier iem

[..]

Nee ze heeft gewoon een nieuwe account, zie een paar paginas terug.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:00 schreef poemojn het volgende:

[..]

dus.. hillary twittert continu tegen en over @flotus (de actuele account) en die heeft nooit gereageerd?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:13 schreef vigen98 het volgende:
Trump zegt nu live dat hij Ben Carson betrokken wilt zien bij zijn regering! Voor de mensen die het niet weten, Carson is een getalenteerde neurochirurg dus misschien wordt hij wel minister van volksgezondheid

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hij heeft ook letterlijk met god gesproken

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:24 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk over de weergave electoral maps in de VS:
https://www.washingtonpos(...)-maps-lie/?tid=sm_fb

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:23 schreef Monolith het volgende:
Carson, als er toch iemand een nog groter brevet van onvermogen dan Trump heeft afgegeven in de primaries, dan is hij het wel.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De man is een neurochirurg, hem als minister van volksgezondheid doen lijkt me slim.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Er zit vrijwel geen overlap tussen de skills die je nodig hebt om een goede neurochirurg te zijn en de skills die je nodig hebt een een goed volksgezondheidsbeleid te voeren. Dat tweede is macroniveau het eerste micro, het tweede is vooral economisch het eerste vooral biologisch, etcetc.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De man is een neurochirurg, hem als minister van volksgezondheid doen lijkt me slim.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:35 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Alle ministers van volksgezondheid zowat van alle landen hebben een medische achtergrond. Dacht je dat ze begonnen waren met administratiewerk ofzo? Schippers was een dokter volgens mij.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:35 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Alle ministers van volksgezondheid zowat van alle landen hebben een medische achtergrond. Dacht je dat ze begonnen waren met administratiewerk ofzo? Schippers was een dokter volgens mij.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:45 schreef vigen98 het volgende:
Nahja hij zou Carson niet voor niets willen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Aqangezien hij Kasich voor zowel binnenlandse als buitenlandse zaken wilde, denk ik om eerlijk te zijn dat ie gewoon niet verder heeft gedacht dan zijn tegenstanders tijdens de primaries.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:45 schreef vigen98 het volgende:
Nahja hij zou Carson niet voor niets willen.

twitter:

JackPosobiec twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 16:29:06 PA State Police Raid Democrat Office Committing Voter Fraud https://t.co/0LySQPcFUU reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:45 schreef vigen98 het volgende:
Nahja hij zou Carson niet voor niets willen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je een goede chirurg bent, betekent dat niet automatisch dat je het uitstekend zou doen als directeur van een ziekenhuis. Sterker, het tegenovergestelde is eerder het geval.

Iedereen met ervaring in het bedrijfsleven zal dat kunnen beamen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Een Directeur zet lijnen uit en zijn Managers zetten de zooi in beweging.
Waarom zou Carson dat niet kunnen doen?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:55 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Carson was een van de weinigen die hem steunden, voor wat hoort wat (je weet wel, datgene wat hij belooft juist keihard te zullen aanpakken).

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:42 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Yep!

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Precies. Pay to play heet dat.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou verdraai je de boel, niemand zegt dat hij dat niet zou kunnen, de claim is dat hij daar goed in zou zijn omdat hij chirurg is, die causale link is waar mensen vraagtekens bij zetten.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De man is een neurochirurg, hem als minister van volksgezondheid doen lijkt me slim.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Afijn Carson was Directeur dus ik denk zomaar dat hij wel weet waar hij over praat.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Afijn Carson was Directeur dus ik denk zomaar dat hij wel weet waar hij over praat.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:13 schreef Falco het volgende:

[..]

Beroepsidioten met veel vakkennis moet je nooit manager-achtige functies geven. Levert doorgaans alleen maar ellende op.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:29 schreef DUTCHKO het volgende:

De vrouw die de vraag stelde over de loodleidingen vindt Clinton's antwoorden en voorkennis hierover meer dan walgelijk.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik betwijfel of dat echt Hillary is, maar ja, als je naar @flotus kijkt zie je dat ze eigenlijk vrijwel nooit reageert.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:50 schreef vigen98 het volgende:
Trump moet zijn tax returns laten zien.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:51 schreef poemojn het volgende:

[..]

dus je hebt een team communicatiemensen in dienst, gaat op campagne voor je gehoopte opvolgster, maar niemand komt op het idee eens een keer iets positiefs over hillary te twitteren of haar te retweeten als ze je voor de zoveelste keer mentiont?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Iemand die niet tweet heeft wel een goede pre voor mij

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:02 schreef poemojn het volgende:

[..]

dat doet ze wel, met -mo erbij
29-7 staat nog wel iets over Hillary.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:37 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Oh heb ik PGP en GPG weer door elkaar gehaald. Huilen.

Nou goed dat had inderdaad gekund een keylogger op Podesta zijn computer en de mails waren niet meer te ontkennen. Als je zo bezig wilt kun je je ook afvragen waarom ze een windows server gebruikten.

Denk dat het er mee te maken heeft dat ze de security risk niet hebben ingeschat op classified
material en dat de server daar niet voor bedoeld was. Elke ophoging van het security niveau levert weer last op voor de gebruiker. Om maar niet spreken over het mailen naar iemand zonder PGP.

En verder weet ik prima waar de klepel in de klok hangt, maak je daar maar niet druk om. Een klein beetje terughoudendheid is wat dat betreft wel op zijn plaats. Als je alleen maar wilt zeiken kun je beter even een ander vervelen.

Je kunt prima mails versturen over het tor netwerk overigens. Dat jou dat niet lukt wil niet zeggen dat het niet kan.

SPOILER

[quote]-----BEGIN PGP MESSAGE-----
Version: BCPG C# v1.6.1.0

hQEMA+jQp9hIV2VFAQf+OCv2ZNDbPhCBis8m2Ii6PGqGgPz/ggkn7O/kiZQdL8sZ
u6luN2tXZ5TCrEJLxsLLGDjupig6XaDtlvh+YA+sMdnFac2DbfH7IAgJPZ70GKBX
BDpbs2Wt2qY1uIL1VktUwjrxs4aQ8qvuBYauDz5ha/bbGM9UM4LpZpSJ39KA5LjT
29T7urEGup2cNHIxiTWTFk9PqUek4k/HWRbPejYzKqBSKbMSIFqMV3HFVhZelaKt
71FhlOwA00fJHRmc2d2+LNVguDSTTApir866IEArmuHn863Ejj2/VfmWorjvN5/r
yRYhKni0AUE3Pol1eRHh4m9v90ZPd5DvNQ7eDAq8xckmzLWc3c+Ksx1B/CwTD38b
kImRQlenA9Drd8a0CAojdx3kCzRnGBA=
=TY0l
-----END PGP MESSAGE-----
[/quote]
Bovenstaand bericht is versleuteld op basis van de public key die bijvoorbeeld te vinden is in een e-mail handtekening.

[quote]-----BEGIN PGP PRIVATE KEY BLOCK-----
Version: BCPG C# v1.6.1.0

lQOsBFgY2QABCAC1eyS/jlKa5KGkdDRLEY5H6zKiKzhreVOmsb0Og/yRmbcg77M+
wS56w206VfJFZjoqGUudKr/C2tJeOUrq9bidKow8u+IAI4l6pSchylq2RCsOUpSf
UqIhWqHWDmZpyHUw7O2tEfiLfWuyFpIEYciC2kna6r98kT6YWnj/bSanLxvFgOPV
c6TrRJ3asR6M/dwnjD/dnG5y4mU7VYy9kZm2CJF/TZX0pKrW8Z6niFjF4vvWtEgY
aM1eEwA9nQcnGcgfWUGkEcIcTxe7LCy0ijgQWdgYgQUmxVysmQyk6/W+MmWesmbN
Dq08cptjUrcfwilNAbxp178fsGIYW37OWg85ABEBAAH/AwMCUpE2d9RG0alg+9zD
Z38UfqVqXiihLvGIURCwxemRbnTiKTzQfDg/A7wTGn11BQsk296Wa/pgs3jX2u/Y
h0f3kYIoJuNdabF9ju2+dTPoK7nabF4/ZFNeEr3iZmylIbYoPuTTP/RtSVgWV455
Nx2H88fHbjNIzA9eSWV0jqxV3uiDQa905PpgMooWxjg2jse7T0PNiXY80nolkJd2
OFXSbs0GzCRjdYxGyDqAOG8elBlplcllFvFXfdDm+NKP9ZGWRP4Qzb5Ii1+nFbvo
SxhkuQxop1NP1X93BONZv2RDN9DHhcMFtMb48RbSdovMmim18YuYCuDFGk/qSqht
SvUDqGH5F1UmcnUdofSzTD/5I5wWd/0vOaTGqTHDVpSOukNIwpYhXdEr171JzVW9
6wj32l0PNwnjpe8NL2WHXu/WIK1na/r5jsRDh/1moGidU71xCtmGdbcewSTndeam
wj/73ashprQyLQqK2cOM2E2dn7c4gXG1nu+xbNUuQO8/PwUpsmNQ+3QPRm7fFUvt
CtD7BYJHIZjdfCSQY1IRdivQ3pQ7WCoL3dC8R5b0qfdsRqRyi/o4vt0wIcaLCs9J
qvfX+3qn0wStcwm2/0JkjG2bAQsztbHiSPB8AvYmL9Pmdy5ZFXDZQoTVozMVtPJ5
BGQC2VtjLfk4XLKbDffpo63SYyiMMFGHoXvamoB/v9ddD9MFkd3W+3WStcQg2G8H
d5YPW0zajL03sDJ1Dfb5zekN8g7xLkGdTkLt0m11M1l9ikU9rbGaRc+0eyN1hjeY
MgnY/nWFX0FRDHcyDFtui9MSwfZY6kMgX0Y+yjXbHcPr4ZE0SaHOoabXcZ4vHqZT
pqju3gPPbb4ywhViac3Mv8GWlFd5iZGOaxeB5aJaUbQAiQEcBBABAgAGBQJYGNkA
AAoJEOjQp9hIV2VFwHkH/3IZuvBX/VwNrWGK9BNo5USfDKxSsNOkB/0883Dqg60u
mavmnqydWC7v5dpAb984m9IRirSagq8x30HJO5CquAoNnN5At8q113GUeDrczeVA
PecsT/AECvNZs/2IItlp+biRe6yV1Dnm4TJlauABbaHmAZ0/kZthEI+OJKTQnSHf
8afzdzk27KHZsXU7fmHdZLopALiCZvAIkA7jHcV1Ho08PZ+1c+TjJIP9qiWCtZR4
yWt+zGvuG5Nd5ScMwSs+RZ5FpIDvSrlMxUDgY/Wvvo98dV0UfpwH9e4Xgc5X4xjZ
DDyiTFOa7SWBmGdJelmwVSlC24bPZonT2kJ5bYqSsIU=
=lrUS
-----END PGP PRIVATE KEY BLOCK-----[/quote]
Bij de public key hoort een private key (die je normaliter niet deelt) waarmee het bericht gelezen kan worden.

twitter:

0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:02:37 Multiple raids going on in several states due to Hillary Clinton campaign committing Voter fraud will update turn scanners on EPIC RAIDS! reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:33 schreef BarryOSeven het volgende:

twitter:

0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:02:37 Multiple raids going on in several states due to Hillary Clinton campaign committing Voter fraud will update turn scanners on EPIC RAIDS! reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:13 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Je hebt niet het idee dat je met twee maten meet? Immers Trump zou simpelweg gebruik maken van het tor netwerk maar Clinton e-mails die zogenaamd informatie bevatten over een huurmoord worden niet versleuteld middels bijvoorbeeld PGP.

Het kan aan mij liggen, maar dat vind ik een weinig kritische houding.

Je hebt geen PGP programma nodig overigens. Het is louter noodzakelijk om eenmalig een public key uit te wisselen. Dit kun je eenvoudig toevoegen aan het onderschrift van je e-mail. Bij de public key hoort een private key, waarmee de ontvanger berichten die op basis van zijn public key versleuteld zijn kan de-crypten. Gewoon online.

SPOILER

[..]

Bovenstaand bericht is versleuteld op basis van de public key die bijvoorbeeld te vinden is in een e-mail handtekening.

[..]

Bij de public key hoort een private key (die je normaliter niet deelt) waarmee het bericht gelezen kan worden.

Waarom zou je trouwens gebruik maken van het tor netwerk als je berichten in plaintext naar elkaar gaat versturen? Wat probeer je dan te verstoppen, je ip adres? Je begrijpt dat je vaak nog op 100en andere manieren te identificeren bent, ook binnen tor(Java etc)? Dan kun je beter gebruik maken van Runbox, dat je gewoon kunt bereiken vanuit je browser. Ik bedoel het overigens niet vervelend, maar ik heb het idee dat je niet volledig geïnformeerd bent omtrent anonimiteit op het WWW. Tor garandeert geen anonimiteit, zeker niet als je gebruik maakt van een e-mail provider. Als jij op je G-mail account inlogt op tor ben je alles behalve anoniem, om maar eens een voorbeeld te geven.

twitter:

StocksAlotTEMP twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 18:30:20 #ImWithHer its a bad day when POTUS, Michelle Obama and Sen. Warren delete you from Twitter...If Hillary goes low,… https://t.co/rvyEleKJT2 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:36 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Als het de modus operandi is binnen de DNC en mensen zich onschendbaar wanen dan kan het zo zijn dat ze niet meer de moeite nemen de beveiligde kanalen te gebruiken.

Het is wel extreem amateuristisch dat moet ik toegeven maar kijk hier maar eens in het bedrijfsleven hoe knullig het er soms aan toe gaat.

Verder zou ik Tor ook niet gebruiken om mails te versturen anders dat je inderdaad anoniem wilt mailen.

Ik heb het ook niet bedacht Verder weet ik ook niet of Trump gebruik maakt van het Tor netwerk. Zou kunnen.

quote:

[...]
But newly obtained documents show that in the early 1990s, as he scrambled to stave off financial ruin, Mr. Trump avoided reporting hundreds of millions of dollars in taxable income by using a tax avoidance maneuver so legally dubious his own lawyers advised him that the Internal Revenue Service would most likely declare it improper if he were audited.

Thanks to this one maneuver, which was later outlawed by Congress, Mr. Trump potentially escaped paying tens of millions of dollars in federal personal income taxes. It is impossible to know for sure because Mr. Trump has declined to release his tax returns, or even a summary of his returns, breaking a practice followed by every Republican and Democratic presidential candidate for more than four decades.

Tax experts who reviewed the newly obtained documents for The New York Times said Mr. Trump’s tax avoidance maneuver, conjured from ambiguous provisions of highly technical tax court rulings, clearly pushed the edge of the envelope of what tax laws permitted at the time. “Whatever loophole existed was not ‘exploited’ here, but stretched beyond any recognition,” said Steven M. Rosenthal, a senior fellow at the nonpartisan Tax Policy Center who helped draft tax legislation in the early 1990s.

Moreover, the tax experts said the maneuver trampled a core tenet of American tax policy by conferring enormous tax benefits on Mr. Trump for losing vast amounts of other people’s money — in this case, money investors and banks had entrusted to him to build a casino empire in Atlantic City.

[....]

Regardless of whether the I.R.S. objected, Mr. Trump’s tax avoidance in this case violated a central principle of American tax law, said Mr. Buckley, the former chief of staff for Congress’s Joint Committee on Taxation, who later served as chief tax counsel for Democrats on the House Ways and Means Committee.

“He deducted somebody else’s losses,” Mr. Buckley said. By that, Mr. Buckley meant that only the bondholders who forgave Mr. Trump’s unpaid casino debts should have been allowed to use those losses to offset future income and reduce their taxes. That Mr. Trump used the same losses to reduce his taxes ultimately increases the tax burden on everyone else, Mr. Buckley explained. “He is double dipping big time.”

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:40 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Jij gaf aan dat Trump wel gebruik had gemaakt van het Tor netwerk ipv een eigen server om te communiceren met de Russische bank. (Je noemde het verhaal de zoveelste onzin van Hillary)
Iets wat ik misschien nog wel enigszins kan plaatsen maar dan moet je in mijn optiek ook een zelfde kritische houding aannemen ten opzichte van de DNC daar waar het plannen van huurmoorden betreft.

twitter:

thehill twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:43:06 NEW POLL: Trump opens up double-digit lead over Clinton in Texas https://t.co/FQ02tdgaQB https://t.co/MBbClHLefq reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:33 schreef BarryOSeven het volgende:

twitter:

0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:02:37 Multiple raids going on in several states due to Hillary Clinton campaign committing Voter fraud will update turn scanners on EPIC RAIDS! reageer retweet

twitter:

thehill twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:49:03 Wikileaks: Clinton campaign chairman advised "to dump all those emails'' https://t.co/xg0Saq5Sy9 https://t.co/DOx0OqoXM1 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:25 schreef Mani89 het volgende:

twitter:

thehill twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:49:03 Wikileaks: Clinton campaign chairman advised "to dump all those emails'' https://t.co/xg0Saq5Sy9 https://t.co/DOx0OqoXM1 reageer retweet

quote:

Judicial Watch today released 323 pages of new Department of State documents, including previously unreleased email exchanges in which Clinton and top aide Huma Abedin sent classified information over Clinton’s clintonemail.com unsecure email system. According to Freedom of Information Act (FOIA) exemptions cited in the documents obtained by Judicial Watch, three of the Clinton-Abedin email exchanges contained material “classified to protect national security.”

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:25 schreef Mani89 het volgende:

twitter:

thehill twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:49:03 Wikileaks: Clinton campaign chairman advised "to dump all those emails'' https://t.co/xg0Saq5Sy9 https://t.co/DOx0OqoXM1 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:46 schreef Kaneelstokje het volgende:
http://www.judicialwatch.(...)ion-unsecure-server/

[..]

Jeetje.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:43 schreef BarryOSeven het volgende:
Het is stil hier

[ afbeelding ]

quote:

Hillary Clinton Smoking Gun? ‘Dump All Those Emails,’ Campaign Chairman Advised in Hacked Email

Hillary Clinton campaign chairman John Podesta suggested to a staffer to “dump all those emails” when a shocking New York Times report last year indicated that she may have violated federal record requirements, according to the latest batch of hacked Democratic National Committee emails revealed by WikiLeaks.

The Times published a story titled, “Hillary Clinton Used Personal Email Account at State Dept., Possibly Breaking Rules,” on March 2, 2015 and that evening Podesta apparently sent a message to top Clinton aide Cheryl Mills that is sure to make waves.

“Not to sound like Lanny, but we are going to have to dump all those emails so better to do so sooner than later,” Podesta wrote to Mills in an email first reported by the New York Post.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:53 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Het is toch niet echt een standaard endorsement. Bovendien is dit al minstens zo'n 12u oud. Idem met het hele unfollowed verhaal google verwijst naar een vreemd forumpje waar dit (Hillary is unfollowed?) zo'n 13u geleden is opgemerkt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:53 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Het is toch niet echt een standaard endorsement. Bovendien is dit al minstens zo'n 12u oud. Idem met het hele unfollowed verhaal google verwijst naar een vreemd forumpje waar dit (Hillary is unfollowed?) zo'n 13u geleden is opgemerkt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:47 schreef fixatoman het volgende:
https://www.yahoo.com/tv/(...)-dump-171502476.html

[..]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:54 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Ja dit verhaal is gewoon onzin, hij was duidelijk niet serieus. Wat vind je van de 'smoking gun'?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:00 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het kwalijk doch begrijpelijk gezien het klimaat jegens Clinton (of eigenlijk alle politici). Meer specifiek bedoel ik hiermee dat ik kan begrijpen dat Clinton zoals haar voorgangers gebruik heeft gemaakt van een private server (Oa. Powel deed hetzelfde) echter het is kwalijk dat men op de gemaakte fouten heeft getracht te verdoezelen. Anderzijds leven we helaas in een tijdsgeest waarin het gebruikelijk is dat politici direct moeten verkassen indien er fouten gemaakt worden, dus is het vrij logisch te noemen dat de beste man wilt dat de mails gewist worden.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:47 schreef fixatoman het volgende:
https://www.yahoo.com/tv/(...)-dump-171502476.html

[..]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:03 schreef Kaneelstokje het volgende:
Maar begrijp ik het nou goed?
Vorige keer is Hillary niet vervolgd omdat de intentie zogenaamd niet aangetoond kon worden. In de nieuw gevonden mails(?) lijken er dus sterke aanwijzingen te staan over de intentie?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daarnaast zijn de zaak HC en de zaak Powell niet 1 op 1 te vergelijken. HC ging wat verder. Ook speelt het mee dat bij HC private belangen vervlochten geraakten met politieke belangen en dat beide via die server werden afgehandeld. Het is sowieso een slechte zaak om voor staatscorrespondentie enkel private hardware te gebruiken in verband met de wettelijke verplchting dat alle staatscorrespondentie gearchiveerd moet worden en dat niet gecontroleerd kan worden of dat de politia in kwestie dit braaf doet maar als je dat al doet, houd je dan aan de regels.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 20:54 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Maakt het niet minder unfollowed.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Jij checkt ook gewoon echt nooit je bronnen als het in je straatje past toch?

twitter:

PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:18:53 North Carolina @surveyUSA:Trump 51 (+7)Clinton 44A 9 point shift toward Trump in 3 weeks https://t.co/OEWHIoPpyN reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:20 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Ligt eraan wat er vanaf hangt. Deze paste inderdaad wel instant goed. Wat overigens nog niet betekent dat het niet waar is.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:07 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Wat betreft intentie gaat het volgens mij om de intentie tot het openbaar maken van staatsgeheimen. Niet de intentie tot wissen, het is immers nogal ingewikkeld om servers per ongeluk te wissen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:07 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Wat betreft intentie gaat het volgens mij om de intentie tot het openbaar maken van staatsgeheimen. Niet de intentie tot wissen, het is immers nogal ingewikkeld om servers per ongeluk te wissen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:48 schreef Montov het volgende:

[..]

Kijk, ik snap dat het niet de bedoeling is, maar meer dan walgelijk? Vrijwel alle vragen komen niet uit het niets; zeker niet vragen over Flint. Alle presidentskandidaten van de afgelopen 40 jaar die belastingaangiftes openbaren doen een goede voorbereiding voor de issues en te verwachten vragen. En eenmaal in de regering heb je een team van specialisten die je gaat raadplegen voordat je gaat handelen. Het is geen quizshow waarin het gaat om het winnen of verliezen van een debat maar om een discussie over de issues en verschillen in oplossingen. Oh wacht, het is de Amerikaanse politiek...

quote:

Ik vind het wel mooi dat CNN een dreun op de neus krijgt met hun beleid van het aannemen en betalen van partijdige commentatoren (waaronder Lewandowski en Brazile).

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:20 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:18:53 North Carolina @surveyUSA:Trump 51 (+7)Clinton 44A 9 point shift toward Trump in 3 weeks https://t.co/OEWHIoPpyN reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het maakt verschil of dat je moet studeren voor 1000 mogelijke vragen die gesteld gaan kunnen worden (qua onderwerp) of dat je al 100% zeker weet dat die ene vraag gesteld gaat worden. Dankzij die voorkennis kon een heel team het perfecte antwoord voor haar bedenken. We kunnen enkel speculeren wat er zou zijn gebeurd als ze spontaan had moeten antwoorden voor deze twee pijnlijkste en meest gevoelige kwesties (doodstraf en grootschalig afpakken van drinkwater en loodvergiftiging), het is best mogelijk dat ze dan had staan stamelen of dat ze met een antwoord was gekomen wat slecht was gevallen bij het publiek, dit heeft mogelijk invloed op het stemverloop.

[..]

Jij veronstelt optimistisch dat er een paar rogue operatives waren en dat het geen beleid is bij de CNN. Het is best mogelijk dat dat zo is maar momenteel weten we enkel voor 100% zeker dat bepaalde medewerkers van CNN de bedachte vragen doorspeelden naar DB. In het gunstigste scenario ging het om rogue operatives en valt CNN hoofdzakelijk te verwijten dat het enkel insiders aanneemt (waarom werden er wel vragen doorgespeeld naar HC maar niet naar BS?), in het ergste geval heeft de leiding van de zender een vinger in de pap gehad. Daar kunnen we voorlopig enkel over speculeren, CNN heeft nog geen door arndere media gestelde vragen hierover beantwoord.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:24 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Met A rating ook, dat is wel een flinke omslag zo ineens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:11 schreef tofastTG het volgende:
HC ging wat verder is nogal nietszeggend

quote:

buiten dat ben ik het eens met je post. Het scheelt dan ook dat Clinton zelf heeft aangegeven dat ze het met de kennis van nu anders had gedaan. Ondanks dat het dus in feite allemaal was toegestaan had ze beter 2 verschillende accounts kunnen gebruiken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:23 schreef kipknots het volgende:

[..]

Op zijn minst opzettelijk gebruik maken van de prive server voor staatsgeheimen. Want dat is de vorige keer dus niet aangetoond, geen enkele mail bevatte correcte classificatie. De enige drie mails die wel een classificatie bevatte hadden enkel een c aan het begin van een paragraaf en geen verdere beschrijving in bv de headers.

En dat op tienduizenden mails. Dat geeft aan dat ze op dat punt behoorlijk zorgvuldig is geweest.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:26 schreef tofastTG het volgende:

[..]
Wel lekker cherrypicken verder. http://projects.fivethirt(...)cast/north-carolina/

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:23 schreef Ludachrist het volgende:
Ik vraag me überhaupt af of gestolen e-mails geldig bewijsmateriaal zijn, trouwens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ging voor dit niet op details in omdat ik zelf niet alle details uit mijn hoofd ken. Jordan Chariton die hier vanaf het begin verslag over heeft gedaan heeft de nodige duiding hierover geven, volgens hem zijn die zaken toch niet goed met elkaar te vergelijken. Gezien zijn vakkundigheid ben ik geneigd om dat van hem aan te nemen.

[..]

Het is nogal gemakkelijk om dat achteraf te zeggen als je bent betrapt, dat heeft geen enkele waarde. We weten niet of dat ze oprecht is.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:30 schreef Chewie het volgende:
Kan er ook een POL topic komen voor de Amerikaanse verkiezingen?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Hoe kan je bovendien een e-mail stelen?
Stelen is ontvreemding van een goed, het houdt in dat als ik het van jou steel dat jij het dan niet meer hebt. Eenzelfde discussie als bij piraterij. Just saying.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In een rechtstaat wel. In de USA...?
Hoe kan je bovendien een e-mail stelen?
Stelen is ontvreemding van een goed, het houdt in dat als ik het van jou steel dat jij het dan niet meer hebt. Eenzelfde discussie als bij piraterij. Just saying.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Allicht, het lijkt me ook een iets té groot verschil.

Dezelfde poller zat echter eerste Clinton +2. Het is nog een paar dagen wachten, echter lijkt Trump weer terug in de race te komen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Jij denkt oprecht dat Hillary naar Flint gaat voor een debat en zich niet voorbereid op een vraag over loodvergiftiging?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:26 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Wel lekker cherrypicken verder. http://projects.fivethirt(...)cast/north-carolina/

twitter:

PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20 #California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In een rechtstaat wel. In de USA...?
Hoe kan je bovendien een e-mail stelen?
Stelen is ontvreemding van een goed, het houdt in dat als ik het van jou steel dat jij het dan niet meer hebt. Eenzelfde discussie als bij piraterij. Just saying.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

voorbereidt
Ik denk dat het wel wordt voorbereid - merk op dat haar team en de overheid in het algemeen die mensen heeft laten vallen als een baksteen - maar als een heel team urenlang aan die voorbereiding kan werken omdat ze voor 100% zeker weten dat er een vraag over wordt gesteld dan kom je wellicht met een beter antwoord dan wanneer 1 iemand er een kwartier aan heeft besteed.

Voor wie wil weten hoe het precies zit met Flint, TYT Politics heeft er een serie van gemaakt. Ik raad het van harte aan, ik weet zeker dat je kennis zal opdoen die je nog niet had.
https://www.youtube.com/p(...)Nuhr5v8NOPJkiuevFN8c

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:41 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

Nou vooruit de volgende is misschien beter voor je

twitter:

PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20 #California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:41 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

Nou vooruit de volgende is misschien beter voor je

twitter:

PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20 #California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:41 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

Nou vooruit de volgende is misschien beter voor je

twitter:

PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20 #California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:43 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Trump gaat cali nooit van zijn leven rood krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

De race wordt al wel een tijdje weer iets spannender inderdaad. Is ook zeker een goede poll voor Trump. De fluctuatie is ook weer niet zo heel groot als je ook rekening houdt met een MoE van pakweg +- 4 procentpunt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:45 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ook Trump +3 zou in NC al een grote verandering betekenen. Hoewel het redelijk aansluit bij de overige recente polls.

Trump is toch weer terug op 27,9% (538), waar hij naar ik meen vorige week nog rond de 13% had om te winnen.

Het probleem voor Trump blijft sowieso hetzelfde een staat uit het lijstje CO, MN, WI, MI, NH pakken, waarvoor hij toch nog een procent of 2 extra zal moeten opschuiven.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:45 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ook Trump +3 zou in NC al een grote verandering betekenen. Hoewel het redelijk aansluit bij de overige recente polls.

Trump is toch weer terug op 27,9% (538), waar hij naar ik meen vorige week nog rond de 13% had om te winnen.

Het probleem voor Trump blijft sowieso hetzelfde een staat uit het lijstje CO, MN, WI, MI, NH pakken, waarvoor hij toch nog een procent of 2 extra zal moeten opschuiven.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:50 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Trump moet toch gewoon FL NC NV MN CO en OH winnen om te komen 270 ev?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:50 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Trump moet toch gewoon FL NC NV MN CO en OH winnen om te komen 270 ev?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:53 schreef LelijKnap het volgende:
Vanavond niet veel tijd om iedereen van alles uit te leggen dus ik houd het even bij een vraag; Klopt het nou werkelijk dat Obama en zo Hillary verwijderd hebben op Twitter?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:53 schreef starla het volgende:
http://www.thegatewaypund(...)trump-signs-florida/

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:55 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar dat is zo te zien al maanden (of een jaar) geleden gebeurd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:55 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar dat is zo te zien al maanden (of een jaar) geleden gebeurd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:54 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ja waarvan FL, NC, NV, OH te winnen zijn in principe. Waarna het 266-272 staat (afhankelijk van Mc Mullin in Utah).

Een van de volgende CO, MN, WI, MI, NH, PA is nog nodig om winst binnen te halen, alleen daar staat trump bij 538 op maximaal 20%.

Bij WI,MI,PA mag hij Nevada nog verliezen.

Indien ze Colorado en Nevada uitwisselen krijgen we een gelijkspel

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:56 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Zo te zien aan wat?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:09 schreef Chewie het volgende:
Als het bij de eerste "doesfollow" al fout gaat, aangezien Michelle Obama een heel ander account heeft iets wat Barry natuurlijk blijft negeren, waarom dan de rest van die onzin gelijk geloven?

Als je overigens bij potus kijkt volgt die al ruim een jaar HRC niet, flotus (michelle obama's twitter) is de datum 2016-04-05 en dat van senwarren is ook van 2015.

Dus waar klampen al die idiote trump fans hier zich nu weer aan vast?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Aan deze post, die heeft specifieke data dus zal het wel ergens gevonden hebben. Ik kan doesfollow zelf niet gebruiken, ik heb namelijk geen Twitter, dus ik neem dit maar aan.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:59 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Potus is een ander/tweede account van Obama denk ik? Hoe zit het met dat account?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:03 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die volgt 634.000 mensen, dat ga ik niet handmatig nazoeken hoor.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:55 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar dat is zo te zien al maanden (of een jaar) geleden gebeurd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:07 schreef Ulx het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar dit gelul over twitter op slaat? De tweets van Trump blijven toch gewoon geheim?

(Hoop ik voor hem.)

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Aan deze post, die heeft specifieke data dus zal het wel ergens gevonden hebben. Ik kan doesfollow zelf niet gebruiken, ik heb namelijk geen Twitter, dus ik neem dit maar aan.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:37 schreef hunter2011 het volgende:

twitter:

StocksAlotTEMP twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 18:30:20 #ImWithHer its a bad day when POTUS, Michelle Obama and Sen. Warren delete you from Twitter...If Hillary goes low,… https://t.co/rvyEleKJT2 reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Witness: Trump also raped 12-year-old — and used her disappearance to threaten another victim

A witness who’s backing a woman’s child rape claims against Donald Trump also accused the Republican presidential nominee of sexually assaulting another, even younger girl.

Trump is due to appear in federal court Dec. 16 for a status conference after a judge allowed the lawsuit, which seeks $75,000 in damages, to move forward.

https://www.rawstory.com/(...)tim/comments/#disqus

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:17 schreef Montov het volgende:
House of Cards aflevering zoveel: een anonieme getuige bij aankomende rechtszaak in december

[..]

Een ongelooflijke aantijging, waarbij het maar de vraag is in hoeverre dit uberhaupt te bewijzen valt als het al uberhaupt is gebeurd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt ja, het trekt inderdaad wat aan in de peilingen, maar de electoral map is nog steeds aardig in het nadeel van Trump.
Waar FiveThirtyEight redelijk schappelijk is voor Trump zijn Predictwise en the Upshot dat weer wat minder. Die hebben Trump nog steeds op zo'n 10-15%.
Zoals ik al eerder zei is het met name de komende dagen interessant om te zien wat de peilingen doen.
En uiteindelijk wat de uitslag versus de peilingen doet natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:17 schreef Montov het volgende:
House of Cards aflevering zoveel: een anonieme getuige bij aankomende rechtszaak in december

[..]

Een ongelooflijke aantijging, waarbij het maar de vraag is in hoeverre dit uberhaupt te bewijzen valt als het al is gebeurd.

Misschien is er nog wel een recount gaande tijdens die rechtszaak om de clusterfuck compleet te maken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:19 schreef BlaZ het volgende:

[..] Qua pure percentages lijkt me de winstkans voor Trump inderdaad eerder richting 10-15% te zitten

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 21:53 schreef LelijKnap het volgende:
Vanavond niet veel tijd om iedereen van alles uit te leggen dus ik houd het even bij een vraag; Klopt het nou werkelijk dat Obama en zo Hillary verwijderd hebben op Twitter?

Hillary Clinton, Obama, and DNC Began Coordinating In 2014

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:21 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]



Richting de 60% is realistischer

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

In tegenstelling tot willekeurige fokkers die zaken roepen zijn dergelijke modellen in ieder geval nog onderbouwd qua data en methodiek.
Maar fijn dat jouw glazen bol op 60% uitkomt. Nemen we mee.

quote:

“But she wants open borders,” Trump said at a campaign stop in Greeley, Colorado. “You saw that during the debate. WikiLeaks got her again. She never talked about open borders. She wants open borders. We could have 600 million people pour into our country. Think of it. Once you have open borders like that, you don’t have a country anymore.”

At his third and final stop in Albuquerque, Trump repeated the claim, although he increased the number by 50 million.

“She wants to let people just pour in,” Trump said. “You could have 650 million people pour in and we do nothing about it. Think of it. That’s what could happen. You triple the size of our country in one week.”

http://www.cbsnews.com/ne(...)immigrants-into-u-s/

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

In tegenstelling tot willekeurige fokkers die zaken roepen zijn dergelijke modellen in ieder geval nog onderbouwd qua data en methodiek.
Maar fijn dat jouw glazen bol op 60% uitkomt. Nemen we mee.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

In tegenstelling tot willekeurige fokkers die zaken roepen zijn dergelijke modellen in ieder geval nog onderbouwd qua data en methodiek.
Maar fijn dat jouw glazen bol op 60% uitkomt. Nemen we mee.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:21 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]



Richting de 60% is realistischer

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:30 schreef oompaloompa het volgende:
Met de Hand tellend staat Hillary op 166 met >95% staten en Trump op 83.
Tevens wtf is er mis met Alabama?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:30 schreef oompaloompa het volgende:
Met de Hand tellend staat Hillary op 166 met >95% staten en Trump op 83.
Tevens wtf is er mis met Alabama?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 22:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Veel plezier met het speculeren, het is uiterst zinloos maar als jullie dat leuk vinden dan moet je dat vooral doen.