Amerikaanse verkiezingen 2016 #130

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ze zijn al veel te laat om nog een vervanger te zoeken, dat kan dus geen excuus meer zijn.
Maar het laat wel zien dat het ze blijkbaar vooral gaat om het aan de macht krijgen van Trump en niet zozeer om het zogenaamd onschadelijk maken van Clinton. Op en top een politiek clubje geworden dus dat wikileak.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:13 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Van origine bemoeit WikiLeaks zich zo min mogelijk met politiek. We zullen zien of het uiteindelijk te doen was om Trump te lanceren of dat er toch meer achter zit.

quote:

Those with a favorable view of Trump report far greater financial insecurity, as shown in Table 2, than
those who do not. Even within income groups, the gaps are quite wide (over one decile in higher income
categories) between Trump supporters and those who hold an unfavorable view of him and only slightly
lower among Republicans. Table 2 reports the results in categories of household income.
Very affluent Trump supporters (with household incomes above $200,000) constitute 8 percent of all
who hold a favorable view of him in the database. Amazingly, the average respondent in this group
expressed financial anxiety at the 42.2 centile. This compares to a score of 35.1 for very affluent
Republicans who do not favor Trump and just 29.5 for all very affluent respondents who do not favor Trump. To put this in perspective, extremely affluent Trump supporters report almost the same level of
financial insecurity as lower middle class Americans who do not like Trump.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Assange maakt er nou niet bepaald een geheim van dat hem er alles aan is gelegen om Clinton selectief kapot te maken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Van origine niet, daar is echter weinig meer van over zo lijkt het. Immers, als het doel is om Clinton te wippen dan heeft wachten tot vlak voor de verkiezingen toch geen nut? Dat heeft alleen nut als je doel is om Trump aan de macht te brengen. Maar goed, ik verwacht dat ze toch niet veel zullen hebben.

[..]

Vallen zijn peilingen niet sowieso al grotendeels binnen de foutmarges ?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Assange maakt er nou niet bepaald een geheim van dat hem er alles aan is gelegen om Clinton selectief kapot te maken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:15 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup maar dat hoeft niet betekenen dat hij Trump wil lanceren.

Overigens is tot op heden al bijna een maand geen valide bewijs dat Assange nog leeft. Dat even terzijde.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat bezoek van Pamela Anderson was inderdaad nogal verdacht.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nuchter bezien is Trump minstens zo zot en gevaarlijk als Clinton en gezien zijn onberekenbaarheid wellicht zelfs veel gevaarlijker. Dat kan dus bijna niet anders dan een bewuste politieke keuze zijn.
Wat verder prima is maar het zorgt er wel voor dat bijna niemand wikileaks nog serieus neemt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Yup en alles wat er gebeurde de dag erna. Van het internet dat werd afgesneden tot de foto van de bewapende agent in de auto voor de ambassade.

Sindsdien is er alles geprobeerd een valide bewijs van leven te verkrijgen maar hebben ze dat structureel geweigerd. Ontzettend verdacht.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:25 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik zag ooit in Den Haag een bewapende agent voor een ambassade voorbij fietsen. Dat baarde me ook zorgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:26 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Kan me niet voorstellen dat iemand zijn best heeft gedaan bewijs van leven voor je te verkrijgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:25 schreef 6star6lord6 het volgende:
http://archive.is/f9De4
Wordt nog spannend, de abc poll heeft +1 voor trump.

quote:

BEIJING
China on Tuesday rejected a plan by U.S. Republican presidential candidate Donald Trump to back out of a global climate change pact, saying a wise political leader should make policy in line with global trends, a rare comment on a foreign election.

The world is moving towards balancing environmental protection and economic growth, China's top climate change negotiator told reporters, in response to a query on how China would work with a Trump administration on climate change. . .

"If they resist this trend, I don't think they'll win the support of their people, and their country's economic and social progress will also be affected," Xie Zhenhua said.

"I believe a wise political leader should take policy stances that conform with global trends," China's veteran climate chief said.

Trump has threatened to reject the Paris Agreement, a global accord negotiated by nearly 200 governments to battle climate change that takes effect on Friday.

Chinese officials are often hesitant to weigh in on foreign elections, although they will defend Chinese policies when attacked in candidates' policy platforms.

Xie's comments come as China plans to launch a national carbon trading scheme in 2017.

The scheme is on track and pilot programs have already traded 120 million carbon allowances with total transactions amounting to 3.2 billion yuan ($472.29 million), he added.

"It will take time for the market to be fully operational, but once it's operational, it'll be the largest carbon trading market in the world," said Xie.

China's coal consumption has declined as the world's second-largest economy slows, but Xie said it was too early to decide if it had peaked.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt een conclusie die te trekken valt uit een uptick in één tracking poll.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt een conclusie die te trekken valt uit een uptick in één tracking poll.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:32 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Dus je denkt niet dat het spannend wordt? Trump staat in meerdere polls momenteel voor.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zo kort voor de verkiezingen is het allemaal leuk en aardig maar zal het geen groot effect hebben. Immers die verkiezingen gaan gewoon door en er zal iemand verkozen worden, of dat nu Trump of Clinton is.

Maar door zo gefaseerd en gestuurd berichten vrij te geven geloof ik weinig van de nobele motieven.

quote:

Investigating Donald Trump, F.B.I. Sees No Clear Link to Russia
By ERIC LICHTBLAU and STEVEN LEE MYERSOCT. 31, 2016
Continue reading the main storyShare This Page
Share
Tweet
Email
More
Save
Photo

President Vladimir V. Putin of Russia after a meeting in October about Ukraine and Syria. Credit Klaus-Dietmar Gabbert/European Pressphoto Agency
WASHINGTON — For much of the summer, the F.B.I. pursued a widening investigation into a Russian role in the American presidential campaign. Agents scrutinized advisers close to Donald J. Trump, looked for financial connections with Russian financial figures, searched for those involved in hacking the computers of Democrats, and even chased a lead — which they ultimately came to doubt — about a possible secret channel of email communication from the Trump Organization to a Russian bank.

Law enforcement officials say that none of the investigations so far have found any conclusive or direct link between Mr. Trump and the Russian government. And even the hacking into Democratic emails, F.B.I. and intelligence officials now believe, was aimed at disrupting the presidential election rather than electing Mr. Trump.

Hillary Clinton’s supporters, angry over what they regard as a lack of scrutiny of Mr. Trump by law enforcement officials, pushed for these investigations. In recent days they have also demanded that James B. Comey, the director of the F.B.I., discuss them publicly, as he did last week when he announced that a new batch of emails possibly connected to Mrs. Clinton had been discovered.

Supporters of Mrs. Clinton have argued that Mr. Trump’s evident affinity for Russia’s president, Vladimir V. Putin — Mr. Trump has called him a great leader and echoed his policies toward NATO, Ukraine and the war in Syria — and the hacks of leading Democrats like John D. Podesta, the chairman of the Clinton campaign, are clear indications that Russia has taken sides in the presidential race and that voters should know what the F.B.I. has found.

Continue reading the main story
RELATED COVERAGE

3 U.S. States Turn Down Russian Requests to Monitor Elections OCT. 21, 2016

Donald Trump Says He Might Meet With Putin Before Inauguration OCT. 17, 2016
Advertisement

Continue reading the main story
The F.B.I.’s inquiries into Russia’s possible role continue, as does the investigation into the emails involving Mrs. Clinton’s top aide, Huma Abedin, on a computer she shared with her estranged husband, Anthony D. Weiner. Mrs. Clinton’s supporters argue that voters have as much right to know what the F.B.I. has found in Mr. Trump’s case, even if the findings are not yet conclusive.

“You do not hear the director talking about any other investigation he is involved in,” Representative Gregory W. Meeks, Democrat of New York, said after Mr. Comey’s letter to Congress was made public. “Is he investigating the Trump Foundation? Is he looking into the Russians hacking into all of our emails? Is he looking into and deciding what is going on with regards to other allegations of the Trump Organization?”

Mr. Comey would not even confirm the existence of any investigation of Mr. Trump’s aides when asked during an appearance in September before Congress. In the Obama administration’s internal deliberations over identifying the Russians as the source of the hacks, Mr. Comey also argued against doing so and succeeded in keeping the F.B.I.’s imprimatur off the formal findings, a law enforcement official said. His stance was first reported by CNBC.

Senator Harry Reid of Nevada, the minority leader, responded angrily on Sunday with a letter accusing the F.B.I. of not being forthcoming about Mr. Trump’s alleged ties with Moscow.

“It has become clear that you possess explosive information about close ties and coordination between Donald Trump, his top advisers, and the Russian government — a foreign interest openly hostile to the United States, which Trump praises at every opportunity,” Mr. Reid wrote. “The public has a right to know this information.”

F.B.I. officials declined to comment on Monday. Intelligence officials have said in interviews over the last six weeks that apparent connections between some of Mr. Trump’s aides and Moscow originally compelled them to open a broad investigation into possible links between the Russian government and the Republican presidential candidate. Still, they have said that Mr. Trump himself has not become a target. And no evidence has emerged that would link him or anyone else in his business or political circle directly to Russia’s election operations.

At least one part of the investigation has involved Paul Manafort, Mr. Trump’s campaign chairman for much of the year. Mr. Manafort, a veteran Republican political strategist, has had extensive business ties in Russia and other former Soviet states, especially Ukraine, where he served as an adviser to that country’s ousted president, Viktor F. Yanukovych.

But the focus in that case was on Mr. Manafort’s ties with a kleptocratic government in Ukraine — and whether he had declared the income in the United States — and not necessarily on any Russian influence over Mr. Trump’s campaign, one official said.

In classified sessions in August and September, intelligence officials also briefed congressional leaders on the possibility of financial ties between Russians and people connected to Mr. Trump. They focused particular attention on what cyberexperts said appeared to be a mysterious computer back channel between the Trump Organization and the Alfa Bank, which is one of Russia’s biggest banks and whose owners have longstanding ties to Mr. Putin.

Sign-up for free NYT Newsletters

Morning Briefing
News to start your day, weekdays

Opinion Today
Thought-provoking commentary, weekdays

Cooking
Delicious recipes and more, 5 times a week

Race/Related
A provocative exploration of race, biweekly

Enter your email address
Sign Up

Receive occasional updates and special offers for The New York Times's products and services.

PRIVACY POLICY
F.B.I. officials spent weeks examining computer data showing an odd stream of activity to a Trump Organization server and Alfa Bank. Computer logs obtained by The New York Times show that two servers at Alfa Bank sent more than 2,700 “look-up” messages — a first step for one system’s computers to talk to another — to a Trump-connected server beginning in the spring. But the F.B.I. ultimately concluded that there could be an innocuous explanation, like a marketing email or spam, for the computer contacts.

The most serious part of the F.B.I.’s investigation has focused on the computer hacks that the Obama administration now formally blames on Russia. That investigation also involves numerous officials from the intelligence agencies. Investigators, the officials said, have become increasingly confident, based on the evidence they have uncovered, that Russia’s direct goal is not to support the election of Mr. Trump, as many Democrats have asserted, but rather to disrupt the integrity of the political system and undermine America’s standing in the world more broadly.

The hacking, they said, reflected an intensification of spy-versus-spy operations that never entirely abated after the Cold War but that have become more aggressive in recent years as relations with Mr. Putin’s Russia have soured.

A senior intelligence official, who like the others spoke on the condition of anonymity to discuss a continuing national security investigation, said the Russians had become adept at exploiting computer vulnerabilities created by the relative openness of and reliance on the internet. Election officials in several states have reported what appeared to be cyberintrusions from Russia, and while many doubt that an Election Day hack could alter the outcome of the election, the F.B.I. agencies across the government are on alert for potential disruptions that could wreak havoc with the voting process itself.

“It isn’t about the election,” a second senior official said, referring to the aims of Russia’s interference. “It’s about a threat to democracy.”

The investigation has treated it as a counterintelligence operation as much as a criminal one, though agents are also focusing on whether anyone in the United States was involved. The officials declined to discuss any individual targets of the investigation, even when assured of anonymity.

As has been the case with the investigation into Mrs. Clinton, the F.B.I. has come under intense partisan political pressure — something the bureau’s leaders have long sought to avoid. Supporters of both Mrs. Clinton and Mr. Trump have been equally impassioned in calling for investigations — and even in providing leads for investigators to follow.

Mr. Reid, in a letter to Mr. Comey in August, asserted that Mr. Trump’s campaign “has employed a number of individuals with significant and disturbing ties to the Russia and the Kremlin.” Although Mr. Reid cited no evidence and offered no names explicitly, he clearly referred to one of Mr. Trump’s earlier campaign advisers, Carter Page.

Mr. Page, a former Merrill Lynch banker who founded an investment company in New York, Global Energy Capital, drew attention during the summer for a speech in which he criticized the United States and other Western nations for a “hypocritical focus on ideas such as democratization, inequality, corruption and regime change” in Russia and other parts of the former Soviet Union.

Mr. Page responded with his own letter to Mr. Comey, denying wrongdoing and calling Mr. Reid’s accusations “a witch hunt.” In an interview, he said that he had never been contacted by the F.B.I. and that the accusations were baseless and purely partisan because of his policy views on Russia. “These people really seem to be grasping at straws,” he said.

Democrats have also accused another Republican strategist and Trump confidant, Roger Stone, of being a conduit between the Russian hackers and WikiLeaks, which has published the emails of the Democratic National Committee and Mr. Podesta, the Clinton campaign manager. Mr. Stone boasted of having contacts with the WikiLeaks founder, Julian Assange, and appeared to predict the hacking of Mr. Podesta’s account, though he later denied having any prior knowledge.

Mr. Stone derided the accusations and those raised by Michael J. Morell, a former C.I.A. director and a Clinton supporter, who has called Mr. Trump “an unwitting agent of the Russian Federation.” In an article on the conservative news site Breitbart, Mr. Stone denied having links to Russians and called the accusations “the new McCarthyism.”

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Boeiend, MSM leugens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 12:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De enige reden dat hij Wikileaks aanhaalt, is omdat hij die tegen Clinton kan gebruiken. Het is puur politiek opportunisme. Niets wijst erop dat hij de behoefte om transparanter te zijn dan zijn voorgangers.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Sterker nog, hij doet zijn best om minder transparant te zijn. Zijn belastingaangifte en doktergegevens bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:30 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

http://www.reuters.com/ar(...)a-idUSKBN12W349?il=0
China krijgt het benauwd.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

China ziet heel rap de gevolgen van hun eigen neglect van global warming en doen behoorlijk veel aan het indammen van de vervuiling. Het is ook een mooie sneer naar de domheid van trump... "a *wise* political leader..."
Ik denk ook wel dat als de VS zich terugtrekt uit allerlei klimaatakkoorden dit verrekt veel kwaad bloed zet bij de rest van de wereld.

Alleen BNW gekkies ontkennen manmade global warming nog. En het gaat sneller dan bijkans de slechtste prognoses voorspelden.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 13:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet echt een conclusie die te trekken valt uit een uptick in één tracking poll.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:33 schreef Belabor het volgende:
We doen wel lacherig over de overtuigingen van Trump als het om wetenschap en dergelijke gaat, maar ik herinner me ook nog iemand met de naam George W. Bush.

Volgens mij schopte die het ook tot president.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:34 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat zegt 'ie toch.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

China ziet heel rap de gevolgen van hun eigen neglect van global warming en doen behoorlijk veel aan het indammen van de vervuiling.

quote:

More than a mile beneath the bayou, a Houston-based drilling company named Texas Brine had drilled into a vast salt dome, ignoring warnings from its own engineer, with the complicity of the state’s useless Department of Environmental Quality. (In Louisiana, environmental regulators are, in the words of an EPA investigation, “expected to protect industry.”) Texas Brine drills for salt, which it sells to chlorine manufacturers, but other companies had used sections of the salt dome to store chemicals and oil. Texas Brine drilled too closely to an oil deposit and the structure ruptured, sucking down forest and causing seismic damage to the homes of 350 nearby residents. Officials began referring to Schaff’s neighborhood as the “sacrifice zone.”

Texas Brine refused to take responsibility for the accident. It claimed that earthquakes were common in the area (they are not) before blaming a different salt dome tenant for the collapse. If that wasn’t enough, Texas Brine asked the state for permission to dump toxic wastewater into the very sinkhole it created. Jindal did not visit the site for seven months, though it is only forty miles south of the capital. Four years later the sinkhole is 750 feet deep at its center and has grown to thirty-five acres. Methane and other gases bubble up periodically. Residents who defied evacuation orders avoided lighting matches.

Stacey Ryan, one of the last residents of the heavily polluted town of Mossville, Louisiana, February 2016. Ryan—a descendant of Jacob Moss, the former slave who in 1790 founded one of the first settlements for free blacks in the South—did not want to move, but he was eventually forced to take a buyout from the South African petrochemical company Sasol, which had made his land unlivable as it expanded its facilities into the town.

After seeing his house, neighborhood, and way of life destroyed by corporate greed and state-sanctioned contempt for the natural environment, and many of his neighbors diagnosed with cancer, Schaff was forever changed. “They think we’re just a bunch of ignorant coonasses,” he told a Mother Jones reporter. Schaff became an environmental activist, railing against the “disrespect that we have been shown by both Texas Brine and our state officials themselves.” He marched on the statehouse, wrote fifty letters to state and federal officials, granted dozens of interviews to local, national, and foreign press. When state officials claimed they had detected no oil in the bayou, he demanded that the EPA check their work.

But Schaff continued to vote Tea Party down the line. He voted for the very politicians who had abetted Texas Brine at every turn, who opposed environmental regulation of any kind. He voted to “abolish” the EPA, believing that it “was grabbing authority and tax money to take on a fictive mission…lessening the impact of global warming.” The violent destruction of everything he held dear was not enough to change his mind.

Schaff’s story is an extreme but representative example of what so many Louisianian voters have brought upon themselves. “The entire state of Louisiana,” writes Hochschild, “had been placed into a sinkhole.” When confronted with the contradictions in their political logic, Hochschild’s subjects fall into “long pauses.” Cognitive dissonance reduces them to childlike inanity. When asked about catastrophic oil spills that result from lax regulation, one woman says, “It’s not in the company’s own interest to have a spill or an accident…. So if there’s a spill, it’s probably the best the company could do.” Madonna Massey says: “Sure, I want clean air and water, but I trust our system to assure it.” Jackie Tabor, whom Hochschild describes as “an obedient Christian wife,” says: “You have to put up with things the way they are…. Pollution is the sacrifice we make for capitalism,” which is a gentler way of saying that premature death is the sacrifice we make for capitalism. Janice Areno, who worked at Olin Chemical without a facial mask as an inspector of phosgene gas and suffers mysterious health ailments that she believes are “probably related to growing up near the plants,” finds comfort in an anthropomorphic analogy: “Just like people have to go to the bathroom, plants do too.”

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:33 schreef Belabor het volgende:
We doen wel lacherig over de overtuigingen van Trump als het om wetenschap en dergelijke gaat, maar ik herinner me ook nog iemand met de naam George W. Bush.

Volgens mij schopte die het ook tot president.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:30 schreef starla het volgende:

[..]

Uiteraard, maar Trump heeft wel momentum. Dat kan betekenen dat hij in toekomstige polls uitloopt. Of dat daadwerkelijk gaag gebeuren zal de tijd ons leren.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Trump krijgt hooguit die republikeinen die nog twijfelden achter zich. Hij zal geen Democraten overhalen.

Het is nu zaak om de meeste mensen naar de stembus te krijgen.

Gezien de republikeinse controle over de stembureaus zal Trump misschien wat voordelen hebben. Maar goed, dat zien we wel.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:36 schreef Monolith het volgende:
Niemand zegt ook dat je enige affiniteit dient te hebben met wetenschap om president te worden. Sterker nog, bij veel kiezers werkt dat alleen maar tegen je.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niemand zegt ook dat je enige affiniteit dient te hebben met wetenschap om president te worden. Sterker nog, bij veel kiezers werkt dat alleen maar tegen je.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:36 schreef Ludachrist het volgende:
Dat maakt die tweets van Trump niet minder lachwekkend. Het is alleen wat opvallend dat mensen die zo weinig op hebben met wetenschap überhaupt kandidaat kunnen worden van een serieuze partij.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:54 schreef Belabor het volgende:

[..]

In grote delen van de VS is het woord van God nog altijd meer waard dan het woord van de wetenschappers. Als je dat weet is het ineens niet zo schrikbarend meer.

Geef het nog een generatie, dan wordt de wereld hopelijk wat verstandiger.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:51 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ook de VS is aan het ontkerkelijken. Op zijn minst zijn er steeds meer mensen die zichzelf wel gelovig noemen maar eigenlijk niet-praktiserend zijn.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Volgens mij wordt de wereld alleen maar dommer als ik naar de gemiddelde TV programma's kijk....mijn god wat een treurnis....

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:19 schreef Knipoogje het volgende:
Alleen BNW gekkies ontkennen manmade global warming nog. En het gaat sneller dan bijkans de slechtste prognoses voorspelden.

Professor Bob Carter on Global Warming Science

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:57 schreef DUTCHKO het volgende:
Volgens mij wordt de wereld alleen maar dommer als ik naar de gemiddelde TV programma's kijk....mijn god wat een treurnis....

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:04 schreef Belabor het volgende:

[..]

De doelgroep voor die programma's is echter ook vaak de babyboomers. De millennials kijken veel liever naar buitenlandse tv, infotainment en via het internet.

Die krijgen over het algemeen hun informatie uit een veel breder scala aan media dan de oudere generaties. Enige nadeel is dat ze daardoor ook veel meer ongefilterde onzin voorgeschoteld krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:05 schreef oompaloompa het volgende:
Vraag 1 en 2 zijn totaal oninteresant en is waar het meestal op gegooid wordt. Wat maakt het nou uit van wie het de schuld is? Alsof als mensen het niet veroorzaakt hebben het dan opeens geen probleem meer is

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:05 schreef oompaloompa het volgende:
Vraag 1 en 2 zijn totaal oninteresant en is waar het meestal op gegooid wordt. Wat maakt het nou uit van wie het de schuld is? Alsof als mensen het niet veroorzaakt hebben het dan opeens geen probleem meer is

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:03 schreef starla het volgende:

[..]

Antropogene global warming ligt vrij genuanceerd en de materie is ook vrij complex.

Trump laat ik hier even buiten, want hij is hors catégorie.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:09 schreef fliert het volgende:
. Jij denkt ook dat het door de Chinezen is opgezet?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:10 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

In 2013 en 2004 is daar nog onderzoek naar gedaan. Conclusie; vrijwel álle wetenschappers nemen aan dat mensen global warming veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:01 schreef Monolith het volgende:
Oh maar een antiwetenschappelijke houding beperkt zich verre van enkel tot religieuze groeperingen. Elke nieuwe voedselhype is een schoffering van de wetenschap, het geldt voor de antivaccinatiebeweging, homeopathie, GW-ontkenning, enzovoort.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:11 schreef starla het volgende:

[..]

Zeg ik dat?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:01 schreef Ulx het volgende:
Wat mij zorgen baart is de debielisering. Mensen zien niet een het verschil meer tussen reality-tv en transparantie.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:15 schreef martijnde3de het volgende:
Een week voor de verkiezingen ben ik er 100% uit. Ik steun Donald J. Trump.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:06 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

En dat laatste is wel een enorm probleem. Jongeren geloven in beste grote aantallen in complottheorieën omdat zij veel informatie via Youtube gepresenteerd krijgen en onvoldoende onderwezen worden in bronverificatie en gewoon openlijk gaan ontkennen wat ze op school aangeleerd krijgen omdat YT wat anders zegt.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:53 schreef Mystikvm het volgende:
EDIT: ik denk namelijk dat onfeitelijkheid een veel groter gevaar is dan vooralsnog wordt aangenomen. Politiek moet gaan over feiten, niet over aperte nonsens en leugens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:10 schreef Ludachrist het volgende:
Wel grappig trouwens dat jij dit post nadat je in een vorig topic nog stelde dat de Holocaust ook niet wetenschappelijk bewezen was.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 14:53 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Toch vind ik het raar dat ook in dit topic een aantal posters die ik altijd zeer hoog had zitten vanwege het belang wat zij hechten aan de juiste feitelijke en wetenschappelijke achtergrond bij hun posts een fantast als Trump een betere keus vinden dan Clinton.

Maakt niet uit wat voor een duivel Clinton is, maar mijn steun zal nooit naar een kandidaat gaan die in sprookjes gelooft of gewoon wetenschappelijk gezien pure onwaarheden aan het verkondigen is, zoals Trump.

EDIT: ik denk namelijk dat onfeitelijkheid een veel groter gevaar is dan vooralsnog wordt aangenomen. Politiek moet gaan over feiten, niet over aperte nonsens en leugens.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik vraag me serieus af of de proportie die daarin gelooft toegenomen is, of dat we ze gewoon gemakkelijker zien omdat ze opeens gelijkgestemden hebben waarmee ze het er redelijk publiekelijk over kunnen hebben. Toen ik opgroeide waren de x-files hip en geloofden ook vrij veel mensen in ufo's, pyramides die de weg wezen voor aliens en meer van dat soort fratsen, ze hadden alleen geen BNW of facebook-groepen.

Edit: geschreven tijdens Euribobs post, maar ook niet helemaal off-topic aangezien recentelijke populisten inclusief Trump op dit soort sentimenten inspelen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik kan je heel erg de aflevering van this american life van zowel deze week als vorige week aanraden. Deze week ging een stukje over dat feiten opeens geen waarde meer lijken te hebben en hoe dat komt, vorige week een lang stuk over hoe een klein stadje opeens irrationeel en waanzinnig lijkt te worden.

http://www.thisamericanli(...)pisode/599/seriously

Die van vorige week krijg ik niet gevonden online, wel als podcast op mijn telefoon :/

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:20 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Newt Gingrich legde het indirect eigenlijk al heel goed uit: Politiek hoeft niet over feiten te gaan; het moet gaan over de gevoelens van mensen en daarop moet men beleid baseren. GOP stuurt de gevoelens van mensen een richting uit en zeggen dan 'de mensen voelen dat zo, dus willen we zus&zo'. Veel mensen voelen het zo dat global warming onzin is (na flink wat sturing van de GOP) en dus is het onzin.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:26 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Thanks, ga ik vanavond eens kijken!

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Luisteren

Wel sowieso een toffe podcast als je geintereseerd bent in maatschappelijke issues in de US, de onderwerpen gaan van superserieus en tragisch tot luchtig en grappig.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Sluit haar op!

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:39 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:39 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:37 schreef BarryOSeven het volgende:
Michelle Obama heeft alvast 4 jaar aan tweets verwijderd

https://twitter.com/michelleobama

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Haar tweets?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 15:41 schreef OMG het volgende:

[..]

Vandaar dat Trump zo open is met z'n tax returns.