Ik lees nu een paar weken mee hier, maar dit topic is meer amusement dan een volwaardig POL-topic idd. Verdomd weinig inhoud en feiten.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:30 schreef Chewie het volgende:
Kan er ook een POL topic komen voor de Amerikaanse verkiezingen?
Dat kan heel simpel als je intellectueel eigendom ook als eigendom ziet, dat het dan een kopie is maakt het dan niet minder diefstal.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe kan je bovendien een e-mail stelen?![]()
Stelen is ontvreemding van een goed, het houdt in dat als ik het van jou steel dat jij het dan niet meer hebt. Eenzelfde discussie als bij piraterij. Just saying.
Juist in (zichzelf respecterende) rechtstaten is het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs meestal geen gemeengoed.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In een rechtstaat wel. In de USA...?
Hoe kan je bovendien een e-mail stelen?![]()
Stelen is ontvreemding van een goed, het houdt in dat als ik het van jou steel dat jij het dan niet meer hebt. Eenzelfde discussie als bij piraterij. Just saying.
De race wordt al wel een tijdje weer iets spannender inderdaad. Is ook zeker een goede poll voor Trump. De fluctuatie is ook weer niet zo heel groot als je ook rekening houdt met een MoE van pakweg +- 4 procentpunt.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Allicht, het lijkt me ook een iets té groot verschil.
Dezelfde poller zat echter eerste Clinton +2. Het is nog een paar dagen wachten, echter lijkt Trump weer terug in de race te komen.
voorbereidtquote:Op dinsdag 1 november 2016 21:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij denkt oprecht dat Hillary naar Flint gaat voor een debat en zich niet voorbereid op een vraag over loodvergiftiging?
Nou vooruit de volgende is misschien beter voor jequote:Op dinsdag 1 november 2016 21:26 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Wel lekker cherrypicken verder. http://projects.fivethirt(...)cast/north-carolina/
twitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20#California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet
Ik verwacht dat het onder het Fourth Amendment zal vallen in een rechtszaak. In principe waren deze e-mails privé, en zijn ze ontvreemd (ja Bram, dat kan ook digitaal) vanuit zijn inbox. De politie mag geen bewijsmateriaal gebruiken dat op illegale wijze is verkregen, en ik zou als advocaat dan ook aangeven dat deze e-mails uit illegale bron zijn gekomen en dus niet als bewijs gebruikt mogen worden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In een rechtstaat wel. In de USA...?
Hoe kan je bovendien een e-mail stelen?![]()
Stelen is ontvreemding van een goed, het houdt in dat als ik het van jou steel dat jij het dan niet meer hebt. Eenzelfde discussie als bij piraterij. Just saying.
Ik kan je verklappen Bram, ook zonder vooraf te horen dat ze het gaan vragen kan je 100% zeker weten dat er een vraag komt over loodvergifiting als je in Flint bent.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
voorbereidt
Ik denk dat het wel wordt voorbereid - merk op dat haar team en de overheid in het algemeen die mensen heeft laten vallen als een baksteen - maar als een heel team urenlang aan die voorbereiding kan werken omdat ze voor 100% zeker weten dat er een vraag over wordt gesteld dan kom je wellicht met een beter antwoord dan wanneer 1 iemand er een kwartier aan heeft besteed.
Voor wie wil weten hoe het precies zit met Flint, TYT Politics heeft er een serie van gemaakt. Ik raad het van harte aan, ik weet zeker dat je kennis zal opdoen die je nog niet had.
https://www.youtube.com/p(...)Nuhr5v8NOPJkiuevFN8c
Trump gaat cali nooit van zijn leven rood krijgen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:41 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Nou vooruit de volgende is misschien beter voor jetwitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20#California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet
California...quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:41 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Nou vooruit de volgende is misschien beter voor jetwitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20#California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet
Hoezo kijk je niet gewoon naar de modellen van 538? Dan krijg je toch een beter beeld bij de verschuivingen van alle polls?quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:41 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Nou vooruit de volgende is misschien beter voor jetwitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 21:40:20#California SurveyUSA, (10/28-31):Clinton 56 (+21)Trump 35Johnson 4Stein 1https://t.co/NSk0WFCOAy reageer retweet
Natuurlijk niet, net als Clinton Texas niet blauw gaat krijgen. Maar goed, je had mensen hier die er heilig van overtuigd waren dat Trump staten als Californië of New York wel even competitief ging maken.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:43 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Trump gaat cali nooit van zijn leven rood krijgen.
Ook Trump +3 zou in NC al een grote verandering betekenen. Hoewel het redelijk aansluit bij de overige recente polls.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
De race wordt al wel een tijdje weer iets spannender inderdaad. Is ook zeker een goede poll voor Trump. De fluctuatie is ook weer niet zo heel groot als je ook rekening houdt met een MoE van pakweg +- 4 procentpunt.
Klopt ja, het trekt inderdaad wat aan in de peilingen, maar de electoral map is nog steeds aardig in het nadeel van Trump.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:45 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ook Trump +3 zou in NC al een grote verandering betekenen. Hoewel het redelijk aansluit bij de overige recente polls.
Trump is toch weer terug op 27,9% (538), waar hij naar ik meen vorige week nog rond de 13% had om te winnen.
Het probleem voor Trump blijft sowieso hetzelfde een staat uit het lijstje CO, MN, WI, MI, NH pakken, waarvoor hij toch nog een procent of 2 extra zal moeten opschuiven.
Trump moet toch gewoon FL NC NV MN CO en OH winnen om te komen 270 ev?quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:45 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ook Trump +3 zou in NC al een grote verandering betekenen. Hoewel het redelijk aansluit bij de overige recente polls.
Trump is toch weer terug op 27,9% (538), waar hij naar ik meen vorige week nog rond de 13% had om te winnen.
Het probleem voor Trump blijft sowieso hetzelfde een staat uit het lijstje CO, MN, WI, MI, NH pakken, waarvoor hij toch nog een procent of 2 extra zal moeten opschuiven.
Of PA, MIquote:Op dinsdag 1 november 2016 21:50 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Trump moet toch gewoon FL NC NV MN CO en OH winnen om te komen 270 ev?
Ja waarvan FL, NC, NV, OH te winnen zijn in principe. Waarna het 266-272 staat (afhankelijk van Mc Mullin in Utah).quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:50 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Trump moet toch gewoon FL NC NV MN CO en OH winnen om te komen 270 ev?
Ja, maar dat is zo te zien al maanden (of een jaar) geleden gebeurd.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:53 schreef LelijKnap het volgende:
Vanavond niet veel tijd om iedereen van alles uit te leggen dus ik houd het even bij een vraag; Klopt het nou werkelijk dat Obama en zo Hillary verwijderd hebben op Twitter?
quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:53 schreef starla het volgende:
http://www.thegatewaypund(...)trump-signs-florida/
Zo te zien aan wat?quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar dat is zo te zien al maanden (of een jaar) geleden gebeurd.
Waarom?quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar dat is zo te zien al maanden (of een jaar) geleden gebeurd.
Trump pakt denk ik CO wel.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja waarvan FL, NC, NV, OH te winnen zijn in principe. Waarna het 266-272 staat (afhankelijk van Mc Mullin in Utah).
Een van de volgende CO, MN, WI, MI, NH, PA is nog nodig om winst binnen te halen, alleen daar staat trump bij 538 op maximaal 20%.
Bij WI,MI,PA mag hij Nevada nog verliezen.
Indien ze Colorado en Nevada uitwisselen krijgen we een gelijkspel![]()
quote:
Aan deze post, die heeft specifieke data dus zal het wel ergens gevonden hebben. Ik kan doesfollow zelf niet gebruiken, ik heb namelijk geen Twitter, dus ik neem dit maar aan.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:09 schreef Chewie het volgende:
Als het bij de eerste "doesfollow" al fout gaat, aangezien Michelle Obama een heel ander account heeft iets wat Barry natuurlijk blijft negeren, waarom dan de rest van die onzin gelijk geloven?
Als je overigens bij potus kijkt volgt die al ruim een jaar HRC niet, flotus (michelle obama's twitter) is de datum 2016-04-05 en dat van senwarren is ook van 2015.
Dus waar klampen al die idiote trump fans hier zich nu weer aan vast?
Potus is een ander/tweede account van Obama denk ik? Hoe zit het met dat account?quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Aan deze post, die heeft specifieke data dus zal het wel ergens gevonden hebben. Ik kan doesfollow zelf niet gebruiken, ik heb namelijk geen Twitter, dus ik neem dit maar aan.
Die volgt 634.000 mensen, dat ga ik niet handmatig nazoeken hoor.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Potus is een ander/tweede account van Obama denk ik? Hoe zit het met dat account?
Lekker gemakzuchtig. Zal wel toeval zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die volgt 634.000 mensen, dat ga ik niet handmatig nazoeken hoor.
Of zelfs nooit gevolgdquote:Op dinsdag 1 november 2016 21:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar dat is zo te zien al maanden (of een jaar) geleden gebeurd.
Een aantal hoge Democraten, onder andere de president en de First Lady, zouden hun tweets mbt Hillary verwijderd hebben en zijn gestopt met haar te volgen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:07 schreef Ulx het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar dit gelul over twitter op slaat? De tweets van Trump blijven toch gewoon geheim?
(Hoop ik voor hem.)
Plaatje was ook al gepostquote:Op dinsdag 1 november 2016 21:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Aan deze post, die heeft specifieke data dus zal het wel ergens gevonden hebben. Ik kan doesfollow zelf niet gebruiken, ik heb namelijk geen Twitter, dus ik neem dit maar aan.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 19:37 schreef hunter2011 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:StocksAlotTEMP twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 18:30:20#ImWithHer its a bad day when POTUS, Michelle Obama and Sen. Warren delete you from Twitter...If Hillary goes low,… https://t.co/rvyEleKJT2 reageer retweet
Een ongelooflijke aantijging, waarbij het maar de vraag is in hoeverre dit uberhaupt te bewijzen valt als het al is gebeurd.quote:Witness: Trump also raped 12-year-old — and used her disappearance to threaten another victim
A witness who’s backing a woman’s child rape claims against Donald Trump also accused the Republican presidential nominee of sexually assaulting another, even younger girl.
Trump is due to appear in federal court Dec. 16 for a status conference after a judge allowed the lawsuit, which seeks $75,000 in damages, to move forward.
https://www.rawstory.com/(...)tim/comments/#disqus
Nou, het gebeurde bij iemand thuis die de cel in moest wegens spelen met kleine meisjes. En er schijnen getuigen te zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:17 schreef Montov het volgende:
House of Cards aflevering zoveel: een anonieme getuige bij aankomende rechtszaak in december
[..]
Een ongelooflijke aantijging, waarbij het maar de vraag is in hoeverre dit uberhaupt te bewijzen valt als het al uberhaupt is gebeurd.
Inderdaad, het is altijd even wachten tot de gebeurtenissen doorwerken in meerdaagse polls.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt ja, het trekt inderdaad wat aan in de peilingen, maar de electoral map is nog steeds aardig in het nadeel van Trump.
Waar FiveThirtyEight redelijk schappelijk is voor Trump zijn Predictwise en the Upshot dat weer wat minder. Die hebben Trump nog steeds op zo'n 10-15%.
Zoals ik al eerder zei is het met name de komende dagen interessant om te zien wat de peilingen doen.
En uiteindelijk wat de uitslag versus de peilingen doet natuurlijk.
Heeft ie HC al als advocaat aangemomen?quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:17 schreef Montov het volgende:
House of Cards aflevering zoveel: een anonieme getuige bij aankomende rechtszaak in december
[..]
Een ongelooflijke aantijging, waarbij het maar de vraag is in hoeverre dit uberhaupt te bewijzen valt als het al is gebeurd.
Misschien is er nog wel een recount gaande tijdens die rechtszaak om de clusterfuck compleet te maken.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:19 schreef BlaZ het volgende:
[..] Qua pure percentages lijkt me de winstkans voor Trump inderdaad eerder richting 10-15% te zitten
Waarschijnlijk niet. Die begonnen in 2014 al met zijn tweetjes, samen met de mevrouw die je onder mijn gebruikersnaam ziet staan, aan de voorbereiding van haar campagne, samen met DWS.quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:53 schreef LelijKnap het volgende:
Vanavond niet veel tijd om iedereen van alles uit te leggen dus ik houd het even bij een vraag; Klopt het nou werkelijk dat Obama en zo Hillary verwijderd hebben op Twitter?
In tegenstelling tot willekeurige fokkers die zaken roepen zijn dergelijke modellen in ieder geval nog onderbouwd qua data en methodiek.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:21 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]![]()
Richting de 60% is realistischer
Hoeveel kiesmannen per persoon staan eigenlijk al vast (>12% verschil of zo)?quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
In tegenstelling tot willekeurige fokkers die zaken roepen zijn dergelijke modellen in ieder geval nog onderbouwd qua data en methodiek.
Maar fijn dat jouw glazen bol op 60% uitkomt. Nemen we mee.
Het levert wel weer media-aandacht op: daar is ie goed in.quote:“But she wants open borders,” Trump said at a campaign stop in Greeley, Colorado. “You saw that during the debate. WikiLeaks got her again. She never talked about open borders. She wants open borders. We could have 600 million people pour into our country. Think of it. Once you have open borders like that, you don’t have a country anymore.”
At his third and final stop in Albuquerque, Trump repeated the claim, although he increased the number by 50 million.
“She wants to let people just pour in,” Trump said. “You could have 650 million people pour in and we do nothing about it. Think of it. That’s what could happen. You triple the size of our country in one week.”
http://www.cbsnews.com/ne(...)immigrants-into-u-s/
quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
In tegenstelling tot willekeurige fokkers die zaken roepen zijn dergelijke modellen in ieder geval nog onderbouwd qua data en methodiek.
Maar fijn dat jouw glazen bol op 60% uitkomt. Nemen we mee.
Met welke weging?quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
In tegenstelling tot willekeurige fokkers die zaken roepen zijn dergelijke modellen in ieder geval nog onderbouwd qua data en methodiek.
Maar fijn dat jouw glazen bol op 60% uitkomt. Nemen we mee.
We zullen het over 8 dagen vanzelf wel gaan zien, het heeft weinig zin om daar nu over te speculeren.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:21 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]![]()
Richting de 60% is realistischer
Veel plezier met het speculeren, het is uiterst zinloos maar als jullie dat leuk vinden dan moet je dat vooral doen.quote:Op dinsdag 1 november 2016 22:30 schreef oompaloompa het volgende:
Met de Hand tellend staat Hillary op 166 met >95% staten en Trump op 83.
Tevens wtf is er mis met Alabama?
Gasleiding ontploft gisterenquote:Op dinsdag 1 november 2016 22:30 schreef oompaloompa het volgende:
Met de Hand tellend staat Hillary op 166 met >95% staten en Trump op 83.
Tevens wtf is er mis met Alabama?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |