Amerikaanse verkiezingen 2016 #130

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:45 schreef vigen98 het volgende:
Nahja hij zou Carson niet voor niets willen.

Carson was een van de weinigen die hem steunden, voor wat hoort wat (je weet wel, datgene wat hij belooft juist keihard te zullen aanpakken).

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je een goede chirurg bent, betekent dat niet automatisch dat je het uitstekend zou doen als directeur van een ziekenhuis. Sterker, het tegenovergestelde is eerder het geval.

Iedereen met ervaring in het bedrijfsleven zal dat kunnen beamen.

Een Directeur zet lijnen uit en zijn Managers zetten de zooi in beweging.
Waarom zou Carson dat niet kunnen doen?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:56 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Een Directeur zet lijnen uit en zijn Managers zetten de zooi in beweging.
Waarom zou Carson dat niet kunnen doen?

Nou verdraai je de boel, niemand zegt dat hij dat niet zou kunnen, de claim is dat hij daar goed in zou zijn omdat hij chirurg is, die causale link is waar mensen vraagtekens bij zetten.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:42 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Yep!

*in 2 peilingen

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou verdraai je de boel, niemand zegt dat hij dat niet zou kunnen, de claim is dat hij daar goed in zou zijn omdat hij chirurg is, die causale link is waar mensen vraagtekens bij zetten.

Afijn Carson was Directeur dus ik denk zomaar dat hij wel weet waar hij over praat.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De man is een neurochirurg, hem als minister van volksgezondheid doen lijkt me slim.

Iemand die verstand heeft van zijn eigen vak is nog niet eens een capabele minister. Carson heeft in de primary al laten zien van heel veel zaken heel weinig te weten. Doe maar niet dus.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Afijn Carson was Directeur dus ik denk zomaar dat hij wel weet waar hij over praat.

Director =/= directeur

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Afijn Carson was Directeur dus ik denk zomaar dat hij wel weet waar hij over praat.

Beroepsidioten met veel vakkennis moet je nooit manager-achtige functies geven. Levert doorgaans alleen maar ellende op.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:13 schreef Falco het volgende:

[..]

Beroepsidioten met veel vakkennis moet je nooit manager-achtige functies geven. Levert doorgaans alleen maar ellende op.

We heten niet allemaal Rutte...

Nu op Fox betreffende de vragen die Clinton te zien kreeg vooraf bij discussieprogramma's.
Een hiervan is de vraag over de loodleidingen van Flint.
De vrouw die de vraag stelde over de loodleidingen vindt Clinton's antwoorden en voorkennis hierover meer dan walgelijk.

Wat stemmen betreft denkt ze aan niet te stemmen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:29 schreef DUTCHKO het volgende:

De vrouw die de vraag stelde over de loodleidingen vindt Clinton's antwoorden en voorkennis hierover meer dan walgelijk.

Kijk, ik snap dat het niet de bedoeling is, maar meer dan walgelijk? Vrijwel alle vragen komen niet uit het niets; zeker niet vragen over Flint. Alle presidentskandidaten van de afgelopen 40 jaar die belastingaangiftes openbaren doen een goede voorbereiding voor de issues en te verwachten vragen. En eenmaal in de regering heb je een team van specialisten die je gaat raadplegen voordat je gaat handelen. Het is geen quizshow waarin het gaat om het winnen of verliezen van een debat maar om een discussie over de issues en verschillen in oplossingen. Oh wacht, het is de Amerikaanse politiek...

Ik vind het wel mooi dat CNN een dreun op de neus krijgt met hun beleid van het aannemen en betalen van partijdige commentatoren (waaronder Lewandowski en Brazile).

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 17:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik betwijfel of dat echt Hillary is, maar ja, als je naar @flotus kijkt zie je dat ze eigenlijk vrijwel nooit reageert.

dus je hebt een team communicatiemensen in dienst, gaat op campagne voor je gehoopte opvolgster, maar niemand komt op het idee eens een keer iets positiefs over hillary te twitteren of haar te retweeten als ze je voor de zoveelste keer mentiont?

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 18:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Iemand die niet tweet heeft wel een goede pre voor mij

dat doet ze wel, met -mo erbij
29-7 staat nog wel iets over Hillary.

Trump komt toch vrij snel dichterbij in de peilingen. Wordt het toch nog vrij spannend, dat had ik niet meer verwacht.

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 16:37 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Oh heb ik PGP en GPG weer door elkaar gehaald. Huilen.

Nou goed dat had inderdaad gekund een keylogger op Podesta zijn computer en de mails waren niet meer te ontkennen. Als je zo bezig wilt kun je je ook afvragen waarom ze een windows server gebruikten.

Denk dat het er mee te maken heeft dat ze de security risk niet hebben ingeschat op classified
material en dat de server daar niet voor bedoeld was. Elke ophoging van het security niveau levert weer last op voor de gebruiker. Om maar niet spreken over het mailen naar iemand zonder PGP.

En verder weet ik prima waar de klepel in de klok hangt, maak je daar maar niet druk om. Een klein beetje terughoudendheid is wat dat betreft wel op zijn plaats. Als je alleen maar wilt zeiken kun je beter even een ander vervelen.

Je kunt prima mails versturen over het tor netwerk overigens. Dat jou dat niet lukt wil niet zeggen dat het niet kan.

Je hebt niet het idee dat je met twee maten meet? Immers Trump zou simpelweg gebruik maken van het tor netwerk maar Clinton e-mails die zogenaamd informatie bevatten over een huurmoord worden niet versleuteld middels bijvoorbeeld PGP.

Het kan aan mij liggen, maar dat vind ik een weinig kritische houding.

Je hebt geen PGP programma nodig overigens. Het is louter noodzakelijk om eenmalig een public key uit te wisselen. Dit kun je eenvoudig toevoegen aan het onderschrift van je e-mail. Bij de public key hoort een private key, waarmee de ontvanger berichten die op basis van zijn public key versleuteld zijn kan de-crypten. Gewoon online.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom zou je trouwens gebruik maken van het tor netwerk als je berichten in plaintext naar elkaar gaat versturen? Wat probeer je dan te verstoppen, je ip adres? Je begrijpt dat je vaak nog op 100en andere manieren te identificeren bent, ook binnen tor(Java etc)? Dan kun je beter gebruik maken van Runbox, dat je gewoon kunt bereiken vanuit je browser. Ik bedoel het overigens niet vervelend, maar ik heb het idee dat je niet volledig geïnformeerd bent omtrent anonimiteit op het WWW. Tor garandeert geen anonimiteit, zeker niet als je gebruik maakt van een e-mail provider. Als jij op je G-mail account inlogt op tor ben je alles behalve anoniem, om maar eens een voorbeeld te geven.

[ Bericht 2% gewijzigd door tofastTG op 01-11-2016 19:22:00 ]

twitter:

0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:02:37 Multiple raids going on in several states due to Hillary Clinton campaign committing Voter fraud will update turn scanners on EPIC RAIDS! reageer retweet

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:33 schreef BarryOSeven het volgende:

twitter:

0HOUR1___ twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 19:02:37 Multiple raids going on in several states due to Hillary Clinton campaign committing Voter fraud will update turn scanners on EPIC RAIDS! reageer retweet

Zag het ook.
http://www.thegatewaypund(...)vidence-voter-fraud/

quote:

Op dinsdag 1 november 2016 19:13 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Je hebt niet het idee dat je met twee maten meet? Immers Trump zou simpelweg gebruik maken van het tor netwerk maar Clinton e-mails die zogenaamd informatie bevatten over een huurmoord worden niet versleuteld middels bijvoorbeeld PGP.

Het kan aan mij liggen, maar dat vind ik een weinig kritische houding.

Je hebt geen PGP programma nodig overigens. Het is louter noodzakelijk om eenmalig een public key uit te wisselen. Dit kun je eenvoudig toevoegen aan het onderschrift van je e-mail. Bij de public key hoort een private key, waarmee de ontvanger berichten die op basis van zijn public key versleuteld zijn kan de-crypten. Gewoon online.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom zou je trouwens gebruik maken van het tor netwerk als je berichten in plaintext naar elkaar gaat versturen? Wat probeer je dan te verstoppen, je ip adres? Je begrijpt dat je vaak nog op 100en andere manieren te identificeren bent, ook binnen tor(Java etc)? Dan kun je beter gebruik maken van Runbox, dat je gewoon kunt bereiken vanuit je browser. Ik bedoel het overigens niet vervelend, maar ik heb het idee dat je niet volledig geïnformeerd bent omtrent anonimiteit op het WWW. Tor garandeert geen anonimiteit, zeker niet als je gebruik maakt van een e-mail provider. Als jij op je G-mail account inlogt op tor ben je alles behalve anoniem, om maar eens een voorbeeld te geven.

Als het de modus operandi is binnen de DNC en mensen zich onschendbaar wanen dan kan het zo zijn dat ze niet meer de moeite nemen de beveiligde kanalen te gebruiken.

Het is wel extreem amateuristisch dat moet ik toegeven maar kijk hier maar eens in het bedrijfsleven hoe knullig het er soms aan toe gaat.

Verder zou ik Tor ook niet gebruiken om mails te versturen anders dat je inderdaad anoniem wilt mailen.

Ik heb het ook niet bedacht Verder weet ik ook niet of Trump gebruik maakt van het Tor netwerk. Zou kunnen.

twitter:

StocksAlotTEMP twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 18:30:20 #ImWithHer its a bad day when POTUS, Michelle Obama and Sen. Warren delete you from Twitter...If Hillary goes low,… https://t.co/rvyEleKJT2 reageer retweet

She's going down!

We're the swamp-drainaaaahhs!

^hopelijk