POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Trump heeft dan ook helemaal niet a priori gezegd dat hij de uitslag niet zal accepteren. Hij zei letterlijk "I'll look at it at the time".quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen het a priori niet accepteren van de uitslag, wat die ook is, en nadat er sprake is van een verkiezing die op een paar stemmen in één staat is beslist vragen om een hertelling in die staat.
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.quote:
[..]
Tja, Trump zegt dat hij wanneer de uitslag er is zal bekijken of hij het zo zal accepteren of dat hij stappen gaat ondernemen. Daar wordt vervolgens moeilijk over gedaan bij CNN, e.d. Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo gek is en zoals ik dus aangaf al wel vaker is gebeurd. Trump is gewoon eerlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een goede moderator was dat zeg.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hij vroeg niet om een hertelling, een hertelling middels een machine is verplicht als beide kandidaten binnen een bepaalde marge van elkaar blijven volgens de stemwet in Florida.quote:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen het a priori niet accepteren van de uitslag, wat die ook is, en nadat er sprake is van een verkiezing die op een paar stemmen in één staat is beslist vragen om een hertelling in die staat.
Gore vroeg echter om een manuele hertelling van de stemmen uit een drie( of vier?)-tal counties, wat ook mag, maar vanaf dat punt zijn de problemen rondom de uitslag ontstaan, deels omdat een county besloot de hertelling te stoppen en de oorspronkelijke telling nogmaals in te sturen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ach jee, ze hebben weer een stok gevonden om mee te slaan. Nou, nou wat erg, Trump accepteert op voorhand de uitslag van de verkiezingen niet. 
Precies als Wilders met z'n "nepparlement".quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Populisten gonna populist.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Mwoah dat zei hij tijdens dit debat. Hij heeft echter ook al redelijk wat keren geroepen dat de uitslag niet te vertrouwen is omdat de boel 'rigged' zou zijn. Helemaal a priori uitsluiten doet hij natuurlijk ook niet, want hoe klein de kans ook is dat hij nog wint, die is niet effectief nul.quote:
[..]
Trump heeft dan ook helemaal niet a priori gezegd dat hij de uitslag niet zal accepteren. Hij zei letterlijk "I'll look at it at the time".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou de uitslag van deze specifieke verkiezing ook verdacht vinden gezien de uitgelekte Podesta emails en de O'Keefe videos.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Daar zijn er wel meer van. Deze bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:30 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Precies als Wilders met z'n "nepparlement".
Populisten gonna populist.
Frank:
Check zijn account. Hij heeft videos met de live 'thermometer' tijdens de uitspraken van de kandidaten.twitter:FrankLuntz twitterde op donderdag 20-10-2016 om 04:52:11 Who won the final #debate?My focus group chose Trump by a 14-12 margin.Pick your winner in my online focus group: https://t.co/XHI6eGQcLs reageer retweet
Who won the final
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Natuurlijk snap ik dat wel. Snap jij dan ook dat Democratische operatives die op video staan op te scheppen over voter fraud het vertrouwen in het verkiezingsproces ondermijnt? Als jij in zo'n situatie zit, zou jij dan blind de uitslag accepteren? Natuurlijk niet. Maar jij zou het niet in een debat zeggen, omdat dat niet het antwoord is dat je hoort te geven. Dat is het verschil tussen Trump en Hillary.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Als bleek dat Putin in 16 staten verantwoordelijk is voor de elektronische stemmachines zou Hillary zich dan geen zorgen maken? Gelukkig voor haar is niet Putin maar een organisatie met hechte banden met Soros verantwoordelijk voor de elektronische stemmachines in 16 staten.
Tsja, Frank roept dat volgens mij nu bij elk debat. Vooralsnog is de rest van de peilwereld en de media het niet erg met hem eens geweest. Ook bij dit debat weer. YouGov heeft Clinton / Trump op 49/39 voor de winst en CNN / ORC komt op 52/39 voor Clinton.quote:
Frank:Check zijn account. Hij heeft videos met de live 'thermometer' tijdens de uitspraken van de kandidaten.twitter:FrankLuntz twitterde op donderdag 20-10-2016 om 04:52:11 Who won the final #debate?My focus group chose Trump by a 14-12 margin.Pick your winner in my online focus group: https://t.co/XHI6eGQcLs reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook Breitbart had Clinton op winst, in ieder geval op een bepaald moment (weet niet of het nog zo is). Dan heb je als Trump echt geen goede beurt gemaakt hoor.quote:
[..]
Tsja, Frank roept dat volgens mij nu bij elk debat. Vooralsnog is de rest van de peilwereld en de media het niet erg met hem eens geweest. Ook bij dit debat weer. YouGov heeft Clinton / Trump op 49/39 voor de winst en CNN / ORC komt op 52/39 voor Clinton.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zijn er dan bewijzen van voter fraud? Concreet? Bovendien zijn de staten zelf verantwoordelijk het verloop van de verkiezingen. En de meeste swing states zijn in handen van de Republikeinen. Gaan de Democraten daar op miraculeuze fraude plegen?quote:
[..]
Natuurlijk snap ik dat wel. Snap jij dan ook dat Democratische operatives die op video staan op te scheppen over voter fraud het vertrouwen in het verkiezingsproces ondermijnt? Als jij in zo'n situatie zit, zou jij dan blind de uitslag accepteren? Natuurlijk niet. Maar jij zou het niet in een debat zeggen, omdat dat niet het antwoord is dat je hoort te geven. Dat is het verschil tussen Trump en Hillary.
En alle polls die wijzen op een grote overwinning voor Clinton? Zijn die ook het resultaat van fraude?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat de Republikeinse zou moeten doen is een goed verhaal verzinnen en dat ook verkondigen en niet blijven verzanden in rare politieke spelletjes of complottheorieën. heel veel van wat die achterban van hun vind komt omdat ze dat zelf jaren lang gevoed hebben.quote:
Het enige wat de Republikeinse partij kan doen is hun hele achterban terzijde schuiven, maar dat is ook de doodsteek voor die partij.
zie bijvoorbeeld hoe ze om zijn gegaan met ObamaCare eerst allerlei doemverhalen over death panels en zo. en toen het was aangenomen hebben ze dat niet geaccepteerd als een slag die ze verloren hebben maar zijn ze vooral bezig geweest om alles te frustreren ipv dat ze hebben gekeken naar problemen die in het systeem zaten en die hebben proberen op te lossen. Soms moet je ook je verlies accepteren.
Dus neem afscheid van die Tea-party gekkies en andere wack-jobs en ga je gedragen als echte politici dan zal het uiteindelijk ook weer lukken om aan de macht te komen als partij. maar daar zullen ze meer tijd voor nodig hebben dan 4 jaar
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
De uitslag van Frank Luntz is niet leuk, dus roept ie maar wat...
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Hebben die een poll met een enigszins serieuze methodologie of een trollpoll?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook Breitbart had Clinton op winst, in ieder geval op een bepaald moment (weet niet of het nog zo is). Dan heb je als Trump echt geen goede beurt gemaakt hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Ik weet dat je nogal van de stropopredenaties bent, maar de daadwerkelijke reden dat Frank niet zo serieus wordt genomen is natuurlijk dat zijn resultaten telkens nogal outliers zijn. Als er een pollster komt die Clinton opeens op voorsprong heeft in één van de dieprode staten, dan neem ik die ook niet al te serieus. Tenzij opeens andere pollsters ook dergelijke verschuiven laten zien in die staat.quote:
De uitslag van Frank Luntz is niet leuk, dus roept ie maar wat...
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat de Republikeinen pas weer een president gaan leveren als ze accepteren dat het homohuwelijk en abortus nu ook onderdeel zijn van de USA. Kan nog wel even duren dus...quote:
[..]
wat de Republikeinse zou moeten doen is een goed verhaal verzinnen en dat ook verkondigen en niet blijven verzanden in rare politieke spelletjes of complottheorieën. heel veel van wat die achterban van hun vind komt omdat ze dat zelf jaren lang gevoed hebben.
zie bijvoorbeeld hoe ze om zijn gegaan met ObamaCare eerst allerlei doemverhalen over death panels en zo. en toen het was aangenomen hebben ze dat niet geaccepteerd als een slag die ze verloren hebben maar zijn ze vooral bezig geweest om alles te frustreren ipv dat ze hebben gekeken naar problemen die in het systeem zaten en die hebben proberen op te lossen. Soms moet je ook je verlies accepteren.
Dus neem afscheid van die Tea-party gekkies en andere wack-jobs en ga je gedragen als echte politici dan zal het uiteindelijk ook weer lukken om aan de macht te komen als partij. maar daar zullen ze meer tijd voor nodig hebben dan 4 jaar
PWBF
Klok en klepel, beste knul.quote:
[..]
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.
Ten eerste heeft geen enkele Nederlandse politicus gezegd de uitslag van het referendum te zullen accepteren, integendeel.
Daarnaast spitste de kritiek zich toe op de matige opkomst en werd opgevoerd dat het kabinet niet verplicht is om het Associatieverdrag te verwerpen omdat het een raadgevend referendum betrof.
Overigens is er natuurlijk nogal een verschil tussen willekeurige FOK!kertjes die zeggen lak te hebben aan een referendumuitslag en een presidentskandidaat die roept zich niet op voorhand neer te leggen bij de uitslag van de verkiezingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar als dat benoemt ben je ondermijnend bezig!!quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:31 schreef JanCees het volgende:
[..]
Ik zou de uitslag van deze specifieke verkiezing ook verdacht vinden gezien de uitgelekte Podesta emails en de O'Keefe videos.
Heb gisteren nog een leuk debatje gehad in het oude topic over de voter violations in o.a. Colorado en Florida. Maar dat was volgens hen maar miniem hoor, niets om je zorgen over te maken...
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het is Breitbart, wat denk je zelf.quote:
[..]
Hebben die een poll met een enigszins serieuze methodologie of een trollpoll?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niemand verwerpt de uitslag van het referendum door te doen alsof het referendum 'rigged' was.quote:
[..]
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.
Wat wel gebeurd is dat er niks met de uitslag wordt gedaan. Dat kan hier, want het was een raadgevend referendum. In Amerika gaat dat problematisch worden, want het zijn geen raadgevende presidentsverkiezingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat laatste, maar dan is de uitslag sowieso niet relevant. Wellicht hebben de Trumptrolletjes het inmiddels ook opgegeven.quote:
[..]
Het is Breitbart, wat denk je zelf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trollen was niet nodig. Iedereen kon zien dat Trump dit debat gewonnen heeft.quote:
[..]
Dat laatste, maar dan is de uitslag sowieso niet relevant. Wellicht hebben de Trumptrolletjes het inmiddels ook opgegeven.
Waarom vind jij dat Trump dit debat gewonnen heeft? Wat waren sterke punten, wat was inhoudelijk goed, waarom was Hillary slechter, leg het eens uit.quote:
[..]
Trollen was niet nodig. Iedereen kon zien dat Trump dit debat gewonnen heeft.
Van wat ik gezien heb, en dat is lang niet alles, probeerde Trump inhoudelijk te beginnen, waarop hij het aflegde tegen Clinton, en werd hij gaandeweg steeds warriger en ging hij steeds meer op zijn anti-Clinton stokpaard zitten, met als treurige dieptepunten aangeven dat hij de uitslag niet zomaar zal accepteren en zijn antwoord op de laatste vraag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar had hij volgens jou de vorige debatten niet ook al gewonnen?quote:
[..]
Trollen was niet nodig. Iedereen kon zien dat Trump dit debat gewonnen heeft.
Wat vervolgens blijkbaar vooral een negatief effect had op zijn populariteit. Maar dat terzijde
Ik weet niet of ik het kan uitleggen. Amerikaanse verkiezingen moet je sowieso niet beoordelen op inhoud. Deze keer drong Trump Hillary een paar keer in het nauw. Hij herhaalde zichzelf nauwelijks en kwam gewoon als sterkste over. Let maar op. Ik verwacht wel dat hij iets stijgt in de peilingen. Ik zeg dit ook niet elke keer hoor. Bij de eerste twee debatten vond ik hem niet uit de verf komen, nu was hij beduidend beter.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom vind jij dat Trump dit debat gewonnen heeft? Wat waren sterke punten, wat was inhoudelijk goed, waarom was Hillary slechter, leg het eens uit.
Van wat ik gezien heb, en dat is lang niet alles, probeerde Trump inhoudelijk te beginnen, waarop hij het aflegde tegen Clinton, en werd hij gaandeweg steeds warriger en ging hij steeds meer op zijn anti-Clinton stokpaard zitten, met als treurige dieptepunten aangeven dat hij de uitslag niet zomaar zal accepteren en zijn antwoord op de laatste vraag.
http://www.politico.eu/ar(...)ebate-trump-clinton/
De eerste twee zinnen:
De eerste twee zinnen:
Oh boy, ik heb wat gemist!quote:He made his biggest mistake just as she deliverd her best performance.
There were two candidates on the main stage Wednesday night - and both were intent on demoloshing Donald Trump's campaign for the presidency.
Yep ik denk dat het een gelopen zaak is.quote:
Dit debat gaat Trump niet helpen denk ik.
De eerste twee keer vielen me tegen. Dit was zijn beste optreden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar had hij volgens jou de vorige debatten niet ook al gewonnen?
Wat vervolgens blijkbaar vooral een negatief effect had op zijn populariteit. Maar dat terzijde
Zo erg was het nou ook weer niet. Niet heel veel beter of slechter dan de eerdere debatten.quote:
http://www.politico.eu/ar(...)ebate-trump-clinton/
De eerste twee zinnen:
[..]
Oh boy, ik heb wat gemist!
Zijn optreden moest echter fenomenaal zijn, wil hij nog enige kans maken.quote:
[..]
De eerste twee keer vielen me tegen. Dit was zijn beste optreden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je de tekst gelezen overigens met de uitleg?quote:
[..]
Zo erg was het nou ook weer niet. Niet heel veel beter of slechter dan de eerdere debatten.
quote:
http://www.politico.eu/ar(...)ebate-trump-clinton/
De eerste twee zinnen:
[..]
Oh boy, ik heb wat gemist!
Nog geschreven door glenn Thrush ook. http://www.lifezette.com/(...)-podesta-edit-story/quote:In an astonishing email, Politico chief White House political correspondent and senior staff writer Glenn Thrush ran his latest article by Hillary Clinton campaign Chairman John Podesta to make sure nothing offended the Clinton henchman.
"Because I have become a hack I will send u the whole section that pertains to u [sic]," Thrush wrote to Podesta. "Please don't share or tell anyone I did this … tell me if I f***ed up anything," he continued.
"OTR: No problems here," Podesta responded.
Ja wat een drama voor de US en de wereld.quote:
[..]
Zijn optreden moest echter fenomenaal zijn, wil hij nog enige kans maken.
Dat minachtende reptiel lachje van Clinton....dat deed het 'm weer bij mij. Wat een vreselijk gedrocht.
Ach, jij bent een troll van het Kremlin, dus dat jij Clinton niet moet, mag geen verbazing wekken.quote:
[..]
Ja wat een drama voor de US en de wereld.
Dat minachtende reptiel lachje van Clinton....dat deed het 'm weer bij mij. Wat een vreselijk gedrocht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dit werkelijk serieus bedoelt. Man man man....quote:
[..]
Ach, jij bent een troll van het Kremlin, dus dat jij Clinton niet moet, mag geen verbazing wekken.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Clinton haar kansen zijn vannacht gestegen naar 87%. Maar Trump-supporters vonden Trump succesvol en de winnaar van het debat. Hoezo bord voor je kop.
Clinton haar kansen zijn vannacht gestegen naar 87%. Maar Trump-supporters vonden Trump succesvol en de winnaar van het debat. Hoezo bord voor je kop.
Nee, het is serieus bedoeld.quote:
[..]
Is dit werkelijk serieus bedoelt. Man man man....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een interessant standpunt, maar dat deel ik niet.quote:
[..]
Ik weet niet of ik het kan uitleggen. Amerikaanse verkiezingen moet je sowieso niet beoordelen op inhoud.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat doet elke journalist na elk interview met een politicus.quote:
[..]
[..]
http://www.lifezette.com/(...)-podesta-edit-story/
Oh jouw opmerking over dat reptiel lachje was wel serieus?quote:
[..]
Is dit werkelijk serieus bedoelt. Man man man....
https://mobile.twitter.com/GreenPartyUS/status/788923252131323905quote:Hillary bombs Muslim countries, then sends in the Clinton Foundation to rebuild. The cognitive dissonance is appalling.
Spijker, kop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet opgemerkt? Nou ja had niet anders verwacht van een Clinton discipel.quote:
[..]
Oh jouw opmerking over dat reptiel lachje was wel serieus?
Het was geen interview. en waarom zou hij dan dit zeggen:quote:
[..]
Dat doet elke journalist na elk interview met een politicus.
"Please don't share or tell anyone I did this … tell me if I f***ed up anything," he continued.
Maarja, voorderest een 'objectief' stuk van deze meneer
Ah Dutchko leidt gewoon aan het syndroom van Trump.
Best ernstige aandoening waarbij de patiënt er stellig van overtuigt is dat die alles goed doet en ziet maar als het mis gaat of verliest het nooit aan de patiënt zelf ligt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 10:29:26 ]
Best ernstige aandoening waarbij de patiënt er stellig van overtuigt is dat die alles goed doet en ziet maar als het mis gaat of verliest het nooit aan de patiënt zelf ligt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 10:29:26 ]
De VS lopen zich al decennia te bemoeien met het Midden-Oosten, maar nu blijkt allemaal voort te komen uit een diabolisch plan van Clinton, in een poging meer geld te verdienen.quote:
[..]
https://mobile.twitter.com/GreenPartyUS/status/788923252131323905
Spijker, kop.
Juist. Die Green Party valt dus ook niet serieus te nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Clinton is echt verschrikkelijk ja. Net zo erg als Trump. Meest corrupte Democratische presidentskandidaat ooit. Nog corrupter dan de overschatte Kennedy.quote:
[..]
Ja wat een drama voor de US en de wereld.
Dat minachtende reptiel lachje van Clinton....dat deed het 'm weer bij mij. Wat een vreselijk gedrocht.
Ik hoop op een mooie rechtzaak en taferelen want dat verdient dat nepland en die nepdemocratie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
madquote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:28 schreef Chewie het volgende:
Ah Dutchko leidt gewoon aan het syndroom van Trump.
Best ernstige aandoening waarbij de patiënt er stellig van overtuigt is dat die alles goed doet en ziet maar als het mis gaat of verliest het nooit aan de patiënt zelf ligt.
Yup.quote:
[..]
Dat doet elke journalist na elk interview met een politicus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Whatever man.quote:
Ah Dutchko leidt gewoon aan het syndroom van Trump.
Best ernstige aandoening waarbij de patiënt er stellig van overtuigt is dat die alles goed doet en als het mis gaat of verliest het nooit aan de patiënt zelf ligt.
Ga jij maar lekker fappen op Hillary en denken dat alles goed gaat komen.
Trump is gedaald naar een kans van 12,6% op fivethirtyeight.quote:
Ah Dutchko leidt gewoon aan het syndroom van Trump.
Best ernstige aandoening waarbij de patiënt er stellig van overtuigt is dat die alles goed doet en als het mis gaat of verliest het nooit aan de patiënt zelf ligt.
Gedaald. Naar 12,6%. Ik herhaal het maar even.
Die doen me nog steeds het meeste denken aan de PSP van vroeger, vooral na het zien van beelden van hun conventie.quote:
Juist. Die Green Party valt dus ook niet serieus te nemen.
Denk je nu echt dat die US mongolen mij interesseren?quote:
[..]
Trump is gedaald naar een kans van 12,6% op fivethirtyeight.
Gedaald. Naar 12,6%. Ik herhaal het maar even.
Wat ik verontrustend vindt is dat jullie al die lulkoek gewoon slikken.
1 voordeel als Hillary president wordt: We kunnen al die Hillarygroupies 4 jaar lang confronteren met het falen van hun idool.quote:
[..]
Whatever man.
Ga jij maar lekker fappen op Hillary en denken dat alles goed gaat komen.
Trump is gedaald naar 12,6% nadat hij vannacht de eerste presidentskandidaat in de hele geschiedenis van Amerika was die zei dat hij nog niet weet of hij de uitslag wel zal accepteren. Whehehe.quote:
[..]
Trump is gedaald naar een kans van 12,6% op fivethirtyeight.
Gedaald. Naar 12,6%. Ik herhaal het maar even.
Hillarygroupies ik denk niet dat je die hier op Fok! tegenkomt in tegenstelling tot idiote fanboys die een strak plassertje krijgen van narcistische gekken.
Wel grappig dat je volgens die idiote fanboys gelijk een Hillary fan moet zijn als je kritiek hebt op hun grote voorbeeld
Wel grappig dat je volgens die idiote fanboys gelijk een Hillary fan moet zijn als je kritiek hebt op hun grote voorbeeld
Ten koste van wat? Een paar lekkere conflikten waar weer duizenden mensen zllen sterven? Nee dank je.quote:
[..]
1 voordeel als Hillary president wordt: We kunnen al die Hillarygroupies 4 jaar lang confronteren met het falen van hun idool.
Lekker interessant. Heb je het debat zelf wel gezien?quote:
[..]
Trump is gedaald naar een kans van 12,6% op fivethirtyeight.
Gedaald. Naar 12,6%. Ik herhaal het maar even.
Ik vind jouw spelling en grammatica verontrustend. In letterlijk elke post - hoe kort ook - ontdek ik fouten.quote:
[..]
Denk je nu echt dat die US mongolen mij interesseren?
Wat ik verontrustend vindt is dat jullie al die lulkoek gewoon slikken.
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.quote:
[..]
De VS lopen zich al decennia te bemoeien met het Midden-Oosten, maar nu blijkt allemaal voort te komen uit een diabolisch plan van Clinton, in een poging meer geld te verdienen.
Juist. Die Green Party valt dus ook niet serieus te nemen.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja grappig hoor.......quote:
Hillarygroupies ik denk niet dat je die hier op Fok! tegenkomt in tegenstelling tot idiote fanboys die een strak plassertje krijgen van narcistische gekken.
Wel grappig dat je volgens die idiote fanboys gelijk een Hillary fan moet zijn als je kritiek hebt op hun grote voorbeeld
Ah, je hebt ook al de handdoek in de ring gegooid zie ik. Anders zou je toch wel hopen dat z'n kansen eindelijk eens een beetje zouden groeien.quote:
[..]
Lekker interessant. Heb je het debat zelf wel gezien?
Tja dat gebeurd er als je 8 jaar in the land of the free verblijft.quote:
[..]
Ik vind jouw spelling en grammatica verontrustend. In letterlijk elke post - hoe kort ook - ontdek ik fouten.
Gebeurt.quote:
[..]
Tja dat gebeurd er als je 8 jaar in the land of the free verblijft.
Doet de Amerikaanse regering niets aan allerhande conflicten in de wereld dan is het verwijt "Hillary lets conflicts escalate, then sends in the Clinton Foundation to rebuild". Wel makkelijk want zo heb je een mooie sluitende redenering om altijd te zeiken.quote:
[..]
https://mobile.twitter.com/GreenPartyUS/status/788923252131323905
Spijker, kop.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan je melden dat de Serviërs en Vietnamezen daar iets anders over denken.quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dat kun je onmogelijk alleen op de democraten afschuiven anders is cognitieve dissonantie idd het juiste woord maar slaat het ook op jou.quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Wat me overigens wel opvalt is dat als een of andere Russische gek "waarschuwt" voor een nucleaire oorlog als Clinton gekozen word, Clinton door al die idiote Trump fanboys als havik word weg gezet terwijl ze nogal blind zijn voor waar die waarschuwing vandaan komt en dat je de agressor toch in dit geval ook echt daar moet zoeken.
quote:
[..]
Trump is gedaald naar een kans van 12,6% op fivethirtyeight.
Gedaald. Naar 12,6%. Ik herhaal het maar even.
Maargoed, met zijn geraaskal heft Trump zich populair gemaakt bij zijn nichegroep en weer de mainstream republikeinen boos gemaakt.
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
En ze speelden natuurlijk ook onder een hoedje met de neoconservatieven?quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Ik weet dat complotdenken de wereld lekker overzichtelijk maakt, maar de werkelijkheid is vaak toch net even iets gecompliceerder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al die kwaliteitskrantjes en al die kwaliteitsite'tjes en als die politieke deskundigen falen al sinds de verkiezingen begonnen. Waarom zou ik dan hun mening serieus nemen?quote:
[..]
Ah, je hebt ook al de handdoek in de ring gegooid zie ik. Anders zou je toch wel hopen dat z'n kansen eindelijk eens een beetje zouden groeien.
Mooi hoe feministisch ze telkens lulde tot Trump haar confronteerde over het geld uit landen waar vrouwen geen recht hebben, dat ontweek ze meteen.
Vandaar de Golfoorlog deel 1 en 2 onder de Democraten. Classic Clinton.quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heeft niets met meningen te maken, maar met polls en statistiek. Maar gewoon niet doen inderdaad, mij verder een zorg, en dan op 8 november (28 november volgens Trump trouwens) heel verbaasd zijn als hij verliest.quote:
[..]
Al die kwaliteitskrantjes en al die kwaliteitsite'tjes en als die politieke deskundigen falen al sinds de verkiezingen begonnen. Waarom zou ik dan hun mening serieus nemen?
quote:
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
"Hey Bill i have a good track record in running companies into the ground and working with idiots, lets do the same with the GOP by making me their nominee"
Mocht Trump winnen dan houd ik er overigens een krat bier aan over dankzij een weddenschap dus het kan alleen maar goed gaan. 
Even een disclaimer, ik geloof de polls in het algemeen wel en denk dat Trump gaat verlizen.quote:
[..]
En waarom is dit volgens jou een vergelijkbare situatie?
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Dat was onder Republikeinse presidenten en het toppunt van de Vietnam oorlog (met napalm en tapijtbombardementen naar de bevolking), met de grootste mensenrechtenschendingen, vond plaats door Nixon en Kissinger.quote:
[..]
Vandaar de Golfoorlog deel 1 en 2 onder de Democraten. Classic Clinton.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:44 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Heeft niets met meningen te maken, maar met polls en statistiek. Maar gewoon niet doen inderdaad, mij verder een zorg, en dan op 8 november (28 november volgens Trump trouwens) heel verbaasd zijn als hij verliest.
Wie is die vrouw uiterst rechts? Bill zijn sigaarbewerker?quote:
[..]
[ afbeelding ]
"Hey Bill i have a good track record in running companies into the ground and working with idiots, lets do the same with the GOP by making me their nominee"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja en de opmerking "Je bent al 30 jaar aan de top en je hebt niets gedaan" zouden mensen aan het denken moeten zetten.quote:
Mooi hoe feministisch ze telkens lulde tot Trump haar confronteerde over het geld uit landen waar vrouwen geen recht hebben, dat ontweek ze meteen.
Het is simpel: je richt allerlei goede doelen op en je gebruikt dat om je louche zaakjes te verdoezelen en ondertussen gebruik je je foundation als dekmantel.
Dat is mijn punt, een bijzonder groot deel van de bombardementen komt niet van Clinton/de Democraten. Doen alsof zij alles plat wil bombarderen om daarna goede sier te maken doet af aan de waarheid.quote:
[..]
Dat was onder Republikeinse presidenten en het toppunt van de Vietnam oorlog (met napalm en tapijtbombardementen naar de bevolking), met de grootste mensenrechtenschendingen, vond plaats door Nixon en Kissinger.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is maar een heel klein beetje vergelijkbaar, voor de brexit referendum waren er niet echt vergelijkbare peilingen terwijl het politieke klimaat in de VS wel goed in kaart is gebracht.quote:
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Laat Trump het niet horenquote:
[..]
Wie is die vrouw uiterst rechts? Bill zijn sigaarbewerker?
Of wellicht mag die het prive op "bunga bunga" feestjes
Wat een groot verschil is met kansrekening in de beide situaties is dat bij de Brexit de kans nationaal alleen moest swingen.quote:
[..]
Even een disclaimer, ik geloof de polls in het algemeen wel en denk dat Trump gaat verlizen.
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Nationaal qua votes liggen Clinton op Trump op ca. 49% en 42% en dat is dan ook nog niet zo'n vreselijk gat. Dat de kans op verkiezingswinst desondanks 87% tegen 12% is, komt doordat het de facto verkiezingen per staat zijn waarbij die staten je dan telkens een voor een wel of niet kiesmannen opleveren. Om Trump een kans te geven zal de situatie dus compleet moeten omdraaien in al de juiste staten tegelijk.
http://www.realclearpolit(...)urce=hootsuite#pollsquote:
[..]
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.
Hier kan je alle polls nalezen. Zoals je zult zien lul wederom je uit je nek.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dus ook dat Trump gaat verliezen, maar het zou me niet verbazen als hij het wel (iets) beter zal doen dan de polls.quote:
[..]
Het is maar een heel klein beetje vergelijkbaar, voor de brexit referendum waren er niet echt vergelijkbare peilingen terwijl het politieke klimaat in de VS wel goed in kaart is gebracht.
Dat is gewoon een domme leugen, want in datzelfde fivethirtyeigt stond hij al aan het begin van die voorverkiezingen fier bovenaan de polls.quote:
[..]
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.
Is wel een bijzonder clubje inderdaad.quote:
[..]
De VS lopen zich al decennia te bemoeien met het Midden-Oosten, maar nu blijkt allemaal voort te komen uit een diabolisch plan van Clinton, in een poging meer geld te verdienen.
Juist. Die Green Party valt dus ook niet serieus te nemen.
Wel een interessant artikeltje over de Chinese blik op de Amerikaanse verkiezingen in The New Yorker.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |