POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat kun je onmogelijk alleen op de democraten afschuiven anders is cognitieve dissonantie idd het juiste woord maar slaat het ook op jou.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Wat me overigens wel opvalt is dat als een of andere Russische gek "waarschuwt" voor een nucleaire oorlog als Clinton gekozen word, Clinton door al die idiote Trump fanboys als havik word weg gezet terwijl ze nogal blind zijn voor waar die waarschuwing vandaan komt en dat je de agressor toch in dit geval ook echt daar moet zoeken.
quote:
[..]
Trump is gedaald naar een kans van 12,6% op fivethirtyeight.
Gedaald. Naar 12,6%. Ik herhaal het maar even.
Maargoed, met zijn geraaskal heft Trump zich populair gemaakt bij zijn nichegroep en weer de mainstream republikeinen boos gemaakt.
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
En ze speelden natuurlijk ook onder een hoedje met de neoconservatieven?quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Ik weet dat complotdenken de wereld lekker overzichtelijk maakt, maar de werkelijkheid is vaak toch net even iets gecompliceerder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al die kwaliteitskrantjes en al die kwaliteitsite'tjes en als die politieke deskundigen falen al sinds de verkiezingen begonnen. Waarom zou ik dan hun mening serieus nemen?quote:
[..]
Ah, je hebt ook al de handdoek in de ring gegooid zie ik. Anders zou je toch wel hopen dat z'n kansen eindelijk eens een beetje zouden groeien.
Mooi hoe feministisch ze telkens lulde tot Trump haar confronteerde over het geld uit landen waar vrouwen geen recht hebben, dat ontweek ze meteen.
Vandaar de Golfoorlog deel 1 en 2 onder de Democraten. Classic Clinton.quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heeft niets met meningen te maken, maar met polls en statistiek. Maar gewoon niet doen inderdaad, mij verder een zorg, en dan op 8 november (28 november volgens Trump trouwens) heel verbaasd zijn als hij verliest.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Al die kwaliteitskrantjes en al die kwaliteitsite'tjes en als die politieke deskundigen falen al sinds de verkiezingen begonnen. Waarom zou ik dan hun mening serieus nemen?
quote:
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
"Hey Bill i have a good track record in running companies into the ground and working with idiots, lets do the same with the GOP by making me their nominee"
Mocht Trump winnen dan houd ik er overigens een krat bier aan over dankzij een weddenschap dus het kan alleen maar goed gaan. 
Even een disclaimer, ik geloof de polls in het algemeen wel en denk dat Trump gaat verlizen.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom is dit volgens jou een vergelijkbare situatie?
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Dat was onder Republikeinse presidenten en het toppunt van de Vietnam oorlog (met napalm en tapijtbombardementen naar de bevolking), met de grootste mensenrechtenschendingen, vond plaats door Nixon en Kissinger.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Vandaar de Golfoorlog deel 1 en 2 onder de Democraten. Classic Clinton.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:44 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Heeft niets met meningen te maken, maar met polls en statistiek. Maar gewoon niet doen inderdaad, mij verder een zorg, en dan op 8 november (28 november volgens Trump trouwens) heel verbaasd zijn als hij verliest.
Wie is die vrouw uiterst rechts? Bill zijn sigaarbewerker?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"Hey Bill i have a good track record in running companies into the ground and working with idiots, lets do the same with the GOP by making me their nominee"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja en de opmerking "Je bent al 30 jaar aan de top en je hebt niets gedaan" zouden mensen aan het denken moeten zetten.quote:
Mooi hoe feministisch ze telkens lulde tot Trump haar confronteerde over het geld uit landen waar vrouwen geen recht hebben, dat ontweek ze meteen.
Het is simpel: je richt allerlei goede doelen op en je gebruikt dat om je louche zaakjes te verdoezelen en ondertussen gebruik je je foundation als dekmantel.
Dat is mijn punt, een bijzonder groot deel van de bombardementen komt niet van Clinton/de Democraten. Doen alsof zij alles plat wil bombarderen om daarna goede sier te maken doet af aan de waarheid.quote:
[..]
Dat was onder Republikeinse presidenten en het toppunt van de Vietnam oorlog (met napalm en tapijtbombardementen naar de bevolking), met de grootste mensenrechtenschendingen, vond plaats door Nixon en Kissinger.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is maar een heel klein beetje vergelijkbaar, voor de brexit referendum waren er niet echt vergelijkbare peilingen terwijl het politieke klimaat in de VS wel goed in kaart is gebracht.quote:
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Laat Trump het niet horenquote:
[..]
Wie is die vrouw uiterst rechts? Bill zijn sigaarbewerker?
Of wellicht mag die het prive op "bunga bunga" feestjes
Wat een groot verschil is met kansrekening in de beide situaties is dat bij de Brexit de kans nationaal alleen moest swingen.quote:
[..]
Even een disclaimer, ik geloof de polls in het algemeen wel en denk dat Trump gaat verlizen.
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Nationaal qua votes liggen Clinton op Trump op ca. 49% en 42% en dat is dan ook nog niet zo'n vreselijk gat. Dat de kans op verkiezingswinst desondanks 87% tegen 12% is, komt doordat het de facto verkiezingen per staat zijn waarbij die staten je dan telkens een voor een wel of niet kiesmannen opleveren. Om Trump een kans te geven zal de situatie dus compleet moeten omdraaien in al de juiste staten tegelijk.
http://www.realclearpolit(...)urce=hootsuite#pollsquote:
[..]
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.
Hier kan je alle polls nalezen. Zoals je zult zien lul wederom je uit je nek.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dus ook dat Trump gaat verliezen, maar het zou me niet verbazen als hij het wel (iets) beter zal doen dan de polls.quote:
[..]
Het is maar een heel klein beetje vergelijkbaar, voor de brexit referendum waren er niet echt vergelijkbare peilingen terwijl het politieke klimaat in de VS wel goed in kaart is gebracht.
Dat is gewoon een domme leugen, want in datzelfde fivethirtyeigt stond hij al aan het begin van die voorverkiezingen fier bovenaan de polls.quote:
[..]
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.
Is wel een bijzonder clubje inderdaad.quote:
[..]
De VS lopen zich al decennia te bemoeien met het Midden-Oosten, maar nu blijkt allemaal voort te komen uit een diabolisch plan van Clinton, in een poging meer geld te verdienen.
Juist. Die Green Party valt dus ook niet serieus te nemen.
Wel een interessant artikeltje over de Chinese blik op de Amerikaanse verkiezingen in The New Yorker.
