POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Trump heeft dan ook helemaal niet a priori gezegd dat hij de uitslag niet zal accepteren. Hij zei letterlijk "I'll look at it at the time".quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen het a priori niet accepteren van de uitslag, wat die ook is, en nadat er sprake is van een verkiezing die op een paar stemmen in één staat is beslist vragen om een hertelling in die staat.
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.quote:
[..]
Tja, Trump zegt dat hij wanneer de uitslag er is zal bekijken of hij het zo zal accepteren of dat hij stappen gaat ondernemen. Daar wordt vervolgens moeilijk over gedaan bij CNN, e.d. Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo gek is en zoals ik dus aangaf al wel vaker is gebeurd. Trump is gewoon eerlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een goede moderator was dat zeg.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hij vroeg niet om een hertelling, een hertelling middels een machine is verplicht als beide kandidaten binnen een bepaalde marge van elkaar blijven volgens de stemwet in Florida.quote:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen het a priori niet accepteren van de uitslag, wat die ook is, en nadat er sprake is van een verkiezing die op een paar stemmen in één staat is beslist vragen om een hertelling in die staat.
Gore vroeg echter om een manuele hertelling van de stemmen uit een drie( of vier?)-tal counties, wat ook mag, maar vanaf dat punt zijn de problemen rondom de uitslag ontstaan, deels omdat een county besloot de hertelling te stoppen en de oorspronkelijke telling nogmaals in te sturen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ach jee, ze hebben weer een stok gevonden om mee te slaan. Nou, nou wat erg, Trump accepteert op voorhand de uitslag van de verkiezingen niet. 
Precies als Wilders met z'n "nepparlement".quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Populisten gonna populist.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Mwoah dat zei hij tijdens dit debat. Hij heeft echter ook al redelijk wat keren geroepen dat de uitslag niet te vertrouwen is omdat de boel 'rigged' zou zijn. Helemaal a priori uitsluiten doet hij natuurlijk ook niet, want hoe klein de kans ook is dat hij nog wint, die is niet effectief nul.quote:
[..]
Trump heeft dan ook helemaal niet a priori gezegd dat hij de uitslag niet zal accepteren. Hij zei letterlijk "I'll look at it at the time".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou de uitslag van deze specifieke verkiezing ook verdacht vinden gezien de uitgelekte Podesta emails en de O'Keefe videos.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Daar zijn er wel meer van. Deze bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:30 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Precies als Wilders met z'n "nepparlement".
Populisten gonna populist.
Frank:
Check zijn account. Hij heeft videos met de live 'thermometer' tijdens de uitspraken van de kandidaten.twitter:FrankLuntz twitterde op donderdag 20-10-2016 om 04:52:11 Who won the final #debate?My focus group chose Trump by a 14-12 margin.Pick your winner in my online focus group: https://t.co/XHI6eGQcLs reageer retweet
Who won the final
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Natuurlijk snap ik dat wel. Snap jij dan ook dat Democratische operatives die op video staan op te scheppen over voter fraud het vertrouwen in het verkiezingsproces ondermijnt? Als jij in zo'n situatie zit, zou jij dan blind de uitslag accepteren? Natuurlijk niet. Maar jij zou het niet in een debat zeggen, omdat dat niet het antwoord is dat je hoort te geven. Dat is het verschil tussen Trump en Hillary.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Als bleek dat Putin in 16 staten verantwoordelijk is voor de elektronische stemmachines zou Hillary zich dan geen zorgen maken? Gelukkig voor haar is niet Putin maar een organisatie met hechte banden met Soros verantwoordelijk voor de elektronische stemmachines in 16 staten.
Tsja, Frank roept dat volgens mij nu bij elk debat. Vooralsnog is de rest van de peilwereld en de media het niet erg met hem eens geweest. Ook bij dit debat weer. YouGov heeft Clinton / Trump op 49/39 voor de winst en CNN / ORC komt op 52/39 voor Clinton.quote:
Frank:Check zijn account. Hij heeft videos met de live 'thermometer' tijdens de uitspraken van de kandidaten.twitter:FrankLuntz twitterde op donderdag 20-10-2016 om 04:52:11 Who won the final #debate?My focus group chose Trump by a 14-12 margin.Pick your winner in my online focus group: https://t.co/XHI6eGQcLs reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook Breitbart had Clinton op winst, in ieder geval op een bepaald moment (weet niet of het nog zo is). Dan heb je als Trump echt geen goede beurt gemaakt hoor.quote:
[..]
Tsja, Frank roept dat volgens mij nu bij elk debat. Vooralsnog is de rest van de peilwereld en de media het niet erg met hem eens geweest. Ook bij dit debat weer. YouGov heeft Clinton / Trump op 49/39 voor de winst en CNN / ORC komt op 52/39 voor Clinton.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zijn er dan bewijzen van voter fraud? Concreet? Bovendien zijn de staten zelf verantwoordelijk het verloop van de verkiezingen. En de meeste swing states zijn in handen van de Republikeinen. Gaan de Democraten daar op miraculeuze fraude plegen?quote:
[..]
Natuurlijk snap ik dat wel. Snap jij dan ook dat Democratische operatives die op video staan op te scheppen over voter fraud het vertrouwen in het verkiezingsproces ondermijnt? Als jij in zo'n situatie zit, zou jij dan blind de uitslag accepteren? Natuurlijk niet. Maar jij zou het niet in een debat zeggen, omdat dat niet het antwoord is dat je hoort te geven. Dat is het verschil tussen Trump en Hillary.
En alle polls die wijzen op een grote overwinning voor Clinton? Zijn die ook het resultaat van fraude?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat de Republikeinse zou moeten doen is een goed verhaal verzinnen en dat ook verkondigen en niet blijven verzanden in rare politieke spelletjes of complottheorieën. heel veel van wat die achterban van hun vind komt omdat ze dat zelf jaren lang gevoed hebben.quote:
Het enige wat de Republikeinse partij kan doen is hun hele achterban terzijde schuiven, maar dat is ook de doodsteek voor die partij.
zie bijvoorbeeld hoe ze om zijn gegaan met ObamaCare eerst allerlei doemverhalen over death panels en zo. en toen het was aangenomen hebben ze dat niet geaccepteerd als een slag die ze verloren hebben maar zijn ze vooral bezig geweest om alles te frustreren ipv dat ze hebben gekeken naar problemen die in het systeem zaten en die hebben proberen op te lossen. Soms moet je ook je verlies accepteren.
Dus neem afscheid van die Tea-party gekkies en andere wack-jobs en ga je gedragen als echte politici dan zal het uiteindelijk ook weer lukken om aan de macht te komen als partij. maar daar zullen ze meer tijd voor nodig hebben dan 4 jaar
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
De uitslag van Frank Luntz is niet leuk, dus roept ie maar wat...
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Hebben die een poll met een enigszins serieuze methodologie of een trollpoll?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook Breitbart had Clinton op winst, in ieder geval op een bepaald moment (weet niet of het nog zo is). Dan heb je als Trump echt geen goede beurt gemaakt hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.quote:
[..]
Snap je nou echt niet dat Trump op deze wijze de Amerikaanse democratie ondermijnt? Hij maakt alle verkiezingsuitslagen op voorhand verdacht. In feite zegt hij tegen zijn achterban dat ze uitslagen niet hoeven te accepteren als ze er niet mee eens zijn. Het zal allemaal wel overwaaien, maar in potentie kan Trump daarmee een zeer gevaarlijke kiem zaaien.
Ik weet dat je nogal van de stropopredenaties bent, maar de daadwerkelijke reden dat Frank niet zo serieus wordt genomen is natuurlijk dat zijn resultaten telkens nogal outliers zijn. Als er een pollster komt die Clinton opeens op voorsprong heeft in één van de dieprode staten, dan neem ik die ook niet al te serieus. Tenzij opeens andere pollsters ook dergelijke verschuiven laten zien in die staat.quote:
De uitslag van Frank Luntz is niet leuk, dus roept ie maar wat...
Ohja ik vergat CNN, The Holy Grail, 'de dem leaning poll' volgens hun eigen ster-reporter. Zelfs focus-groepen bij die publicaties wint Trump, indeps en undec.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat de Republikeinen pas weer een president gaan leveren als ze accepteren dat het homohuwelijk en abortus nu ook onderdeel zijn van de USA. Kan nog wel even duren dus...quote:
[..]
wat de Republikeinse zou moeten doen is een goed verhaal verzinnen en dat ook verkondigen en niet blijven verzanden in rare politieke spelletjes of complottheorieën. heel veel van wat die achterban van hun vind komt omdat ze dat zelf jaren lang gevoed hebben.
zie bijvoorbeeld hoe ze om zijn gegaan met ObamaCare eerst allerlei doemverhalen over death panels en zo. en toen het was aangenomen hebben ze dat niet geaccepteerd als een slag die ze verloren hebben maar zijn ze vooral bezig geweest om alles te frustreren ipv dat ze hebben gekeken naar problemen die in het systeem zaten en die hebben proberen op te lossen. Soms moet je ook je verlies accepteren.
Dus neem afscheid van die Tea-party gekkies en andere wack-jobs en ga je gedragen als echte politici dan zal het uiteindelijk ook weer lukken om aan de macht te komen als partij. maar daar zullen ze meer tijd voor nodig hebben dan 4 jaar
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 09:51:49 ]
Klok en klepel, beste knul.quote:
[..]
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.
Ten eerste heeft geen enkele Nederlandse politicus gezegd de uitslag van het referendum te zullen accepteren, integendeel.
Daarnaast spitste de kritiek zich toe op de matige opkomst en werd opgevoerd dat het kabinet niet verplicht is om het Associatieverdrag te verwerpen omdat het een raadgevend referendum betrof.
Overigens is er natuurlijk nogal een verschil tussen willekeurige FOK!kertjes die zeggen lak te hebben aan een referendumuitslag en een presidentskandidaat die roept zich niet op voorhand neer te leggen bij de uitslag van de verkiezingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar als dat benoemt ben je ondermijnend bezig!!quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:31 schreef JanCees het volgende:
[..]
Ik zou de uitslag van deze specifieke verkiezing ook verdacht vinden gezien de uitgelekte Podesta emails en de O'Keefe videos.
Heb gisteren nog een leuk debatje gehad in het oude topic over de voter violations in o.a. Colorado en Florida. Maar dat was volgens hen maar miniem hoor, niets om je zorgen over te maken...
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het is Breitbart, wat denk je zelf.quote:
[..]
Hebben die een poll met een enigszins serieuze methodologie of een trollpoll?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niemand verwerpt de uitslag van het referendum door te doen alsof het referendum 'rigged' was.quote:
[..]
Krokodillentranen. Als je je ook zo fel uitgesproken had over al die figuren (misschien jijzelf ook?) die de uitslag van het Oekraine-referendum op allerlei mogelijke manieren ondermijnden dan had ik je wel geloofd dat je het meent maar nu niet.
Wat wel gebeurd is dat er niks met de uitslag wordt gedaan. Dat kan hier, want het was een raadgevend referendum. In Amerika gaat dat problematisch worden, want het zijn geen raadgevende presidentsverkiezingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat laatste, maar dan is de uitslag sowieso niet relevant. Wellicht hebben de Trumptrolletjes het inmiddels ook opgegeven.quote:
[..]
Het is Breitbart, wat denk je zelf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trollen was niet nodig. Iedereen kon zien dat Trump dit debat gewonnen heeft.quote:
[..]
Dat laatste, maar dan is de uitslag sowieso niet relevant. Wellicht hebben de Trumptrolletjes het inmiddels ook opgegeven.
Waarom vind jij dat Trump dit debat gewonnen heeft? Wat waren sterke punten, wat was inhoudelijk goed, waarom was Hillary slechter, leg het eens uit.quote:
[..]
Trollen was niet nodig. Iedereen kon zien dat Trump dit debat gewonnen heeft.
Van wat ik gezien heb, en dat is lang niet alles, probeerde Trump inhoudelijk te beginnen, waarop hij het aflegde tegen Clinton, en werd hij gaandeweg steeds warriger en ging hij steeds meer op zijn anti-Clinton stokpaard zitten, met als treurige dieptepunten aangeven dat hij de uitslag niet zomaar zal accepteren en zijn antwoord op de laatste vraag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar had hij volgens jou de vorige debatten niet ook al gewonnen?quote:
[..]
Trollen was niet nodig. Iedereen kon zien dat Trump dit debat gewonnen heeft.
Wat vervolgens blijkbaar vooral een negatief effect had op zijn populariteit. Maar dat terzijde
Ik weet niet of ik het kan uitleggen. Amerikaanse verkiezingen moet je sowieso niet beoordelen op inhoud. Deze keer drong Trump Hillary een paar keer in het nauw. Hij herhaalde zichzelf nauwelijks en kwam gewoon als sterkste over. Let maar op. Ik verwacht wel dat hij iets stijgt in de peilingen. Ik zeg dit ook niet elke keer hoor. Bij de eerste twee debatten vond ik hem niet uit de verf komen, nu was hij beduidend beter.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom vind jij dat Trump dit debat gewonnen heeft? Wat waren sterke punten, wat was inhoudelijk goed, waarom was Hillary slechter, leg het eens uit.
Van wat ik gezien heb, en dat is lang niet alles, probeerde Trump inhoudelijk te beginnen, waarop hij het aflegde tegen Clinton, en werd hij gaandeweg steeds warriger en ging hij steeds meer op zijn anti-Clinton stokpaard zitten, met als treurige dieptepunten aangeven dat hij de uitslag niet zomaar zal accepteren en zijn antwoord op de laatste vraag.
http://www.politico.eu/ar(...)ebate-trump-clinton/
De eerste twee zinnen:
De eerste twee zinnen:
Oh boy, ik heb wat gemist!quote:He made his biggest mistake just as she deliverd her best performance.
There were two candidates on the main stage Wednesday night - and both were intent on demoloshing Donald Trump's campaign for the presidency.
Yep ik denk dat het een gelopen zaak is.quote:
Dit debat gaat Trump niet helpen denk ik.
De eerste twee keer vielen me tegen. Dit was zijn beste optreden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar had hij volgens jou de vorige debatten niet ook al gewonnen?
Wat vervolgens blijkbaar vooral een negatief effect had op zijn populariteit. Maar dat terzijde
Zo erg was het nou ook weer niet. Niet heel veel beter of slechter dan de eerdere debatten.quote:
http://www.politico.eu/ar(...)ebate-trump-clinton/
De eerste twee zinnen:
[..]
Oh boy, ik heb wat gemist!
Zijn optreden moest echter fenomenaal zijn, wil hij nog enige kans maken.quote:
[..]
De eerste twee keer vielen me tegen. Dit was zijn beste optreden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je de tekst gelezen overigens met de uitleg?quote:
[..]
Zo erg was het nou ook weer niet. Niet heel veel beter of slechter dan de eerdere debatten.
quote:
http://www.politico.eu/ar(...)ebate-trump-clinton/
De eerste twee zinnen:
[..]
Oh boy, ik heb wat gemist!
Nog geschreven door glenn Thrush ook. http://www.lifezette.com/(...)-podesta-edit-story/quote:In an astonishing email, Politico chief White House political correspondent and senior staff writer Glenn Thrush ran his latest article by Hillary Clinton campaign Chairman John Podesta to make sure nothing offended the Clinton henchman.
"Because I have become a hack I will send u the whole section that pertains to u [sic]," Thrush wrote to Podesta. "Please don't share or tell anyone I did this … tell me if I f***ed up anything," he continued.
"OTR: No problems here," Podesta responded.
Ja wat een drama voor de US en de wereld.quote:
[..]
Zijn optreden moest echter fenomenaal zijn, wil hij nog enige kans maken.
Dat minachtende reptiel lachje van Clinton....dat deed het 'm weer bij mij. Wat een vreselijk gedrocht.
Ach, jij bent een troll van het Kremlin, dus dat jij Clinton niet moet, mag geen verbazing wekken.quote:
[..]
Ja wat een drama voor de US en de wereld.
Dat minachtende reptiel lachje van Clinton....dat deed het 'm weer bij mij. Wat een vreselijk gedrocht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dit werkelijk serieus bedoelt. Man man man....quote:
[..]
Ach, jij bent een troll van het Kremlin, dus dat jij Clinton niet moet, mag geen verbazing wekken.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Clinton haar kansen zijn vannacht gestegen naar 87%. Maar Trump-supporters vonden Trump succesvol en de winnaar van het debat. Hoezo bord voor je kop.
Clinton haar kansen zijn vannacht gestegen naar 87%. Maar Trump-supporters vonden Trump succesvol en de winnaar van het debat. Hoezo bord voor je kop.
Nee, het is serieus bedoeld.quote:
[..]
Is dit werkelijk serieus bedoelt. Man man man....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een interessant standpunt, maar dat deel ik niet.quote:
[..]
Ik weet niet of ik het kan uitleggen. Amerikaanse verkiezingen moet je sowieso niet beoordelen op inhoud.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat doet elke journalist na elk interview met een politicus.quote:
[..]
[..]
http://www.lifezette.com/(...)-podesta-edit-story/
Oh jouw opmerking over dat reptiel lachje was wel serieus?quote:
[..]
Is dit werkelijk serieus bedoelt. Man man man....
https://mobile.twitter.com/GreenPartyUS/status/788923252131323905quote:Hillary bombs Muslim countries, then sends in the Clinton Foundation to rebuild. The cognitive dissonance is appalling.
Spijker, kop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet opgemerkt? Nou ja had niet anders verwacht van een Clinton discipel.quote:
[..]
Oh jouw opmerking over dat reptiel lachje was wel serieus?
Het was geen interview. en waarom zou hij dan dit zeggen:quote:
[..]
Dat doet elke journalist na elk interview met een politicus.
"Please don't share or tell anyone I did this … tell me if I f***ed up anything," he continued.
Maarja, voorderest een 'objectief' stuk van deze meneer
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |