De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Voorverkiezingen:
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Two-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Four-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Foutjequote:Op maandag 5 september 2016 20:51 schreef OMG het volgende:
Labor Day. Niet Labour Day. Die loze letters mogen de Britten houden.
Haha, Trump laat zich ownen door Nieto door de upper hand
. Wat een suffie.http://www.businessinside(...)andshake-2012-9?IR=T
En nu?quote:
Praten lijkt me een vrij essentieel onderdeel van de taakomschrijving.quote:
Ik hoop dat het niet nog erger wordt bij haar; heb liever dat Trump het fair and square wint.
https://medium.com/@wilw/(...)c08864990#.a2yoh0ltf
uhm, beraden op de diepgaande implicaties ?quote:
http://www.politico.com/story/2016/09/senate-rankings-227716
Wat hoestsiroop?quote:
[..]
uhm, beraden op de diepgaande implicaties ?
Karma komt haar halenquote:
Je moet nog even wachten met juichen.quote:
Maar er is niks fair and square aan Trump. Vond dit wel een leuk artikel;
https://medium.com/@wilw/(...)c08864990#.a2yoh0ltf
Waarom denk je dat The New York Times hier stil over is? Twijfel je nog aan welke kant zij staan na dit flutstuk?
Ze is een beetje verkouden, maar komt in deze speech verder 'normaal' en mentaal goed over. Bij vorige optredens verloor ze nog wel eens haar concentratie of had ze een rare seizure, maar dat is in dit geval niet zo. We komen een beetje in 'confirmation bias' gebied terecht. Je bekijkt het met de gedachte: "hillary is ziek" en ieder moment dat je ziet waarbij ze hoest of niet lekker is, bevestigd een conclusie die je al gemaakt hebt.quote:
Want de Amerikanen staan bekend om de verbetering van de Engelse taal?quote:
Labor Day. Niet Labour Day. Die loze letters mogen de Britten houden.
Tja, nog altijd de sociale skills van een defecte terminator
De officiele uitleg over de hoestbuien
Nog een hoestbuitje:twitter:ABCLiz twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 00:19:03"One thing you know from my doctor letter is I have seasonal allergies," Clinton joked after returning to the gaggle following her cough reageer retweet
Historisch moment. vliegtuigen van Trump, Pence en Clinton op hetzelfde vliegveld in Clevelandtwitter:TrumpTrain8 twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 00:10:31Hillary just walked away from her press conference due to ANOTHER COUGHING FIT! #HackingHillary https://t.co/21s3cS2b6X reageer retweet
[ Bericht 30% gewijzigd door Nintex op 06-09-2016 01:37:48 ]
Waarom zou ze niet echt ziek kunnen zijn?quote:
Als ik eens een dokter nodig heb, dan zoek ik er eentje op met republikeinse ideen. Die schijnen namelijk op basis van TV beelden allerlei medische zaken vast te kunnen stellen, dus met een filmpje van mezelf scheelt dat toch wel weer een ritje.
Kan best, alleen is een "dokter" op FOX die op basis van wat erg selectief geknipte beelden tot rare conclusies komt niet echt geloofwaardig. Is een beetje alsof ik bij jou derde graads lulschurft vaststel op basis van je posts.quote:
[..]
Waarom zou ze niet echt ziek kunnen zijn?
Aangezien Trump's vader Alzheimer had en zelf niet al te samenhangend is, dan ook maar meteen tot rare conclusies springen?
Het is en blijft Fox. Echter is het best relevant nieuws. Geeft toch een soort van slecht imago over een "zwakke" Clinton. Cnn zou hetzelfde doen mocht het Trump zijn, zouden wellicht er minder een showtje van maken.quote:Op dinsdag 6 september 2016 02:55 schreef OMG het volgende:
[..]
Kan best, alleen is een "dokter" op FOX die op basis van wat erg selectief geknipte beelden tot rare conclusies komt niet echt geloofwaardig. Is een beetje alsof ik bij jou derde graads lulschurft vaststel op basis van je posts.
Aangezien Trump's vader Alzheimer had en zelf niet al te samenhangend is, dan ook maar meteen tot rare conclusies springen?
Het is trouwens net trending op twitter geworden :
https://twitter.com/hasht(...)3A772901195622993920
"Can we take a short break, I don't think she's feeling well"
Mocht er iets ernstigers aan de hand zijn dan komt dat vanzelf bovendrijven tijdens het campagne voeren, want ze zal zich veel meer moeten laten zien nu ze in sommige peilingen achter loopt en haar favorables dalen.
CNN:
Voornamelijk lead by independents en married women.
WAPO heeft een 50 state poll gedaan, praktisch alle swing states zijn nog een toss-up. Opvallend is dat Trump Texas kan verliezen en Hillary Wisconson.twitter:MMFlint twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 12:42:52BREAKING: CNN just announced new poll TRUMP IS NOW AHEAD: Trump 45%, Clinton 43%. Trump: 20pt lead
indies AND 17pt lead
https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/50-state-poll/
En dit blijft toch wel apart
twitter:Phil_Mattingly twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 12:20:55CNN/ORC POLLSept. 1-4REGISTERED VOTERSWho Is MoreHonest and Trustworthy?Trump 50%Clinton 35%Neither 15% reageer retweet
Heeft een gat van 11% gedichttwitter:Phil_Mattingly twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 12:12:01
twitter:townhallcom twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 13:17:31CNN Poll: Trump Closes 11-Point Gap, Leads Clinton Nationally By Two Points https://t.co/NvUzOfsmHO reageer retweet
Je weet dat Donald bijna anderhalf jaar ouder is dan Hillary?quote:
Als het enige probleem van een 70 jarige is dat ze af en toe hoestbuitjes heeft valt het wel mee. Alleen bij de debatten gaat het straks wel mee spelen. Vooral als ze een hoestbui krijgt, Trump haar een schouderklopje geeft en tegen de moderator zegt:
"Can we take a short break, I don't think she's feeling well"
Mocht er iets ernstigers aan de hand zijn dan komt dat vanzelf bovendrijven tijdens het campagne voeren, want ze zal zich veel meer moeten laten zien nu ze in sommige peilingen achter loopt en haar favorables dalen.
Alleen over Trumps (fysieke) gesteldheid wordt toch niet getwijfeld?quote:Op dinsdag 6 september 2016 15:17 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Je weet dat Donald bijna anderhalf jaar ouder is dan Hillary?
Trump heeft nog geen kritische vragen over Trumps gezond gesteld nee. Als dat je criterium is.quote:
[..]
Alleen over Trumps (fysieke) gesteldheid wordt toch niet getwijfeld?
Het is iig niet alleen Trump die daar kritische vragen over stelt? Achja gaat iig veel te veel aandacht naar uit, die gezondheid van Clinton.quote:
[..]
Trump heeft nog geen kritische vragen over Trumps gezond gesteld nee. Als dat je criterium is.
Iets anders interessants aan die laatste poll wel van CNN is dat normaal gezien als Trump eens toevallig boven Clinton komt in een GE poll, dat komt omdat Clinton zakt in de polls. Dit keer komt het ook omdat Trump ver boven zijn gemiddelde stijgt..
Overigens is het niet louter positief nieuws voor Trump:
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein CNN/ORC Clinton 43, Trump 45, Johnson 7, Stein 2 Trump +2
General Election: Trump vs. Clinton CNN/ORC Clinton 48, Trump 49 Trump +1
General Election: Trump vs. Clinton LA Times/USC Clinton 44, Trump 44 Tie
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein NBC News/SM Clinton 41, Trump 37, Johnson 12, Stein 4 Clinton +4
General Election: Trump vs. Clinton NBC News/SM Clinton 48, Trump 42 Clinton +6
Zijn voorsprong is een statistical tie, waar in de NBC polls Clinton toch duidelijk voor staat.
Nee.quote:
Is die gezondheid van Clinton net zoiets als het geboortecertificaat van Obama?
Waarmee ik niet wil zeggen dat het duidelijk is dat ze chronisch ziek is. Er zijn echter wel hier en daar wat aanwijzingen voor. Dat is iets anders dan de waanzin over Obamas geboortecertificaat.quote:It's always been an odd argument to make: A 68-year-old woman running for president with blood clots who suffered a concussion in recent years isn't allowed to have her medical condition questioned or even broached.
To do so, critics, especially those on CNN and CNN.com, said it would be engaging in peddling conspiracy theories.
Enter Dr. David Scheiner, a former physician to President Barack Obama, on CNN's "Erin Burnett OutFront" on Tuesday night who had the audacity to raise a number of questions around both the health of Hillary Clinton and Donald Trump, and the transparency surrounding it.
"There are a number of questions I have," said Scheiner, who was the president's physician for 21 years. "First of all, she's also 68 years old, and while I think that letter was well-written and very professional, unlike Dr Bornstein's (Donald Trump's doctor), it's not enough.
"For example, she's on Coumadin, a medication to prevent blood clots," he continued. "You have to monitor that and it says she's being monitored regularly, I'd like to know how well she's being controlled. That's a difficult drug to use."
Clinton's last released a letter from her internist in July 2015. Her campaign has vowed not to release anything else related to her medical records before Election Day.
[ Bericht 32% gewijzigd door skysherrif op 06-09-2016 15:49:36 ]
Is dat zo? Lijkt me best belangrijk om te weten of je toekomstige president wel fit genoeg is, niet?quote:
[..]
Achja gaat iig veel te veel aandacht naar uit, die gezondheid van Clinton.
"Te veel" vragen terwijl ze er zo geheimzinnig over doet lijkt me dus niet mogelijk.
Bovendien zijn de cijfers die je post ook veelzeggend.
Na al die miljoenen meer die aan de clinton campaign zijn uitgegeven tov door Trump, is het opmerkelijk te zien dat het nog op zoveel plekken close is.
Misschien wil Trump het anders aanpakken en het tijdperk van enorme kapitalen in de presidentrace beindigen? Een compleet nieuwe manier van campaignevoering.
Verschil tussen Clinton en Trump wordt idd kleiner of zelfs statistisch gelijk, zoals andere peilingen aangevenquote:
Dat is zeer inderdaad opvallend, voor de rest zijn die polls wel redelijk volgens een 50 state poll. De resultaten geven wel een probleem aan voor Trump met betrekking tot de Electoral Map aan, zelfs als we Texas en Mississippi aan Trump geven. Clinton kan rekenen op 244 EC, Trump slechts 170 (incl Texas en Mississippi). Op basis van deze peilingen hoeven we ook geen zorgen te maken voor sleeping states, die hiervoor nauwelijks gepeild zijn.quote:WAPO heeft een 50 state poll gedaan, praktisch alle swing states zijn nog een toss-up. Opvallend is dat Trump Texas kan verliezen en Hillary Wisconson.
https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/50-state-poll/
Kaine zou inderdaad een betere president zijnquote:
Als die gezondheid van Clinton daadwerkelijk een issue zou zijn, is dat toch juist een extra reden om WEL op haar te stemmen? Mensen die haar niet als president willen, kunnen dan immers gewoon toch op haar stemmen in plaats van op Trump in de wetenschap dat haar VP het stokje al snel zal overnemen.
Zeker is het belangrijk, maar om een hoestbui straks een weeklang het grootste nieuws te laten zijn in de verkiezingsrace lijkt me wat zonde. Zal Clinton ook vast niet erg vinden.quote:
[..]
Is dat zo? Lijkt me best belangrijk om te weten of je toekomstige president wel fit genoeg is, niet?
"Te veel" vragen terwijl ze er zo geheimzinnig over doet lijkt me dus niet mogelijk.
Bovendien zijn de cijfers die je post ook veelzeggend.
Na al die miljoenen meer die aan de clinton campaign zijn uitgegeven tov door Trump, is het opmerkelijk te zien dat het nog op zoveel plekken close is.
Misschien wil Trump het anders aanpakken en het tijdperk van enorme kapitalen in de presidentrace beindigen? Een compleet nieuwe manier van campaignevoering.
Overigens, nu het er echt om gaat spannen in de laatste weken is Trump wel bereid geld uit tegeven:
Nog wat interessante details daarover;quote:More on renting arenas for his rallies than on campaign staff
After a lethargic start, Donald Trump is starting to bring some serious cash into its coffers. He brought in around $80 million in July, compared with $90 million for Hillary Clinton, according to Trump’s latest filing with the Federal Elections Commission.
quote:USA Today notes that Trump has a staff of 82, compared with Clinton's staff of more than 700.
While Clinton's just-announced $80 million ad-buy brings her total spent on TV ads to $150 million, Trump hadn't spent a dime on television ads through July 31, before rolling out his first ads last week.
Trump is even spending more on renting arenas for his rallies than on campaign staff, reports the New York Times.
Trump's latest FEC filing shows that an outsized portion of his campaign expenditures in July--$8.4 million out of $18.5 million--went to Giles-Parscale, a small web services outfit in San Antonio, Texas. The company's president, Brad Parscale, is the Trump campaign's digital director and a major contractor of Trump Winery and the Eric Trump Foundation. The big increase in spending at Giles-Parscale is part of Trump's push to up his digital fundraising game, reports the Associated Press. The Trump campaign has been directing so much business towards the web company that Giles-Parscale announced in June that it was planning to bring on around 100 more employees to deal with the increased demand.
Kan je even alles wat je in deze en je vorige post benoemt aanvullen met een link naar je bron?quote:
Bron over campaign finances: http://fortune.com/2016/08/22/trump-campaign-spending/quote:
[..]
Kan je even alles wat je in deze en je vorige post benoemt aanvullen met een link naar je bron?
Bron over Clintons health: http://www.cnbc.com/2016/(...)ries-commentary.html
In dat zelfde artikel wordt die bewering nog beantwoord met een tegenbewering. Het is ook helemaa geen nieuwsartikel maar een commentaar van een the Hill-columnist die meerdere (ongefundeerde) uitspraken bespreekt en vervolgens stelt dat het van belang is dat beide presidenten hun medische geschiedenis fatsoenlijk openbaar maken.quote:
[..]
Bron over Clintons health: http://www.cnbc.com/2016/(...)ries-commentary.html
Op basis hiervan kan je echt niks zeggen over de medische toestand van Clinton.
Salon is sowieso om te huilen.quote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
Precies, en ik ben het ook met die laatste conclusie eens. Echter klopt het stukje dat ik quote wel. Ze zit iig aan medicijnen en dus is het niet gek dat er enigszins over gezondheid wordt gepraat.quote:
[..]
In dat zelfde artikel wordt die bewering nog beantwoord met een tegenbewering. Het is ook helemaa geen nieuwsartikel maar een commentaar van een the Hill-columnist die meerdere (ongefundeerde) uitspraken bespreekt en vervolgens stelt dat het van belang is dat beide presidenten hun medische geschiedenis fatsoenlijk openbaar maken.
Op basis hiervan kan je echt niks zeggen over de medische toestand van Clinton.
Reptilian-bloed, vermoedelijk.quote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
quote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Reptilian-bloed, vermoedelijk.
Volgens mij is dat gewoon een keelsnoepje.quote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
Oh noesss! Ze is een... REPTILIANquote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:22:01I know basically no one cares about this (the lack of policy) but it's seriously unprecedented. Here's a snapshot. 1/x reageer retweet
[...]twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:23:52
twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:27:44
twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:29:47
twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:33:53
Wat je voor 2016 nodig had om president te worden:
(meer) geld, ground game, steun van je partij, steun van alle minderheden, ervaring, standpunten
Wat je in 2016 nodig hebt om president te worden:
reality TV ervaring, hard praten, internet memes
En al Trump wint wordt het helemaal lachen
Als Trump wint, dat is Brexit keer 100. Dan is er denk ik gewoon een minuut stilte op CNNquote:
Heb wel zin in de verkiezingsnacht, altijd gezellig op FOK!
En al Trump wint wordt het helemaal lachen
Ik dnk dat ik echt in mijn broek pis van het lachen als ik 's ochtends de krant zie.quote:
Heb wel zin in de verkiezingsnacht, altijd gezellig op FOK!
En al Trump wint wordt het helemaal lachen
Wacht nou maar af tot de verkiezingsdag voor je dergelijke opmerkingen maakt.quote:
Nog een reporter die oplet:twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:22:01[...]twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:23:52twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:27:44twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:29:47twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:33:53
Wat je voor 2016 nodig had om president te worden:
(meer) geld, ground game, steun van je partij, steun van alle minderheden, ervaring, standpunten
Wat je in 2016 nodig hebt om president te worden:
reality TV ervaring, hard praten, internet memes
In mijn ogen heeft dat hoogstwaarschijnlijk wel de vervelende consequentie dat je dan ook een Republikeinse senaat en sowieso een Republikeins huis houdt en derhalve ook bijvoorbeeld een vrij conservatieve SC nominatie gaat krijgen.quote:
[..]
Ik dnk dat ik echt in mijn broek pis van het lachen als ik 's ochtends de krant zie.
quote:
Nog een reporter die oplet:twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:22:01[...]twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:23:52twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:27:44twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:29:47twitter:chrislhayes twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 15:33:53
Wat je voor 2016 nodig had om president te worden:
(meer) geld, ground game, steun van je partij, steun van alle minderheden, ervaring, standpunten
Wat je in 2016 nodig hebt om president te worden:
reality TV ervaring, hard praten, internet memes
___!Dan zit ik ergens in een tentje in de rimboe. Ik ga de uitslag pas op z'n snelst dagen later horenquote:
Heb wel zin in de verkiezingsnacht, altijd gezellig op FOK!
En al Trump wint wordt het helemaal lachen
Presentator: "Donald Trump heeft gezegd dat hij als POTUS ook niet zou gaan praten met een president die hem zulk disrespect zou tonen"
Trump adviseur: "en terecht!"
LOLWUT
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2016 19:33:06 ]
quote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
http://fivethirtyeight.co(...)ead-keeps-shrinking/
dat wordt dan wel een dag laterquote:
[..]
Ik dnk dat ik echt in mijn broek pis van het lachen als ik 's ochtends de krant zie.
Die logica van Trump is altijd zo heerlijk.quote:
- We walk away and then they call us, and we get what we want. (wut?)
Vraag over Libie:
- ISIS has taken over the oil in Libya, we should've kept the oil (huh?)
- Look at Merkel, what happened with the election. I knew that would happen. What a disaster
- France is a disaster, Germany is a disaster
- Hillary wants to be the Merkel of the US
Hij boft natuurlijk wel dat voor zijn landgenoten hetzelfde geldt.
Hillary heeft 275 dagen geen pers conferentie gegeven. Belachelijk! Dan kunnen wij haar antwoorden analyseren.quote:
[..]
Die logica van Trump is altijd zo heerlijk.
- We walk away and then they call us, and we get what we want. (wut?)
Vraag over Libie:
- ISIS has taken over the oil in Libya, we should've kept the oil (huh?)
- Look at Merkel, what happened with the election. I knew that would happen. What a disaster
- France is a disaster, Germany is a disaster
- Hillary wants to be the Merkel of the US
Trump krijgt zijn informatie van 'the shows' en 'smart people'. In ieder geval staat mijn theorie weer als een huis. Als Trump materiaal heeft (Obama die geen rode loper in China krijgt, iets met Merkel, iets met e-mails) dan praat hij met gemak een verhaaltje aan elkaar die alle actuele nieuwsberichten op de een of andere manier met elkaar in verband brengt.quote:
Zou Trump ook maar enig benul hebben wat voor verkiezing er in Duitsland geweest is?
Hij boft natuurlijk wel dat voor zijn landgenoten hetzelfde geldt.
Is er weinig te melden dan draait hij zijn eigen campagne de soep in, omdat hij dan over zijn eigen berichtgeving gaat praten, omdat hij continu zelf in het nieuws is.
Maryland: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
OpinionWorks
Clinton 54, Trump 25, Johnson 6, Stein 2
Clinton +29
Het zou toch wel interessant zijn om hem op zo'n moment een paar vragen te stellen zoals:quote:
[..]
Trump krijgt zijn informatie van 'the shows' en 'smart people'. In ieder geval staat mijn theorie weer als een huis. Als Trump materiaal heeft (Obama die geen rode loper in China krijgt, iets met Merkel, iets met e-mails) dan praat hij met gemak een verhaaltje aan elkaar die alle actuele nieuwsberichten op de een of andere manier met elkaar in verband brengt.
Is er weinig te melden dan draait hij zijn eigen campagne de soep in, omdat hij dan over zijn eigen berichtgeving gaat praten, omdat hij continu zelf in het nieuws is.
1. Wat voor verkiezingen waren er eigenlijk in Duitsland?
2. Wie werd daar de grootste partij?
3. Wat was de rol van Merkel?
Hemel wat een lulletje lampenkatoen die Tim Kaine.quote:
[..]
Hillary heeft 275 dagen geen pers conferentie gegeven. Belachelijk! Dan kunnen wij haar antwoorden analyseren.
En dan krijg je dus:twitter:PhilipRucker twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 20:37:41For those keeping track, Trump and Clinton are holding "dueling" events and all three cable news channels are airing Trump, not Clinton. reageer retweet
twitter:kasie twitterde op dinsdag 06-09-2016 om 20:45:43Clinton campaign mngr says biggest problem in home stretch is getting into the news cycle, Politico reports - https://t.co/aDaqdCTRNu reageer retweet
Tja, Tim Kaine doet het bij toespraken e.d. best goed, maar flopt regelmatig op TV, omdat hij de vragen voor Hillary moet beantwoorden. Pence doet dat slimmer die zegt: "I can't speak for Donald Trump but he's a great man and we're going to [vul hier iets positiefs in]"quote:
[..]
Hemel wat een lulletje lampenkatoen die Tim Kaine.
Kan niet wachten tot de debatten. Trump zal zich niet inhouden en haar aan de tand voelen. Zij wilt geen vragen beantwoorden of eromheen draaien. Prima bij pers, maar in debatten gaat de media of Trump er wil op in.quote:
Tja, Tim Kaine doet het bij toespraken e.d. best goed, maar flopt regelmatig op TV, omdat hij de vragen voor Hillary moet beantwoorden. Pence doet dat slimmer die zegt: "I can't speak for Donald Trump but he's a great man and we're going to [vul hier iets positiefs in]"
Onderstaande video is is Trump's zijn reactie dat Hillary telefoons met hammers heeft kapot gemaakt.
uuuhhhh.............. hoe zit het met die Tim Kaine mocht Clinton het loodje leggen?quote:
Als die gezondheid van Clinton daadwerkelijk een issue zou zijn, is dat toch juist een extra reden om WEL op haar te stemmen? Mensen die haar niet als president willen, kunnen dan immers gewoon toch op haar stemmen in plaats van op Trump in de wetenschap dat haar VP het stokje al snel zal overnemen.
Lijkt mij nogal een grijze muis die vaak het midden opzoekt.
Of zoals een generaal als reactie gaf:quote:At a rally in Greenville, North Carolina, Trump said that on day one of his presidency, he would convene his top generals and give what he called a "simple instruction" to in 30 days submit to the Oval Office "a plan for soundly and quickly defeating ISIS."
quote:I had to ask myself, what the hell does he think we've been trying to do for the last 14 years in terms of al Qaeda?" Retired Army Lt. Gen. Mark Hertling told Anderson Cooper on AC360 on Tuesday.
Wat een kneusjequote:Op woensdag 7 september 2016 13:55 schreef Niox het volgende:
Het lijkt erop dat McMullin per ongeluk een running mate heeft gekozen: http://www.politico.com/s(...)-running-mate-227803
twitter:HuffPostPol twitterde op woensdag 07-09-2016 om 16:59:37Trump's media blacklist comes to an end https://t.co/uAEOLW81Wl https://t.co/KRViZVVAvJ reageer retweet
Dat is standaard procedure als je datadragers onbruikbaar wil maken.quote:
Onderstaande video legt uit wat in de FBI ondervraging allemaal naar voren kwam. Ook dat Hillary's team 5 blackberries met hamers hebben kapotgeslagen.
Onderstaande video is is Trump's zijn reactie dat Hillary telefoons met hammers heeft kapot gemaakt.
Je wilt elke telefoon waar ooit geheim materiaal op heeft kunnen staan niet aan iemand anders geven.
Misschien was onder toezicht vernietigen in een autopers en de restanten in lava gooien beter geweest, maar met een hamer kom je ook een eind.
Opgehoest slijm is chemisch groenquote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
Ik zie er niet iets ongezonds in. Het ziet er wel smerig uit
Outliers houd je altijd.quote:
Opvallend, kwam er gister nog een poll uit van SurveyMonkey waar Trump "maar 1" punt voorsprong had op Clinton in Texas, komt vandaag Ipsos met een poll waar hij gewoon 18 punten voor staat.
Precies, zijn beide wat dat een beetje outliers, maar als je de average neemt lijkt Texas toch geen battleground te worden.quote:
tevens:
entwitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 07-09-2016 om 17:57:06Trump is a 63% favorite to win Maine's 2nd congressional district, worth 1 electoral vote. https://t.co/IIyvTgGFIw reageer retweet
Plus nog wat andere laatste polls:twitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 07-09-2016 om 17:59:36
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein GWU/Battleground Clinton 42, Trump 40, Johnson 11, Stein 3 Clinton +2
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein Economist/YouGov Clinton 40, Trump 38, Johnson 7, Stein 5 Clinton +2
General Election: Trump vs. Clinton Economist/YouGov Clinton 44, Trump 42 Clinton +2
Florida: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein PPP (D) Clinton 43, Trump 44, Johnson 5, Stein 1 Trump +1
Florida: Trump vs. Clinton PPP (D) Clinton 47, Trump 46 Clinton +1
Spanning verkoopt en is dus aantrekkelijk.quote:
Ik geloof er niks van dat het zo dicht bij elkaar ligt
Natuurlijk wordt Texas geen battleground state. Enkel als Trump echt nationaal 15% achterstaat of iets dergelijks. Zelfs bij staten als Arizona heb ik wel mijn twijfels. Vergeet ook niet dat in de huidige peilingen nog steeds iets van 10% geen keuze opgeeft.quote:
[..]
Precies, zijn beide wat dat een beetje outliers, maar als je de average neemt lijkt Texas toch geen battleground te worden.
tevens:entwitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 07-09-2016 om 17:57:06Plus nog wat andere laatste polls:twitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 07-09-2016 om 17:59:36
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein GWU/Battleground Clinton 42, Trump 40, Johnson 11, Stein 3 Clinton +2
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein Economist/YouGov Clinton 40, Trump 38, Johnson 7, Stein 5 Clinton +2
General Election: Trump vs. Clinton Economist/YouGov Clinton 44, Trump 42 Clinton +2
Florida: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein PPP (D) Clinton 43, Trump 44, Johnson 5, Stein 1 Trump +1
Florida: Trump vs. Clinton PPP (D) Clinton 47, Trump 46 Clinton +1
Ik zou pas echt lachen als Stein zou winnen. Maar helaas...quote:
Heb wel zin in de verkiezingsnacht, altijd gezellig op FOK!
En al Trump wint wordt het helemaal lachen
Eigenlijk is het ook niet heel goed als Clinton in de buurt komt in staten als Texas, maar nationaal niet verder uitloopt. Zon 18punt achterstand is eigenlijk nog beter voor haa rin Texas aangezien ze die toch niet wint.quote:
[..]
Natuurlijk wordt Texas geen battleground state. Enkel als Trump echt nationaal 15% achterstaat of iets dergelijks. Zelfs bij staten als Arizona heb ik wel mijn twijfels. Vergeet ook niet dat in de huidige peilingen nog steeds iets van 10% geen keuze opgeeft.
Het zou inderdaad ongunstig zijn om zelf zwaar te winnen in de blauwe staten terwijl de Republikeinse kandidaat nipt wint in de rode staten met een vrij marginale voorsprong op het nationale vlak. Dat verschil moet dan weer ergens anders gecompenseerd worden.quote:
[..]
Eigenlijk is het ook niet heel goed als Clinton in de buurt komt in staten als Texas, maar nationaal niet verder uitloopt. Zon 18punt achterstand is eigenlijk nog beter voor haa rin Texas aangezien ze die toch niet wint.
Ja ik had ze toch gekocht!!111!!EINZ!1quote:
Onderstaande video legt uit wat in de FBI ondervraging allemaal naar voren kwam. Ook dat Hillary's team 5 blackberries met hamers hebben kapotgeslagen.
11-3 vs 7-5 , dat is wel een heel erg groot verschil.quote:
Ik geloof er niks van dat het zo dicht bij elkaar ligt
Te kleine steekproefgroepen voor kandidaten die maar een klein deel van de stemmen krijgen?
Dat is niet bepaald de meest efficinte manier om de data te vernietigen.quote:
Ook dat Hillary's team 5 blackberries met hamers hebben kapotgeslagen.
ja, stond een stuk over in dat laatste artikel wat je poste van 538quote:
[..]
Het zou inderdaad ongunstig zijn om zelf zwaar te winnen in de blauwe staten terwijl de Republikeinse kandidaat nipt wint in de rode staten met een vrij marginale voorsprong op het nationale vlak. Dat verschil moet dan weer ergens anders gecompenseerd worden.
We weten al lang dat ze doodziek is en zij moet 4 jaar lang het 'land' gaan leiden. Laten we hopen dat als ze verder aftakelt dat het dan voor in plaats van na de verkiezingen gaat gebeuren, dan kan tenminste een fatsoenlijke politicus die wel gezond is het land gaan leiden (niet Trump natuurlijk). Voor de USA en de wereld zou het goed kunnen zijn als dat gebeurt, hoewel je het natuurlijk geen mens gunt.quote:
Holy shit check dit, ze kotst iets in haar water. Chemisch groen
SPOILERMag dit wel, oppercensurist van FOK-Pol?
Iemand een slechte gezondheid toewensen doe je in mijn optiek niet. Maar deze zaak ligt wel anders.quote:
[..]
We weten al lang dat ze doodziek is en zij moet 4 jaar lang het 'land' gaan leiden. Laten we hopen dat als ze verder aftakelt dat het dan voor in plaats van na de verkiezingen gaat gebeuren, dan kan tenminste een fatsoenlijke politicus die wel gezond is het land gaan leiden. Voor de USA en de wereld zou het goed kunnen zijn als dat gebeurt, hoewel je het natuurlijk geen mens gunt.SPOILERMag dit wel, oppercensurist van FOK-Pol?
Willens en wetens gaat Clinton door in een arena waarin alles geoorloofd is. Vele doden heeft zij inmiddels op haar geweten waarschijnlijk en de toekomst van de planeet staat op het spel. In dat geval vind ik dat de troefkaart uitgespeeld mag worden. Alleen doe ik dat persoonlijk niet.
Valt wel mee. Alleen bij gratie van de MoE praat je al over een range van +-3 a 4 procent.quote:
[..]
11-3 vs 7-5 , dat is wel een heel erg groot verschil.
Te kleine steekproefgroepen voor kandidaten die maar een klein deel van de stemmen krijgen?
[..]
Dat is niet bepaald de meest efficinte manier om de data te vernietigen.
Gewoon kijken naar de gemiddelden. Johnson rond de 8, Stein rond de 3.
Ik wens haar geen slechte gezondheid toe, ik sprak slechts uit dat het voor het 'land' en de wereld goed zijn als mevrouw Clinton noch Trump de president zou worden.quote:
[..]
Iemand een slechte gezondheid toewensen doe je in mijn optiek niet. Maar deze zaak ligt wel anders.
In je vorige bericht welquote:
[..]
Ik wens haar geen slechte gezondheid toe, ik sprak slechts uit dat het voor het 'land' en de wereld goed zijn als mevrouw Clinton noch Trump de president zou worden.
Maar ook dat kan wel, maar dan hoop je inderdaad op een betere planeet en niet op dat Clinton persoonlijk in een doosje komt te liggen.Missschien valt het mee maar voor Trump en Clinton lijkt er wat meer consistentie te zijn? Denk jij dat dat komt door het verschil in schaal omdat in totaal veel meer mensen aangeeft voor een van hen twee te stemmen in plaats van voor Stein of Johnson? Het fenomeen dat je sterkere uitschieters hebt bij een kleinere steekproef.quote:
[..]
Valt wel mee. Alleen bij gratie van de MoE praat je al over een range van +-3 a 4 procent.
Gewoon kijken naar de gemiddelden. Johnson rond de 8, Stein rond de 3.
Precies. Het was volledig met dat perspectief dat ik die uitspraak deed maar sommige mensen (zo te zien GSBrder) denken graag voor een ander in plaats van dat ze vragen wat ermee wordt bedoeld.quote:
[..]
In je vorige bericht wel
De afwijking lijkt kleiner omdat ze een hoger percentage krijgen, maar die verschilt verder niet zoveel. Het zijn afwijkingen in procentpunten. 3-11 is een kleinere range dan 42-52 bijvoorbeeld.quote:
[..]
Missschien valt het mee maar voor Trump en Clinton lijkt er wat meer consistentie te zijn? Denk jij dat dat komt door het verschil in schaal omdat in totaal veel meer mensen aangeeft voor een van hen twee te stemmen in plaats van voor Stein of Johnson? Het fenomeen dat je sterkere uitschieters hebt bij een kleinere steekproef.
New Hampshire Clinton 42, Trump 37, Johnson 14, Stein 4 Clinton +5
Maine Clinton 44, Trump 35, Johnson 12, Stein 2 Clinton +9
Maine CD2: Trump 41, Clinton 36, Johnson 14, Stein 1 Trump +5
Vermont Clinton 47, Trump 26, Johnson 13, Stein 7 Clinton +21
Massachusetts Clinton 50, Trump 33, Johnson 9, Stein 2 Clinton +17
Rhode Island Clinton 44, Trump 41, Johnson 8, Stein 4 Clinton +3
Connecticut Clinton 50, Trump 35, Johnson 9, Stein 4 Clinton +15
New Jersey Clinton 47, Trump 43, Johnson 5, Stein 2 Clinton +4
Ja, dat gevoel heb ik er ook sterk bij: Turmp is gewoon geen Republikein.quote:Republikeinse Dallas News kiest Clinton
The Dallas Morning News opende woensdag met opmerkelijk nieuws. De krant uit het van oudsher Republikeinse bolwerk Texas beveelt Hillary Clinton aan als nieuwe president van de Verenigde Staten.
'Dit was geen gemakkelijk besluit van ons. Deze krant heeft sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog nooit haar voorkeur uitgesproken voor een Democraat in het hoogste ambt van het land. Welgeteld zijn dat meer dan 75 jaar en bijna twintig verkiezingen', aldus het redactioneel commentaar.
Het blad nam deze stap na de conclusie te hebben getrokken dat Clintons rivaal Donald Trump geen Republikein is. 'Generaties lang was het antwoord op de vraag wat de ware Republikein kenmerkt duidelijk: geloof in individuele vrijheid. Vrije markten. Sterke nationale defensie. Wat betekent het nu nog Republikein te zijn? Met Trump als de nieuwe vaandeldrager van de partij, is dat met geen mogelijkheid te zeggen. Hij gaat lijnrecht in tegen vrijwel elk Republikeins ideaal dat deze krant dierbaar is. Trump is geen Republikein en zeker niet conservatief.'
Maar goed, dan kan-ie nog prima veel stemmen krijgen natuurlijk.
Zelfs CNN heeft er de puf niet meer voor.
Ze is er zelf niet bij.quote:
HRC was toch vandaag in Amsterdam(NL) voor campagnefonds?
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)draiser-in-amsterdam
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 08-09-2016 om 01:21:29Clinton Eastwood just refused to endorse Donald Trump on @extratv, says he'd have a hard time endorsing anyone in this election. reageer retweet
pijnlijk?quote:
redelijk pijnlijktwitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 08-09-2016 om 01:21:29
Toch een soort republikeins boegbeeldquote:
quote:The Trump campaign is also facing a new crop of editorials, with the Miami Herald saying it’s “puzzling” why Trump’s controversy is not getting “equal billing” to that associated with the Clinton Foundation.
“Unlike the faux scandal over the Clinton institution, there were actual victims here — people who paid good money to Trump University and feel they were duped. Why is Pam Bondi not investigating that?” the Miami Herald editorial board wrote in an item titled, “Donald Trump’s gift to Florida Attorney General Pam Bondi deserves a closer look.”
[...]
The billionaire has repeatedly talked about freely donating to both Republican and Democratic politicians, saying they were smart business moves.
"As a businessman and a very substantial donor to very important people, when you give, they do whatever the hell you want them to do," Trump told the Wall Street Journal in July 2015.
Read more: http://www.politico.com/s(...)227823#ixzz4JcOTSKvP
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Klopt, lees het ook ier en daar, maar het krijgt amper echte media aandacht. Het gaat iig niet viral.quote:
Ondertussen begint de pers nu ook bloed te ruiken bij Trump. Zijn gefraudeer lijkt daadwerkelijk slachtoffers te hebben gemaakt, maar de vervolging blijft uit, heel toevallig na het overmaken van wat geld.
[..]
Stel je voor als Clinton dit had gedaan.
Volgens mij spreekt ze hier eerdere uitspraken van haarzelf tegentwitter:NBCNews twitterde op donderdag 08-09-2016 om 02:13:48WATCH: Navy vet asks Clinton how she expects those with access to classified info to trust her #NBCNewsForum https://t.co/dXTCqjmfHd reageer retweet
.twitter:benshapiro twitterde op donderdag 08-09-2016 om 03:03:41Hillary lied. Trump didn't poop on the stage. Trump wins. #CommanderInChiefForum reageer retweet
Geef toe OMG. Ja Trump slaat een flater figuur wederom, maar het is toch ook 3x niets, die antwoorden van Clinton. Juist zij zou als secretary of state hier een verschil kunnen maken.quote:
Ben nu best benieuwd naar de debatten. Trump geeft werkelijk waar nergens antwoord op. Of liegt en verzint zoals gewoonlijk de hele handel aan elkaar.
Ze praat constant met journalisten onderweg, in het vliegtuig, is het excuus maar als ik zo naar onderstaand plaatje kijk heb ik een donkerbruin vermoeden dat die "journalisten" niet echt heel kritisch zijn.quote:
[..]
Hillary heeft 275 dagen geen pers conferentie gegeven. Belachelijk! Dan kunnen wij haar antwoorden analyseren.
ik geef toe ze heeft niet een hele inspirerende persoonlijkheid zoals bijvoorbeeld Obama en BIll clinton dat hebben. maar ik kan werkelijk geen reden vinden waarom ze niet geschikt zou zijn als President van de V.S.
ik begrijp dan ook niet waarom die haat tegen haar zo groot is.
Heb je de eerste Rep. debatten (nou ja debatten/) gezien?quote:
Ben nu best benieuwd naar de debatten. Trump geeft werkelijk waar nergens antwoord op. Of liegt en verzint zoals gewoonlijk de hele handel aan elkaar.
Daar gaf Trump wel degelijk antwoord op vragen.
Maar het is vaak in US debatten een waterval aan "heldendaden" wat zij vroeger hebben gedaan en wat de tegenstander niet heeft gedaan, dan daadwerkelijk plannen presenteren.
Grosso modo zijn er twee kampen 'Clinton haters'. De haat tegen alles wat Clinton heet is bij de Republikeinen al sinds het presidentsschap van Bill aanwezig. De primaries met de niet aflatende stroom van aantijgingen over fraude en benadelen van Sanders (uiteraard allemaal bedacht en aangestuurd door snode Hillary) is grotendeels de bron van de haat aan de linkerzijde van het spectrum. Ironisch genoeg nemen die vrij klakkeloos alle aantijgingen van de Republikeinse zijde klakkeloos over.quote:
om eerlijk te zijn begrijp ik niet zo goed wat iedereen toch tegen Hillary Clinton heeft. ze lijkt me een uiterst capabel politicus die prima in staat is om president van de V.S. te zijn. en de "emails" waar iedereen het over heeft komen op mij eerder over dan een vorm gemakzucht en het feit dat ze mischien een beetje een digibeet is. dan als de halsmisdaad die sommige andere hier het blijken te vinden.
ik geef toe ze heeft niet een hele inspirerende persoonlijkheid zoals bijvoorbeeld Obama en BIll clinton dat hebben. maar ik kan werkelijk geen reden vinden waarom ze niet geschikt zou zijn als President van de V.S.
ik begrijp dan ook niet waarom die haat tegen haar zo groot is.
Verder komt Clinton ook gewoon niet echt sympathiek over. Haar man en Obama zijn bijvoorbeeld politici die dat wel hebben. Niet voor niets komen er vaak termen als 'heks' voorbij als het om Hillary gaat.
Vanuit Nederlands perspectief is het dan ook nog eens zo dat het feit dat Hillary een redelijke havik op het gebied van buitenlands beleid is, wat men hier vaak niet zo ziet zitten.
Als je inderdaad objectief naar beleid kijkt, dan verwacht je niet heel veel anders dan Obama.
Daar is in dit topic al veel over besproken. Pay form play, donaties ontvangen van landen die het niet nauw nemen met vrouwenrechten, homorechten of algemene mensenrechten. Denk aan Saoedi Arabi. Een privemail server waar classified email van en naar verzonden werd. Toen de emails moesten worden overgedragen aan de "state departement" heeft haar team 30.000 mails verwijdert. Het is teveelquote:
om eerlijk te zijn begrijp ik niet zo goed wat iedereen toch tegen Hillary Clinton heeft. ze lijkt me een uiterst capabel politicus die prima in staat is om president van de V.S. te zijn. en de "emails" waar iedereen het over heeft komen op mij eerder over dan een vorm gemakzucht en het feit dat ze mischien een beetje een digibeet is. dan als de halsmisdaad die sommige andere hier het blijken te vinden.
ik geef toe ze heeft niet een hele inspirerende persoonlijkheid zoals bijvoorbeeld Obama en BIll clinton dat hebben. maar ik kan werkelijk geen reden vinden waarom ze niet geschikt zou zijn als President van de V.S.
ik begrijp dan ook niet waarom die haat tegen haar zo groot is.
Zij heeft een probleem met vertrouwen onder de bevolking:
bronquote:A new CNN/ORC poll released Tuesday shows that 50% of registered voters consider Republican presidential nominee Donald Trump “more honest and trustworthy,” versus 35% who said the same about Democratic nominee Hillary Clinton.
Clinton heeft gisteren open vragen beantwoord, doet ze bijna nooit. Ze wordt in onderstaande filmpje aan de tand gevoeld over de dubbele standaard, mbt classified information.
Pfoe, waar te beginnen... sympathie vind ik van ondergeschikt belang bij een politicus. Heb op Balkenende gestemd omdat ik dacht een saaie grijze mus met een economie en sociologieopleiding (of wat was het?) goede opleidingen zijn om het land te besturen. Ik was 18.quote:
om eerlijk te zijn begrijp ik niet zo goed wat iedereen toch tegen Hillary Clinton heeft. ze lijkt me een uiterst capabel politicus die prima in staat is om president van de V.S. te zijn. en de "emails" waar iedereen het over heeft komen op mij eerder over dan een vorm gemakzucht en het feit dat ze mischien een beetje een digibeet is. dan als de halsmisdaad die sommige andere hier het blijken te vinden.
ik geef toe ze heeft niet een hele inspirerende persoonlijkheid zoals bijvoorbeeld Obama en BIll clinton dat hebben. maar ik kan werkelijk geen reden vinden waarom ze niet geschikt zou zijn als President van de V.S.
ik begrijp dan ook niet waarom die haat tegen haar zo groot is.
Mijn intense afkeer zit hem in twee aspecten:
1) Ik vind Bernie Sanders de beste en meest inspirerende politicus die ik ooit heb gezien. Ik ben ervan overtuigd dat zijn presidentschap op diverse gebieden waar het broodnodig is verandering zou brengen of in ieder geval dat hij het besef bij het volk kan brengen dat verandering echt nodig is. Ik heb het dan over milieu, banken en geld in de politiek - bijvoorbeeld.
Vervolgens zijn er voorverkiezingen en je merkt dat Amerika warm loopt voor Sanders en dat Amerika nauwelijks warm loopt voor Clinton. Er gebeuren overal vreemde dingen: overtredingen van campagnewetten, vreemde registratieproblemen die 99/100x Sanders stemmers treffen, media die als een schoothondje hitpieces schrijven tegen Sanders en Clinton met fluwelen handschoenen behandelen, etc etc etc (x17)
En dan wint Clinton dus eigenlijk maar net aan de voorverkiezingen. Voor mij is er geen enkele twijfel dat haar politieke machine deze voorverkiezingen heeft gestolen. Anderen zijn het er mee oneens, maar het spijt me: ik weet het zeker. Dus samenvattend: een van de beste politici ooit doet mee en die wordt zeer vermoedelijk door Clinton bestolen van verkiezingswinst. Dan heb je dus al een situatie als "Het Nederlands elftal staat in de finale, maar de Duitsers scoren met hands en pakken de titel", eigenlijk al voldoende voor een portie afkeer.
2) Over Clinton inhoudelijk. Of eigenlijk.. tsja wat ze daadwerkelijk van plan is weet niemand. Ze komt met ontzettend mooie praatjes over vrouwenrechten. Doet wat cosmetische dingen. Is voor de natuur, een keistrenge aanpak van banken en alles wat je wilt horen. In de praktijk wordt ze gefinancierd door de frackingindustrie, heeft allerlei informele en formele banden met Wallstreet, heeft een geschiedenis van oorlogszuchtigheid, is pas na 2004 voor het homohuwelijk geworden.. ik hou maar even op want de lijst met dingen is eindeloos. Samengevat: ze lult prachtig, ze doet intussen vooral wat gunstig is voor de elite. Er is echt nauwelijks enige visie gericht op het herstel dat de wereld nu nodig heeft.
3) Oh en dan nog de schandalen, toch nog een puntje 3 omdat het een eigen punt verdient. Ze is voor niets veroordeeld inderdaad. De FBI kon niet bewijzen dat ze het met opzet deed. Zeg maar zoals je soms ook niet kan bewijzen dat een pedo zijn foto's en filmpjes met opzet heeft gedownload. uh huh... ja jaaaa. Maar ook vooraf even tig emails verwijderen (voordat de FBI ze kon inzien) omdat het privemails waren. Zeg maar dat een pedo eerst nog even een paar gig aan fotos en filmpjes mag verwijderen voordat de politie inzage krijgt, omdat het privefilmpjes en fotos zijn. Uh huh... ja jaaaaaa. En intussen snoeihard liegen en continu vragen niet beantwoorden van de FBI omdat ze het zogenaamd allemaal niet meer herinnert. Jaaa jaa.
Verder is ook wel duidelijk dat er geen reet klopt van hoe zij haar campagne financiert. Dat is een grote financile teringbende. En je mag geen betaalde speeches doen als je voor presidentschap gaat. Zij deed dat tot een maand voor het aankondigen van haar deelname. Wist zogenaamd een maand daarvoor niet dat ze een maand later presidentkandidate zou worden jaaaaaa jaaaaa. En die speeches, waarmee ze samen met Bill schatrijk van zijn geworden, lijken onderdeel van een pay to play scheme: elite koopt beleid dmv van speeches. Valt allemaal niet te bewijzen, maar het is ook erg onwaarschijnlijk dat die speeches haar beleid niet benvloeden. Het zou allemaal geen probleem zijn als zij geen publieke functie meer zou vervullen, maar zij krijgt nu juist geld van allerlei bedrijven, mensen en sectoren die zij in het verleden gunstig heeft behandeld en dat waarschijnlijk in de toekomst ook weer gaat doen. Maar naar eigen zeggen wordt ze er totaal niet door benvloed. Jaaaa jaaaaaa.
Bij haar zijn er gewoon een paar dingen wel goed, maar ook 20 dingen ongelofelijk fout. En ja ze is zeer capabel, alleen wil je liever niet capabelheid in de handen van een slecht mens ligt, en ook zeker niet dat die dan ook nog de macht krijgt om te doen en laten wat hij/zij wil.
Nou ja en dan is er toch wel dat imagodingetje, maar vooral omdat ze het zelf in stand houdt. Als ze nou eens flink over de inhoud gaat hebben in plaats van een Mexicaans meisje de traan uit het oog vegen en zeggen dat ze 'alles voor haar zal doen wat ze kan doen' etc. Ja dan kots ik wel een beetje. Zij is ook gewoon nog het archetype van identitypolitics... alles van jezelf marketen.. enz.
quote:
Ik heb gewoon zin in de chaos die Trump zal brengen. Een saaie Clinton vind ik maar niets.
Ik wil huilende globalisten zien.
Clinton snapt nog steeds niet hoe dat werkt, het publiek vermaken. De debatten gaan hilarisch worden. Trump heeft bij dat zelfde interview onzin verkocht, maar het publiek vond het prachtig.quote:
Clinton heeft gisteren open vragen beantwoord, doet ze bijna nooit. Ze wordt in onderstaande filmpje aan de tand gevoeld over de dubbele standaard, mbt classified information.
Zo kon hij door de 'body language' van de officials bij zijn security briefings zien dat ze niet blij waren met Obama.
En dan krijg je dus dit:
Twitterpolls zijn natuurlijk volkomen nietszeggend.quote:
[..]
Clinton snapt nog steeds niet hoe dat werkt, het publiek vermaken. De debatten gaan hilarisch worden. Trump heeft bij dat zelfde interview onzin verkocht, maar het publiek vond het prachtig.
Zo kon hij door de 'body language' van de officials bij zijn security briefings zien dat ze niet blij waren met Obama.
En dan krijg je dus dit:
[ afbeelding ]
President Ron Paul denkt daar toch anders over.quote:
[..]
Twitterpolls zijn natuurlijk volkomen nietszeggend.
Immer benadeeld door de media, die arme man.quote:
[..]
President Ron Paul denkt daar toch anders over.
Bernie Sanders is geen messias, maar wel een van de beste politici die ik heb gezien, en hij weet mensen te inspireren. Niet onbelangrijk. En eerlijk, ook dat is zeldzaam.quote:
Dit is dus een mooi voorbeeldje van die tweede groep waar Monolith naar verwees. Het idee dat Bernie de Messias de loef is afgestoken door Clinton kan in dit beeld alleen maar worden verklaard door het feit dat Clinton door en door corrupt is en de overwinning heeft gestolen. Iets anders is simpelweg niet mogelijk, Sanders is immers de perfecte kandidaat. Hij kan dus niet worden verslagen in een eerlijk gevecht. Alle ratio en redelijkheid moet dan wijken. Vervolgens moeten er redenen worden gevonden om Clinton af te breken en dan kan er gelukkig terug worden gegrepen op de "schandalen" die Republikeinen al vijfentwintig jaar naar haar hoofd gooien om haar karakter te beschadigen. Die aanvallen heeft de linkervleugel ook overgenomen en gecombineerd met totaal arbitraire aantijgingen dat Clinton meer "flipflopt" dan andere politici, dat ze meer "identity politics" bedrijft dan andere politici. Af en toe wordt er dan een correct kritiekpuntje ingegooid (hawk) zodat het nog een beetje redelijk lijkt. Clinton is zo doorsnee als een doorsnee Democraat kan zijn, ietsje linkser dan Obama op binnenlands beleid en ietsje rechtser/interventionistischer op buitenlands gebied. Ze zal uiteindelijk toch weinig kunnen bereiken met een Republikeins Huis maar ze zal de boel niet in de fik steken en progressieve rechters installeren, dat zal haar legacy worden.
Ik was me er niet van bewust dat republikeinen al 25 jaar voorspellen dat er ernstige onregelmatigheden in de voorverkiezingen van 2016 zouden zijn. Maar het was nogal veel. Soms minder erg en soms erger. En je kan er zeker van zijn dat er heel veel niet ontdekt is.
Verder kan mij het niet veel schelen dat republikeinen iets zeggen. Maar ik geef ze groot gelijk dat er rond de foundation en Hillary in office een sterke putlucht van corruptie en belangenverstrengeling hangt.
Sterk gezegd.quote:
[..]
Pfoe, waar te beginnen... sympathie vind ik van ondergeschikt belang bij een politicus. Heb op Balkenende gestemd omdat ik dacht een saaie grijze mus met een economie en sociologieopleiding (of wat was het?) goede opleidingen zijn om het land te besturen. Ik was 18.
Mijn intense afkeer zit hem in twee aspecten:
1) Ik vind Bernie Sanders de beste en meest inspirerende politicus die ik ooit heb gezien. Ik ben ervan overtuigd dat zijn presidentschap op diverse gebieden waar het broodnodig is verandering zou brengen of in ieder geval dat hij het besef bij het volk kan brengen dat verandering echt nodig is. Ik heb het dan over milieu, banken en geld in de politiek - bijvoorbeeld.
Vervolgens zijn er voorverkiezingen en je merkt dat Amerika warm loopt voor Sanders en dat Amerika nauwelijks warm loopt voor Clinton. Er gebeuren overal vreemde dingen: overtredingen van campagnewetten, vreemde registratieproblemen die 99/100x Sanders stemmers treffen, media die als een schoothondje hitpieces schrijven tegen Sanders en Clinton met fluwelen handschoenen behandelen, etc etc etc (x17)
En dan wint Clinton dus eigenlijk maar net aan de voorverkiezingen. Voor mij is er geen enkele twijfel dat haar politieke machine deze voorverkiezingen heeft gestolen. Anderen zijn het er mee oneens, maar het spijt me: ik weet het zeker. Dus samenvattend: een van de beste politici ooit doet mee en die wordt zeer vermoedelijk door Clinton bestolen van verkiezingswinst. Dan heb je dus al een situatie als "Het Nederlands elftal staat in de finale, maar de Duitsers scoren met hands en pakken de titel", eigenlijk al voldoende voor een portie afkeer.
2) Over Clinton inhoudelijk. Of eigenlijk.. tsja wat ze daadwerkelijk van plan is weet niemand. Ze komt met ontzettend mooie praatjes over vrouwenrechten. Doet wat cosmetische dingen. Is voor de natuur, een keistrenge aanpak van banken en alles wat je wilt horen. In de praktijk wordt ze gefinancierd door de frackingindustrie, heeft allerlei informele en formele banden met Wallstreet, heeft een geschiedenis van oorlogszuchtigheid, is pas na 2004 voor het homohuwelijk geworden.. ik hou maar even op want de lijst met dingen is eindeloos. Samengevat: ze lult prachtig, ze doet intussen vooral wat gunstig is voor de elite. Er is echt nauwelijks enige visie gericht op het herstel dat de wereld nu nodig heeft.
3) Oh en dan nog de schandalen, toch nog een puntje 3 omdat het een eigen punt verdient. Ze is voor niets veroordeeld inderdaad. De FBI kon niet bewijzen dat ze het met opzet deed. Zeg maar zoals je soms ook niet kan bewijzen dat een pedo zijn foto's en filmpjes met opzet heeft gedownload. uh huh... ja jaaaa. Maar ook vooraf even tig emails verwijderen (voordat de FBI ze kon inzien) omdat het privemails waren. Zeg maar dat een pedo eerst nog even een paar gig aan fotos en filmpjes mag verwijderen voordat de politie inzage krijgt, omdat het privefilmpjes en fotos zijn. Uh huh... ja jaaaaaa. En intussen snoeihard liegen en continu vragen niet beantwoorden van de FBI omdat ze het zogenaamd allemaal niet meer herinnert. Jaaa jaa.
Verder is ook wel duidelijk dat er geen reet klopt van hoe zij haar campagne financiert. Dat is een grote financile teringbende. En je mag geen betaalde speeches doen als je voor presidentschap gaat. Zij deed dat tot een maand voor het aankondigen van haar deelname. Wist zogenaamd een maand daarvoor niet dat ze een maand later presidentkandidate zou worden jaaaaaa jaaaaa. En die speeches, waarmee ze samen met Bill schatrijk van zijn geworden, lijken onderdeel van een pay to play scheme: elite koopt beleid dmv van speeches. Valt allemaal niet te bewijzen, maar het is ook erg onwaarschijnlijk dat die speeches haar beleid niet benvloeden. Het zou allemaal geen probleem zijn als zij geen publieke functie meer zou vervullen, maar zij krijgt nu juist geld van allerlei bedrijven, mensen en sectoren die zij in het verleden gunstig heeft behandeld en dat waarschijnlijk in de toekomst ook weer gaat doen. Maar naar eigen zeggen wordt ze er totaal niet door benvloed. Jaaaa jaaaaaa.
Bij haar zijn er gewoon een paar dingen wel goed, maar ook 20 dingen ongelofelijk fout. En ja ze is zeer capabel, alleen wil je liever niet capabelheid in de handen van een slecht mens ligt, en ook zeker niet dat die dan ook nog de macht krijgt om te doen en laten wat hij/zij wil.
Nou ja en dan is er toch wel dat imagodingetje, maar vooral omdat ze het zelf in stand houdt. Als ze nou eens flink over de inhoud gaat hebben in plaats van een Mexicaans meisje de traan uit het oog vegen en zeggen dat ze 'alles voor haar zal doen wat ze kan doen' etc. Ja dan kots ik wel een beetje. Zij is ook gewoon nog het archetype van identitypolitics... alles van jezelf marketen.. enz.
veelal is et een soort gespeelde houding om de steun aan trump goed te kunnen pratenquote:
om eerlijk te zijn begrijp ik niet zo goed wat iedereen toch tegen Hillary Clinton heeft. ze lijkt me een uiterst capabel politicus die prima in staat is om president van de V.S. te zijn. en de "emails" waar iedereen het over heeft komen op mij eerder over dan een vorm gemakzucht en het feit dat ze mischien een beetje een digibeet is. dan als de halsmisdaad die sommige andere hier het blijken te vinden.
ik geef toe ze heeft niet een hele inspirerende persoonlijkheid zoals bijvoorbeeld Obama en BIll clinton dat hebben. maar ik kan werkelijk geen reden vinden waarom ze niet geschikt zou zijn als President van de V.S.
ik begrijp dan ook niet waarom die haat tegen haar zo groot is.
Als je onzinnige uitspraken antwoorden vindt, anders nauwelijks. Bij interessantere vragen tijdens de debatten over bijvoorbeeld het terughalen van zijn kledinglijn werd van alles en nog wat aangevallen zonder dat er een antwoord kwam. Net zoals gisteravond bij de vraag of hij daadwerkelijk meer dan de generalen over ISIS weet. Meteen zeiken over van alles en nog wat, maar een antwoord krijgen we niet. "The generals have been reduced to rubble" is geen antwoord op die vraag. Het zou mooi zijn als een moderator daar eens iets meer op door vraagt "weet je nou meer, ja of nee" in plaats van naar door te gaan naar een ander onderwerp om daar hetzelfde te doen.quote:
[..]
Heb je de eerste Rep. debatten (nou ja debatten/) gezien?
Daar gaf Trump wel degelijk antwoord op vragen.
Maar het is vaak in US debatten een waterval aan "heldendaden" wat zij vroeger hebben gedaan en wat de tegenstander niet heeft gedaan, dan daadwerkelijk plannen presenteren.
Ze gaan niet doorvragen, want ze weten zelf ook wel dat hij geen antwoorden heeft. Zo werd er specifiek gevraagd naar het plan om ISIS te verslaan en toen kwam dit eruit:quote:
[..]
Als je onzinnige uitspraken antwoorden vindt, anders nauwelijks. Bij interessantere vragen tijdens de debatten over bijvoorbeeld het terughalen van zijn kledinglijn werd van alles en nog wat aangevallen zonder dat er een antwoord kwam. Net zoals gisteravond bij de vraag of hij daadwerkelijk meer dan de generalen over ISIS weet. Meteen zeiken over van alles en nog wat, maar een antwoord krijgen we niet. "The generals have been reduced to rubble" is geen antwoord op die vraag. Het zou mooi zijn als een moderator daar eens iets meer op door vraagt "weet je nou meer, ja of nee" in plaats van naar door te gaan naar een ander onderwerp om daar hetzelfde te doen.
Johnson maakte er helemaal een potje van bij Morning Joe (What is aleppo?):quote:"I have a plan. But I wanna be—I don’t want to... Look. I have a very substantial chance of winning. Make America great again. We’re going to make America great again. If I win, I don’t want to broadcast to the enemy exactly what my plan is."
twitter:Morning_Joe twitterde op donderdag 08-09-2016 om 13:52:14.@mikebarnicle: What would you do, if you were elected, about Aleppo? @GovGaryJohnson: And what is Aleppo? https://t.co/ZbqO5RAEsk reageer retweet
[ Bericht 26% gewijzigd door Nintex op 08-09-2016 14:04:54 ]
Wow, dit kan niet echt zijn toch?quote:
[..]
Johnson maakte er helemaal een potje van bij Morning Joe (What is aleppo?):twitter:Morning_Joe twitterde op donderdag 08-09-2016 om 13:52:14
Doei Johnson daar gaat je campagne
Ditquote:
Moest de video zelf even opzoeken. Maar dit is donequote:
[ afbeelding ]
Doei Johnson daar gaat je campagne
Ik denk niet dat z'n achterban zich daar heel erg druk om maakt.quote:
[ afbeelding ]
Doei Johnson daar gaat je campagne
Het is teveel bij elkaar gesprokkeld om verbandjes te leggen ja. Objectief gezien valt het reuze mee en kun je van elke politicus die zo lang in het vak zit dit soort opsommingen doen, helemaal als er serieus onderzoek (zoals bij Hillary) naar gedaan wordt.quote:
[..]
Daar is in dit topic al veel over besproken. Pay form play, donaties ontvangen van landen die het niet nauw nemen met vrouwenrechten, homorechten of algemene mensenrechten. Denk aan Saoedi Arabi. Een privemail server waar classified email van en naar verzonden werd. Toen de emails moesten worden overgedragen aan de "state departement" heeft haar team 30.000 mails verwijdert. Het is teveel
Zij heeft een probleem met vertrouwen onder de bevolking:
Dat is dus meteen haar probleem: Haar zitvlak is gesmolten aan het elitaire pluche. Bij mensen zoals Wilders wordt dat wat meer geaccepteerd (langstzittende politicus immers), maar bij een wat onsympathiek persoon (en vrouw! vlak dat ook niet uit, het trefwoord sympathiek telt bij een vrouw driedubbel zo hard mee) duidelijk niet. En tel daarbij 20 jaar aan niet aflatende Republikeinse haat bij op. Democraten hadden het wat mij betreft nooit zover moeten laten komen. Ze is gewoon geen goede kandidaat ondanks het feit dat ze een doorgewinterde politicus is waar je waarschijnlijk prima als president kan aankomen.
Daar gaat zijn (kleine) kans om de debatten te halenquote:
[..]
Ze gaan niet doorvragen, want ze weten zelf ook wel dat hij geen antwoorden heeft. Zo werd er specifiek gevraagd naar het plan om ISIS te verslaan en toen kwam dit eruit:
[..]
Johnson maakte er helemaal een potje van bij Morning Joe (What is aleppo?):twitter:Morning_Joe twitterde op donderdag 08-09-2016 om 13:52:14
. Denk dat er maar 1 kandidaat is die weet wat Aleppo is (de hawk helaas), de rest heeft geen onbenul weet van het buitenland. Dit valt me zeer tegen van Johnson, hiermee bevestigt hij het beeld dat 3th parties geen serieuze partijen of kandidaten zijn.
twitter:HaraldDoornbos twitterde op donderdag 08-09-2016 om 15:57:41oh man. Ex-VS ambassador Irak bekritiseert politicus die niet wist wat Aleppo is. Noemt zelf Aleppo "ISIS-hoofdstad" https://t.co/BVZGOw6l95 reageer retweet
Dat is redelijk algemeen aanvaard.quote:
Waarom noemen sommigen mevrouw Clinton steevast een Havik? Is dat vanwege haar kritiek op de russische verkiezingen van 2011/12?
http://foreignpolicy.com/(...)on-libya-iraq-syria/
http://www.nytimes.com/20(...)n-became-a-hawk.html
Een van de reden waarom ze zo'n gestoorde Rusland hater is.quote:
[..]
Dat is redelijk algemeen aanvaard.
http://foreignpolicy.com/(...)on-libya-iraq-syria/
http://www.nytimes.com/20(...)n-became-a-hawk.html
-------------------------------------------
Her father, Hugh Rodham, was a staunch Republican and an anticommunist, and she channeled his views.
--------------------------------------
En dit is de reden waarom ze zich steeds moet bewijzen als leger hawk
-------------------------------------------------------------------
Clinton was then 27, freshly transplanted from Washington, teaching law at the University of Arkansas in Fayetteville and wearing Coke-bottle eyeglasses. “You’re too old, you can’t see and you’re a woman,” he told her. “Maybe the dogs will take you,” he added, in what she said was a pejorative reference to the Army.
-------------------------------------------
Levensgevaarlijk mens tov. de vrede met Rusland.
Ik ben overigens wel een Gary Johnson fan, maar zijn mimiek is van iemand die continu stoned is. Dan krijg je dit soort maffe dingen. Trump weet ook niks, maar die lult er meteen overheen. Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven. Johnson is te eerlijk.
Omdat ze dat voor een Democraat ook wel is.quote:
Waarom noemen sommigen mevrouw Clinton steevast een Havik? Is dat vanwege haar kritiek op de russische verkiezingen van 2011/12?
Hans, bedankt!quote:
Trump gaat gewoon winnen, geen twijfel mogelijk. De Amerikanen laten zich dit buitenkansje echt niet door de neus boren.
Hans?quote:
Op Maar niet weet wat C-mailtjes zijn.quote:
Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven.
Graag gedaan. Je had ook mijn posts van vorig jaar kunnen lezen (mijn verzamelde werken zijn te bewonderen vanaf het +/- 14e topic). Daarin heb ik alles al voorspeld wat er nu aan de hand is maar voor de zekerheid herhaal ik het nog maar ff.quote:
quote:
Misschien dacht Johnson dat de vraag was 'what is a leppo?'.
En ik hoor inmiddels de stem van de Blackadder als ik jouw grappen lees
Zozo, alles nog wel.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Graag gedaan. Je had ook mijn posts van vorig jaar kunnen lezen (mijn verzamelde werken zijn te bewonderen vanaf het +/- 14e topic). Daarin heb ik alles al voorspeld wat er nu aan de hand is maar voor de zekerheid herhaal ik het nog maar ff.
Het komt doorgaans neer op hebben geroepen dat Trump de primaries zou winnen. Gewoon een gevalletje waar de wens de vader van de gedachte is en toevallig ook uitkomt. Mensen kijken erdoor te denken dat ze geniale zieners zijn.quote:
I've heard word that Donald Trump has done so much damage to the New York Skyline, that instead of calling him the Donald, they should call him the 20th hijacker.quote:
Als je wil begrijpen waarom Trump zo populair is dan kan je beter naar The (Celebrity) Apprentice of naar zijn roast kijken dan naar een speech van hem. Van de week werd zijn roast herhaald op Comedy Channel. Je moet het toch maar durven om aan zo'n programma mee te werken. De Amerikanen houden van lef. Daarom is hij zo populair.
Dat Trump de meest impopulaire kandidaat ooit is lijkt je even zijn ontgaan.quote:
Als je wil begrijpen waarom Trump zo populair is dan kan je beter naar The (Celebrity) Apprentice of naar zijn roast kijken dan naar een speech van hem. Van de week werd zijn roast herhaald op Comedy Channel. Je moet het toch maar durven om aan zo'n programma mee te werken. De Amerikanen houden van lef. Daarom is hij zo populair.
Ze is geen McGovern, true. Maar een hardliner? Zelfs die links hierboven overtuigen me niet echt.quote:
[..]
Omdat ze dat voor een Democraat ook wel is.
Hoewel ik het met je oneens ben over Sanders, vind ik je mening wel zeer interessant. Je hebt dus een redelijk goed beeld van Hillary, maar je staat achter Sanders. Wat zou je dan stemmen in de USA als je mocht? Hillary of Trump? Ik ben namelijk van mening dat Sanders-supporters op Trump zouden moeten stemmen. Inhoudelijk zijn Sanders en Trump namelijk de outsiders die voor de veranderingen kunnen zorgen die beide aanhangers willen. Helaas zijn er ook verschillen, maar ik denk dat die verschillen minder groot zijn dan de verschillen met Hillary. Ik zelf ben echt geen aanhanger van de republikeinen. In 2000 was ik bv. voor Gore en later was ik voor John Edwards (maar USA niet). Het is volgens mij in USA altijd kiezen op de lesser evil en Hillary is dat in geen geval.quote:
[..]
Pfoe, waar te beginnen... sympathie vind ik van ondergeschikt belang bij een politicus. Heb op Balkenende gestemd omdat ik dacht een saaie grijze mus met een economie en sociologieopleiding (of wat was het?) goede opleidingen zijn om het land te besturen. Ik was 18.
Mijn intense afkeer zit hem in twee aspecten:
1) Ik vind Bernie Sanders de beste en meest inspirerende politicus die ik ooit heb gezien. Ik ben ervan overtuigd dat zijn presidentschap op diverse gebieden waar het broodnodig is verandering zou brengen of in ieder geval dat hij het besef bij het volk kan brengen dat verandering echt nodig is. Ik heb het dan over milieu, banken en geld in de politiek - bijvoorbeeld.
Vervolgens zijn er voorverkiezingen en je merkt dat Amerika warm loopt voor Sanders en dat Amerika nauwelijks warm loopt voor Clinton. Er gebeuren overal vreemde dingen: overtredingen van campagnewetten, vreemde registratieproblemen die 99/100x Sanders stemmers treffen, media die als een schoothondje hitpieces schrijven tegen Sanders en Clinton met fluwelen handschoenen behandelen, etc etc etc (x17)
En dan wint Clinton dus eigenlijk maar net aan de voorverkiezingen. Voor mij is er geen enkele twijfel dat haar politieke machine deze voorverkiezingen heeft gestolen. Anderen zijn het er mee oneens, maar het spijt me: ik weet het zeker. Dus samenvattend: een van de beste politici ooit doet mee en die wordt zeer vermoedelijk door Clinton bestolen van verkiezingswinst. Dan heb je dus al een situatie als "Het Nederlands elftal staat in de finale, maar de Duitsers scoren met hands en pakken de titel", eigenlijk al voldoende voor een portie afkeer.
2) Over Clinton inhoudelijk. Of eigenlijk.. tsja wat ze daadwerkelijk van plan is weet niemand. Ze komt met ontzettend mooie praatjes over vrouwenrechten. Doet wat cosmetische dingen. Is voor de natuur, een keistrenge aanpak van banken en alles wat je wilt horen. In de praktijk wordt ze gefinancierd door de frackingindustrie, heeft allerlei informele en formele banden met Wallstreet, heeft een geschiedenis van oorlogszuchtigheid, is pas na 2004 voor het homohuwelijk geworden.. ik hou maar even op want de lijst met dingen is eindeloos. Samengevat: ze lult prachtig, ze doet intussen vooral wat gunstig is voor de elite. Er is echt nauwelijks enige visie gericht op het herstel dat de wereld nu nodig heeft.
3) Oh en dan nog de schandalen, toch nog een puntje 3 omdat het een eigen punt verdient. Ze is voor niets veroordeeld inderdaad. De FBI kon niet bewijzen dat ze het met opzet deed. Zeg maar zoals je soms ook niet kan bewijzen dat een pedo zijn foto's en filmpjes met opzet heeft gedownload. uh huh... ja jaaaa. Maar ook vooraf even tig emails verwijderen (voordat de FBI ze kon inzien) omdat het privemails waren. Zeg maar dat een pedo eerst nog even een paar gig aan fotos en filmpjes mag verwijderen voordat de politie inzage krijgt, omdat het privefilmpjes en fotos zijn. Uh huh... ja jaaaaaa. En intussen snoeihard liegen en continu vragen niet beantwoorden van de FBI omdat ze het zogenaamd allemaal niet meer herinnert. Jaaa jaa.
Verder is ook wel duidelijk dat er geen reet klopt van hoe zij haar campagne financiert. Dat is een grote financile teringbende. En je mag geen betaalde speeches doen als je voor presidentschap gaat. Zij deed dat tot een maand voor het aankondigen van haar deelname. Wist zogenaamd een maand daarvoor niet dat ze een maand later presidentkandidate zou worden jaaaaaa jaaaaa. En die speeches, waarmee ze samen met Bill schatrijk van zijn geworden, lijken onderdeel van een pay to play scheme: elite koopt beleid dmv van speeches. Valt allemaal niet te bewijzen, maar het is ook erg onwaarschijnlijk dat die speeches haar beleid niet benvloeden. Het zou allemaal geen probleem zijn als zij geen publieke functie meer zou vervullen, maar zij krijgt nu juist geld van allerlei bedrijven, mensen en sectoren die zij in het verleden gunstig heeft behandeld en dat waarschijnlijk in de toekomst ook weer gaat doen. Maar naar eigen zeggen wordt ze er totaal niet door benvloed. Jaaaa jaaaaaa.
Bij haar zijn er gewoon een paar dingen wel goed, maar ook 20 dingen ongelofelijk fout. En ja ze is zeer capabel, alleen wil je liever niet capabelheid in de handen van een slecht mens ligt, en ook zeker niet dat die dan ook nog de macht krijgt om te doen en laten wat hij/zij wil.
Nou ja en dan is er toch wel dat imagodingetje, maar vooral omdat ze het zelf in stand houdt. Als ze nou eens flink over de inhoud gaat hebben in plaats van een Mexicaans meisje de traan uit het oog vegen en zeggen dat ze 'alles voor haar zal doen wat ze kan doen' etc. Ja dan kots ik wel een beetje. Zij is ook gewoon nog het archetype van identitypolitics... alles van jezelf marketen.. enz.
Stel dat Trump het niet was geworden bij de republikeinen en Sanders had van Hillary gewonnen. Dan was ik zeer waarschijnlijk voor Sanders.
Tegen een goede kandidaat had hij het waarschijnlijk moeilijk gehad, maar nu....? Clinton is ook impopulair en zijn er een hoop mensen die bij gebrek aan beter aangeven op hem te gaan stemmen maar die mensen zien elke dag die kop van Clinton op de tv en denken "mijn god, moet ik daar op stemmen?". Tijd is niet in het voordeel van Clinton. Steeds meer mensen zullen niet verantwoordelijk willen zijn voor 8 jaar Clinton. Als ze tijdens de debatten een grappige, energieke Trump zien tegenover een saaie, uitgebluste Clinton dan zullen er nog heel wat overlopen.quote:
[..]
Dat Trump de meest impopulaire kandidaat ooit is lijkt je even zijn ontgaan.
Niet alleen reguliere media kijken, Blackadder.quote:
Dat Trump de meest impopulaire kandidaat ooit is lijkt je even zijn ontgaan.
Dat heeft niets met media te maken. Dat is gewoon de stand van zaken in de favorability rating gemiddelden.quote:
[..]
Niet alleen reguliere media kijken, Blackadder.
Ik ben voor Trump, maar energiek vind ik hem niet meer zo. Hij is behoorlijk milder geworden.quote:
Hij noemt het zelf 'presidential', maar goed dat viel te verwachten. Dat heeft hij zelfs een aantal keren bij interviews gezegd. Hij overdrijft bij die rallies, omdat het anders dood saai is.quote:
[..]
Ik ben voor Trump, maar energiek vind ik hem niet meer zo. Hij is behoorlijk milder geworden.
Bij de primaries ging hem dat goed af, omdat iedereen er lol in had dat hij de GOP aan het slopen was. Dus zelfs als hij dingen riep over mexicanen dan mocht hij alsnog SNL presenteren en bij Colbert op bezoek komen. Nu is er met name door de pro-Clinton media een lijn het zand gezet dat Trump niet meer op bezoek mag komen.
Kan maar Trump komt een stuk energieker over dan Clinton. Clinton is kansloos in de onderlinge debatten. Hij staat er nu al redelijk goed voor, dat wordt straks alleen maar beter.quote:
[..]
Ik ben voor Trump, maar energiek vind ik hem niet meer zo. Hij is behoorlijk milder geworden.
Weet ze wel, maar ze komt er gewoon mee weg door het te ontkennen.quote:
[..]
Maar niet weet wat C-mailtjes zijn.
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Hoe kom je er toch bij dat hij op de meeste punten links van Clinton zit? Ik blijf dat echt een vrij bijzondere fantasie vinden.quote:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
En law and order, meer marktwerking in de zorg, strengere migratiewetgeving, geen verdere maatregelen tegen de financile sector, zwaar conservatieve SC nominatie, drill baby drill, enzoverder.quote:
Hij wil toch gewoon een groot leger, belastingverlaging voor zichzelf en zijn vriendjes en niet de cel in wegens Universitygate?
Mensen die dit soort dingen roepen hebben de plannen van beide kandidaten berhaupt nooit onder ogen gehad.
Die theorie gaat al een tijdje. Is ook niet zo vreemd, omdat Trump voor zijn bekendmaking een ontmoeting had met Bill Clinton die het een goed plan vond. De realiteit is echter dat Trump al in 2012 mee wilde doen, maar dat hem toen duidelijk was dat Romney de favoriet zou zijn bij de R's. Hij besloot toen om Romney te steunen (misschien een beetje hengelen naar een kabinets of adviseurs positie). Helaas voor Trump gaf Romney hem weinig invloed op de campagne.quote:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Al sinds 2009 was hij bezig met het opbouwen van zijn platform om president te worden:
http://www.nytimes.com/2016/03/13/us/politics/donald-trump-campaign.html?_r=0
En toch wist hij niet wat een ground game is.quote:
[..]
Die theorie gaat al een tijdje. Is ook niet zo vreemd, omdat Trump voor zijn bekendmaking een ontmoeting had met Bill Clinton die het een goed plan vond. De realiteit is echter dat Trump al in 2012 mee wilde doen, maar dat hem toen duidelijk was dat Romney de favoriet zou zijn bij de R's. Hij besloot toen om Romney te steunen (misschien een beetje hengelen naar een kabinets of adviseurs positie). Helaas voor Trump gaf Romney hem weinig invloed op de campagne.
Al sinds 2009 was hij bezig met het opbouwen van zijn platform om president te worden:
http://www.nytimes.com/2016/03/13/us/politics/donald-trump-campaign.html?_r=0
Niets zou me verbazen met dat gekke 'land' en hun corrupte politici.quote:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Trump doet het juist beter zonder dan met telepromter, op het moment dat hij met een teleprompter spreekt dan is hij slaapverwekkend saai, op het moment dat hij zonder teleprompter spreekt dan is hij een soort van Geert Wilders, maar met minder inhoud, maar dan vinden die Americanen het blijkbaar wel interessant.quote:
Die debatten zijn zonder teleprompter. No way dat hij zich dan presidentieel kan opstellen. Hij gaat gewoon nat.
Hoe kun je fan zijn van een man die zich dit soort reacties laat ontlokken:quote:
Pijnlijke uitglijder voor Johnson. Die kan de debatten nu echt vergeten. Trieste is dat 99% van Amerika geen flauw idee heeft wat Aleppo is.
Ik ben overigens wel een Gary Johnson fan, maar zijn mimiek is van iemand die continu stoned is. Dan krijg je dit soort maffe dingen. Trump weet ook niks, maar die lult er meteen overheen. Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven. Johnson is te eerlijk.
Hij wordt hier letterlijk boos op het correct gebruiken van een term. Iemand die zo gevoelig doet over moeilijke zaken is niet geschikt.
Hij staat ook niet in de belangstelling. Dan komt er ook minder bagger naar boven. Paar haatcampagnes voeren en het is in de beeldvorming net zo'n draak als Trump of Clinton.quote:
Hij is veel geschikter dan Trump of Clinton. Over die twee kan je veel meer bagger vinden. Maar de realiteit is dat third party kandidaten gewoon veel minder serieus worden genomen en dus als kansloos worden geacht. Die frame is ijzersterk en al 150 jaar oud.
Nah, hij kan er slecht tegen als er door het bullshitpantser wordt geprikt. Dan gaat hij rare dingen roepen. Om zich heen slaan. Het is een karaktertrek die hem in een debat zal nekken.quote:
Trump doet het juist beter zonder dan met telepromter, op het moment dat hij met een teleprompter spreekt dan is hij slaapverwekkend saai, op het moment dat hij zonder teleprompter spreekt dan is hij een soort van Geert Wilders, maar met minder inhoud, maar dan vinden die Americanen het blijkbaar wel interessant.
Maf!!quote:
[..]
Ze is er zelf niet bij.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)draiser-in-amsterdam
quote:Florida
Clinton 43%
Trump 43%
Johnson 8%
Stein 2%
North Carolina
Clinton 42%
Trump 38%
Johnson 15%
Ohio
Trump 41%
Clinton 37%
Johnson 14%
Stein 4%
Pennsylvania
Clinton 44%
Trump 39%
Johnson 9%
Stein 3%
Source Quinnipiac
Dat is mogelijk maar het kan ook zijn dat mevrouw Clinton gaat stamelen, in de debatten met Sanders merkte je af en toe zo gauw Sanders eens een beetje steviger (wijzen op haar vrienschappelijke relaties met foute bankiers en foute mensen zoals Kissinger) erin ging dat ze niet wist waar ze het moest zoeken. Meestal redde de 'moderator' haar.quote:
[..]
Nah, hij kan er slecht tegen als er door het bullshitpantser wordt geprikt. Dan gaat hij rare dingen roepen. Om zich heen slaan. Het is een karaktertrek die hem in een debat zal nekken.
Nou, Clinton en Trump zijn wel erg slechte kandidaten. Als de major parties wat normalere kandidaten naar voren zouden schuiven, zouden Johnson en Stein veel lager scoren in de peilingen.quote:
[..]
Hij staat ook niet in de belangstelling. Dan komt er ook minder bagger naar boven. Paar haatcampagnes voeren en het is in de beeldvorming net zo'n draak als Trump of Clinton.
http://www.prnewswire.com/news-releases/hillarys-health-concerns-serious-say-most-doctors-polled-by-the-association-of-american-physicians-and-surgeons-aaps-300325065.htmlquote:TUCSON, Ariz., Sept. 8, 2016 /PRNewswire-USNewswire/ -- Concerns about Hillary Clinton's health are "serious—could be disqualifying for the position of President of the U.S.," say nearly 71% of 250 physicians responding to an informal internet survey by the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS). About 20% said concerns were "likely overblown, but should be addressed as by full release of medical records." Only 2.7% responded that they were "just a political attack; I have confidence in the letter from her physician and see no cause for concern."
While more than 81% were aware of her history of a concussion, only 59% were aware of the cerebral sinus thrombosis, and 52% of the history of deep venous thrombosis.
More than 78% said the health concerns had received "not enough emphasis" in the media, and only 2.7% that there had been "too much emphasis."
Tja
Volgens mevrouw Clinton is de gezondheid van mevrouw Clinton zo'n groot probleem, dat ze het geheugen van een vergiet heeft. Niet zo gek dat die doktoren denken dat er iets mis is.
Je zou het topic bijna naar SHO of zo verplaatsen.
FBI onderzoek = geroddel?quote:
Wat is er erger; het geroddel over Hillary's gezondheid, of Trump's Alzheimer's?
Je zou het topic bijna naar SHO of zo verplaatsen.
Dit was wel tenenkrommend ja.quote:
[ afbeelding ]
Doei Johnson daar gaat je campagne
Maar eigenlijk nog grappiger is dat de NYT het artikel waarin ze Johnson (terecht) de maat namen hierover vervolgens zelf ook niet bleek te weten waar het over gaat en twee keer achter elkaar moest corrigeren
Echt serieus kan ik deze mededeling zonder bron niet nemen nee.quote:
Continu herhalen dat iemand iets fout heeft gedaan maakt het nog niet waar.quote:
FBI is politie. Politie staat aan de kant van Trump. Politie zegt Clinton niets verkeerds gedaan.
quote:
[..]
FBI is politie. Politie staat aan de kant van Trump. Politie zegt Clinton niets verkeerds gedaan.
Gelekte emails via wikileaks:quote:
Tijdens het verhoor met de FBI schijnt ze meer dan 40 keer gezegd te hebben dat ze iets niet kon herinneren, en dat een bloedpropje in haar hersenen daar de oorzaak van was geweest (ze is vorig jaar gevallen, waardoor ze een hersenschudding + propje kreeg). Kevin Williamson heeft er een geinig stukje over geschreven.
Volgens mevrouw Clinton is de gezondheid van mevrouw Clinton zo'n groot probleem, dat ze het geheugen van een vergiet heeft. Niet zo gek dat die doktoren denken dat er iets mis is.
https://wikileaks.org/cli(...)fmAFIAFlAICAImAI3AJW
+
+twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 23-08-2016 om 14:04:29Clinton looked at drug after suffering from 'decision fatigue' 1) https://t.co/BGMmiHjn0r 2) https://t.co/ftmwzMcE9U https://t.co/dEcdNXgxz9 reageer retweet
http://theatln.tc/2cftneK
twitter:BrianAbelTV twitterde op donderdag 08-09-2016 om 23:43:17LOTS of empty seats
Clinton geeft een speechtwitter:ambersmithkq2 twitterde op vrijdag 09-09-2016 om 00:38:42They are putting walls up to mask how many empty seats there are ahead of Clinton taking the stage kq2 https://t.co/eEd9U5qB7i reageer retweet
Trump/Clinton in betere tijden. Leuke historische foto serie vandaag vrij gegeven:
http://www.politico.com/gallery/2016/09/clinton-trump-pictures-002351?slide=2
Verder kunnen de mensen in North Carolina vanaf vandaag hun al stem uitbrengen voor de verkiezingen. In 2012 maakte 60% van de kiezers in NC daarvan gebruik om eerder te stemmen.
http://www.nbcnews.com/po(...)rth-carolina-n645701
[ Bericht 0% gewijzigd door L3gend op 09-09-2016 22:26:13 ]
Onder andere aanwezig:twitter:jeneps twitterde op vrijdag 09-09-2016 om 20:57:17Clinton has started her national security meeting in NY. Petraeus, Janet Napolitano & John Allen video conferencing. https://t.co/yFwubZz2TM reageer retweet
Chertoff - Mede-auteur van de Patriot Act
Michael Morell - "proponent of the CIA's use of enhanced interrogation techniques which many consider to be torture, and is also a proponent of the CIA's targeted killings by drones"
John Allen - Verantwoordelijk voor het (gefaalde) trainingsprogramma van Syrische rebellen
Jim Stavridis - he would “encourage the president to take a more aggressive stance against Iran, to increase our military forces in Iraq and Syria, and to confront Vladmir Putin”
Ik zou Jill Stein stemmen of niet stemmen. Trump is m.i. een ongeleid projectiel waarvan je ook niet precies weet wat hij gaat doen en eerlijk gezegd heb ik het idee dat hij van veel dingen de ballen verstand heeft. En ook vertrouw ik eigenlijk niet zijn zakelijke imporium, ook teveel duistere zaakjes of mislukkingen. Maar de schaal daarvan lijkt kleiner dan de mate waarin ik denk dat Clinton handelt. Toch geeft het wantrouwen over wat zo iemand met de macht van het presidentschap zal doen.quote:
[..]
Hoewel ik het met je oneens ben over Sanders, vind ik je mening wel zeer interessant. Je hebt dus een redelijk goed beeld van Hillary, maar je staat achter Sanders. Wat zou je dan stemmen in de USA als je mocht? Hillary of Trump? Ik ben namelijk van mening dat Sanders-supporters op Trump zouden moeten stemmen. Inhoudelijk zijn Sanders en Trump namelijk de outsiders die voor de veranderingen kunnen zorgen die beide aanhangers willen. Helaas zijn er ook verschillen, maar ik denk dat die verschillen minder groot zijn dan de verschillen met Hillary. Ik zelf ben echt geen aanhanger van de republikeinen. In 2000 was ik bv. voor Gore en later was ik voor John Edwards (maar USA niet). Het is volgens mij in USA altijd kiezen op de lesser evil en Hillary is dat in geen geval.
Stel dat Trump het niet was geworden bij de republikeinen en Sanders had van Hillary gewonnen. Dan was ik zeer waarschijnlijk voor Sanders.
Wat ik wel aardig aan hem vindt is dat hij behoorlijk los staat van de belangen die doorgaans het presidentschap financieren. En ergens hoop ik dat hij het wordt omdat het goed denkbaar is dat zijn presidentschap al vrij gauw implodeert of hij vleugellam zal zijn. Maar ook dan kan er veel geks gebeuren.
De corruptie van Hillaryquote:
Wat is er erger; het geroddel over Hillary's gezondheid, of Trump's Alzheimer's?
Je zou het topic bijna naar SHO of zo verplaatsen.
Grappig zo'n scherm om de opkomst hoog te laten lijken.quote:
Clinton geeft een speech
Cr3hFXnVUAAIxss.jpg:large
In NL ben ik tegen strategisch stemmen, maar In USA is stemmen op een 3e een verloren stem.quote:
Ik zou Jill Stein stemmen of niet stemmen.
Zoals ik naar Sanders kijk.quote:Trump is m.i. een ongeleid projectiel waarvan je ook niet precies weet wat hij gaat doen en eerlijk gezegd heb ik het idee dat hij van veel dingen de ballen verstand heeft.
Maar wat dacht je van de voorgaande presidenten? Obama, Bush, Clinton (de echte), Carter, etc.
Wist men daarvan wat zij gingen doen en waren zij geen ongeleide projectielen? Men dacht 'change' met Obama maar kreeg een Bush2.0.
En niemand had van zo veel de ballen verstand als Bush.
Dus Trump past in dat opzicht wel in het rijtje volgens jouw criteria. Overigens hoor ik speeches van Trump en kan ik over hem niet zeggen dat hij van zo veel de ballen verstand heeft.
Ben het met je eens dat het op zijn minst een beetje duister is. Maar het staat er toch gewoon? Zijn gebouwen zijn geen illusie, ds naast wantrouwen, moet het toch ook iets van vertrouwen geven, lijkt mij.quote:En ook vertrouw ik eigenlijk niet zijn zakelijke imporium, ook teveel duistere zaakjes of mislukkingen. Maar de schaal daarvan lijkt kleiner dan de mate waarin ik denk dat Clinton handelt. Toch geeft het wantrouwen over wat zo iemand met de macht van het presidentschap zal doen.
Aardig? Dat is geweldig!quote:Wat ik wel aardig aan hem vindt is dat hij behoorlijk los staat van de belangen die doorgaans het presidentschap financieren.
Of een aanslag... Hoe dan ook denk ik dat 'ze' het Trump moeilijk gaan maken, maar bij Trump is er tenminste nog een kans dat er iets positiefs gaat gebeuren. Bij Hillary weten we zeker dat dat niet gaat gebeuren.quote:En ergens hoop ik dat hij het wordt omdat het goed denkbaar is dat zijn presidentschap al vrij gauw implodeert of hij vleugellam zal zijn. Maar ook dan kan er veel geks gebeuren.
En Trump's maffia banden.quote:
[..]
De corruptie van Hillary
Clinton mag Kerry wel bedanken voor het last minute lijmen van de VS/RU samenwerking die zij om zeep had geholpen.twitter:Max_A_Suchkov twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 00:32:29#Lavrov at press conference sounds optimistic thou warns it's just beginnig of "#US #Russia new relations" reageer retweet
Vind het vaak moeilijk om een gefundeerde mening te vormen over voorgaande presidenten. Niet alles heel bewust meegemaakt. En soms zijn de thema's zo groot met veel mitsen en maren en unknown uknowns (voor ons).quote:
Maar waardoor ik veel vertrouwen heb in Sanders is zijn verleden. Hij heeft zo lang en consistent gevochten voor zaken die in de loop der tijd het juiste bleken. Van sociale thema's tot wereldpolitiek tot economie. Er zit een hele consistente visie achter die verdomd vaak correct bleek te zijn. Natuurlijk kom je als president in een krachtenveld waardoor je veel water bij de wijn moet doen, maar bij hem kan je er op vertrouwen dat hij echt doet wat binnen zijn bereik ligt. Het is in ieder geval hoogst onwaarschijnlijk dat je na 40 jaar volledig afwijkt van waar je al die tijd voor gevochten hebt.
Ik had heel graag gezien hoe hij het gedaan had, en wat zijn invloed was geweest op de wereld als hij president was geweest. Persoonlijk vrees ik dat we door de exponentiele bevolkingsgroei (prognose: 10-11 miljard in 2100) de komende 50 jaar verschrikkelijke dingen gaan meemaken. Het is hopen op een technisch wonder, of 3 a 4, die een paar cruciale problemen gaan oplossen. En los van de oplossingen zullen we ook schade moeten beperken: het milieu sparen, vrede behouden.. Hier zijn veel thema's aan verbonden en naar mijn idee is Bernie Sanders de enige die daar rekening mee houdt.
quote:
[..]
In NL ben ik tegen strategisch stemmen, maar In USA is stemmen op een 3e een verloren stem.
[..]
Zoals ik naar Sanders kijk.
Maar wat dacht je van de voorgaande presidenten? Obama, Bush, Clinton (de echte), Carter, etc.
Wist men daarvan wat zij gingen doen en waren zij geen ongeleide projectielen? Men dacht 'change' met Obama maar kreeg een Bush2.0.
En niemand had van zo veel de ballen verstand als Bush.
Dus Trump past in dat opzicht wel in het rijtje volgens jouw criteria. Overigens hoor ik speeches van Trump en kan ik over hem niet zeggen dat hij van zo veel de ballen verstand heeft.
[..]
Ben het met je eens dat het op zijn minst een beetje duister is. Maar het staat er toch gewoon? Zijn gebouwen zijn geen illusie, ds naast wantrouwen, moet het toch ook iets van vertrouwen geven, lijkt mij.
[..]
Aardig? Dat is geweldig!
[..]
Of een aanslag... Hoe dan ook denk ik dat 'ze' het Trump moeilijk gaan maken, maar bij Trump is er tenminste nog een kans dat er iets positiefs gaat gebeuren. Bij Hillary weten we zeker dat dat niet gaat gebeuren.
Als je denkt dat Trump minder gevaarlijk is dan Sanders is er geen enkele rede met je te voeren. Aan de ene kant heb je Trump, een ranzige kapitalist die voor alles staat wat fout is aan de wereld en aan de andere kant heb je Sanders die met al zijn ervaring iedere keer aan de juiste kant van de geschiedenis stond. Sanders is de redelijkheid zelve, het gaat hem puur om de inhoud dus als iemand geen ongeleid projectiel is, dan is hij het wel. Trump daarentegen is een blaaskaak, hij weet niet eens wat hij wil. Als je zijn speeches sterk vindt terwijl het n grote stand-up comedy show is met onhaalbare plannen en domme one-liners dan weet ik ook niet meer. Obama is een Bush 2,0 zegt ie ook nog.
Je weet dat hij veel van zijn plannen niet kan uitvoeren omdat de Republikeinen altijd dwarsliggen? De mensheid is gedoemd te mislukken door figuren zoals jou, het perfecte argument tegen democratie ben je. Oh en zelfs Hillary zou meer postiefs doen voor deze wereld dan Trump. Ze heeft kennis van zaken, ze is een vrouw wat goed is voor de emancipatie en ze is lid van een partij die nog enigszins redelijk kan nadenken.
Er zijn een heleboel mensen die voor Trump gaan stemmen maar dit niet hardop zeggen omdat zij er niet voor uit durven te komen.
Een beetje het Wilders effect denk ik.
Dus zegt men publiekelijk dat men Clinton stemt maar ondertussen.....
Niks bijzonders hoor. Elk theater in Nederland heeft die optiequote:
[..]
Grappig zo'n scherm om de opkomst hoog te laten lijken.
Ondertussen stemt een bescheiden minderheid op de populist? Dat is immers het Wilderseffect.quote:
Gisteren met een kennis in de US gesproken.
Er zijn een heleboel mensen die voor Trump gaan stemmen maar dit niet hardop zeggen omdat zij er niet voor uit durven te komen.
Een beetje het Wilders effect denk ik.
Dus zegt men publiekelijk dat men Clinton stemt maar ondertussen.....
we hebben van Wilders ook geleerd dat de groep kiezers hem op verkiezingsdag nog wel eens heeft laten zitten door niet op te komen dagen. Het is sowieso een groep die moeilijk te peilen is. Groot deel van de groep aanhangers van Trump zou anders niet stemmen.quote:
Gisteren met een kennis in de US gesproken.
Er zijn een heleboel mensen die voor Trump gaan stemmen maar dit niet hardop zeggen omdat zij er niet voor uit durven te komen.
Een beetje het Wilders effect denk ik.
Dus zegt men publiekelijk dat men Clinton stemt maar ondertussen.....
Wilders maximale bereik is ongeveer 33%, zon 50 zetels. Maar het zal eerder tussen de 30 en 35 zetels eindigen.quote:
[..]
Ondertussen stemt een bescheiden minderheid op de populist? Dat is immers het Wilderseffect.
Maar ben wel benieuwd ,als wij ook zo'n systeem hadden met 2 partijen hadden, en wilders was de leider van de rechtse partij geworden. Was grappig geweest
In de laatste poll gaf 56 van de Trump stemmers zeer enthousiast te zijn, tegenover ik meen 42 bij Clintonquote:
[..]
we hebben van Wilders ook geleerd dat de groep kiezers hem op verkiezingsdag nog wel eens heeft laten zitten door niet op te komen dagen. Het is sowieso een groep die moeilijk te peilen is. Groot deel van de groep aanhangers van Trump zou anders niet stemmen.
Die kan je gewoon de Clinton's noemen hoor.quote:
Zo dom zijn en dan denken dat het aan de ander ligt.quote:
Als je denkt dat Trump minder gevaarlijk is dan Sanders is er geen enkele rede met je te voeren.
quote:Aan de ene kant heb je Trump, een ranzige kapitalist die voor alles staat wat fout is aan de
quote:wereld en aan de andere kant heb je Sanders die met al zijn ervaring iedere keer aan de juiste kant van de geschiedenis stond.
quote:Sanders is de redelijkheid zelve, het gaat hem puur om de inhoud dus als iemand geen ongeleid projectiel is, dan is hij het wel. Trump daarentegen is een blaaskaak, hij weet niet eens wat hij wil.
Als je zijn speeches sterk vindt terwijl het n grote stand-up comedy show is met onhaalbare plannen en domme one-liners dan weet ik ook niet meer.
Donnis de Calimero?quote:Obama is een Bush 2,0 zegt ie ook nog.
Los gezien van tegenwerking staat Obama gewoon 200% achter Bush. Zelfs de linkse Daily Show heeft dat laten zien.
Nee, gast. Jij met jouw domheid zorgt voor mislukking voor de mensheid. Maar misschien kom je daar achter wanneer je klaar bent met puberen. Zotte mensen zoals jij zijn tevens ook het perfecte argument om algemeen kiesrecht af te schaffen of op zijn minst de stemgerechtigde leeftijd te verschuiven naar 21.quote:De mensheid is gedoemd te mislukken door figuren zoals jou, het perfecte argument tegen democratie ben je.
Wat een feitenvrije nuttige idioot ben je ook.quote:Oh en zelfs Hillary zou meer postiefs doen voor deze wereld dan Trump. Ze heeft kennis van zaken, ze is een vrouw wat goed is voor de emancipatie en ze is lid van een partij die nog enigszins redelijk kan nadenken.
Het fascisme is anno 2016 dus nog springlevend dat mensen niet durven te zeggen waar ze op willen stemmen.quote:
Gisteren met een kennis in de US gesproken.
Er zijn een heleboel mensen die voor Trump gaan stemmen maar dit niet hardop zeggen omdat zij er niet voor uit durven te komen.
Een beetje het Wilders effect denk ik.
Dus zegt men publiekelijk dat men Clinton stemt maar ondertussen.....
En wie was dan de leider van de linkse partij? J Klaver?quote:
[..]
Wilders maximale bereik is ongeveer 33%, zon 50 zetels. Maar het zal eerder tussen de 30 en 35 zetels eindigen.
Maar ben wel benieuwd ,als wij ook zo'n systeem hadden met 2 partijen hadden, en wilders was de leider van de rechtse partij geworden. Was grappig geweest
Bleek weinig van in de peilingen in de primaries. Daar doen persoonlijke anekdotes weinig aan af.quote:
[..]
Het fascisme is anno 2016 dus nog springlevend dat mensen niet durven te zeggen waar ze op willen stemmen.
) Wist niet dat de Hinckley's goede vrienden van familie Bush waren... Would-be Reagan assassin John Hinckley Jr. is freed after 35 years
http://thehill.com/blogs/(...)tional-iranian-ships
En de mensen kijken ook anno 2016 de andere kant op. Zelfs de Blackadderquote:
[..]
Bleek weinig van in de peilingen in de primaries. Daar doen persoonlijke anekdotes weinig aan af.
En is Trump bekritiseerd door zijn ode aan Putin en kritiek op OBama op RT
Wat loop je toch weer te zwetsen? Ik geef aan dat in de primaries Trump niet significant beter presteerde dan de peilingen ergo weinig taboe op zeggen dat je Trump stemt.quote:
[..]
En de mensen kijken ook anno 2016 de andere kant op. Zelfs de Blackadder
Het is ook gewoon gelul, maar het past goed bij de slachtofferrol van 'klootjesvolkrechts'.quote:
Ik merk weinig dat er mogelijke 'shy Trump supporters zijn'. Hij trekt volle zalen bij zijn rallies en een deel van zijn aanhangers is ook erg enthousiast. Ik zie geregeld Trump borden in tuinen en bumperstickers als ik rij. Misschien wel meer dan van Clinton
Liever dan Clinton maar had toch wel liever Rubio willen zien als president of Ben Carson.Jij bent van de rabiate relifanaten?quote:
Dus ja Trump als president
Niets mis met Ben Carson hoor en ook niet met Rubioquote:
[..]
Jij bent van de rabiate relifanaten?
Ik vind dat er van alles mis is met beide heren. Maar vertel, wat is er zo geweldig aan de mannen?quote:
[..]
Niets mis met Ben Carson hoor en ook niet met Rubio
Rubio is een gematigde chille gozer die in het verleden geen dikke fouten heeft gemaakt zoals Clinton, ben jij nou echt zo tegen elke persoon is religieus is? Grow up please.quote:
[..]
Ik vind dat er van alles mis is met beide heren. Maar vertel, wat is er zo geweldig aan de mannen?
Je post zijn gespeend van elke vorm van politieke inhoud. In POL komen we doorgaans met wat steekhoudendere argumenten voor de geschiktheid van een kandidaat dan 'chille gozer'. De man is ook helemaal niet gematigd. Hij bevindt zich gewoon op de rechterflank van de Republikeinen en was feitelijk ook gewoon een Tea Party kandidaat.quote:
[..]
Rubio is een gematigde chille gozer die in het verleden geen dikke fouten heeft gemaakt zoals Clinton, ben jij nou echt zo tegen elke persoon is religieus is? Grow up please.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monolith op 10-09-2016 23:38:12 ]
De odds zijn bij de meeste forecasts zo rond de 70-75% voor Clinton. Dat lijken me alleszins redelijke percentages.quote:
Monolith, in het licht van alle recente ontwikkelingen; wie denk je dat gaat winnen? 50/50?
Wel opvallend om te zien (of wellicht normaal aangezien de stemming steeds dichterbij komt) dat trump steeds iets dichterbij komt in de kansen.quote:
[..]
De odds zijn bij de meeste forecasts zo rond de 70-75% voor Clinton. Dat lijken me alleszins redelijke percentages.
Benieuwd of de recente uitspraak van Clinton over Trumps aanhang daar nog iets aan kan veranderen.
"Trump viel ook bevolkingsgroepen aan!"
Dat klopt ja, maar Trump valt bevolkingsgroepen aan zonder stemrecht:
Illegale mexicanen, radicale moslims in het buitenland etc.
Hij heeft een keer gezegd dat mensen in Iowa dom waren, omdat Carson voor liep in de peilingen, maar dat snel weer gedraaid naar: "I love these people, best state blah blah". Hillary heeft de gouden regel in de politiek gebroken, val nooit bevolkingsgroepen aan met stemrecht.
Mwoah, Clinton had wel een redelijke convention bounce. Die ebt weer wat weg. Trump beging in die tijd ook de ene blunder na de ander. Je ziet Clinton weer iets terugzakken en Trump weer iets stijgen, al lijkt Trump een relatief laag plafond te blijven houden.quote:
[..]
Wel opvallend om te zien (of wellicht normaal aangezien de stemming steeds dichterbij komt) dat trump steeds iets dichterbij komt in de kansen.
Benieuwd of de recente uitspraak van Clinton over Trumps aanhang daar nog iets aan kan veranderen.
Binnen de huidige Amerikaanse politiek is het ook bijna onmogelijk om meer dan pakweg 10% marge te pakken.
Die uitspraken van Clinton lijken me niet handig. Ze zijn wellicht gewoon feitelijk correct, maar kiezers schofferen, waardoor je ze wellicht extra motiveert om te gaan stemmen, lijkt me niet handig.
twitter:ScottAdamsSays twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 23:24:51The time Clinton compared veterans to "losers" a day before the 9-11 anniversary. (Outragism is fun!) https://t.co/w6oCq3R40k reageer retweet
Wow, Clinton of de stagair die haar account aan het beheren is moet echt even kappen nu, want ze graaft een steeds dieper gat.
Trump pakt de higher ground, niet te geloven dit.
Clinton geeft zelfs het republikeinse establishment ammo
twitter:PRyan twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 22:39:49Hillary Clinton should be ashamed of her comments. reageer retweet
[ Bericht 9% gewijzigd door Nintex op 11-09-2016 00:53:25 ]
Want wat zegt ze hier dan?quote:[ afbeelding ]twitter:ScottAdamsSays twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 23:24:51
Wow, Clinton of de stagair die haar account aan het beheren is moet echt even kappen nu, want ze graaft een steeds dieper gat.
Trump pakt de higher ground, niet te geloven dit.
[ afbeelding ]
Clinton geeft zelfs het republikeinse establishment ammotwitter:PRyan twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 22:39:49
In het kort dat alle trump supporets racist/sexist zijn etc. Afgezien dat het waar is of niet, is het gewoon dom, uitspraak waar je eerder Trump voor aanziet hem te maken.quote:
Je kan er alleen maar op verliezen dus snap ook niet waarom ze het zegt.
Nee, wat is er precies mis met die tweet? Beetje spijkers op laag water zoeken dit.quote:
[..]
In het kort dat alle trump supporets racist/sexist zijn etc. Afgezien dat het waar is of niet, is het gewoon dom, uitspraak waar je eerder Trump voor aanziet hem te maken.
Je kan er alleen maar op verliezen dus snap ook niet waarom ze het zegt.
Oh zo, ja ik snapte het ook al niet. Redelijke comeback/damage controll eerderquote:
[..]
Nee, wat is er precies mis met die tweet? Beetje spijkers op laag water zoeken dit.
Ze vergelijkt veteranen met losers en dummies de dag voor 9/11. Trump had het specifiek over John McCain (een andere politici in 'the game'), zij generaliseerd het naar alle veteranen.quote:
[..]
Nee, wat is er precies mis met die tweet? Beetje spijkers op laag water zoeken dit.
Overigens heeft ze inmiddels haar excuses een soort van aangeboden:
twitter:AFP twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 22:31:30Clinton regrets calling half of Donald Trump's supporters "deplorable" #USelections https://t.co/urwk3e7JQ7 reageer retweet
Dat wordt helemaal niet gezegd. Het is een sarcastische reactie op een tweet van Trump dat hij alle supporters van Hillary en warm hart toedraagt, terwijl hij juist zo vocaal is geweest tegen de groepen die in de tweet genoemd worden.quote:
[..]
In het kort dat alle trump supporets racist/sexist zijn etc. Afgezien dat het waar is of niet, is het gewoon dom, uitspraak waar je eerder Trump voor aanziet hem te maken.
Je kan er alleen maar op verliezen dus snap ook niet waarom ze het zegt.
Sarcasme is echter geen slim politiek middel, want er is altijd wel een of andere malloot die het letterlijk neemt een het dus tegen je gaat gebruiken.
Ja... regrets that it worked against herquote:
[..]
Ze vergelijkt veteranen met losers en dummies de dag voor 9/11. Trump had het specifiek over John McCain (een andere politici in 'the game'), zij generaliseerd het naar alle veteranen.
Overigens heeft ze inmiddels haar excuses een soort van aangeboden:twitter:AFP twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 22:31:30
Dat staat er niet, maar dat begrijpend lezen voor jou wellicht wat te hoog gegrepen is was al wel genoegzaam bekend.quote:
[..]
Ze vergelijkt veteranen met losers en dummies de dag voor 9/11. Trump had het specifiek over John McCain (een andere politici in 'the game'), zij generaliseerd het naar alle veteranen.
Overigens heeft ze inmiddels haar excuses een soort van aangeboden:twitter:AFP twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 22:31:30
Jajaquote:
[..]
Dat wordt helemaal niet gezegd. Het is een sarcastische reactie op een tweet van Trump dat hij alle supporters van Hillary en warm hart toedraagt, terwijl hij juist zo vocaal is geweest tegen de groepen die in de tweet genoemd worden.
Sarcasme is echter geen slim politiek middel, want er is altijd wel een of andere malloot die het letterlijk neemt een het dus tegen je gaat gebruiken.
Dat was wel een lelijke uitglijder van Clinton.quote:
Ze vergelijkt veteranen met losers en dummies de dag voor 9/11. Trump had het specifiek over John McCain (een andere politici in 'the game'), zij generaliseerd het naar alle veteranen.
Overigens heeft ze inmiddels haar excuses een soort van aangeboden:twitter:AFP twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 22:31:30
Ze geeft toch juist aan dat Trump diverse groepen mensen die hij nu beweert te respecteren eerder nog wegzette als dummies en losers?quote:
[..]
Ze vergelijkt veteranen met losers en dummies de dag voor 9/11. Trump had het specifiek over John McCain (een andere politici in 'the game'), zij generaliseerd het naar alle veteranen.
Overigens heeft ze inmiddels haar excuses een soort van aangeboden:twitter:AFP twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 22:31:30
Dat doet ze inderdaad. Maar goed, veel mensen lezen liever wat ze willen lezen dan wat er daadwerkelijk staat. Of ze herkennen sarcasme niet.quote:
[..]
Ze geeft toch juist aan dat Trump diverse groepen mensen die hij nu beweert te respecteren eerder nog wegzette als dummies en losers?
U herkent het sarcasme aan de "" en de "".quote:
[..]
Dat doet ze inderdaad. Maar goed, veel mensen lezen liever wat ze willen lezen dan wat er daadwerkelijk staat. Of ze herkennen sarcasme niet.
Laten we in het vervolg alle sarcastische politieke opmerkingen markeren met een (S).quote:Op zondag 11 september 2016 01:13 schreef Euribob het volgende:
U herkent het sarcasme aan de "" en de "".
Wel eerst even Clinton inlichten zodat ze die tweets niet via haar priv-account doorstuurt of verwijdert.
Het is meer in welke context je het gebruikt. Context is key in dit geval.quote:
Maar zoals hierboven is aangegeven is sarcasme inderdaad een riskant stijlmiddel als een aanzienlijk deel van het electoraat blijkbaar te dom is om te poepen.
Als Clinton had gezegd, oh ja en McCain, Ryan en Romney waren losers en dummies dan was de impact veel kleiner dan dat ze migranten, zwarte amerikanen en veteranen op 1 hoop gooit.
quote:
[..]
Jij bent van de rabiate relifanaten?
Beter Rand Paul of Scott Walker. Desnoods John Kasich.quote:
Dus ja Trump als president
Trump zegt: Hillary zegt vreselijke dingen over mijn aanhangers, terwijl ik die van haar, ook degenen die nooit op me zullen stemmen, wel respecteer.quote:
[..]
Het is meer in welke context je het gebruikt. Context is key in dit geval.
Als Clinton had gezegd, oh ja en McCain, Ryan en Romney waren losers en dummies dan was de impact veel kleiner dan dat ze migranten, zwarte amerikanen en veteranen op 1 hoop gooit.
Clinton reageert met: Behalve dan de negers, moslims, latino's, immigranten, vrouwen en veteranen en andere zogenaamde "losers" en "dummies".
Hoe jij dat dan anders kunt opvatten, terwijl je er nota bene de tweet van Trump bij hebt geplaatst is mij echt een raadsel.
Bovendien ging het Clinton natuurlijk niet (slechts) om McCain, Ryan en Romney (sinds wanneer zijn die trouwens aanhanger van Clinton?), de groep mensen die door Trump is beledigd is immers vele malen groter.
Het zorgt er wel voor dat de kaarten op een bepaalde manier op tafel liggen bij dat debat. Het zou voor Hillary funest zijn als ze dat debat in gaat en zich moet verdedigen tegen dit soort uitspraken.quote:
Ik verwacht niet dat de onhandige uitspraak van Clinton zoveel effect zou hebben, Trump heeft de laatste dagen ook niet veel handige dingen gedaan zoals het interview in Russische media. Het is nu vooral wachten op het eerste debat.
Pijnlijk voor Bill vandaag. Bitchen op de slogan van Trump, maar hij heeft hem zelf ook 3x gebruikt:
twitter:FoxNews twitterde op vrijdag 09-09-2016 om 19:17:30WATCH: #BillClinton suggests #DonaldTrump's campaign slogan is racist - but he used the same one. https://t.co/5JP6irnDDG reageer retweet
Het tekent in ieder geval wel het verschil tussen de twee kandidaten. Hillary wordt nog steeds gezien als een 'normale' politicus, die wordt aangesproken op dit soort uitspraken en 'sorry' dient te zeggen. Trump beledigt aan de lopende band, zegt never ever sorry (een narcist kan dat gewoon niet. Het zit niet in zijn systeem) en komt er mee weg. Hij heeft dus een status aparte. Hillary zou dit moeten weten overigens. Zij is vrouw, hij is Donald Trump. 2 maten op de meetlat. Daar moet ze mee om leren gaan.quote:
[..]
Het zorgt er wel voor dat de kaarten op een bepaalde manier op tafel liggen bij dat debat. Het zou voor Hillary funest zijn als ze dat debat in gaat en zich moet verdedigen tegen dit soort uitspraken.
Het doet me een beetje denken aan de Pim Fortuyn aanhangers die smulden van de aanvallen onder de gordel die hun grote held plaatste richting de "vertegenwoordigers van de oude politiek", maar die klaagden over "demonisering" wanneer het in omgekeerde richting gebeurde.quote:
Je zou denken dat politiek incorrecte uitspraken de Trumpfanaten juist zouden moeten aanspreken, maar als ze zelf worden aangevallen liggen de kaarten blijkbaar toch anders. Misschien kunnen ze een safe space vinden zodat ze niet langer geconfronteerd worden met zulke gemene woorden.
Of aan so-called, maar goed het is Nintex, die leeft in n of andere Twitterwaanwereld.quote:
[..]
U herkent het sarcasme aan de "" en de "".
Ik denk dat de campagne met het oog op het debat even de wateren test en kijkt hoe ver ze kunnen gaan met het aanvallen van de zieke elementen van Trumps achterban. Clinton is de meest gesloten/afwachtende kandidaat uit de recente geschiedenis, die zie ik niet zomaar zo'n merkwaardige uitspraak doen. Ze leek zich ook niet te verspreken, hier is ongetwijfeld in talloze meetings over gesproken waarna het door een paar focus groups is gegaan waarna een half dozijn outside advisers ook nog even hebben afgetekend. Uiteindelijk zal het toch allemaal weinig uitmaken. Zelfs Romneys befaamde 47% comment had geen/nauwelijks effect in de peilingen.quote:
[..]
Het tekent in ieder geval wel het verschil tussen de twee kandidaten. Hillary wordt nog steeds gezien als een 'normale' politicus, die wordt aangesproken op dit soort uitspraken en 'sorry' dient te zeggen. Trump beledigt aan de lopende band, zegt never ever sorry (een narcist kan dat gewoon niet. Het zit niet in zijn systeem) en komt er mee weg. Hij heeft dus een status aparte. Hillary zou dit moeten weten overigens. Zij is vrouw, hij is Donald Trump. 2 maten op de meetlat. Daar moet ze mee om leren gaan.
Ja dat is wel een goede vergelijking. Je ziet het bij Wilders en zijn achterban ook wel een beetje, zelf aan de lopende band uitdelen maar tegelijkertijd moord en brand roepen zodra iemand hem vergelijkt met Mussolini of een racist noemt.quote:
[..]
Het doet me een beetje denken aan de Pim Fortuyn aanhangers die smulden van de aanvallen onder de gordel die hun grote held plaatste richting de "vertegenwoordigers van de oude politiek", maar die klaagden over "demonisering" wanneer het in omgekeerde richting gebeurde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gambetta op 11-09-2016 02:01:55 ]
.Warrant out for Green Party presidential candidate Jill Stein's arrest in ND
Schijnbaar is Clinton dus van hetzelfde slag.quote:
[..]
Ik denk dat de campagne met het oog op het debat even de wateren test en kijkt hoe ver ze kunnen gaan met het aanvallen van de zieke elementen van Trumps achterban. Clinton is de meest gesloten/afwachtende kandidaat uit de recente geschiedenis, die zie ik niet zomaar zo'n merkwaardige uitspraak doen. Ze leek zich ook niet te verspreken, hier is ongetwijfeld in talloze meetings over gesproken waarna het door een paar focus groups is gegaan waarna een half dozijn outside advisers ook nog even hebben afgetekend. Uiteindelijk zal het toch allemaal weinig uitmaken. Zelfs Romneys befaamde 47% comment had geen/nauwelijks effect in de peilingen.
[..]
Ja dat is wel een goede vergelijking. Je ziet het bij Wilders en zijn achterban ook wel een beetje, zelf aan de lopende band uitdelen maar tegelijkertijd moord en brand roepen zodra iemand hem vergelijkt met Mussolini of een racist noemt.
Dat gecombineerd met haar communisten/Russen haat en mislukte leger carriere frustratie, maakt haar, wat mij betreft, een levensgevaarlijk individu.
Die opmerking had wel effect. Romney was net aan het herstellen nadat het DNC-effect uitgewerkt was en na zijn opmerking zakte hij verder naar beneden.quote:
[..]
Ik denk dat de campagne met het oog op het debat even de wateren test en kijkt hoe ver ze kunnen gaan met het aanvallen van de zieke elementen van Trumps achterban. Clinton is de meest gesloten/afwachtende kandidaat uit de recente geschiedenis, die zie ik niet zomaar zo'n merkwaardige uitspraak doen. Ze leek zich ook niet te verspreken, hier is ongetwijfeld in talloze meetings over gesproken waarna het door een paar focus groups is gegaan waarna een half dozijn outside advisers ook nog even hebben afgetekend. Uiteindelijk zal het toch allemaal weinig uitmaken. Zelfs Romneys befaamde 47% comment had geen/nauwelijks effect in de peilingen.
http://fivethirtyeight.bl(...)t-of-the-47-percent/
Dat foutje kan haar duur komen te staan.
Vandaar dat 99% van de jankers in FB Wilders-haters zijn.quote:[..]
Ja dat is wel een goede vergelijking. Je ziet het bij Wilders en zijn achterban ook wel een beetje, zelf aan de lopende band uitdelen maar tegelijkertijd moord en brand roepen zodra iemand hem vergelijkt met Mussolini of een racist noemt.
Afgezien van het feit dat je geen conclusies kunt trekken uit gebeurtenissen op een tijdlijn markeren, zie ik ook helemaal geen trendbreuk in je lijntje voor en na de uitspraak.quote:
[..]
Die opmerking had wel effect. Romney was net aan het herstellen nadat het DNC-effect uitgewerkt was en na zijn opmerking zakte hij verder naar beneden.
[ afbeelding ]
http://fivethirtyeight.bl(...)t-of-the-47-percent/
Edit: nieuwe Washington Post/ABC poll: Clinton +5 in de fourway en +8 in de two-way. Clinton lijkt vooral last te hebben van het Likely Voter screen. Ze is +13 in de fourway onder alle volwassenen en +10 onder registered voters. Was bij de CNN poll ook al duidelijk zichtbaar. Interessant om dat verschil in de gaten te houden. Obama heeft in deze poll zijn beste approval rating sinds juli 2009: 58%.
[ Bericht 27% gewijzigd door Gambetta op 11-09-2016 11:20:05 ]
twitter:PostPolls twitterde op zondag 11-09-2016 om 06:35:31A new Post-ABC poll finds Trump voters more engaged in the campaign - story
Meer enthousiasme bij #basketofdeplorables
quote:
Hoe zit dat juist met die Likely Voter invloed? Misschien dat het in die pdf staat, maar heb even de puf niet om die helemaal door te nemen.quote:
Ik ook niet. Overigens had Politico nog wel een aardig stukje over de gedachten achter haar uitspraak.
Edit: nieuwe Washington Post/ABC poll: Clinton +5 in de fourway en +8 in de two-way. Clinton lijkt vooral last te hebben van het Likely Voter screen. Ze is +13 in de fourway onder alle volwassenen en +10 onder registered voters. Was bij de CNN poll ook al duidelijk zichtbaar. Interessant om dat verschil in de gaten te houden. Obama heeft in deze poll zijn beste approval rating sinds juli 2009: 58%.
Dit staat er in de pdf:quote:
[..]
Hoe zit dat juist met die Likely Voter invloed? Misschien dat het in die pdf staat, maar heb even de puf niet om die helemaal door te nemen.
Na Labor Day proberen de pollsters om de kaf van het koren te scheiden en de echte stemmers te onderscheiden van de kiezers die niet komen opdagen. Dit levert de Republikeinse kandidaat doorgaans voordeel op aangezien de achterban van deze partij (oud, blank) een hoger opkomstpercentage heeft dan de Democratische achterban (jong, minderheden). Romney deed het vier jaar geleden bijvoorbeeld ook 5-6 punten beter onder likely voters t.o.v. registered voters.quote:With Labor Day past, ABC has moved to focusing vote-preference estimates on likely voters, who account for about 57 percent of all adults in this survey's estimates.
Toch is het mogelijk dat het verschil dit jaar kleiner is omdat Clinton beter scoort onder hoogopgeleide kiezers (die vaker opdagen) en Trump juist beter is onder laagopgeleide kiezers (die vaker thuisblijven). Vorige maand was het verschil bijvoorbeeld helemaal nog niet zichtbaar. Daarom zei ik ook, interessant om in de gaten te houden. Voorlopig lijkt Trump de Republikeinse achterban echter te consolideren.
Bedoel je niet juist dat Romney het beter deed onder registered voters dan onder likely voters?quote:
[..]
Dit staat er in de pdf:
[..]
Na Labor Day proberen de pollsters om de koren van het kaf te scheiden en de echte stemmers te onderscheiden van de kiezers die niet komen opdagen. Dit levert de Republikeinse kandidaat doorgaans voordeel op aangezien de achterban van deze partij (oud, blank) een hoger opkomstpercentage heeft dan de Democratische achterban (jong, minderheden). Romney deed het vier jaar geleden bijvoorbeeld ook 5-6 punten beter onder likely voters t.o.v. registered voters.
Toch is het mogelijk dat het verschil dit jaar kleiner is omdat Clinton beter scoort onder hoogopgeleide kiezers (die vaker opdagen) en Trump juist beter is onder laagopgeleide kiezers (die vaker thuisblijven). Vorige maand was het verschil bijvoorbeeld helemaal nog niet zichtbaar. Daarom zei ik ook, interessant om in de gaten te houden. Voorlopig lijkt Trump de Republikeinse achterban echter te consolideren.
quote:
[..]
Bedoel je niet juist dat Romney het beter deed onder registered voters dan onder likely voters?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | 2012 polling among likely and registered voters Poll Among registered voters Among likely voters Date of first likely voter poll Net change Fox News Obama +2 Romney +1 Aug. 19 Romney +3 CNN/ORC Obama +9 Obama +2 Aug. 22 Romney +7 ABC News/Washington Post Obama +6 Obama +1 Sept. 7 Romney +5 CBS News/New York Times Obama +8 Obama +3 Sept. 8 Romney +5 Pew Research Center Obama +9 Obama +8 Sept. 12 Romney +1 NBC News/Wall Street Journal Obama +6 Obama +5 Sept. 12 Romney +1 AP/GfK Obama +10 Obama +1 Sept. 13 Romney +9 |
The movement among likely voters was occasionally jarring. Over the seven polls, Obama’s margin over Romney shrank by more than 4.4 points.
Hmm, mijn intutie zegt juist dat indien een kandidaat last heeft van onbetrouwbare opkomst onder de achterban je juist een grotere voorsprong bij de likely voters zou verwachten dan bij de registered voters. Al geregistreerd zijn lijkt mij een betere indicator van daadwerkelijk gaan stemmen dan zeggen dat je dat waarschijnlijk gaat doen.quote:
[..]
[ code verwijderd ]
The movement among likely voters was occasionally jarring. Over the seven polls, Obama’s margin over Romney shrank by more than 4.4 points.
Dat likely voter screen ontstaat natuurlijk als de peilingbureau's proberen te corrigeren voor die lage opkomst van de Democratische achterban die onder registered voters wel worden meegeteld. Ik neem aan dat ze op deze manier meer succes hebben, anders zouden ze niet al die moeite doen en hun methodes wel aanpassen. Zal ongetwijfeld onderzoek naar zijn gedaan. Maar het blijft natuurlijk een beetje arbitrair.quote:
[..]
Hmm, mijn intutie zegt juist dat indien een kandidaat last heeft van onbetrouwbare opkomst onder de achterban je juist een grotere voorsprong bij de likely voters zou verwachten dan bij de registered voters. Al geregistreerd zijn lijkt mij een betere indicator van daadwerkelijk gaan stemmen dan zeggen dat je dat waarschijnlijk gaat doen.
https://www.washingtonpos(...)ly-grail-of-polling/ dit artikel gaat er ook wat dieper op in.
Ah, okee.quote:
[..]
Dit staat er in de pdf:
[..]
Na Labor Day proberen de pollsters om de kaf van het koren te scheiden en de echte stemmers te onderscheiden van de kiezers die niet komen opdagen. Dit levert de Republikeinse kandidaat doorgaans voordeel op aangezien de achterban van deze partij (oud, blank) een hoger opkomstpercentage heeft dan de Democratische achterban (jong, minderheden). Romney deed het vier jaar geleden bijvoorbeeld ook 5-6 punten beter onder likely voters t.o.v. registered voters.
Toch is het mogelijk dat het verschil dit jaar kleiner is omdat Clinton beter scoort onder hoogopgeleide kiezers (die vaker opdagen) en Trump juist beter is onder laagopgeleide kiezers (die vaker thuisblijven). Vorige maand was het verschil bijvoorbeeld helemaal nog niet zichtbaar. Daarom zei ik ook, interessant om in de gaten te houden. Voorlopig lijkt Trump de Republikeinse achterban echter te consolideren.
Ik denk dat ik even vergeten was dat er niet overal stemplicht is, zoals in Belgi.
Bedankt!
Je deed alsof er geen taboe op lag.quote:
[..]
Wat loop je toch weer te zwetsen? Ik geef aan dat in de primaries Trump niet significant beter presteerde dan de peilingen ergo weinig taboe op zeggen dat je Trump stemt.
Ik had je reactie dus niet gelezen als 'dat ongeacht het taboe de peilingen het goed gokken'.
En hebben die forecasts het vaker goed gehad, of zijn dat de amerikaanse maurice de hond forecasts?quote:
[..]
De odds zijn bij de meeste forecasts zo rond de 70-75% voor Clinton. Dat lijken me alleszins redelijke percentages.
En denk je dat die forecasts neutraal zijn of pro-Hillary?
Ben gewoon benieuwd naar jouw mening daarover, Blackadder.
twitter:RickLeventhal twitterde op zondag 11-09-2016 om 15:37:16BREAKING: law enf source: Hillary Clinton just left 9/11 ceremony
twitter:RickLeventhal twitterde op zondag 11-09-2016 om 15:42:21
twitter:RickLeventhal twitterde op zondag 11-09-2016 om 15:52:33
Mark Dice heeft genoeg Hillary-voters op camera staan die zich echt niets van die gouden regel aantrekken.quote:
Hillary heeft de gouden regel in de politiek gebroken