POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien dacht Johnson dat de vraag was 'what is a leppo?'. 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump zou dat waarschijnlijk ook niet weten 
. Denk dat er maar 1 kandidaat is die weet wat Aleppo is (de hawk helaas), de rest heeft geen onbenul weet van het buitenland.
Dit valt me zeer tegen van Johnson, hiermee bevestigt hij het beeld dat 3th parties geen serieuze partijen of kandidaten zijn.
. Denk dat er maar 1 kandidaat is die weet wat Aleppo is (de hawk helaas), de rest heeft geen onbenul weet van het buitenland. Dit valt me zeer tegen van Johnson, hiermee bevestigt hij het beeld dat 3th parties geen serieuze partijen of kandidaten zijn.
Die Yanks toch.
twitter:HaraldDoornbos twitterde op donderdag 08-09-2016 om 15:57:41 oh man. Ex-VS ambassador Irak bekritiseert politicus die niet wist wat Aleppo is. Noemt zelf Aleppo "ISIS-hoofdstad" https://t.co/BVZGOw6l95 reageer retweet
oh man. Ex-VS ambassador Irak bekritiseert politicus die niet wist wat Aleppo is. Noemt zelf Aleppo "ISIS-hoofdstad"
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Waarom noemen sommigen mevrouw Clinton steevast een Havik? Is dat vanwege haar kritiek op de russische verkiezingen van 2011/12?
Dat is redelijk algemeen aanvaard.quote:Op donderdag 8 september 2016 16:59 schreef Ulx het volgende:
Waarom noemen sommigen mevrouw Clinton steevast een Havik? Is dat vanwege haar kritiek op de russische verkiezingen van 2011/12?
http://foreignpolicy.com/(...)on-libya-iraq-syria/
http://www.nytimes.com/20(...)n-became-a-hawk.html
Een van de reden waarom ze zo'n gestoorde Rusland hater is.quote:
[..]
Dat is redelijk algemeen aanvaard.
http://foreignpolicy.com/(...)on-libya-iraq-syria/
http://www.nytimes.com/20(...)n-became-a-hawk.html
-------------------------------------------
Her father, Hugh Rodham, was a staunch Republican and an anticommunist, and she channeled his views.
--------------------------------------
En dit is de reden waarom ze zich steeds moet bewijzen als leger hawk
-------------------------------------------------------------------
Clinton was then 27, freshly transplanted from Washington, teaching law at the University of Arkansas in Fayetteville and wearing Coke-bottle eyeglasses. “You’re too old, you can’t see and you’re a woman,” he told her. “Maybe the dogs will take you,” he added, in what she said was a pejorative reference to the Army.
-------------------------------------------
Levensgevaarlijk mens tov. de vrede met Rusland.
Pijnlijke uitglijder voor Johnson. Die kan de debatten nu echt vergeten. Trieste is dat 99% van Amerika geen flauw idee heeft wat Aleppo is.
Ik ben overigens wel een Gary Johnson fan, maar zijn mimiek is van iemand die continu stoned is. Dan krijg je dit soort maffe dingen. Trump weet ook niks, maar die lult er meteen overheen. Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven. Johnson is te eerlijk.
Ik ben overigens wel een Gary Johnson fan, maar zijn mimiek is van iemand die continu stoned is. Dan krijg je dit soort maffe dingen. Trump weet ook niks, maar die lult er meteen overheen. Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven. Johnson is te eerlijk.
Trump gaat gewoon winnen, geen twijfel mogelijk. De Amerikanen laten zich dit buitenkansje echt niet door de neus boren.
Omdat ze dat voor een Democraat ook wel is.quote:
Waarom noemen sommigen mevrouw Clinton steevast een Havik? Is dat vanwege haar kritiek op de russische verkiezingen van 2011/12?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hans, bedankt!quote:
Trump gaat gewoon winnen, geen twijfel mogelijk. De Amerikanen laten zich dit buitenkansje echt niet door de neus boren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Op
Maar niet weet wat C-mailtjes zijn.quote:
Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven.
Graag gedaan. Je had ook mijn posts van vorig jaar kunnen lezen (mijn verzamelde werken zijn te bewonderen vanaf het +/- 14e topic). Daarin heb ik alles al voorspeld wat er nu aan de hand is maar voor de zekerheid herhaal ik het nog maar ff.quote:
quote:
Misschien dacht Johnson dat de vraag was 'what is a leppo?'.
En ik hoor inmiddels de stem van de Blackadder als ik jouw grappen lees
Zozo, alles nog wel.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Graag gedaan. Je had ook mijn posts van vorig jaar kunnen lezen (mijn verzamelde werken zijn te bewonderen vanaf het +/- 14e topic). Daarin heb ik alles al voorspeld wat er nu aan de hand is maar voor de zekerheid herhaal ik het nog maar ff.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Da's wel een heel Trumpiaanse claim.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Als je wil begrijpen waarom Trump zo populair is dan kan je beter naar The (Celebrity) Apprentice of naar zijn roast kijken dan naar een speech van hem. Van de week werd zijn roast herhaald op Comedy Channel. Je moet het toch maar durven om aan zo'n programma mee te werken. De Amerikanen houden van lef. Daarom is hij zo populair.
Vandaar dat ik steeds meer "Dump the Trump" bordjes op palen zie verschijnen. Da's omdat 'ie zo populair is.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het komt doorgaans neer op hebben geroepen dat Trump de primaries zou winnen. Gewoon een gevalletje waar de wens de vader van de gedachte is en toevallig ook uitkomt. Mensen kijken erdoor te denken dat ze geniale zieners zijn.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
I've heard word that Donald Trump has done so much damage to the New York Skyline, that instead of calling him the Donald, they should call him the 20th hijacker.quote:
Als je wil begrijpen waarom Trump zo populair is dan kan je beter naar The (Celebrity) Apprentice of naar zijn roast kijken dan naar een speech van hem. Van de week werd zijn roast herhaald op Comedy Channel. Je moet het toch maar durven om aan zo'n programma mee te werken. De Amerikanen houden van lef. Daarom is hij zo populair.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dat Trump de meest impopulaire kandidaat ooit is lijkt je even zijn ontgaan.quote:
Als je wil begrijpen waarom Trump zo populair is dan kan je beter naar The (Celebrity) Apprentice of naar zijn roast kijken dan naar een speech van hem. Van de week werd zijn roast herhaald op Comedy Channel. Je moet het toch maar durven om aan zo'n programma mee te werken. De Amerikanen houden van lef. Daarom is hij zo populair.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze is geen McGovern, true. Maar een hardliner? Zelfs die links hierboven overtuigen me niet echt.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat ze dat voor een Democraat ook wel is.
Hoewel ik het met je oneens ben over Sanders, vind ik je mening wel zeer interessant. Je hebt dus een redelijk goed beeld van Hillary, maar je staat achter Sanders. Wat zou je dan stemmen in de USA als je mocht? Hillary of Trump? Ik ben namelijk van mening dat Sanders-supporters op Trump zouden moeten stemmen. Inhoudelijk zijn Sanders en Trump namelijk de outsiders die voor de veranderingen kunnen zorgen die beide aanhangers willen. Helaas zijn er ook verschillen, maar ik denk dat die verschillen minder groot zijn dan de verschillen met Hillary. Ik zelf ben echt geen aanhanger van de republikeinen. In 2000 was ik bv. voor Gore en later was ik voor John Edwards (maar USA niet). Het is volgens mij in USA altijd kiezen op de lesser evil en Hillary is dat in geen geval.quote:
[..]
Pfoe, waar te beginnen... sympathie vind ik van ondergeschikt belang bij een politicus. Heb op Balkenende gestemd omdat ik dacht een saaie grijze mus met een economie en sociologieopleiding (of wat was het?) goede opleidingen zijn om het land te besturen. Ik was 18.
Mijn intense afkeer zit hem in twee aspecten:
1) Ik vind Bernie Sanders de beste en meest inspirerende politicus die ik ooit heb gezien. Ik ben ervan overtuigd dat zijn presidentschap op diverse gebieden waar het broodnodig is verandering zou brengen of in ieder geval dat hij het besef bij het volk kan brengen dat verandering echt nodig is. Ik heb het dan over milieu, banken en geld in de politiek - bijvoorbeeld.
Vervolgens zijn er voorverkiezingen en je merkt dat Amerika warm loopt voor Sanders en dat Amerika nauwelijks warm loopt voor Clinton. Er gebeuren overal vreemde dingen: overtredingen van campagnewetten, vreemde registratieproblemen die 99/100x Sanders stemmers treffen, media die als een schoothondje hitpieces schrijven tegen Sanders en Clinton met fluwelen handschoenen behandelen, etc etc etc (x17)
En dan wint Clinton dus eigenlijk maar net aan de voorverkiezingen. Voor mij is er geen enkele twijfel dat haar politieke machine deze voorverkiezingen heeft gestolen. Anderen zijn het er mee oneens, maar het spijt me: ik weet het zeker. Dus samenvattend: een van de beste politici ooit doet mee en die wordt zeer vermoedelijk door Clinton bestolen van verkiezingswinst. Dan heb je dus al een situatie als "Het Nederlands elftal staat in de finale, maar de Duitsers scoren met hands en pakken de titel", eigenlijk al voldoende voor een portie afkeer.
2) Over Clinton inhoudelijk. Of eigenlijk.. tsja wat ze daadwerkelijk van plan is weet niemand. Ze komt met ontzettend mooie praatjes over vrouwenrechten. Doet wat cosmetische dingen. Is voor de natuur, een keistrenge aanpak van banken en alles wat je wilt horen. In de praktijk wordt ze gefinancierd door de frackingindustrie, heeft allerlei informele en formele banden met Wallstreet, heeft een geschiedenis van oorlogszuchtigheid, is pas na 2004 voor het homohuwelijk geworden.. ik hou maar even op want de lijst met dingen is eindeloos. Samengevat: ze lult prachtig, ze doet intussen vooral wat gunstig is voor de elite. Er is echt nauwelijks enige visie gericht op het herstel dat de wereld nu nodig heeft.
3) Oh en dan nog de schandalen, toch nog een puntje 3 omdat het een eigen punt verdient. Ze is voor niets veroordeeld inderdaad. De FBI kon niet bewijzen dat ze het met opzet deed. Zeg maar zoals je soms ook niet kan bewijzen dat een pedo zijn foto's en filmpjes met opzet heeft gedownload. uh huh... ja jaaaa. Maar ook vooraf even tig emails verwijderen (voordat de FBI ze kon inzien) omdat het privemails waren. Zeg maar dat een pedo eerst nog even een paar gig aan fotos en filmpjes mag verwijderen voordat de politie inzage krijgt, omdat het privefilmpjes en fotos zijn. Uh huh... ja jaaaaaa. En intussen snoeihard liegen en continu vragen niet beantwoorden van de FBI omdat ze het zogenaamd allemaal niet meer herinnert. Jaaa jaa.
Verder is ook wel duidelijk dat er geen reet klopt van hoe zij haar campagne financiert. Dat is een grote financiële teringbende. En je mag geen betaalde speeches doen als je voor presidentschap gaat. Zij deed dat tot een maand voor het aankondigen van haar deelname. Wist zogenaamd een maand daarvoor niet dat ze een maand later presidentkandidate zou worden jaaaaaa jaaaaa. En die speeches, waarmee ze samen met Bill schatrijk van zijn geworden, lijken onderdeel van een pay to play scheme: elite koopt beleid dmv van speeches. Valt allemaal niet te bewijzen, maar het is ook erg onwaarschijnlijk dat die speeches haar beleid niet beïnvloeden. Het zou allemaal geen probleem zijn als zij geen publieke functie meer zou vervullen, maar zij krijgt nu juist geld van allerlei bedrijven, mensen en sectoren die zij in het verleden gunstig heeft behandeld en dat waarschijnlijk in de toekomst ook weer gaat doen. Maar naar eigen zeggen wordt ze er totaal niet door beïnvloed. Jaaaa jaaaaaa.
Bij haar zijn er gewoon een paar dingen wel goed, maar ook 20 dingen ongelofelijk fout. En ja ze is zeer capabel, alleen wil je liever niet capabelheid in de handen van een slecht mens ligt, en ook zeker niet dat die dan ook nog de macht krijgt om te doen en laten wat hij/zij wil.
Nou ja en dan is er toch wel dat imagodingetje, maar vooral omdat ze het zelf in stand houdt. Als ze nou eens flink over de inhoud gaat hebben in plaats van een Mexicaans meisje de traan uit het oog vegen en zeggen dat ze 'alles voor haar zal doen wat ze kan doen' etc. Ja dan kots ik wel een beetje. Zij is ook gewoon nog het archetype van identitypolitics... alles van jezelf marketen.. enz.
Stel dat Trump het niet was geworden bij de republikeinen en Sanders had van Hillary gewonnen. Dan was ik zeer waarschijnlijk voor Sanders.
Tegen een goede kandidaat had hij het waarschijnlijk moeilijk gehad, maar nu....? Clinton is ook impopulair en zijn er een hoop mensen die bij gebrek aan beter aangeven op hem te gaan stemmen maar die mensen zien elke dag die kop van Clinton op de tv en denken "mijn god, moet ik daar op stemmen?". Tijd is niet in het voordeel van Clinton. Steeds meer mensen zullen niet verantwoordelijk willen zijn voor 8 jaar Clinton. Als ze tijdens de debatten een grappige, energieke Trump zien tegenover een saaie, uitgebluste Clinton dan zullen er nog heel wat overlopen.quote:
[..]
Dat Trump de meest impopulaire kandidaat ooit is lijkt je even zijn ontgaan.
Niet alleen reguliere media kijken, Blackadder.quote:
Dat Trump de meest impopulaire kandidaat ooit is lijkt je even zijn ontgaan.
Dat heeft niets met media te maken. Dat is gewoon de stand van zaken in de favorability rating gemiddelden.quote:
[..]
Niet alleen reguliere media kijken, Blackadder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij noemt het zelf 'presidential', maar goed dat viel te verwachten. Dat heeft hij zelfs een aantal keren bij interviews gezegd. Hij overdrijft bij die rallies, omdat het anders dood saai is.quote:
[..]
Ik ben voor Trump, maar energiek vind ik hem niet meer zo. Hij is behoorlijk milder geworden.
Bij de primaries ging hem dat goed af, omdat iedereen er lol in had dat hij de GOP aan het slopen was. Dus zelfs als hij dingen riep over mexicanen dan mocht hij alsnog SNL presenteren en bij Colbert op bezoek komen. Nu is er met name door de pro-Clinton media een lijn het zand gezet dat Trump niet meer op bezoek mag komen.
Kan maar Trump komt een stuk energieker over dan Clinton. Clinton is kansloos in de onderlinge debatten. Hij staat er nu al redelijk goed voor, dat wordt straks alleen maar beter.quote:
[..]
Ik ben voor Trump, maar energiek vind ik hem niet meer zo. Hij is behoorlijk milder geworden.
Weet ze wel, maar ze komt er gewoon mee weg door het te ontkennen.quote:
[..]
Maar niet weet wat C-mailtjes zijn.
Die debatten zijn zonder teleprompter. No way dat hij zich dan presidentieel kan opstellen. Hij gaat gewoon nat.
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hoe kom je er toch bij dat hij op de meeste punten links van Clinton zit? Ik blijf dat echt een vrij bijzondere fantasie vinden.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:58 schreef SeLang het volgende:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij wil toch gewoon een groot leger, belastingverlaging voor zichzelf en zijn vriendjes en niet de cel in wegens Universitygate?
En law and order, meer marktwerking in de zorg, strengere migratiewetgeving, geen verdere maatregelen tegen de financiële sector, zwaar conservatieve SC nominatie, drill baby drill, enzoverder.quote:
Hij wil toch gewoon een groot leger, belastingverlaging voor zichzelf en zijn vriendjes en niet de cel in wegens Universitygate?
Mensen die dit soort dingen roepen hebben de plannen van beide kandidaten überhaupt nooit onder ogen gehad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die theorie gaat al een tijdje. Is ook niet zo vreemd, omdat Trump voor zijn bekendmaking een ontmoeting had met Bill Clinton die het een goed plan vond. De realiteit is echter dat Trump al in 2012 mee wilde doen, maar dat hem toen duidelijk was dat Romney de favoriet zou zijn bij de R's. Hij besloot toen om Romney te steunen (misschien een beetje hengelen naar een kabinets of adviseurs positie). Helaas voor Trump gaf Romney hem weinig invloed op de campagne.quote:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Al sinds 2009 was hij bezig met het opbouwen van zijn platform om president te worden:
http://www.nytimes.com/2016/03/13/us/politics/donald-trump-campaign.html?_r=0
Voor CNN gaat surrogaat Cooper het debat leiden. Dat debat heeft mevrouw Clinton van tevoren al met 5-0 'gewonnen'. Enkel softballs en positieve framing voor mevrouw Clinton en lastige vragen en negatieve framing voor Trump, net zoals hij deed bij het debat tussen mevrouw Clinton en Sanders.
En toch wist hij niet wat een ground game is.quote:
[..]
Die theorie gaat al een tijdje. Is ook niet zo vreemd, omdat Trump voor zijn bekendmaking een ontmoeting had met Bill Clinton die het een goed plan vond. De realiteit is echter dat Trump al in 2012 mee wilde doen, maar dat hem toen duidelijk was dat Romney de favoriet zou zijn bij de R's. Hij besloot toen om Romney te steunen (misschien een beetje hengelen naar een kabinets of adviseurs positie). Helaas voor Trump gaf Romney hem weinig invloed op de campagne.
Al sinds 2009 was hij bezig met het opbouwen van zijn platform om president te worden:
http://www.nytimes.com/2016/03/13/us/politics/donald-trump-campaign.html?_r=0
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niets zou me verbazen met dat gekke 'land' en hun corrupte politici.quote:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Trump doet het juist beter zonder dan met telepromter, op het moment dat hij met een teleprompter spreekt dan is hij slaapverwekkend saai, op het moment dat hij zonder teleprompter spreekt dan is hij een soort van Geert Wilders, maar met minder inhoud, maar dan vinden die Americanen het blijkbaar wel interessant.quote:
Die debatten zijn zonder teleprompter. No way dat hij zich dan presidentieel kan opstellen. Hij gaat gewoon nat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe kun je fan zijn van een man die zich dit soort reacties laat ontlokken:quote:
Pijnlijke uitglijder voor Johnson. Die kan de debatten nu echt vergeten. Trieste is dat 99% van Amerika geen flauw idee heeft wat Aleppo is.
Ik ben overigens wel een Gary Johnson fan, maar zijn mimiek is van iemand die continu stoned is. Dan krijg je dit soort maffe dingen. Trump weet ook niks, maar die lult er meteen overheen. Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven. Johnson is te eerlijk.
Hij wordt hier letterlijk boos op het correct gebruiken van een term. Iemand die zo gevoelig doet over moeilijke zaken is niet geschikt.
Hij is veel geschikter dan Trump of Clinton. Over die twee kan je veel meer bagger vinden. Maar de realiteit is dat third party kandidaten gewoon veel minder serieus worden genomen en dus als kansloos worden geacht. Die frame is ijzersterk en al 150 jaar oud.
Hij staat ook niet in de belangstelling. Dan komt er ook minder bagger naar boven. Paar haatcampagnes voeren en het is in de beeldvorming net zo'n draak als Trump of Clinton.quote:
Hij is veel geschikter dan Trump of Clinton. Over die twee kan je veel meer bagger vinden. Maar de realiteit is dat third party kandidaten gewoon veel minder serieus worden genomen en dus als kansloos worden geacht. Die frame is ijzersterk en al 150 jaar oud.
Nah, hij kan er slecht tegen als er door het bullshitpantser wordt geprikt. Dan gaat hij rare dingen roepen. Om zich heen slaan. Het is een karaktertrek die hem in een debat zal nekken.quote:
Trump doet het juist beter zonder dan met telepromter, op het moment dat hij met een teleprompter spreekt dan is hij slaapverwekkend saai, op het moment dat hij zonder teleprompter spreekt dan is hij een soort van Geert Wilders, maar met minder inhoud, maar dan vinden die Americanen het blijkbaar wel interessant.
Maf!!quote:
[..]
Ze is er zelf niet bij.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)draiser-in-amsterdam
Wat polls
quote:Florida
Clinton 43%
Trump 43%
Johnson 8%
Stein 2%
North Carolina
Clinton 42%
Trump 38%
Johnson 15%
Ohio
Trump 41%
Clinton 37%
Johnson 14%
Stein 4%
Pennsylvania
Clinton 44%
Trump 39%
Johnson 9%
Stein 3%
Source Quinnipiac
Dat is mogelijk maar het kan ook zijn dat mevrouw Clinton gaat stamelen, in de debatten met Sanders merkte je af en toe zo gauw Sanders eens een beetje steviger (wijzen op haar vrienschappelijke relaties met foute bankiers en foute mensen zoals Kissinger) erin ging dat ze niet wist waar ze het moest zoeken. Meestal redde de 'moderator' haar.quote:
[..]
Nah, hij kan er slecht tegen als er door het bullshitpantser wordt geprikt. Dan gaat hij rare dingen roepen. Om zich heen slaan. Het is een karaktertrek die hem in een debat zal nekken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nou, Clinton en Trump zijn wel erg slechte kandidaten. Als de major parties wat normalere kandidaten naar voren zouden schuiven, zouden Johnson en Stein veel lager scoren in de peilingen.quote:
[..]
Hij staat ook niet in de belangstelling. Dan komt er ook minder bagger naar boven. Paar haatcampagnes voeren en het is in de beeldvorming net zo'n draak als Trump of Clinton.
Uit een peiling van 250 doktoren blijkt..
Tja
http://www.prnewswire.com/news-releases/hillarys-health-concerns-serious-say-most-doctors-polled-by-the-association-of-american-physicians-and-surgeons-aaps-300325065.htmlquote:TUCSON, Ariz., Sept. 8, 2016 /PRNewswire-USNewswire/ -- Concerns about Hillary Clinton's health are "serious—could be disqualifying for the position of President of the U.S.," say nearly 71% of 250 physicians responding to an informal internet survey by the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS). About 20% said concerns were "likely overblown, but should be addressed as by full release of medical records." Only 2.7% responded that they were "just a political attack; I have confidence in the letter from her physician and see no cause for concern."
While more than 81% were aware of her history of a concussion, only 59% were aware of the cerebral sinus thrombosis, and 52% of the history of deep venous thrombosis.
More than 78% said the health concerns had received "not enough emphasis" in the media, and only 2.7% that there had been "too much emphasis."
Tja
Nou zeg, een peiling van dokteren. En nu?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Tijdens het verhoor met de FBI schijnt ze meer dan 40 keer gezegd te hebben dat ze iets niet kon herinneren, en dat een bloedpropje in haar hersenen daar de oorzaak van was geweest (ze is vorig jaar gevallen, waardoor ze een hersenschudding + propje kreeg). Kevin Williamson heeft er een geinig stukje over geschreven.
Volgens mevrouw Clinton is de gezondheid van mevrouw Clinton zo'n groot probleem, dat ze het geheugen van een vergiet heeft. Niet zo gek dat die doktoren denken dat er iets mis is.
Volgens mevrouw Clinton is de gezondheid van mevrouw Clinton zo'n groot probleem, dat ze het geheugen van een vergiet heeft. Niet zo gek dat die doktoren denken dat er iets mis is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
