POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat heeft niets met media te maken. Dat is gewoon de stand van zaken in de favorability rating gemiddelden.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:28 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Niet alleen reguliere media kijken, Blackadder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij noemt het zelf 'presidential', maar goed dat viel te verwachten. Dat heeft hij zelfs een aantal keren bij interviews gezegd. Hij overdrijft bij die rallies, omdat het anders dood saai is.quote:
[..]
Ik ben voor Trump, maar energiek vind ik hem niet meer zo. Hij is behoorlijk milder geworden.
Bij de primaries ging hem dat goed af, omdat iedereen er lol in had dat hij de GOP aan het slopen was. Dus zelfs als hij dingen riep over mexicanen dan mocht hij alsnog SNL presenteren en bij Colbert op bezoek komen. Nu is er met name door de pro-Clinton media een lijn het zand gezet dat Trump niet meer op bezoek mag komen.
Kan maar Trump komt een stuk energieker over dan Clinton. Clinton is kansloos in de onderlinge debatten. Hij staat er nu al redelijk goed voor, dat wordt straks alleen maar beter.quote:
[..]
Ik ben voor Trump, maar energiek vind ik hem niet meer zo. Hij is behoorlijk milder geworden.
Weet ze wel, maar ze komt er gewoon mee weg door het te ontkennen.quote:
[..]
Maar niet weet wat C-mailtjes zijn.
Die debatten zijn zonder teleprompter. No way dat hij zich dan presidentieel kan opstellen. Hij gaat gewoon nat.
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hoe kom je er toch bij dat hij op de meeste punten links van Clinton zit? Ik blijf dat echt een vrij bijzondere fantasie vinden.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:58 schreef SeLang het volgende:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij wil toch gewoon een groot leger, belastingverlaging voor zichzelf en zijn vriendjes en niet de cel in wegens Universitygate?
En law and order, meer marktwerking in de zorg, strengere migratiewetgeving, geen verdere maatregelen tegen de financiële sector, zwaar conservatieve SC nominatie, drill baby drill, enzoverder.quote:
Hij wil toch gewoon een groot leger, belastingverlaging voor zichzelf en zijn vriendjes en niet de cel in wegens Universitygate?
Mensen die dit soort dingen roepen hebben de plannen van beide kandidaten überhaupt nooit onder ogen gehad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die theorie gaat al een tijdje. Is ook niet zo vreemd, omdat Trump voor zijn bekendmaking een ontmoeting had met Bill Clinton die het een goed plan vond. De realiteit is echter dat Trump al in 2012 mee wilde doen, maar dat hem toen duidelijk was dat Romney de favoriet zou zijn bij de R's. Hij besloot toen om Romney te steunen (misschien een beetje hengelen naar een kabinets of adviseurs positie). Helaas voor Trump gaf Romney hem weinig invloed op de campagne.quote:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Al sinds 2009 was hij bezig met het opbouwen van zijn platform om president te worden:
http://www.nytimes.com/2016/03/13/us/politics/donald-trump-campaign.html?_r=0
Voor CNN gaat surrogaat Cooper het debat leiden. Dat debat heeft mevrouw Clinton van tevoren al met 5-0 'gewonnen'. Enkel softballs en positieve framing voor mevrouw Clinton en lastige vragen en negatieve framing voor Trump, net zoals hij deed bij het debat tussen mevrouw Clinton en Sanders.
En toch wist hij niet wat een ground game is.quote:
[..]
Die theorie gaat al een tijdje. Is ook niet zo vreemd, omdat Trump voor zijn bekendmaking een ontmoeting had met Bill Clinton die het een goed plan vond. De realiteit is echter dat Trump al in 2012 mee wilde doen, maar dat hem toen duidelijk was dat Romney de favoriet zou zijn bij de R's. Hij besloot toen om Romney te steunen (misschien een beetje hengelen naar een kabinets of adviseurs positie). Helaas voor Trump gaf Romney hem weinig invloed op de campagne.
Al sinds 2009 was hij bezig met het opbouwen van zijn platform om president te worden:
http://www.nytimes.com/2016/03/13/us/politics/donald-trump-campaign.html?_r=0
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niets zou me verbazen met dat gekke 'land' en hun corrupte politici.quote:
Okee BNW:
We weten allemaal dat Trump eigenlijk een Democraat is en geen Republikein. Op de meeste punten zit hij zelfs links van Hillary. We weten ook dat Trump banden had met de Clintons. Zou het kunnen dat de Clintons Trump gewoon hebben ingehuurd? Met een disapproval rating van >60% zou Hillary toch geen schijn van kans maken als Trump er niet was geweest? In ruil voor een dikke real estate deal met die Clinton Foundation charity fraud....
Trump doet het juist beter zonder dan met telepromter, op het moment dat hij met een teleprompter spreekt dan is hij slaapverwekkend saai, op het moment dat hij zonder teleprompter spreekt dan is hij een soort van Geert Wilders, maar met minder inhoud, maar dan vinden die Americanen het blijkbaar wel interessant.quote:
Die debatten zijn zonder teleprompter. No way dat hij zich dan presidentieel kan opstellen. Hij gaat gewoon nat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe kun je fan zijn van een man die zich dit soort reacties laat ontlokken:quote:
Pijnlijke uitglijder voor Johnson. Die kan de debatten nu echt vergeten. Trieste is dat 99% van Amerika geen flauw idee heeft wat Aleppo is.
Ik ben overigens wel een Gary Johnson fan, maar zijn mimiek is van iemand die continu stoned is. Dan krijg je dit soort maffe dingen. Trump weet ook niks, maar die lult er meteen overheen. Clinton is wel intelligent en erg ervaren in politieke antwoorden geven. Johnson is te eerlijk.
Hij wordt hier letterlijk boos op het correct gebruiken van een term. Iemand die zo gevoelig doet over moeilijke zaken is niet geschikt.
Hij is veel geschikter dan Trump of Clinton. Over die twee kan je veel meer bagger vinden. Maar de realiteit is dat third party kandidaten gewoon veel minder serieus worden genomen en dus als kansloos worden geacht. Die frame is ijzersterk en al 150 jaar oud.
Hij staat ook niet in de belangstelling. Dan komt er ook minder bagger naar boven. Paar haatcampagnes voeren en het is in de beeldvorming net zo'n draak als Trump of Clinton.quote:
Hij is veel geschikter dan Trump of Clinton. Over die twee kan je veel meer bagger vinden. Maar de realiteit is dat third party kandidaten gewoon veel minder serieus worden genomen en dus als kansloos worden geacht. Die frame is ijzersterk en al 150 jaar oud.
Nah, hij kan er slecht tegen als er door het bullshitpantser wordt geprikt. Dan gaat hij rare dingen roepen. Om zich heen slaan. Het is een karaktertrek die hem in een debat zal nekken.quote:
Trump doet het juist beter zonder dan met telepromter, op het moment dat hij met een teleprompter spreekt dan is hij slaapverwekkend saai, op het moment dat hij zonder teleprompter spreekt dan is hij een soort van Geert Wilders, maar met minder inhoud, maar dan vinden die Americanen het blijkbaar wel interessant.
Maf!!quote:
[..]
Ze is er zelf niet bij.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)draiser-in-amsterdam
Wat polls
quote:Florida
Clinton 43%
Trump 43%
Johnson 8%
Stein 2%
North Carolina
Clinton 42%
Trump 38%
Johnson 15%
Ohio
Trump 41%
Clinton 37%
Johnson 14%
Stein 4%
Pennsylvania
Clinton 44%
Trump 39%
Johnson 9%
Stein 3%
Source Quinnipiac
Dat is mogelijk maar het kan ook zijn dat mevrouw Clinton gaat stamelen, in de debatten met Sanders merkte je af en toe zo gauw Sanders eens een beetje steviger (wijzen op haar vrienschappelijke relaties met foute bankiers en foute mensen zoals Kissinger) erin ging dat ze niet wist waar ze het moest zoeken. Meestal redde de 'moderator' haar.quote:Op donderdag 8 september 2016 20:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nah, hij kan er slecht tegen als er door het bullshitpantser wordt geprikt. Dan gaat hij rare dingen roepen. Om zich heen slaan. Het is een karaktertrek die hem in een debat zal nekken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nou, Clinton en Trump zijn wel erg slechte kandidaten. Als de major parties wat normalere kandidaten naar voren zouden schuiven, zouden Johnson en Stein veel lager scoren in de peilingen.quote:
[..]
Hij staat ook niet in de belangstelling. Dan komt er ook minder bagger naar boven. Paar haatcampagnes voeren en het is in de beeldvorming net zo'n draak als Trump of Clinton.
Uit een peiling van 250 doktoren blijkt..
Tja
http://www.prnewswire.com/news-releases/hillarys-health-concerns-serious-say-most-doctors-polled-by-the-association-of-american-physicians-and-surgeons-aaps-300325065.htmlquote:TUCSON, Ariz., Sept. 8, 2016 /PRNewswire-USNewswire/ -- Concerns about Hillary Clinton's health are "serious—could be disqualifying for the position of President of the U.S.," say nearly 71% of 250 physicians responding to an informal internet survey by the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS). About 20% said concerns were "likely overblown, but should be addressed as by full release of medical records." Only 2.7% responded that they were "just a political attack; I have confidence in the letter from her physician and see no cause for concern."
While more than 81% were aware of her history of a concussion, only 59% were aware of the cerebral sinus thrombosis, and 52% of the history of deep venous thrombosis.
More than 78% said the health concerns had received "not enough emphasis" in the media, and only 2.7% that there had been "too much emphasis."
Tja
Nou zeg, een peiling van dokteren. En nu?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Tijdens het verhoor met de FBI schijnt ze meer dan 40 keer gezegd te hebben dat ze iets niet kon herinneren, en dat een bloedpropje in haar hersenen daar de oorzaak van was geweest (ze is vorig jaar gevallen, waardoor ze een hersenschudding + propje kreeg). Kevin Williamson heeft er een geinig stukje over geschreven.
Volgens mevrouw Clinton is de gezondheid van mevrouw Clinton zo'n groot probleem, dat ze het geheugen van een vergiet heeft. Niet zo gek dat die doktoren denken dat er iets mis is.
Volgens mevrouw Clinton is de gezondheid van mevrouw Clinton zo'n groot probleem, dat ze het geheugen van een vergiet heeft. Niet zo gek dat die doktoren denken dat er iets mis is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
