FBI onderzoek = geroddel?quote:Op vrijdag 9 september 2016 04:47 schreef OMG het volgende:
Wat is er erger; het geroddel over Hillary's gezondheid, of Trump's Alzheimer's?
Je zou het topic bijna naar SHO of zo verplaatsen.
Dit was wel tenenkrommend ja.quote:Op donderdag 8 september 2016 14:31 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Doei Johnson daar gaat je campagne
Echt serieus kan ik deze mededeling zonder bron niet nemen nee.quote:
Continu herhalen dat iemand iets fout heeft gedaan maakt het nog niet waar.quote:
quote:Op vrijdag 9 september 2016 10:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
FBI is politie. Politie staat aan de kant van Trump. Politie zegt Clinton niets verkeerds gedaan.
Gelekte emails via wikileaks:quote:Op vrijdag 9 september 2016 03:52 schreef Lyrebird het volgende:
Tijdens het verhoor met de FBI schijnt ze meer dan 40 keer gezegd te hebben dat ze iets niet kon herinneren, en dat een bloedpropje in haar hersenen daar de oorzaak van was geweest (ze is vorig jaar gevallen, waardoor ze een hersenschudding + propje kreeg). Kevin Williamson heeft er een geinig stukje over geschreven.
Volgens mevrouw Clinton is de gezondheid van mevrouw Clinton zo'n groot probleem, dat ze het geheugen van een vergiet heeft. Niet zo gek dat die doktoren denken dat er iets mis is.
+twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 23-08-2016 om 14:04:29Clinton looked at drug after suffering from 'decision fatigue' 1) https://t.co/BGMmiHjn0r 2) https://t.co/ftmwzMcE9U https://t.co/dEcdNXgxz9 reageer retweet
twitter:BrianAbelTV twitterde op donderdag 08-09-2016 om 23:43:17LOTS of empty seats
half hour before @HillaryClinton expected to speak at National Baptist Convention here in KC https://t.co/uVF47GGJze reageer retweet
Clinton geeft een speechtwitter:ambersmithkq2 twitterde op vrijdag 09-09-2016 om 00:38:42They are putting walls up to mask how many empty seats there are ahead of Clinton taking the stage kq2 https://t.co/eEd9U5qB7i reageer retweet
Onder andere aanwezig:twitter:jeneps twitterde op vrijdag 09-09-2016 om 20:57:17Clinton has started her national security meeting in NY. Petraeus, Janet Napolitano & John Allen video conferencing. https://t.co/yFwubZz2TM reageer retweet
Ik zou Jill Stein stemmen of niet stemmen. Trump is m.i. een ongeleid projectiel waarvan je ook niet precies weet wat hij gaat doen en eerlijk gezegd heb ik het idee dat hij van veel dingen de ballen verstand heeft. En ook vertrouw ik eigenlijk niet zijn zakelijke imporium, ook teveel duistere zaakjes of mislukkingen. Maar de schaal daarvan lijkt kleiner dan de mate waarin ik denk dat Clinton handelt. Toch geeft het wantrouwen over wat zo iemand met de macht van het presidentschap zal doen.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Hoewel ik het met je oneens ben over Sanders, vind ik je mening wel zeer interessant. Je hebt dus een redelijk goed beeld van Hillary, maar je staat achter Sanders. Wat zou je dan stemmen in de USA als je mocht? Hillary of Trump? Ik ben namelijk van mening dat Sanders-supporters op Trump zouden moeten stemmen. Inhoudelijk zijn Sanders en Trump namelijk de outsiders die voor de veranderingen kunnen zorgen die beide aanhangers willen. Helaas zijn er ook verschillen, maar ik denk dat die verschillen minder groot zijn dan de verschillen met Hillary. Ik zelf ben echt geen aanhanger van de republikeinen. In 2000 was ik bv. voor Gore en later was ik voor John Edwards (maar USA niet). Het is volgens mij in USA altijd kiezen op de lesser evil en Hillary is dat in geen geval.
Stel dat Trump het niet was geworden bij de republikeinen en Sanders had van Hillary gewonnen. Dan was ik zeer waarschijnlijk voor Sanders.
De corruptie van Hillaryquote:Op vrijdag 9 september 2016 04:47 schreef OMG het volgende:
Wat is er erger; het geroddel over Hillary's gezondheid, of Trump's Alzheimer's?
Je zou het topic bijna naar SHO of zo verplaatsen.
Grappig zo'n scherm om de opkomst hoog te laten lijken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 22:11 schreef Nintex het volgende:
Clinton geeft een speech
Cr3hFXnVUAAIxss.jpg:large
In NL ben ik tegen strategisch stemmen, maar In USA is stemmen op een 3e een verloren stem.quote:Op vrijdag 9 september 2016 23:40 schreef Poolbal het volgende:
Ik zou Jill Stein stemmen of niet stemmen.
Zoals ik naar Sanders kijk.quote:Trump is m.i. een ongeleid projectiel waarvan je ook niet precies weet wat hij gaat doen en eerlijk gezegd heb ik het idee dat hij van veel dingen de ballen verstand heeft.
Ben het met je eens dat het op zijn minst een beetje duister is. Maar het staat er toch gewoon? Zijn gebouwen zijn geen illusie, ds naast wantrouwen, moet het toch ook iets van vertrouwen geven, lijkt mij.quote:En ook vertrouw ik eigenlijk niet zijn zakelijke imporium, ook teveel duistere zaakjes of mislukkingen. Maar de schaal daarvan lijkt kleiner dan de mate waarin ik denk dat Clinton handelt. Toch geeft het wantrouwen over wat zo iemand met de macht van het presidentschap zal doen.
Aardig? Dat is geweldig!quote:Wat ik wel aardig aan hem vindt is dat hij behoorlijk los staat van de belangen die doorgaans het presidentschap financieren.
Of een aanslag... Hoe dan ook denk ik dat 'ze' het Trump moeilijk gaan maken, maar bij Trump is er tenminste nog een kans dat er iets positiefs gaat gebeuren. Bij Hillary weten we zeker dat dat niet gaat gebeuren.quote:En ergens hoop ik dat hij het wordt omdat het goed denkbaar is dat zijn presidentschap al vrij gauw implodeert of hij vleugellam zal zijn. Maar ook dan kan er veel geks gebeuren.
En Trump's maffia banden.quote:Op zaterdag 10 september 2016 00:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
De corruptie van Hillary
Clinton mag Kerry wel bedanken voor het last minute lijmen van de VS/RU samenwerking die zij om zeep had geholpen.twitter:Max_A_Suchkov twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 00:32:29#Lavrov at press conference sounds optimistic thou warns it's just beginnig of "#US #Russia new relations" reageer retweet
Vind het vaak moeilijk om een gefundeerde mening te vormen over voorgaande presidenten. Niet alles heel bewust meegemaakt. En soms zijn de thema's zo groot met veel mitsen en maren en unknown uknowns (voor ons).quote:
quote:Op zaterdag 10 september 2016 00:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
In NL ben ik tegen strategisch stemmen, maar In USA is stemmen op een 3e een verloren stem.
[..]
Zoals ik naar Sanders kijk.
Maar wat dacht je van de voorgaande presidenten? Obama, Bush, Clinton (de echte), Carter, etc.
Wist men daarvan wat zij gingen doen en waren zij geen ongeleide projectielen? Men dacht 'change' met Obama maar kreeg een Bush2.0.
En niemand had van zo veel de ballen verstand als Bush.
Dus Trump past in dat opzicht wel in het rijtje volgens jouw criteria. Overigens hoor ik speeches van Trump en kan ik over hem niet zeggen dat hij van zo veel de ballen verstand heeft.
[..]
Ben het met je eens dat het op zijn minst een beetje duister is. Maar het staat er toch gewoon? Zijn gebouwen zijn geen illusie, ds naast wantrouwen, moet het toch ook iets van vertrouwen geven, lijkt mij.
[..]
Aardig? Dat is geweldig!
[..]
Of een aanslag... Hoe dan ook denk ik dat 'ze' het Trump moeilijk gaan maken, maar bij Trump is er tenminste nog een kans dat er iets positiefs gaat gebeuren. Bij Hillary weten we zeker dat dat niet gaat gebeuren.
Niks bijzonders hoor. Elk theater in Nederland heeft die optiequote:Op zaterdag 10 september 2016 00:24 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Grappig zo'n scherm om de opkomst hoog te laten lijken.
Ondertussen stemt een bescheiden minderheid op de populist? Dat is immers het Wilderseffect.quote:Op zaterdag 10 september 2016 06:47 schreef DUTCHKO het volgende:
Gisteren met een kennis in de US gesproken.
Er zijn een heleboel mensen die voor Trump gaan stemmen maar dit niet hardop zeggen omdat zij er niet voor uit durven te komen.
Een beetje het Wilders effect denk ik.
Dus zegt men publiekelijk dat men Clinton stemt maar ondertussen.....
we hebben van Wilders ook geleerd dat de groep kiezers hem op verkiezingsdag nog wel eens heeft laten zitten door niet op te komen dagen. Het is sowieso een groep die moeilijk te peilen is. Groot deel van de groep aanhangers van Trump zou anders niet stemmen.quote:Op zaterdag 10 september 2016 06:47 schreef DUTCHKO het volgende:
Gisteren met een kennis in de US gesproken.
Er zijn een heleboel mensen die voor Trump gaan stemmen maar dit niet hardop zeggen omdat zij er niet voor uit durven te komen.
Een beetje het Wilders effect denk ik.
Dus zegt men publiekelijk dat men Clinton stemt maar ondertussen.....
Wilders maximale bereik is ongeveer 33%, zon 50 zetels. Maar het zal eerder tussen de 30 en 35 zetels eindigen.quote:Op zaterdag 10 september 2016 08:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ondertussen stemt een bescheiden minderheid op de populist? Dat is immers het Wilderseffect.
In de laatste poll gaf 56 van de Trump stemmers zeer enthousiast te zijn, tegenover ik meen 42 bij Clintonquote:Op zaterdag 10 september 2016 09:04 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
we hebben van Wilders ook geleerd dat de groep kiezers hem op verkiezingsdag nog wel eens heeft laten zitten door niet op te komen dagen. Het is sowieso een groep die moeilijk te peilen is. Groot deel van de groep aanhangers van Trump zou anders niet stemmen.
Zo dom zijn en dan denken dat het aan de ander ligt.quote:Op zaterdag 10 september 2016 06:17 schreef Donnis het volgende:
Als je denkt dat Trump minder gevaarlijk is dan Sanders is er geen enkele rede met je te voeren.
quote:Aan de ene kant heb je Trump, een ranzige kapitalist die voor alles staat wat fout is aan de
quote:wereld en aan de andere kant heb je Sanders die met al zijn ervaring iedere keer aan de juiste kant van de geschiedenis stond.
quote:Sanders is de redelijkheid zelve, het gaat hem puur om de inhoud dus als iemand geen ongeleid projectiel is, dan is hij het wel. Trump daarentegen is een blaaskaak, hij weet niet eens wat hij wil.
Als je zijn speeches sterk vindt terwijl het n grote stand-up comedy show is met onhaalbare plannen en domme one-liners dan weet ik ook niet meer.
Donnis de Calimero?quote:Obama is een Bush 2,0 zegt ie ook nog.Je weet dat hij veel van zijn plannen niet kan uitvoeren omdat de Republikeinen altijd dwarsliggen?
Nee, gast. Jij met jouw domheid zorgt voor mislukking voor de mensheid. Maar misschien kom je daar achter wanneer je klaar bent met puberen. Zotte mensen zoals jij zijn tevens ook het perfecte argument om algemeen kiesrecht af te schaffen of op zijn minst de stemgerechtigde leeftijd te verschuiven naar 21.quote:De mensheid is gedoemd te mislukken door figuren zoals jou, het perfecte argument tegen democratie ben je.
Wat een feitenvrije nuttige idioot ben je ook.quote:Oh en zelfs Hillary zou meer postiefs doen voor deze wereld dan Trump. Ze heeft kennis van zaken, ze is een vrouw wat goed is voor de emancipatie en ze is lid van een partij die nog enigszins redelijk kan nadenken.
Het fascisme is anno 2016 dus nog springlevend dat mensen niet durven te zeggen waar ze op willen stemmen.quote:Op zaterdag 10 september 2016 06:47 schreef DUTCHKO het volgende:
Gisteren met een kennis in de US gesproken.
Er zijn een heleboel mensen die voor Trump gaan stemmen maar dit niet hardop zeggen omdat zij er niet voor uit durven te komen.
Een beetje het Wilders effect denk ik.
Dus zegt men publiekelijk dat men Clinton stemt maar ondertussen.....
En wie was dan de leider van de linkse partij? J Klaver?quote:Op zaterdag 10 september 2016 12:16 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Wilders maximale bereik is ongeveer 33%, zon 50 zetels. Maar het zal eerder tussen de 30 en 35 zetels eindigen.
Maar ben wel benieuwd ,als wij ook zo'n systeem hadden met 2 partijen hadden, en wilders was de leider van de rechtse partij geworden. Was grappig geweest
Bleek weinig van in de peilingen in de primaries. Daar doen persoonlijke anekdotes weinig aan af.quote:Op zaterdag 10 september 2016 19:49 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Het fascisme is anno 2016 dus nog springlevend dat mensen niet durven te zeggen waar ze op willen stemmen.
En de mensen kijken ook anno 2016 de andere kant op. Zelfs de Blackadderquote:Op zaterdag 10 september 2016 19:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bleek weinig van in de peilingen in de primaries. Daar doen persoonlijke anekdotes weinig aan af.
Wat loop je toch weer te zwetsen? Ik geef aan dat in de primaries Trump niet significant beter presteerde dan de peilingen ergo weinig taboe op zeggen dat je Trump stemt.quote:Op zaterdag 10 september 2016 20:06 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En de mensen kijken ook anno 2016 de andere kant op. Zelfs de Blackadder
Het is ook gewoon gelul, maar het past goed bij de slachtofferrol van 'klootjesvolkrechts'.quote:Op zaterdag 10 september 2016 20:16 schreef L3gend het volgende:
Ik merk weinig dat er mogelijke 'shy Trump supporters zijn'. Hij trekt volle zalen bij zijn rallies en een deel van zijn aanhangers is ook erg enthousiast. Ik zie geregeld Trump borden in tuinen en bumperstickers als ik rij. Misschien wel meer dan van Clinton
Jij bent van de rabiate relifanaten?quote:Op zaterdag 10 september 2016 21:13 schreef vigen98 het volgende:
Dus ja Trump als presidentLiever dan Clinton maar had toch wel liever Rubio willen zien als president of Ben Carson.
Niets mis met Ben Carson hoor en ook niet met Rubioquote:Op zaterdag 10 september 2016 21:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij bent van de rabiate relifanaten?
Ik vind dat er van alles mis is met beide heren. Maar vertel, wat is er zo geweldig aan de mannen?quote:Op zaterdag 10 september 2016 21:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Niets mis met Ben Carson hoor en ook niet met Rubio
Rubio is een gematigde chille gozer die in het verleden geen dikke fouten heeft gemaakt zoals Clinton, ben jij nou echt zo tegen elke persoon is religieus is? Grow up please.quote:Op zaterdag 10 september 2016 21:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind dat er van alles mis is met beide heren. Maar vertel, wat is er zo geweldig aan de mannen?
Je post zijn gespeend van elke vorm van politieke inhoud. In POL komen we doorgaans met wat steekhoudendere argumenten voor de geschiktheid van een kandidaat dan 'chille gozer'. De man is ook helemaal niet gematigd. Hij bevindt zich gewoon op de rechterflank van de Republikeinen en was feitelijk ook gewoon een Tea Party kandidaat.quote:Op zaterdag 10 september 2016 21:35 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Rubio is een gematigde chille gozer die in het verleden geen dikke fouten heeft gemaakt zoals Clinton, ben jij nou echt zo tegen elke persoon is religieus is? Grow up please.
De odds zijn bij de meeste forecasts zo rond de 70-75% voor Clinton. Dat lijken me alleszins redelijke percentages.quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:47 schreef Koskesh het volgende:
Monolith, in het licht van alle recente ontwikkelingen; wie denk je dat gaat winnen? 50/50?
Wel opvallend om te zien (of wellicht normaal aangezien de stemming steeds dichterbij komt) dat trump steeds iets dichterbij komt in de kansen.quote:Op zondag 11 september 2016 00:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
De odds zijn bij de meeste forecasts zo rond de 70-75% voor Clinton. Dat lijken me alleszins redelijke percentages.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |