NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, ik weet dat ook het Rijks subsidie krijgt, maar ook dat is een keuze van het museum en van de regering.
Daar is trouwens ook discussie over. http://nos.nl/artikel/210(...)oor-rijksmuseum.html http://www.parool.nl/kuns(...)sidie-doen~a4310264/
In plaats van het handje ophouden kunnen ze ook hun sponsors om een grotere bijdrage vragen https://www.rijksmuseum.nl/nl/steun-het-rijks/onze-sponsoren , maar graaien uit de belastingpot is wel zo makkelijk.
Nogmaals ik ben niet tegen kunst en cultuur, maar doordat subsidie`s redelijk makkelijk vergeven worden (gelukkig is men al iets strenger geworden) ontbreekt elke prikkel om andere vormen van inkomsten te genereren.
Daar is trouwens ook discussie over. http://nos.nl/artikel/210(...)oor-rijksmuseum.html http://www.parool.nl/kuns(...)sidie-doen~a4310264/
In plaats van het handje ophouden kunnen ze ook hun sponsors om een grotere bijdrage vragen https://www.rijksmuseum.nl/nl/steun-het-rijks/onze-sponsoren , maar graaien uit de belastingpot is wel zo makkelijk.
Nogmaals ik ben niet tegen kunst en cultuur, maar doordat subsidie`s redelijk makkelijk vergeven worden (gelukkig is men al iets strenger geworden) ontbreekt elke prikkel om andere vormen van inkomsten te genereren.
doenquote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:40 schreef PowerLoungen het volgende:
Ik ga mijn bandje De gestapo , Stasi, NKVD of GroenLinks noemen . Misschien krijg ik dan ook centen
en laat het ons vooral weten lolbroek
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gelukkig maar, zeg!quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:43 schreef bluemoon23 het volgende:
ik ben niet tegen kunst en cultuur
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat Rijks Museum is eigendom van Het Rijk, logisch dat Het Rijk ervoor betaalt (in de vorm van subsidies).quote:
Ja, ik weet dat ook het Rijks subsidie krijgt, maar ook dat is een keuze van het museum en van de regering.
Daar is trouwens ook discussie over. http://nos.nl/artikel/210(...)oor-rijksmuseum.html http://www.parool.nl/kuns(...)sidie-doen~a4310264/
In plaats van het handje ophouden kunnen ze ook hun sponsors om een grotere bijdrage vragen https://www.rijksmuseum.nl/nl/steun-het-rijks/onze-sponsoren , maar graaien uit de belastingpot is wel zo makkelijk.
Nogmaals ik ben niet tegen kunst en cultuur, maar doordat subsidie`s redelijk makkelijk vergeven worden (gelukkig is men al iets strenger geworden) ontbreekt elke prikkel om andere vormen van inkomsten te genereren.
De Staat is echter niet van De Staat en in feite gewoon een op winst georiënteetde, commerciële partij.
Dat zal best. Maar tot nog toe heb ik hier niemand kunnen betrappen op enige vorm van welwillendheid ten opzichte van die muziek, laat staan fans of mensen die spontaan roepen hoe geweldig de band is. Ik heb vanuit dit topic het idee dat niemand hier bekend is met de muziek van De Staat.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 21:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zegt dan vooral iets over jou...
Dan lees je niet goed.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar tot nog toe heb ik hier niemand kunnen betrappen op enige vorm van welwillendheid ten opzichte van die muziek, laat staan fans of mensen die spontaan roepen hoe geweldig de band is. Ik heb vanuit dit topic het idee dat niemand hier bekend is met de muziek van De Staat.
Eerste album vond ik erg goed. Heb ze toen ook live gezien. Tweede en derde album spreken me minder aan. En deze cover vond ik gewoon grappig:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2016 23:20:10 ]
De Staat is toch wel heel bekend. Als je daar nog nooit van gehoord hebt moet je denk ik niet meediscussieren in een topic over muziek en kunst, maar gewoon lekker Guus Meeuwis gaan luisten of naar The Voice of Holland kijken.
De argumentatie dat iets alleen mag bestaan als het geld opbrengt is ook wel erg pijnlijk.
De argumentatie dat iets alleen mag bestaan als het geld opbrengt is ook wel erg pijnlijk.
Ach, het is slechts een van de populairste musea in de wereld.quote:
Tuurlijk joh. Je weet dat zelfs het Rijksmuseum niet kan bestaan zonder subsidie? Sluiten dan maar?
Helaas blijft Du Louvre wel buiten bereik.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb nieuws voor jou: dat is subsidie.quote:
Waarom geven ze die gasten niet gewoon een renteloze lening als investering?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier een voorbeeld van een popmuzikant die een grootmeester is met het instrument: Geïmproviseerd op de akkoorden die bij het liedje horen, je kan vele versies vinden met veel verschillende lengtes, helaas, zoals dat bij concerten gaat, vaak met een slechte registratie. De beste improvisatie die ik van hem ken kan ik helaas niet vinden op Youtube.
Als je wil weten hoe je de basisversie speelt: Zo kan je voor gitaristen ook voorbeelden vinden en natuurlijk kon Freddie Mercury zich qua zang met gemak meten met de beste klassieke zangers. Dat wil niet zeggen dat M niet een punt had met zijn opmerking dat popmuziek vaak instrumenttechnisch gemakkelijker is. Niet zo zeer omdat ze niet beter kunnen of willen maar omdat het nogal een rotzooitje wordt als bij 4/5 van zulke instrumenten iedereen voluit gaat.
Als je wil weten hoe je de basisversie speelt: Zo kan je voor gitaristen ook voorbeelden vinden en natuurlijk kon Freddie Mercury zich qua zang met gemak meten met de beste klassieke zangers. Dat wil niet zeggen dat M niet een punt had met zijn opmerking dat popmuziek vaak instrumenttechnisch gemakkelijker is. Niet zo zeer omdat ze niet beter kunnen of willen maar omdat het nogal een rotzooitje wordt als bij 4/5 van zulke instrumenten iedereen voluit gaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uh, nee.quote:
[..]
Ik heb nieuws voor jou: dat is subsidie.
Uh, ja. Als je renteloos leent dan subsidieer je, je legt er geld op toe. Nu ja, in normale economische tijden (inflatie), er zijn vast extreme situaties denkbaar waarin dat niet zo is maar laten we daar alsjeblieft niet aan denken.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat je er geld op toelegt maakt het niet per se een subsidie.quote:
[..]
Uh, ja. Als je renteloos leent dan subsidieer je, je legt er geld op toe. Nu ja, in normale economische tijden, er zijn vast extreme situaties denkbaar waarin dat niet zo is maar laten we daar alsjeblieft niet aan denken.
Leg uit?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 00:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat je er geld op toelegt maakt het niet per se een subsidie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een subsidie betaal je achteraf niet terug, tenzij fraude of iets dergelijks.quote:
Bij een lening is het wel de bedoeling dat je het bedrag weer terug betaald, tenzij later anders wordt besloten.
Om maar een dingetje te noemen.
Dat is semantiek. Of dat je 100 krijgt en 3 jaar later 100 terugbetaalt terwlijk 100 nu gelijk is aan 110 3 jaar later of nu een klein bedrag geeft (je mag zelf uitrekenen hoeveel preciesquote:
[..]
Een subsidie betaal je achteraf niet terug, tenzij fraude of iets dergelijks.
Bij een lening is het wel de bedoeling dat je het bedrag weer terug betaald, tenzij later anders wordt besloten.
Om maar een dingetje te noemen.
), het is hetzelfde principe. Het is maar een hele kleine gift maar het is een gift op het moment dat er inflatie is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee dat is geen semantiek. Knipoog of niet.quote:
[..]
Dat is semantiek. Of dat je 100 krijgt en 3 jaar later 100 terugbetaalt terwlijk 100 nu gelijk is aan 110 3 jaar later of nu een klein bedrag geeft (je mag zelf uitrekenen hoeveel precies
Risico's liggen bij verschillende partijen en aansprakelijkheden op de bedragen liggen anders.
Maar goed, we kunnen gewoon eigen definities hanteren natuurlijk. En vooral anderen semantisch een bos insturen.
Bassie stemt op de VVD, dat lijkt me duidelijk.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ondanks wat Bram zegt is dat zeker een optie, en geen vorm van klassieke subsidie.quote:
Waarom geven ze die gasten niet gewoon een renteloze lening als investering?
Zo kan je een deel van het risico ook bij de ander neerleggen bijvoorbeeld. Al veel meer een stimulans voor de ontvangende partij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 00:50:20 ]
Hij deelt in ieder geval de mentaliteit dat alles voor hem isquote:
[..]
Bassie stemt op de VVD, dat lijkt me duidelijk.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ja, ga flauw doen!quote:
[..]
Nee dat is geen semantiek. Knipoog of niet.
Risico's liggen bij verschillende partijen en aansprakelijkheden op de bedragen liggen anders.
Maar goed, we kunnen gewoon eigen definities hanteren natuurlijk. En vooral anderen semantisch een bos insturen.
Als er geen inflatie of deflatie is, ik geef jou 100 euro en jij geeft mij 90 euro terug en wij weten dit van tevoren voordat ik jou die 100 euro geef, geef ik jou dan 10 euro?
Nu met inflatie. Ik geef jou 100 euro en jij geeft mij 100 euro terug maar wij weten allebei van tevoren dat die 100 euro minder waarde heeft op het moment dat jij mij die teruggeeft. Jij kan flauw stellen dat ik dan geen geld aan jou geef maar dat doe ik wel aangezien het geld aan waarde verliest en wij allebei weten dat dit gebeurt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij is wel een self-made man.quote:
[..]
Bassie stemt op de VVD, dat lijkt me duidelijk.
Niks flauws aan.quote:
[..]
Ja, ga flauw doen!
Als er geen inflatie of deflatie is, ik geef jou 100 euro en jij geeft mij 90 euro terug en wij weten dit van tevoren voordat ik jou die 100 euro geef, geef ik jou dan 10 euro of niets?
Nu met inflatie. Ik geef jou 100 euro en jij geeft mij 100 euro terug maar wij weten allebei van tevoren dat die 100 euro minder waarde heeft op het moment dat jij mij die teruggeeft.
Dat het in jouw hoofd subsidie heet maakt het nog niet zo voor de rest van de wereld zo.
Dit stukje tekst maakt ook weer duidelijk dat je en het verschil tussen subsidie en een lening niet begrijpt, en mijn punt niet.
Hint 1, iets met niet terugbetalen bij subsidie.
Hint 2, grote verschil zit niet in het bedrag dat gelijk kan zijn. Maar in verantwoordelijkheden en schuldrelaties.
Dit semantiek noemen is heel hard roepen dat een appel een peer is en dat de verschillen ertussen semantiek is.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 00:57:05 ]
jullie hebben beiden gelijk (of beiden geen gelijk)quote:
[..]
Niks flauws aan.
Dat het in jouw hoofd subsidie heet maakt het nog niet zo voor de rest van de wereld zo.
Dit stukje tekst maakt ook weer duidelijk dat je en het verschil tussen subsidie en een lening niet begrijpt, en mijn punt niet.
Hint 1, iets met niet terugbetalen bij subsidie.
Hint 2, grote verschil zit niet in het bedrag dat gelijk kan zijn. Maar in verantwoordelijkheden en schuldrelaties.
Dit semantiek noemen is heel hard roepen dat een appel een peer is en dat de verschillen ertussen semantiek is.
de rente is in dit geval de subsidie, niet de lening ... maar het is wel degelijk subsidie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Uh nee.quote:
[..]
jullie hebben beiden gelijk (of beiden geen gelijk)
de rente is in dit geval de subsidie, niet de lening ... maar het is wel degelijk subsidie
In de volkmond misschien omdat je iets mag houden. Maar met het fiscale instrument subsidie heeft het niks van doen. Dan is het eerder een schenking, de rente.
Heb al veel subsidiecontracten binnen de overheid gezien, maar dit soort constructies zijn technisch gezien geen subsidies. Het te pas en te onpas gebruiken van de term leidt dus tot verwarring.
Een lening is iets anders dan een subsidie, renteloze lening of niet.
En juist die verschillen, vooral juridisch en risico technisch maakt dat je de ene keer voor een subsidie kiest en de andere keer een (renteloze) lening. Ook al is onder de streep het bedrag in het handje hetzelfde.
Overweging tussen de instrumenten is bijvoorbeeld waar je risico van de investering neer wilt leggen.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2016 01:10:04 ]
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 19:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Jij zult jezelf wel een grote, stoere jongen vinden, of niet? Lekker de Jostiband belachelijk maken. Ik hoop dat je trots op jezelf bent...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De opmerking over de lening komt voort uit wat er wordt uitgelegd over waar De Staat het geld voor wil gebruiken: een investering in middelen om uiteindelijk (meer) geld te verdienen.
Oudnederlandsch: de kosten gaan voor de baten uit.
Dan vind ik dat je de partij die geld wil gaan verdienen met jouw geld mag vragen (een deel ervan) terug te betalen.
Dat is een normale financiële constructie, vaak in de vorm van een lening, uitgifte van aandelen of iets crowdfunding-achtigs (afhankelijk van het risico wat je als geldverstrekker wilt nemen)
Het verschil met de subsidie is dat je van de ontvanger een duidelijke wederdienst verlangt met de intentie dat je de investering uiteindelijk krijgt terugbetaald, al dan niet met winst.
Het blijft een risico, maar is minder vrijblijvend dan gratis geld van een subsidie.
Als De Staat een organisatie zonder winstoogmerk zou zijn, zou de situatie gelijk zijn aan zo'n groot orkest: die hebben geld nodig on te overleven, niet om (meer) winst te maken.
Om voor een band als De Staat te kunnen overleven is niet veel geld nodig - het merendeel van de bands heeft daarvoor geen subsidie nodig. Uit de eerdere berichten blijkt ook duidelijk dat de Staat wil investeren in een meer commerciële, meer winstgevende aanpak. Als dat lukt, kunnen ze mooi die 1 miljoen terugbetalen, naast de gebruikelijke belastingen.
Oudnederlandsch: de kosten gaan voor de baten uit.
Dan vind ik dat je de partij die geld wil gaan verdienen met jouw geld mag vragen (een deel ervan) terug te betalen.
Dat is een normale financiële constructie, vaak in de vorm van een lening, uitgifte van aandelen of iets crowdfunding-achtigs (afhankelijk van het risico wat je als geldverstrekker wilt nemen)
Het verschil met de subsidie is dat je van de ontvanger een duidelijke wederdienst verlangt met de intentie dat je de investering uiteindelijk krijgt terugbetaald, al dan niet met winst.
Het blijft een risico, maar is minder vrijblijvend dan gratis geld van een subsidie.
Als De Staat een organisatie zonder winstoogmerk zou zijn, zou de situatie gelijk zijn aan zo'n groot orkest: die hebben geld nodig on te overleven, niet om (meer) winst te maken.
Om voor een band als De Staat te kunnen overleven is niet veel geld nodig - het merendeel van de bands heeft daarvoor geen subsidie nodig. Uit de eerdere berichten blijkt ook duidelijk dat de Staat wil investeren in een meer commerciële, meer winstgevende aanpak. Als dat lukt, kunnen ze mooi die 1 miljoen terugbetalen, naast de gebruikelijke belastingen.
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?quote:
De opmerking over de lening komt voort uit wat er wordt uitgelegd over waar De Staat het geld voor wil gebruiken: een investering in middelen om uiteindelijk (meer) geld te verdienen.
Oudnederlandsch: de kosten gaan voor de baten uit.
Dan vind ik dat je de partij die geld wil gaan verdienen met jouw geld mag vragen (een deel ervan) terug te betalen.
Dat is een normale financiële constructie, vaak in de vorm van een lening, uitgifte van aandelen of iets crowdfunding-achtigs (afhankelijk van het risico wat je als geldverstrekker wilt nemen)
Het verschil met de subsidie is dat je van de ontvanger een duidelijke wederdienst verlangt met de intentie dat je de investering uiteindelijk krijgt terugbetaald, al dan niet met winst.
Het blijft een risico, maar is minder vrijblijvend dan gratis geld van een subsidie.
Als De Staat een organisatie zonder winstoogmerk zou zijn, zou de situatie gelijk zijn aan zo'n groot orkest: die hebben geld nodig on te overleven, niet om (meer) winst te maken.
Om voor een band als De Staat te kunnen overleven is niet veel geld nodig - het merendeel van de bands heeft daarvoor geen subsidie nodig. Uit de eerdere berichten blijkt ook duidelijk dat de Staat wil investeren in een meer commerciële, meer winstgevende aanpak. Als dat lukt, kunnen ze mooi die 1 miljoen terugbetalen, naast de gebruikelijke belastingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou zijn er voor werkgevers ook genoeg subisdiepotjes dus waar heb je het over? Voor burgers die hun huis isoleren zijn ook subsidies. Enz...quote:
[..]
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?
Omdat die niet kunnen drummen. En saaie pakken dragen. En alleen maar over geld zitten te ouwehoeren.quote:
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat vraag ik me dus ook af.quote:
[..]
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?
Het doel van die subsidies is niet "winst", bij De Staat blijkbaar wel.quote:
[..]
Nou zijn er voor werkgevers ook genoeg subisdiepotjes dus waar heb je het over? Voor burgers die hun huis isoleren zijn ook subsidies. Enz...
Nee? Denk je werkelijk dat mensen zonnepanelen nemen, of hun huis laten isoleren, om een andere reden dan financieel gewin?quote:
[..]
Het doel van die subsidies is niet "winst", bij De Staat blijkbaar wel.
Maar dat is het doel wel voor de ondernemers die die subsidies ontvangen!quote:
Het doel van die subsidies is niet "winst", bij De Staat blijkbaar wel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Allemaal afschaffen, incluus de toekenners en controleurs, geld gebruiken om lasten te verlagen. Win Winquote:
[..]
Nou zijn er voor werkgevers ook genoeg subisdiepotjes dus waar heb je het over? Voor burgers die hun huis isoleren zijn ook subsidies. Enz...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook bij ondernemers komen de subsidies niet bij die het nodig zouden hebben maar bij bedrijven die specialisten inhuren om ze aan te vragen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 08:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dat is het doel wel voor de ondernemers die die subsidies ontvangen!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat laatste is waar, maar je creëert een valse tegenstelling. Ook een bedrijf dat specialisten inhuurt voor een subsidieaanvraag, kan die subsidie mogelijk goed gebruiken en zelfs nuttig besteden.quote:
Ook bij ondernemers komen de subsidies niet bij die het nodig zouden hebben maar bij bedrijven die specialisten inhuren om ze aan te vragen.
Ik ben het wel met je eens dat al dat gebureaucratiseerd rondpompen van geldstromen niet noodzakelijkerwijs tot goede resultaten leidt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin, mijn pa is na zijn pensioen met wat ander oude lullen wat gaan ondernemen en hun krijgen het gewoon zelf voor elkaar om de research subsidies aan te vragen.quote:
[..]
Ook bij ondernemers komen de subsidies niet bij die het nodig zouden hebben maar bij bedrijven die specialisten inhuren om ze aan te vragen.
Belastingrulings, en vage constructies die voornamelijk grote bedrijven erop na kunnen houden zijn dit in jou optiek ook verkapt vormen van subsidie? Of is dat weer de zogenaamde vrije markt.
Ik vind dat alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc etc moeten worden afgeschaft, alle lui die bezig zijn de aanvragen te verwerken en controleren en de lui die daarna bezig zijn met audits erop en het bekijken van hoe het besteed is dan kunnen worden ontslagen. Deze enorme besparing vervolgens worden gebruikt om lasten te verlichten. Ook CWI's, reintegratie en dat soort onzin kan worden afgeschaft, weer vele miljarden aan lastenverlichting.quote:
[..]
Onzin, mijn pa is na zijn pensioen met wat ander oude lullen wat gaan ondernemen en hun krijgen het gewoon zelf voor elkaar om de research subsidies aan te vragen.
Belastingrulings, en vage constructies die voornamelijk grote bedrijven erop na kunnen houden zijn dit in jou optiek ook verkapt vormen van subsidie? Of is dat weer de zogenaamde vrije markt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Fijn dat je dat vind, ook fijn dat je je niet over belastingrulings en vage belasting constructies uit laat.quote:
[..]
Ik vind dat alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc etc moeten worden afgeschaft, alle lui die bezig zijn de aanvragen te verwerken en controleren en de lui die daarna bezig zijn met audits erop en het bekijken van hoe het besteed is dan kunnen worden ontslagen. Deze enorme besparing vervolgens worden gebruikt om lasten te verlichten. Ook CWI's, reintegratie en dat soort onzin kan worden afgeschaft, weer vele miljarden aan lastenverlichting.
quote:
[..]
Omdat die niet kunnen drummen. En saaie pakken dragen. En alleen maar over geld zitten te ouwehoeren.
Of hier echt sprake is van belangenverstrengeling valt nog te bezien, maar zoveel aanstellingen in de cultuursector zijn op basis van nepotisme. Iemand die nog een leuk klusje voor iemand anders heeft. Daardoor is het één grote circlejerk geworden van figuren die elkaar allerlei baantjes toespelen.quote:
Ons kent ons idd
Arjo Klingens, adviseur.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat bekostigd men met belastinggeldquote:
Volgens mij zijn er andere prioriteiten in NL.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er zijn ook andere prioriteiten, die krijgen dan ook veel meer geldquote:
[..]
En dat bekostigd men met belastinggeld
Volgens mij zijn er andere prioriteiten in NL.
Ik ben het niet oneens met cultuursubsidies. Musea en podia hebben gewoon een beetje geld nodig om kunst en cultuur voor iedereen bereikbaar te maken. Maar ik ben het er heel, heel erg mee oneens om de kunstenaar zelf te subsidiëren. Dat is echt een perverse prikkel. Ik vind het ook heel storend dat het daarmee in feite gaat over smaak. Waarom de ene kunstenaar wel, en de andere niet? Dat is hoe dan ook een kwestie van persoonlijke voorkeuren, en dat hoort niet.
misschien moeten we ons ook eens af gaan vragen wat kunst nu eigenlijk is
is muziek per definitie kunst?
dat lijkt mij niet en wat De staat aan het doen is is ongetwijfeld goed en kan ongetwijfeld wereldwijd een dingetje worden maar is dat kunst?
volgens mij niet en ik snap dat ze net als iedereen geld nodig hebben maar er zit straks ook iemand kunst te maken zonder geld omdat deze mannen wel een mooi bidbook samen konden stellen
is muziek per definitie kunst?
dat lijkt mij niet en wat De staat aan het doen is is ongetwijfeld goed en kan ongetwijfeld wereldwijd een dingetje worden maar is dat kunst?
volgens mij niet en ik snap dat ze net als iedereen geld nodig hebben maar er zit straks ook iemand kunst te maken zonder geld omdat deze mannen wel een mooi bidbook samen konden stellen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
''Onder kunst wordt in het algemeen verstaan: het product van creatieve menselijke uitingen''quote:
misschien moeten we ons ook eens af gaan vragen wat kunst nu eigenlijk is
is muziek per definitie kunst?
dat lijkt mij niet en wat De staat aan het doen is is ongetwijfeld goed en kan ongetwijfeld wereldwijd een dingetje worden maar is dat kunst?
volgens mij niet en ik snap dat ze net als iedereen geld nodig hebben maar er zit straks ook iemand kunst te maken zonder geld omdat deze mannen wel een mooi bidbook samen konden stellen
http://www.encyclo.nl/begrip/kunst
Muziek geen kunst noemen
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
dat zeg ik niet, ik vraag me af of het per definitie kunst isquote:
[..]
''Onder kunst wordt in het algemeen verstaan: het product van creatieve menselijke uitingen''
http://www.encyclo.nl/begrip/kunst
Muziek geen kunst noemen
is wat Ronnie Flex en de andere kut aan het doen zijn kunst?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt een verschil tussen 'hoge cultuur' en 'lage cultuur'. Popmuziek = populaire cultuur = lage cultuur. Over het algemeen wordt 'kunst'beschouwd als hoge cultuur maar dat popmuziek een vorm van kunst kan zijn geloof ik wel. Het is alleen minder 'verheven'
Ze willen langs bejaardentehuizen gaan samen met Roosbeef om muziek te maken en tsja daar heb je blijkbaar 2,5 ton voor nodig
Echt, ik zou me smorgens niet eens recht in de spiegel durven aankijken.
Echt, ik zou me smorgens niet eens recht in de spiegel durven aankijken.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ja ook dat is kunst alhoewel ik er ook geen reet aan vind en naar alle waarschijnlijkheid een veel beperktere houdbaarheid heeft als veel nummers die in de top 10000 staan.quote:
is wat Ronnie Flex en de andere kut aan het doen zijn kunst?
Net zoals frans bauer en jan smits ook bij deze kunsten horen.
Wat mij eigenlijk wel opvalt maar dat kan subjectief zijn dat het wel lijkt of artiesten het gemaakt hebben en ruim modaal van hun muziek kunnen leven of gewoon blijven aankloten en voor een appel en een ei blijven werken.
Hoe minder mensen ervan genieten, hoe meer kunst het isquote:
Je hebt een verschil tussen 'hoge cultuur' en 'lage cultuur'. Popmuziek = populaire cultuur = lage cultuur. Over het algemeen wordt 'kunst'beschouwd als hoge cultuur maar dat popmuziek een vorm van kunst kan zijn geloof ik wel. Het is alleen minder 'verheven'
Conscience do cost.
Shit, dan ben jij waarschijnlijk ook een kunstenaar.quote:
[..]
Hoe minder mensen ervan genieten, hoe meer kunst het is
Sowieso. Ik verwacht dan eigenlijk ook subsidie zodat ik niet meer hoef te werken en me compleet kan richten op de edele kunst van videospelletjes en noobs ownen.quote:
[..]
Shit, dan ben jij waarschijnlijk ook een kunstenaar.
Conscience do cost.
Stel je niet zo aan, kerel.quote:
Echt, ik zou me smorgens niet eens recht in de spiegel durven aankijken.
Al die lui hier die prat gaan op hun braafstejongetjes-imago.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit dus.quote:
Slim van die gasten om een subsidie aan te vragen en onbegrijpelijk dat hij is toegekend.
"Pools are perfect for holding water"
Het zal inderdaad veel tijd en verdieping in de materie kosten, zo'n gespecificeerde subsidie aanvraag. Als je daar de kennis / tijd voor hebt lijkt me dat je dat (wellicht met enige hulp) wel zelf kan.quote:
[..]
Onzin, mijn pa is na zijn pensioen met wat ander oude lullen wat gaan ondernemen en hun krijgen het gewoon zelf voor elkaar om de research subsidies aan te vragen.
Belastingrulings, en vage constructies die voornamelijk grote bedrijven erop na kunnen houden zijn dit in jou optiek ook verkapt vormen van subsidie? Of is dat weer de zogenaamde vrije markt.
Als je voornamelijk bezig bent met muziek maken, is het wellicht beter om het te laten doen.
Wat ik me dan wel afvraag ... Wordt zo'n subsidie-aanvraag-bedrijf betaald uit de zak van de aanvrager, of betaald van de eventueel verstreken subsidie?
Want me dunkt dat dat geld daar toch echt niet voor bedoeld is.
"Pools are perfect for holding water"
Dat betaal je zelf.quote:
[..]
Het zal inderdaad veel tijd en verdieping in de materie kosten, zo'n gespecificeerde subsidie aanvraag. Als je daar de kennis / tijd voor hebt lijkt me dat je dat (wellicht met enige hulp) wel zelf kan.
Als je voornamelijk bezig bent met muziek maken, is het wellicht beter om het te laten doen.
Wat ik me dan wel afvraag ... Wordt zo'n subsidie-aanvraag-bedrijf betaald uit de zak van de aanvrager, of betaald van de eventueel verstreken subsidie?
Want me dunkt dat dat geld daar toch echt niet voor bedoeld is.
ik ben je kerel helemaal nietquote:
[..]
Stel je niet zo aan, kerel.
Al die lui hier die prat gaan op hun braafstejongetjes-imago.
"You can call me Susan if it makes you happy"
quote:
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Maar waarom zou dat een argument zijn? Bij een bandje wordt gezegd dat als ze niet commercieel belangrijk zijn, dat ze dan maar moeten stoppen, wat is nou echt anders bij een symfonieorkest?quote:
[..]
Ik vind orkesten een ander verhaal. Ten eerste omdat professionele orkesten uit de tijd stammen dat elke vorst zijn eigen orkest op de payroll had. In moderne tijden zijn orkesten heel onpraktisch, want wie wil er 80 muzikanten betalen?
Er zijn genoeg goede amateur orkesten en je kunt prima stellen dat als je meer wilt dan dat, dat je daar als bezoeker maar voor betaalt.quote:Ten tweede brengt een orkest cultureel erfgoed op de planken. Klassieke muziek uit 1780 moet je nu eenmaal met dat hele orkest spelen. Als je naar een goede uitvoering wilt, is dat hele orkest gewoon noodzakelijk. Je wilt ook gedegen uitvoeringen zien, en geen gekras van goedbedoelende hobbyisten.
Dat is een denkfout. De ontwikkeling van symfonieorkesten heeft niet stil gestaan en het niveau is enorm veel hoger nu dan het toen was. Dat komt door verbeterde instrumenten in een aantal gevallen, maar ook de mogelijkheid om bijvoorbeeld zaken op te nemen en terug te luisteren, het kunnen gebruiken van hulpmiddelen zoals stemapparaatjes bij het oefenen etcetera. Ik vind het prima dat de toporkesten muzikanten hebben die de hele dag de tijd hebben om te repeteren, maar het is onzin dat dat meer noodzakelijk is dan bij andere vormen van muziek.quote:Dan de oefening. Met alle respect voor gitaarbandjes, dat is leuk gehobby vergeleken met een geoefend orkest. Klassieke stukken stammen vaak uit de tijd dat de koning het orkest betaalde, die de hele dag konden repeteren op een stuk gemaakt door de huiscomponist. Wil je dat in deze tijd net zo goed kunnen opvoeren, dan moet je net zoveel oefenen als dat men toen deed. Onze hele moderne muziekgeschiedenis is echter gewoon gemaakt door doodnormale mensen die in hun vrije tijd een instrument hebben leren spelen, dat is echt van een andere orde.
Dat sluit dus weer aan bij mijn eerdere punt, waarom zou voor een bandje het hele gebeuren wel commercieel aantrekkelijk moeten zijn en voor een orkest niet?quote:Dan nog de toegangsprijs. Ook al zou het hobby moeten zijn, de onkosten voor een heel orkest zijn zo groot dat een kaartje anders onbetaalbaar wordt.
Beide subsidieren.quote:Dus ja, orkesten professioneel houden, popmuzikanten niet subsidiëren.
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 21:28 schreef k_man het volgende:
[..]
Vanwaar toch die denigrerende houding ten opzichte van popmuzikanten? Balletdansers, operazangers, toneelspelers, klassieke musici... dat zijn kennelijk allemaal serieuze beroepen. Die mensen moeten heel veel tijd en energie in hun kunst stoppen, die zijn daar fulltime mee bezig, die moeten we ondersteunen, dat is 'echte' kunst. Toch? Maar mensen die popmuziek maken zijn een stelletje amateurs die het er maar even bij moeten doen, naast een reguliere baan. Dat is geen vak, dat is een hobby. Die mensen hebben geen kosten en die hoeven niet te oefenen. Iedereen kan immers een beetje op een gitaar raggen en wat door een microfoon jengelen. Toch?
Goede posts.quote:
[..]
Het verbaast mij vooral van iemand die beweert vrijwillig in een popzaal te werken. Meestal zijn dat mensen die ook iets hebben met muziek, zou je denken...
Als een museum geen winst maakt, dan verkopen we niet de Nachtwacht om het wel rendabel te maken. Zo moet je dat zien. Een orkest staat tot schouwburg als de Nachtwacht tot het Rijksmuseum. Het brengt stukken ten gehore die je anders alleen op CD kunt horen.quote:
[..]
Maar waarom zou dat een argument zijn? Bij een bandje wordt gezegd dat als ze niet commercieel belangrijk zijn, dat ze dan maar moeten stoppen, wat is nou echt anders bij een symfonieorkest?
Een popbandje maakt eigen materiaal. Het is niet verantwoordelijk voor cultureel erfgoed en een bandje van 4 man op elkaar ingespeeld krijgen is echt wel iets minder moeite dan een heel orkest nauwkeurig samen laten spelen.
Nogmaals, dat is onbetaalbaar. Zelfs de elite gaat niet 500 euro betalen voor een avondje Mozart. Door het orkest niet te subsidiëren maak je cultuur juist ontoegankelijker voor de massa. Door een popbandje niet te subsidiëren gebeurt dat niet. De zalen zijn al gesubsidieerd. Het bandje hoeft er alleen maar heen te rijden en voor twee tientjes kun je een avond naar deze band toe.quote:Er zijn genoeg goede amateur orkesten en je kunt prima stellen dat als je meer wilt dan dat, dat je daar als bezoeker maar voor betaalt.
Zie hierboven. Een orkest op elkaar ingespeeld krijgen is echt geen kwestie van op vrijdagavond met een kratje bier een beetje aanmodderen. Dat is keihard werken. En daarmee wil ik niet zeggen dat bandjes niet keihard werken, maar dat is een heel andere dynamiek die zich ook beter leent voor oefenen in je vrije tijd. Zo is popmuziek immers ontstaan.quote:Dat is een denkfout. De ontwikkeling van symfonieorkesten heeft niet stil gestaan en het niveau is enorm veel hoger nu dan het toen was. Dat komt door verbeterde instrumenten in een aantal gevallen, maar ook de mogelijkheid om bijvoorbeeld zaken op te nemen en terug te luisteren, het kunnen gebruiken van hulpmiddelen zoals stemapparaatjes bij het oefenen etcetera. Ik vind het prima dat de toporkesten muzikanten hebben die de hele dag de tijd hebben om te repeteren, maar het is onzin dat dat meer noodzakelijk is dan bij andere vormen van muziek.
Om de reden die ik hierboven genoemd heb. Het is cultureel erfgoed. En hoe tof ik het ook vind, de muziek van De Staat is dat niet.quote:Dat sluit dus weer aan bij mijn eerdere punt, waarom zou voor een bandje het hele gebeuren wel commercieel aantrekkelijk moeten zijn en voor een orkest niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mystikvm op 04-08-2016 14:13:51 ]
Je mist mijn punt. Mijn punt is dat je geen kunstenaars moet subsidiëren, maar plekken waar kunst toegankelijk wordt gemaakt. Een orkest is geen kunstenaar. Het orkest krijgt subsidie, maar brengt vooral andermans werk ten gehore en is in feite een middel om naar die muziek te luisteren. De individuele violist krijgt niet betaald om heel goed viool te leren spelen, die krijgt geld van het orkest om heel goed in het orkest te spelen. Andere aspiraties met de viool moet deze muzikant in zijn vrije tijd hebben, zonder subsidie.quote:
[..]
Vanwaar toch die denigrerende houding ten opzichte van popmuzikanten? Balletdansers, operazangers, toneelspelers, klassieke musici... dat zijn kennelijk allemaal serieuze beroepen. Die mensen moeten heel veel tijd en energie in hun kunst stoppen, die zijn daar fulltime mee bezig, die moeten we ondersteunen, dat is 'echte' kunst. Toch? Maar mensen die popmuziek maken zijn een stelletje amateurs die het er maar even bij moeten doen, naast een reguliere baan. Dat is geen vak, dat is een hobby. Die mensen hebben geen kosten en die hoeven niet te oefenen. Iedereen kan immers een beetje op een gitaar raggen en wat door een microfoon jengelen. Toch?
Dus als je kritisch staat tegenover gesubsidieerde popmuzikanten, kun je niet van muziek houden? Wat is dat nu weer voor een rare aanname?quote:
[..]
Het verbaast mij vooral van iemand die beweert vrijwillig in een popzaal te werken. Meestal zijn dat mensen die ook iets hebben met muziek, zou je denken...
Ik zie al jaren hele fijne muziek voorbij komen zonder dat muzikanten massaal gesubsidieerd worden. De subsidie gaat naar de organisatie van het concert en naar de zaal. Dat vind ik een meer dan prima systeem.
EDIT: Overigens is de aanname dat, als je kritiek hebt op subsidies, je dus niet kunst en cultuur een warm hart toe kunt dragen wel exemplarisch voor hoe er in de cultuursector gedacht wordt. Je moet het systeem wel OK vinden, anders hoor je er niet bij en ben je eigenlijk gewoon een cultuurbarbaar. Wat natuurlijk volkomen onzinnig is, als je er even over na zou denken. Je kunt heel veel liefde voor kunst hebben, maar toch je vraagtekens zetten bij subsidies voor individuele kunstenaars.
[ Bericht 21% gewijzigd door Mystikvm op 04-08-2016 14:23:20 ]
Het Rijksmuseum, het concertgebouw, ze zorgen allemaal ook op een indirecte manier voor inkomsten, doordat ze toeristen aantrekken. Om ze blijvend aan te blijven trekken, is er ook vernieuwing nodig in de vorm van nieuwe stukken en daar is soms subsidie voor nodig.quote:
Tuurlijk joh. Je weet dat zelfs het Rijksmuseum niet kan bestaan zonder subsidie? Sluiten dan maar?
Een ander punt is bijvoorbeeld kunst in de openbare ruimte. Natuurlijk kun je je vraagtekens zetten bij diverse kunstwerken (beelden, fontijnen, maar ook tijdelijke poppodia), want smaken verschillen. Dat een klein publiek daar ook recht op heeft, is een gevolg van de democratische samenleving: die is er niet alleen voor de grote massa. In financiële zin levert zo'n kunstwerk niets op, maar het draagt wel bij aan de leefbaarheid van een stad / wijk / dorp door de diversiteit die daarmee gecreëerd wordt in het straatbeeld. Het "mooi" maken van de openbare ruimte is een taak van de (lokale) overheid, wat vele bijeffecten heeft die dus niet altijd eenvoudig financieel te meten zijn.
Maar goed, dat staat los van deze discussie over deze specifieke subsidie voor een popgroep.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Wanneer wordt iets cultureel erfgoed in jou optiek? Moet het oud genoeg zijn, ik vind gabbermuziek toch echt bij ons cultureel erfgoed horen terwijl ik er niets mee heb.quote:
Een popbandje maakt eigen materiaal. Het is niet verantwoordelijk voor cultureel erfgoed
Nee, het hoeft niet oud genoeg te zijn. Wat mij betreft krijgt iets subsidie als het lastig is om het op een andere manier dan door de staat gesponsord naar het publiek te brengen.quote:
[..]
Wanneer wordt iets cultureel erfgoed in jou optiek? Moet het oud genoeg zijn, ik vind gabbermuziek toch echt bij ons cultureel erfgoed horen terwijl ik er niets mee heb.
Ik heb absoluut geen lage pet op van popmuzikanten. Ik ben écht een heel groot liefhebber van bepaalde muziekstijlen en bezoek daarom vaak een concert. Maar het maken van popmuziek is echt niet te vergelijken met een heel orkest. Dat orkest speelt een stuk wat is gemaakt in de tijd dat hele orkesten door een één of andere vorst betaald werden om de hele dag te repeteren op stukken van een huiscomponist, die ook de hele dag kreeg om stukken te schrijven. Dat kost heel veel tijd om onder de knie te krijgen. Wil je dat nu weer natuurgetrouw opvoeren, dan moet je bijna evenveel tijd investeren. Omdat het belangrijk is dat die stukken zo correct mogelijk op worden gevoerd, is een gesubsidieerd orkest nodig.
Een band die een cover speelt van de Stones, of U2 houdt zich wel degelijk bezig met cultureel erfgoed, maar ook Keith Richards en Mick Jagger hebben de muziek niet geschreven terwijl ze subsidie kregen. Die hebben het gewoon op een zaterdagavond bij elkaar geschreven en gespeeld en in hun vrije tijd heel veel oefening er in gestoken. Die coverband hoef je dus niet extra te sponsoren buiten dat wat we nu al doen want het origineel kon het ook zonder. Er zijn gesubsidieerde zalen waar de band geprogrammeerd kan worden, en waar jij en ik voor 20 euro naar binnen kunnen om er naar te kijken. Zo is het werk van de coverband (in feite de legacy van de Rolling Stones) in theorie voor iedereen bereikbaar. Net zoals het werk van een componist als Mozart voor iedereen bereikbaar is door het gesubsidieerde orkest en de gesubsidieerde schouwburg.
Leg het eens uit waarom het onzin is, dan?quote:
Haha, hier komt echt de grootste onzin voorbij aan argumenten.
Simpel gezegd heb jij het idee dat een symfonieorkest alleen kan bestaan als het 8 uur per dag repeteert. Dat is niet zo. Net zoals coverbandjes van de Stones niet zoveel hoeven te repeteren als de Stones zelf om een show te spelen, kunnen amateur orkesten met minder tijd toe dan de professionele orkesten. Dat komt omdat er bij amateur orkesten (en coverbandjes) minder noodzaak is om van 95% naar 99,99% perfect te gaan, een instelling die de Stones of het Concertgebouw Orkest well hebben. En dus als jij vindt dat een coverbandje goed genoeg is om de legacy van de Stones mee te krijgen (in plaats van een concert van de Stones te bezoeken), dan geldt dat ook voor orkesten.quote:
[..]
Nee, het hoeft niet oud genoeg te zijn. Wat mij betreft krijgt iets subsidie als het lastig is om het op een andere manier dan door de staat gesponsord naar het publiek te brengen.
Ik heb absoluut geen lage pet op van popmuzikanten. Ik ben écht een heel groot liefhebber van bepaalde muziekstijlen en bezoek daarom vaak een concert. Maar het maken van popmuziek is echt niet te vergelijken met een heel orkest. Dat orkest speelt een stuk wat is gemaakt in de tijd dat hele orkesten door een één of andere vorst betaald werden om de hele dag te repeteren op stukken van een huiscomponist, die ook de hele dag kreeg om stukken te schrijven. Dat kost heel veel tijd om onder de knie te krijgen. Wil je dat nu weer natuurgetrouw opvoeren, dan moet je bijna evenveel tijd investeren. Omdat het belangrijk is dat die stukken zo correct mogelijk op worden gevoerd, is een gesubsidieerd orkest nodig.
Een band die een cover speelt van de Stones, of U2 houdt zich wel degelijk bezig met cultureel erfgoed, maar ook Keith Richards en Mick Jagger hebben de muziek niet geschreven terwijl ze subsidie kregen. Die hebben het gewoon op een zaterdagavond bij elkaar geschreven en gespeeld en in hun vrije tijd heel veel oefening er in gestoken. Die coverband hoef je dus niet extra te sponsoren buiten dat wat we nu al doen want het origineel kon het ook zonder. Er zijn gesubsidieerde zalen waar de band geprogrammeerd kan worden, en waar jij en ik voor 20 euro naar binnen kunnen om er naar te kijken. Zo is het werk van de coverband (in feite de legacy van de Rolling Stones) in theorie voor iedereen bereikbaar. Net zoals het werk van een componist als Mozart voor iedereen bereikbaar is door het gesubsidieerde orkest en de gesubsidieerde schouwburg.
Nogmaals, ik ben voorstander van het subsidiëren van beiden, ik vind het alleen raar dat mensen denken dat er echt een onderscheid tussen de twee is qua of je er 8 uur per dag mee bezig moet kunnen zijn om het op te voeren.
Kijk, daar kraait verder geen haan naar.quote:
Ons kent ons idd
Arjo Klingens, adviseur.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
'De Staat heeft dit soort geld gewoon heel hard nodig'
Men ontkent gewoon dat er belangenverstrengeling is
http://www.parool.nl/amst(...)e-de-staat~a4351123/
[ Bericht 9% gewijzigd door Pietverdriet op 04-08-2016 15:33:20 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die vallen voor mij onder hetzelfde kopje als aftrekposten en subsidies, bij en toeslagen, speciale regelingen en andere zaken die het belastingstelsel complex, duur, arbeidsintensief en fraudegevoelig maken.quote:
[..]
Fijn dat je dat vind, ook fijn dat je je niet over belastingrulings en vage belasting constructies uit laat.
Gewoon een eenduidig en eenvoudig belastingstelsel, zonder uitzonderingen en speciale regelingen, wat voor iedereen hetzelfde is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Plus als we het echt perfect willen hebben kunnen we beter robots voor symfonieorkesten gaan inzetten ipv het door mensen die toch altijd foutjes maken laten uit te voeren. Hoeveel subsidie zou ik daarvoor kunnen krijgen als we daarmee maar eenmalig iets hoeven op te zetten en dan alleen nog maar met wat robots slepen.
Was er eigenlijk ook zo'n volgeschreven topic over dat mens dat 25k subsidie kreeg voor het maken van een podcast?
- Was er al eens een link gelegd tussen Froger's "Een zingende merel, de geur van de zee" en MEROL's "Hou je bek en bef me", of moet het weer eens van deze eeuwige puber komen?
- Maar had Lady Gaga onder haar vleesjurk nu ook een hamstring?
- Maar had Lady Gaga onder haar vleesjurk nu ook een hamstring?
Ik dacht juist dat we het over het Concertgebouworkest hadden, en niet over elk orkestquote:
[..]
Simpel gezegd heb jij het idee dat een symfonieorkest alleen kan bestaan als het 8 uur per dag repeteert. Dat is niet zo. Net zoals coverbandjes van de Stones niet zoveel hoeven te repeteren als de Stones zelf om een show te spelen, kunnen amateur orkesten met minder tijd toe dan de professionele orkesten. Dat komt omdat er bij amateur orkesten (en coverbandjes) minder noodzaak is om van 95% naar 99,99% perfect te gaan, een instelling die de Stones of het Concertgebouw Orkest well hebben. En dus als jij vindt dat een coverbandje goed genoeg is om de legacy van de Stones mee te krijgen (in plaats van een concert van de Stones te bezoeken), dan geldt dat ook voor orkesten.
Nogmaals, ik ben voorstander van het subsidiëren van beiden, ik vind het alleen raar dat mensen denken dat er echt een onderscheid tussen de twee is qua of je er 8 uur per dag mee bezig moet kunnen zijn om het op te voeren.
Ik vind namelijk niet dat elk orkest maar subsidie moet krijgen omdat ze toevallig klassieke stukken spelen. Ik vind dat, als je gaat voor een zo natuurgetrouw mogelijk opvoering van een al bestaand stuk, je best subsidie mag verlenen. Het orkest is dan een soort van faciliteit geworden om dat stuk te beleven.
waarvoor De Staat-subsidie krijgt:
http://3voor12.vpro.nl/lo(...)n-ze-ermee-doen.htmlquote:1. Een (vervolg op de) tournee rondom het recent uitgebrachte album O, met onder meer shows in de Heineken Music Hall en op de zomerfestivals van 2017. In het najaar van 2017 volgt er een live-ep van O en een tour met zogenaamde circle shows: de band staat in een cirkel met het gezicht naar binnen gericht en het publiek om de band heen. Lees ook dit opiniestuk in de Vrij Nederland waarin Aafke Romeijn uitlegt waarom een relatief grote band als De Staat subsidie nodig heeft om te kunnen touren.
2. Een nieuwe plaat. In de aanvraag valt te lezen dat De Staat vanaf 2018 gaat "toewerken naar een nieuw album" met de al even korte titel V, die projectmatig in drie fases van elk één ep zal worden gemaakt. Voor deze composities live worden gespeeld zullen er weer Headphone Sessions plaatsvinden in de studio, waarbij een klein publiek alvast het nieuwe materiaal kan horen en aanvullend met vragen en opmerkingen mag komen. Het blijft in de aanvraag overigens onduidelijk in hoeverre partner Hi-Fi Klubben deze sessies voor haar rekening neemt.
3. De Derde Speeldoos, een vervolg op het project van frontman Torre Florim en Roos 'Roosbeef' Rebergen. Torre en Roos gaan op bezoek bij (of verblijven in) een bejaardentehuis, om daar de mensen te leren kennen en hun verhalen om te zetten naar liedteksten.
4. Een nieuwe Vinticious Versions, waarin bestaande nummers van De Staat worden uitgewerkt met hernieuwde arrangementen. Hieromheen zal ook een korte concerttour plaatsvinden: "klein van opzet en (...) op bijzondere locaties" lezen we terug in de aanvraag.
5. Talentontwikkeling. Vanuit het oude pand van Doornroosje wil De Staat "een infrastructuur opzetten die ervoor zorgt dat bands en artiesten makkelijker en beter door kunnen stromen naar (semi)professionaliteit". Denk daarbij aan het coachen van support-acts en het coachen bij studio-opnames.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Musicals worden enorm goed bezocht en hebben geen subsidie nodig, sterker nog, er wordt in die sector goed winst gedraaid. Ook daar zitten orkesten, veel artiesten.quote:
[..]
Ik dacht juist dat we het over het Concertgebouworkest hadden, en niet over elk orkest
De prijzen van de kaarten zijn daar ook naar.
Mensen die gesubsideerde kunst bezoeken kunnen ook gewoon een markconforme prijs betalen, nergens voor nodig dat er subsidie heen gaat.
En als er dan orkesten verdwijnen? Tja, dan vind kunstminnend nederland het blijkbaar niet belangrijk genoeg om erheen te gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij denkt dat de Joop van den Endes van deze wereld niet links of rechtsom gesubsidieerd worden? Moet je bij de gemeente eens opvragen hoeveel erfpacht betaald wordt voor de grond onder dat nieuwe theater van hem.quote:
Musicals worden enorm goed bezocht en hebben geen subsidie nodig, sterker nog, er wordt in die sector goed winst gedraaid. Ook daar zitten orkesten, veel artiesten.
De prijzen van de kaarten zijn daar ook naar.
Mensen die gesubsideerde kunst bezoeken kunnen ook gewoon een markconforme prijs betalen, nergens voor nodig dat er subsidie heen gaat.
En als er dan orkesten verdwijnen? Tja, dan vind kunstminnend nederland het blijkbaar niet belangrijk genoeg om erheen te gaan.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Het punt is dat het niet nodig is.quote:
[..]
Jij denkt dat de Joop van den Endes van deze wereld niet links of rechtsom gesubsidieerd worden? Moet je bij de gemeente eens opvragen hoeveel erfpacht betaald wordt voor de grond onder dat nieuwe theater van hem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kennelijk wel.quote:
Het punt is dat het niet nodig is.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Nee, want het is wereldwijd een fenomeen, niet alleen in NLquote:
Op
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je denkt dat de lokale overheden van bijvoorbeeld New York (Broadway) en Londen (West End) er niet alles aan doen om ze daar te houden? Want musicals betekent aantrekkingskracht, betekent meer publiek / toeristen, betekent meer neveninkomsten voor de stad. Natuurlijk wordt daar indirect dan wel direct ook gesubsidieerd. Al is het maar door de openbare ruimte op een bepaalde (duurdere) manier te beheren zodat het verwelkomend is.quote:
Nee, want het is wereldwijd een fenomeen, niet alleen in NL
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Ik vind de redenatie zo vreemd dat als er niet genoeg mensen heen gaan, dat het dan maar moet verdwijnen. Dan hebben we over een aantal jaar alleen nog musicals, Jantje Smit en Guus Meuwis. Lekker dan.quote:
[..]
Musicals worden enorm goed bezocht en hebben geen subsidie nodig, sterker nog, er wordt in die sector goed winst gedraaid. Ook daar zitten orkesten, veel artiesten.
De prijzen van de kaarten zijn daar ook naar.
Mensen die gesubsideerde kunst bezoeken kunnen ook gewoon een markconforme prijs betalen, nergens voor nodig dat er subsidie heen gaat.
En als er dan orkesten verdwijnen? Tja, dan vind kunstminnend nederland het blijkbaar niet belangrijk genoeg om erheen te gaan.
De massa houdt nu eenmaal van mainstream, de echte kwaliteit trekt minder publiek. Zou toch wel heel zonde zijn als dat niet meer zou kunnen bestaan.
Dat hoeft natuurlijk ook niet. Maar als iets maar heel weinig populair is kan je je afvragen in hoeverre het loont om er geld in te stoppen. Als er niet genoeg mensen naar een winkel gaan dan doet de winkel in kwestie duidelijk iets fout en is het einde oefening. Waarom anders omgaan met vermaak/cultuur?quote:
[..]
Ik vind de redenatie zo vreemd dat als er niet genoeg mensen heen gaan, dat het dan maar moet verdwijnen.
Echte kwaliteit is relatief.quote:Dan hebben we over een aantal jaar alleen nog musicals, Jantje Smit en Guus Meuwis. Lekker dan.
De massa houdt nu eenmaal van mainstream, de echte kwaliteit trekt minder publiek. Zou toch wel heel zonde zijn als dat niet meer zou kunnen bestaan.
Conscience do cost.
Je begint toch ook geen winkel waar niemand ooit iets komt kopen ?quote:
[..]
Ik vind de redenatie zo vreemd dat als er niet genoeg mensen heen gaan, dat het dan maar moet verdwijnen. Dan hebben we over een aantal jaar alleen nog musicals, Jantje Smit en Guus Meuwis. Lekker dan.
De massa houdt nu eenmaal van mainstream, de echte kwaliteit trekt minder publiek. Zou toch wel heel zonde zijn als dat niet meer zou kunnen bestaan.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik zeg niets over bezoekeraantallen, ik heb het over prijzen voor kaarten.quote:
[..]
Ik vind de redenatie zo vreemd dat als er niet genoeg mensen heen gaan, dat het dan maar moet verdwijnen. Dan hebben we over een aantal jaar alleen nog musicals, Jantje Smit en Guus Meuwis. Lekker dan.
De massa houdt nu eenmaal van mainstream, de echte kwaliteit trekt minder publiek. Zou toch wel heel zonde zijn als dat niet meer zou kunnen bestaan.
Hoe vaak ga jij naar de opera of een uitvoering van het concertgebouw orkest?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Spijkers, laag waterquote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:05 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Je denkt dat de lokale overheden van bijvoorbeeld New York (Broadway) en Londen (West End) er niet alles aan doen om ze daar te houden? Want musicals betekent aantrekkingskracht, betekent meer publiek / toeristen, betekent meer neveninkomsten voor de stad. Natuurlijk wordt daar indirect dan wel direct ook gesubsidieerd. Al is het maar door de openbare ruimte op een bepaalde (duurdere) manier te beheren zodat het verwelkomend is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar dit is toch niet vergelijkbaar met een winkel. Ongelooflijk dat mensen niet zien dat er verschil is tussen het voortbestaan van kunst en cultuur en commercieel belang.quote:
[..]
Je begint toch ook geen winkel waar niemand ooit iets komt kopen ?
En om even op dit specifieke voorbeeld door te gaan. Het is dus geen winkel waar nooit iemand iets komt kopen, het is een stimuleringssubsidie waarbij het de bedoeling is dat ze zich na een paar jaar prima kunnen bedruipen.
Winkelstraten worden ook gesubsidieerd.quote:
Je begint toch ook geen winkel waar niemand ooit iets komt kopen ?
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Hoezo zou kunst en cultuur stoppen met bestaan dan?quote:
[..]
Ongelooflijk dat mensen niet zien dat er verschil is tussen het voortbestaan van kunst en cultuur en commercieel belang.
Conscience do cost.
Het punt is dat er zoveel subsidie naar schouwburgen en theaters gaat dat de prjs van de kaartjes zouden verdubbelen als dit weg zou vallen.quote:
[..]
Het punt is dat het niet nodig is.
Stadsschouwburg Amsterdam kreeg de afgelopen tijd 5,3Miljoen per jaar. En dat op minder dan 200.000 bezoekers, dat is dus aan alleen al exploitatiesubsidie 26,50 per verkocht kaartje, tel daar de overige subsidies, de door werkgelegenheid betaalde werknemers, en de subsidies voor de producties en gezelschappen zelf bij op, en je zit rustig op 40/50 Euro subsidie per verkocht kaartje.
Gaat helemaal nergens meer over, er valt ook veel te veel onder kunst en cultuur, het zou veel zakelijker moeten worden want nu betaalt de massa voor het feestje van een groep.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Musicals worden hoofdzakelijk opgevoerd in zwaar gesubsidieerde gelegenheden.quote:
Musicals worden enorm goed bezocht en hebben geen subsidie nodig,
Dus v/d Ende maakt megawinsten omdat de prijs van de kaarten op deze hoogte kan zitten met voor hem een forse winsttoeslag, omdat het deel wat nodig zou zijn om de zaal te onderhouden word opgebracht door de belastingbetaler.
Hoe kun je dit nu niet krom vinden?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat snap je niet aan "niet nodig hebben"quote:
[..]
Musicals worden hoofdzakelijk opgevoerd in zwaar gesubsidieerde gelegenheden.
Dus v/d Ende maakt megawinsten omdat de prijs van de kaarten op deze hoogte kan zitten met voor hem een forse winsttoeslag, omdat het deel wat nodig zou zijn om de zaal te onderhouden word opgebracht door de belastingbetaler.
Hoe kun je dit nu niet krom vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat gaan ze ermee doen?
Met de subsidie wil De Staat onder meer muziek gaan schrijven met als inspiratiebron de herinneringen van ouderen. Dat moet een concerttour langs bejaardenhuizen opleveren, samen met de zangeres van Roosbeef.
Verder wil de band volgens zanger Torre een nieuwe opstelling in hun show verder ontwikkelen, "waarbij we in een cirkelopstelling spelen naar het publiek toe. Dat deden we op Down The Rabbithole al en dat was heel tof."
Met de subsidie wil De Staat onder meer muziek gaan schrijven met als inspiratiebron de herinneringen van ouderen. Dat moet een concerttour langs bejaardenhuizen opleveren, samen met de zangeres van Roosbeef.
Verder wil de band volgens zanger Torre een nieuwe opstelling in hun show verder ontwikkelen, "waarbij we in een cirkelopstelling spelen naar het publiek toe. Dat deden we op Down The Rabbithole al en dat was heel tof."
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
