NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uh nee.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 01:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
jullie hebben beiden gelijk (of beiden geen gelijk)
de rente is in dit geval de subsidie, niet de lening ... maar het is wel degelijk subsidie
In de volkmond misschien omdat je iets mag houden. Maar met het fiscale instrument subsidie heeft het niks van doen. Dan is het eerder een schenking, de rente.
Heb al veel subsidiecontracten binnen de overheid gezien, maar dit soort constructies zijn technisch gezien geen subsidies. Het te pas en te onpas gebruiken van de term leidt dus tot verwarring.
Een lening is iets anders dan een subsidie, renteloze lening of niet.
En juist die verschillen, vooral juridisch en risico technisch maakt dat je de ene keer voor een subsidie kiest en de andere keer een (renteloze) lening. Ook al is onder de streep het bedrag in het handje hetzelfde.
Overweging tussen de instrumenten is bijvoorbeeld waar je risico van de investering neer wilt leggen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Maar goed, rusten.
Niet semantisch.
Niet semantisch.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 19:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Jij zult jezelf wel een grote, stoere jongen vinden, of niet? Lekker de Jostiband belachelijk maken. Ik hoop dat je trots op jezelf bent...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De opmerking over de lening komt voort uit wat er wordt uitgelegd over waar De Staat het geld voor wil gebruiken: een investering in middelen om uiteindelijk (meer) geld te verdienen.
Oudnederlandsch: de kosten gaan voor de baten uit.
Dan vind ik dat je de partij die geld wil gaan verdienen met jouw geld mag vragen (een deel ervan) terug te betalen.
Dat is een normale financiële constructie, vaak in de vorm van een lening, uitgifte van aandelen of iets crowdfunding-achtigs (afhankelijk van het risico wat je als geldverstrekker wilt nemen)
Het verschil met de subsidie is dat je van de ontvanger een duidelijke wederdienst verlangt met de intentie dat je de investering uiteindelijk krijgt terugbetaald, al dan niet met winst.
Het blijft een risico, maar is minder vrijblijvend dan gratis geld van een subsidie.
Als De Staat een organisatie zonder winstoogmerk zou zijn, zou de situatie gelijk zijn aan zo'n groot orkest: die hebben geld nodig on te overleven, niet om (meer) winst te maken.
Om voor een band als De Staat te kunnen overleven is niet veel geld nodig - het merendeel van de bands heeft daarvoor geen subsidie nodig. Uit de eerdere berichten blijkt ook duidelijk dat de Staat wil investeren in een meer commerciële, meer winstgevende aanpak. Als dat lukt, kunnen ze mooi die 1 miljoen terugbetalen, naast de gebruikelijke belastingen.
Oudnederlandsch: de kosten gaan voor de baten uit.
Dan vind ik dat je de partij die geld wil gaan verdienen met jouw geld mag vragen (een deel ervan) terug te betalen.
Dat is een normale financiële constructie, vaak in de vorm van een lening, uitgifte van aandelen of iets crowdfunding-achtigs (afhankelijk van het risico wat je als geldverstrekker wilt nemen)
Het verschil met de subsidie is dat je van de ontvanger een duidelijke wederdienst verlangt met de intentie dat je de investering uiteindelijk krijgt terugbetaald, al dan niet met winst.
Het blijft een risico, maar is minder vrijblijvend dan gratis geld van een subsidie.
Als De Staat een organisatie zonder winstoogmerk zou zijn, zou de situatie gelijk zijn aan zo'n groot orkest: die hebben geld nodig on te overleven, niet om (meer) winst te maken.
Om voor een band als De Staat te kunnen overleven is niet veel geld nodig - het merendeel van de bands heeft daarvoor geen subsidie nodig. Uit de eerdere berichten blijkt ook duidelijk dat de Staat wil investeren in een meer commerciële, meer winstgevende aanpak. Als dat lukt, kunnen ze mooi die 1 miljoen terugbetalen, naast de gebruikelijke belastingen.
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 06:19 schreef Lunatiek het volgende:
De opmerking over de lening komt voort uit wat er wordt uitgelegd over waar De Staat het geld voor wil gebruiken: een investering in middelen om uiteindelijk (meer) geld te verdienen.
Oudnederlandsch: de kosten gaan voor de baten uit.
Dan vind ik dat je de partij die geld wil gaan verdienen met jouw geld mag vragen (een deel ervan) terug te betalen.
Dat is een normale financiële constructie, vaak in de vorm van een lening, uitgifte van aandelen of iets crowdfunding-achtigs (afhankelijk van het risico wat je als geldverstrekker wilt nemen)
Het verschil met de subsidie is dat je van de ontvanger een duidelijke wederdienst verlangt met de intentie dat je de investering uiteindelijk krijgt terugbetaald, al dan niet met winst.
Het blijft een risico, maar is minder vrijblijvend dan gratis geld van een subsidie.
Als De Staat een organisatie zonder winstoogmerk zou zijn, zou de situatie gelijk zijn aan zo'n groot orkest: die hebben geld nodig on te overleven, niet om (meer) winst te maken.
Om voor een band als De Staat te kunnen overleven is niet veel geld nodig - het merendeel van de bands heeft daarvoor geen subsidie nodig. Uit de eerdere berichten blijkt ook duidelijk dat de Staat wil investeren in een meer commerciële, meer winstgevende aanpak. Als dat lukt, kunnen ze mooi die 1 miljoen terugbetalen, naast de gebruikelijke belastingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou zijn er voor werkgevers ook genoeg subisdiepotjes dus waar heb je het over? Voor burgers die hun huis isoleren zijn ook subsidies. Enz...quote:
[..]
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?
Omdat die niet kunnen drummen. En saaie pakken dragen. En alleen maar over geld zitten te ouwehoeren.quote:
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat vraag ik me dus ook af.quote:
[..]
En waarom zou de belastingbetaler dat bij dit bandje moeten faciliteren met een miljoen, maar moeten alle normale ondernemers dat zelf doen?
Het doel van die subsidies is niet "winst", bij De Staat blijkbaar wel.quote:
[..]
Nou zijn er voor werkgevers ook genoeg subisdiepotjes dus waar heb je het over? Voor burgers die hun huis isoleren zijn ook subsidies. Enz...
Nee? Denk je werkelijk dat mensen zonnepanelen nemen, of hun huis laten isoleren, om een andere reden dan financieel gewin?quote:
[..]
Het doel van die subsidies is niet "winst", bij De Staat blijkbaar wel.
Maar dat is het doel wel voor de ondernemers die die subsidies ontvangen!quote:
Het doel van die subsidies is niet "winst", bij De Staat blijkbaar wel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Allemaal afschaffen, incluus de toekenners en controleurs, geld gebruiken om lasten te verlagen. Win Winquote:
[..]
Nou zijn er voor werkgevers ook genoeg subisdiepotjes dus waar heb je het over? Voor burgers die hun huis isoleren zijn ook subsidies. Enz...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook bij ondernemers komen de subsidies niet bij die het nodig zouden hebben maar bij bedrijven die specialisten inhuren om ze aan te vragen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 08:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dat is het doel wel voor de ondernemers die die subsidies ontvangen!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat laatste is waar, maar je creëert een valse tegenstelling. Ook een bedrijf dat specialisten inhuurt voor een subsidieaanvraag, kan die subsidie mogelijk goed gebruiken en zelfs nuttig besteden.quote:
Ook bij ondernemers komen de subsidies niet bij die het nodig zouden hebben maar bij bedrijven die specialisten inhuren om ze aan te vragen.
Ik ben het wel met je eens dat al dat gebureaucratiseerd rondpompen van geldstromen niet noodzakelijkerwijs tot goede resultaten leidt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin, mijn pa is na zijn pensioen met wat ander oude lullen wat gaan ondernemen en hun krijgen het gewoon zelf voor elkaar om de research subsidies aan te vragen.quote:
[..]
Ook bij ondernemers komen de subsidies niet bij die het nodig zouden hebben maar bij bedrijven die specialisten inhuren om ze aan te vragen.
Belastingrulings, en vage constructies die voornamelijk grote bedrijven erop na kunnen houden zijn dit in jou optiek ook verkapt vormen van subsidie? Of is dat weer de zogenaamde vrije markt.
Ik vind dat alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc etc moeten worden afgeschaft, alle lui die bezig zijn de aanvragen te verwerken en controleren en de lui die daarna bezig zijn met audits erop en het bekijken van hoe het besteed is dan kunnen worden ontslagen. Deze enorme besparing vervolgens worden gebruikt om lasten te verlichten. Ook CWI's, reintegratie en dat soort onzin kan worden afgeschaft, weer vele miljarden aan lastenverlichting.quote:
[..]
Onzin, mijn pa is na zijn pensioen met wat ander oude lullen wat gaan ondernemen en hun krijgen het gewoon zelf voor elkaar om de research subsidies aan te vragen.
Belastingrulings, en vage constructies die voornamelijk grote bedrijven erop na kunnen houden zijn dit in jou optiek ook verkapt vormen van subsidie? Of is dat weer de zogenaamde vrije markt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Fijn dat je dat vind, ook fijn dat je je niet over belastingrulings en vage belasting constructies uit laat.quote:
[..]
Ik vind dat alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc etc moeten worden afgeschaft, alle lui die bezig zijn de aanvragen te verwerken en controleren en de lui die daarna bezig zijn met audits erop en het bekijken van hoe het besteed is dan kunnen worden ontslagen. Deze enorme besparing vervolgens worden gebruikt om lasten te verlichten. Ook CWI's, reintegratie en dat soort onzin kan worden afgeschaft, weer vele miljarden aan lastenverlichting.
quote:
[..]
Omdat die niet kunnen drummen. En saaie pakken dragen. En alleen maar over geld zitten te ouwehoeren.
Of hier echt sprake is van belangenverstrengeling valt nog te bezien, maar zoveel aanstellingen in de cultuursector zijn op basis van nepotisme. Iemand die nog een leuk klusje voor iemand anders heeft. Daardoor is het één grote circlejerk geworden van figuren die elkaar allerlei baantjes toespelen.quote:
Ons kent ons idd
Arjo Klingens, adviseur.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat bekostigd men met belastinggeldquote:
Volgens mij zijn er andere prioriteiten in NL.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er zijn ook andere prioriteiten, die krijgen dan ook veel meer geldquote:
[..]
En dat bekostigd men met belastinggeld
Volgens mij zijn er andere prioriteiten in NL.
Ik ben het niet oneens met cultuursubsidies. Musea en podia hebben gewoon een beetje geld nodig om kunst en cultuur voor iedereen bereikbaar te maken. Maar ik ben het er heel, heel erg mee oneens om de kunstenaar zelf te subsidiëren. Dat is echt een perverse prikkel. Ik vind het ook heel storend dat het daarmee in feite gaat over smaak. Waarom de ene kunstenaar wel, en de andere niet? Dat is hoe dan ook een kwestie van persoonlijke voorkeuren, en dat hoort niet.
