Nederlandse rockband 'De Staat' krijgt jaarlijks ruim 2,5 ton subsidie

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:29 schreef hottentot het volgende:

[..]

Commerciële rotzooi coveren voor bedrijfsfeesten en bruiloften.

Vraag / aanbod

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:12 schreef Atak het volgende:
Voor de helft van die prijs haal ik mijn drumstel te voorschijn.

Dan ben jij duurder dan dat zij zijn.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:29 schreef hottentot het volgende:

[..]

Commerciële rotzooi coveren voor bedrijfsfeesten en bruiloften.

Het liefst ook nog eens met een 2 mans cover band waarbij 1 met een fout keyboard de ritmesecties doet en de ander de gitaar en zang voor zijn rekening neemt.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het liefst ook nog eens met een 2 mans cover band waarbij 1 met een fout keyboard de ritmesecties doet en de ander de gitaar en zang voor zijn rekening neemt.

LOL, nah gewoon 4/5 personen, jaren '70/'80 rock en als de meute dronken genoeg is rotzooi als 2 unlimited, macarena erdoorheen smijten, vind men geweldig.

(Zelf laat ik mij liever de ballen verpulveren dan dat ik dit doe)

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:13 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Best meer dan dat. In elk geval veel van onze hoempamuziek is razend populair als bij Schlagerliefhebbers in Duitsland.

Precies om die reden had ik iets tussen haakjes geplaatst achter "buitenland". Dat is nu niet bepaald een grote groep. Los van dat ik het geen muziek zo noemen.

quote:

MAM schijnt succesvol te zijn geweest in Frankrijk.
De jeugd van tegenwoordig nu in Noorwegen.
Af en toe kom ik wel meer succesberichten tegen van Nederlandse muziek in het buitenland.

Dat is leuk en aardig maar dat is nu niet bepaald heel Europa, laat staan heel Europa en de USA. Van de groepen die echt zijn doorgebroken kan ik er maar 3 bedenken: Golden Earing (vooral in Europa, twee hits in de USA waarvan 1 er gelukkig een klassieker is geworden), Emerald en Within Temptation. Verder nog one day flie George Baker en natuurlijk 2 Unlimited (vooral omdat het een trendsetter was met een nieuwe stijl van muziek). Goed, er zijn dus 4 groepen die ik kan noemen. Dat maakt verder niet uit maar het ging erom dat iemand hier beredeneerde dat het misschien als investering wordt gezien door de overheid. Het lijkt me niet een erg lucratieve investering om die reden.

Mijn gedachte hierover: als je echt wil dat de Nederlandse popmuziek beter wordt dan moet je vooral aan de basis werken: goed muziekonderwijs voor alle mensen die talent hebben, goed toegankelijk (kosten) muziekonderwijs voor jong en oud. Net als dat je geen goed profvoetbal kan krijgen zonder goed amateurvoetbal kan je ook geen goede toppopmuziek krijgen (in de breedte, er zijn altijd uitzonderingen) zonder een goede basis. Dit doortrekkende kan het stimuleren van de top zeker helpen maar dat wordt pas echt effectief op het moment dat die basis goed is. Wij Nederlanders hebben te weinig geld ervoor over om beide te doen (dat blijkt uit de budgetten en de ontwikkeling hiervan) dus kiezen we beter voor de basis.

Ja, ik begrijp dat het voor bandjes wel degelijk verschil kan maken maar het is niet anders. Queen brak bijvoorbeeld ook door zonder subsidies, gewoon omdat ze goed waren. Je kan dan enkel in de weekeindes optreden, het zij zo. Dat is genoeg om ervoor te zorgen dat het publiek je muziek leert kennen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, ik weet dat ik eigenlijk eerst de 200+ bovenstaande posts moet lezen, maar om redenen van luiheid: wat gaan ze met die subsidie doen?

_{Lijkt me toch vrij essentiële informatie voordat je dit kunt goed- of afkeuren.}

Waarschijnlijk hetzelfde principe als voor onze topsporters in de B-sporten. Inkomensaanvulling omdat je het anders niet redt.

Ik ga zaterdag naar een tentfeest met een bandje die alleen maar de gekende covers spelen, ik ken die gasten wel vrij goed. Het publiek vindt het geweldig met veel bier achter de kiezen, zij vinden het kut. Tja, verkeerde levenskeuzes. Niks meer, niks minder.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:45 schreef hottentot het volgende:

[..]

LOL, nah gewoon 4/5 personen, jaren '70/'80 rock en als de meute dronken genoeg is rotzooi als 2 unlimited, macarena erdoorheen smijten, vind men geweldig.

(Zelf laat ik mij liever de ballen verpulveren dan dat ik dit doe)

Voor de opbrengsten van je (foute) coverband het liefst met zo min mogelijk mensen de gage delen daar doelde ik eigenlijk op.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Voor de opbrengsten van je (foute) coverband het liefst met zo min mogelijk mensen de gage delen daar doelde ik eigenlijk op.

Klopt, klopt. maar als ik om mij heen keek brachten de rockcoverbands met een lekker wijf op zang het meeste op.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, ik weet dat ik eigenlijk eerst de 200+ bovenstaande posts moet lezen, maar om redenen van luiheid: wat gaan ze met die subsidie doen?

_{Lijkt me toch vrij essentiële informatie voordat je dit kunt goed- of afkeuren.}

Ze hebben een projectplan voor de komende 4 jaar ingediend die ze dus waar moeten maken.
Wat ze er precies mee gaan doen is niet echt bekend, maar geen vakanties of inkomensaanvulling.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:49 schreef Harmankardon het volgende:
Ik ga zaterdag naar een tentfeest met een bandje die alleen maar de gekende covers spelen, ik ken die gasten wel vrij goed. Het publiek vindt het geweldig met veel bier achter de kiezen, zij vinden het kut. Tja, verkeerde levenskeuzes. Niks meer, niks minder.

Zij vinden het "kut" dat ze enkel covers spelen?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:47 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, ik weet dat ik eigenlijk eerst de 200+ bovenstaande posts moet lezen, maar om redenen van luiheid: wat gaan ze met die subsidie doen?

_{Lijkt me toch vrij essentiële informatie voordat je dit kunt goed- of afkeuren.}

Dat staat hier:
http://meerjarigeadviezen(...)l/adviezen/de_staat/

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, zover was ik al.

In dat geval hoef je verder geen posts te lezen

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:51 schreef n00biedoobiedoo het volgende:

[..]

Ze hebben een projectplan voor de komende 4 jaar ingediend die ze dus waar moeten maken.
Wat ze er precies mee gaan doen is niet echt bekend, maar geen vakanties of inkomensaanvulling.

Indirect toch wel? Anders zouden ze het uit hun eigen zak moeten betalen en dan komen ze niet rond of kunnen ze de plannen niet uitvoeren. Maar goed, kijk naar de voornaamste kostenposten van muzikanten en je krijgt zeker een aardig idee?
Zeg jij het maar.
Studio-opnames zijn heel erg duur (al kom je met een PC en wat goede microfoons ook heel erg ver, dat is zeker interessant voor artiesten die nog niet zijn doorgebroken maar die wel over veel talent beschikken), instrumenten zijn duur, het reizen zal ongetwijfeld ook aardig wat kosten. Maar jij kent het wereldje wellicht wat beter dus vul het vooral aan.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zij vinden het "kut" dat ze enkel covers spelen?

Ook, maar tevens andere covers. Dat gesprek voer ik ondertussen niet meer met ze, heeft toch geen zin. Maar zij willen bijvoorbeeld covers spelen van bands die zelf de 013 of Tivoli niet uitverkopen.......

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:52 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat staat hier:
http://meerjarigeadviezen(...)l/adviezen/de_staat/

Ah, thnx, die had ik nog niet eens ergens langs zien komen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:51 schreef n00biedoobiedoo het volgende:

[..]

Ze hebben een projectplan voor de komende 4 jaar ingediend die ze dus waar moeten maken.
Wat ze er precies mee gaan doen is niet echt bekend, maar geen vakanties of inkomensaanvulling.

Nog even een vraagje.
Moet je per se buiten het weekeinde optreden om door te breken als je steengoede muziek maakt? Als iets mij opvalt aan artiesten die doorbreken dan is het dat het meestal heel erg plotseling en heel erg onverwacht gebeurt, gewoon omdat een liedje catchy is of omdat de performance goed is. Heb je echt zoveel optredens per week nodig om je muziek in de etalage te zetten of is het probleem dat de kwaliteit onvoldoende is om torenhoog boven de rest (binnen je genre etc.) uit te steken?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

"De Staat wil op het gebied van talentontwikkeling een infrastructuur opzetten die ervoor zorgt dat bands en artiesten makkelijker en beter door kunnen stromen naar (semi)professionaliteit. De concrete plannen zijn het coachen van supportacts, het coachen bij studio- en liveproductie en ‘Headphone Clinics’. "

Kijk. Ik snap 'm. Thanks.

Subsidie uitgeven om nog meer subsidiesponzen te krijgen

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:54 schreef Harmankardon het volgende:

[..]

Ook, maar tevens andere covers. Dat gesprek voer ik ondertussen niet meer met ze, heeft toch geen zin. Maar zij willen bijvoorbeeld covers spelen van bands die zelf de 013 of Tivoli niet uitverkopen.......

Terecht!
Dat lijkt me inderdaad behoorlijk vervelend maar ja, een flink deel van het Nederlandse publiek heeft weinig muzikaliteit en als ze flink wat alcohol hebben gedronken dan willen ze een feesttent in plaats van dat ze genieten van goede muziek.
Je hebt een groter publiek als je deze groepen feesters aanspreekt dan wanneer je puur voor de muziek gaat. Dat zie je bij bijvoorbeeld Guus Meeuwis ook, die speelt echt niet alleen de muziek die hij graag wil spelen: veel hoempapamuziek maar weinig liedjes zoals Hero (door hem geschreven). Marco Borsato heeft het dan wel weer goed voor elkaar, hij heeft altijd kunnen doen wat hij wil binnen de lage landen. Behalve dat hij waarschijnlijk op een gegeven weinig zin meer erin had om om nog De Meeste Dromen Zijn Bedrog te zingen of zo.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nog even een vraagje.
Moet je per se buiten het weekeinde optreden om door te breken als je steengoede muziek maakt? Als iets mij opvalt aan artiesten die doorbreken dan is het dat het meestal heel erg plotseling en heel erg onverwacht gebeurt, gewoon omdat een liedje catchy is of omdat de performance goed is. Heb je echt zoveel optredens per week nodig om je muziek in de etalage te zetten of is het probleem dat de kwaliteit onvoldoende is om torenhoog boven de rest (binnen je genre etc.) uit te steken?

In de commerciële muziek kan zoiets gebeuren, In het festival/zalencircuit in 't meestal gewoon spelen spelen en nog eens spelen, meestal niet eens met t doel veel geld te verdienen, meer om gewoon op te kunnen treden in die clubs of die festivals waar ze zelf heen gaat.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:00 schreef n00biedoobiedoo het volgende:

[..]

In de commerciële muziek kan zoiets gebeuren, In het festival/zalencircuit in 't meestal gewoon spelen spelen en nog eens spelen, meestal niet eens met t doel veel geld te verdienen, meer om gewoon op te kunnen treden in die clubs of die festivals waar ze zelf heen gaat.

Ja, maar gaat dat het verschil maken in wel of niet doorbreken?
Ben jij het met mij eens dat je een goede basis nodig hebt voor goede topsport en dat als wij onvoldoende besteden om beide te stimuleren dat we dan beter de basis stimuleren?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 15:43 schreef Operc het volgende:
Een band die geld aanvraagt en het toegewezen krijgt. Ik snap het probleem niet. De Staat kan zich prima bedruipen en vraagt geld aan om wat risicovollere projecten te doen, lijkt me een mooie verruiming van het culturele aanbod.

Overigens, de users die vinden dat popbandjes maar gewoon goed genoeg moeten zijn om betaald te worden, maar symfonieorkesten niet, die begrijp ik eerlijk gezegd niet. Ook tegen hen zou je kunnen zeggen dat als ze niet goed genoeg zijn om er hun geld mee te verdienen dat ze het maar als hobby moeten doen. Dat het dan allemaal iets minder briljant klinkt neem je op de koop toe lijkt me. (Ik vind subsidies voor beide prima.)

Ik vind orkesten een ander verhaal. Ten eerste omdat professionele orkesten uit de tijd stammen dat elke vorst zijn eigen orkest op de payroll had. In moderne tijden zijn orkesten heel onpraktisch, want wie wil er 80 muzikanten betalen?

Ten tweede brengt een orkest cultureel erfgoed op de planken. Klassieke muziek uit 1780 moet je nu eenmaal met dat hele orkest spelen. Als je naar een goede uitvoering wilt, is dat hele orkest gewoon noodzakelijk. Je wilt ook gedegen uitvoeringen zien, en geen gekras van goedbedoelende hobbyisten.

Dan de oefening. Met alle respect voor gitaarbandjes, dat is leuk gehobby vergeleken met een geoefend orkest. Klassieke stukken stammen vaak uit de tijd dat de koning het orkest betaalde, die de hele dag konden repeteren op een stuk gemaakt door de huiscomponist. Wil je dat in deze tijd net zo goed kunnen opvoeren, dan moet je net zoveel oefenen als dat men toen deed. Onze hele moderne muziekgeschiedenis is echter gewoon gemaakt door doodnormale mensen die in hun vrije tijd een instrument hebben leren spelen, dat is echt van een andere orde.

Dan nog de toegangsprijs. Ook al zou het hobby moeten zijn, de onkosten voor een heel orkest zijn zo groot dat een kaartje anders onbetaalbaar wordt.

Dus ja, orkesten professioneel houden, popmuzikanten niet subsidiëren.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, maar gaat dat het verschil maken in wel of niet doorbreken?
Ben jij het met mij eens dat je een goede basis nodig hebt voor goede topsport en dat als wij onvoldoende besteden om beide te stimuleren dat we dan beter de basis stimuleren?

Ik ben sowieso voor de basis stimuleren.
En het hoeft niet het verschil te maken, maar zonder spelen spelen en nog eens spelen lukt het sowieso niet. Geen garanties dus.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 17:58 schreef ems. het volgende:
Ik gun iedereen z'n centjes maar ik kan geen enkele valide reden bedenken waarom een popgroepje subsidie zou moeten krijgen. Als ze het goed doen krijgen ze immers vanzelf centjes.

Precies, ik snap dat de regering het doet vanuit het oogpunt dat er een variatie is aan kunst, maar dit is wel een heel groot bedrag.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:15 schreef Mystikvm het volgende:
Klassieke muziek uit 1780 moet je nu eenmaal met dat hele orkest spelen.

Nee je kunt gewoon een CD opzetten, laat de mensen die een orkest willen horen het maar betalen. Dat hele culturele erfgoed moet de overheid zo snel mogelijk vergeten, pure onzin het gaat om het nu en de toekomst en als mensen willen weten hoe ze vroeger zongen en muziek maakten moeten die mensen het maar zelf uitzoeken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:07 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee je kunt gewoon een CD opzetten, laat de mensen die een orkest willen horen het maar betalen. Dat hele culturele erfgoed moet de overheid zo snel mogelijk vergeten, pure onzin het gaat om het nu en de toekomst en als mensen willen weten hoe ze vroeger zongen en muziek maakten moeten die mensen het maar zelf uitzoeken.

Ok, dan drukken we de Nachtwacht ook wel gewoon af in een prentenboek. Het is natuurlijk nonsens dat ergens tentoon te stellen. Dat geldt voor elk museum. Wil je iets zien, dan kijk je maar lekker naar een foto!

Cultureel erfgoed is gewoon heel belangrijk. Dat jij dat niet wilt zien is dikke prima, maar gelukkig zijn er genoeg mensen cultureel nog een beetje onderlegd dat ze de waarde zien van het tentoonstellen en opvoeren van de originele stukken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:07 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee je kunt gewoon een CD opzetten, laat de mensen die een orkest willen horen het maar betalen. Dat hele culturele erfgoed moet de overheid zo snel mogelijk vergeten, pure onzin het gaat om het nu en de toekomst en als mensen willen weten hoe ze vroeger zongen en muziek maakten moeten die mensen het maar zelf uitzoeken.

"Nu en de toekomst" en dan een cd opzetten?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:10 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ok, dan drukken we de Nachtwacht ook wel gewoon af in een prentenboek. Het is natuurlijk nonsens dat ergens tentoon te stellen. Dat geldt voor elk museum. Wil je iets zien, dan kijk je maar lekker naar een foto!

Cultureel erfgoed is gewoon heel belangrijk. Dat jij dat niet wilt zien is dikke prima, maar gelukkig zijn er genoeg mensen cultureel nog een beetje onderlegd dat ze de waarde zien van het tentoonstellen en opvoeren van de originele stukken.

De nachtwacht kun je beter verkopen, levert een hoop geld op voor de staatskas.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 12:46 schreef Basp1 het volgende:
En terug rijden dat klinkt leuk maar als je vanuit het zuiden als basis een optreden in groningen of leeuwarden hebt gehad en je voor je "hobby" nog eens 3 uur terug mag kachelen na een intenstief optreden vind je dat normaal?

Tja, er zijn zoveel mensen die voor hun hobby het hele land doorreizen, dat is een keuze die je maakt.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 11:49 schreef LievePoetin het volgende:

[..]

Zoveel tekst nodig om iets recht te lullen wat krom is...Schaf die hele subsidie zooi af. Dat is het eerlijkst voor iedereen.

Haar argumenten zijn ook echt 'omdat ze zo slim waren het aan te vragen' en 'omdat andere muziekgroepen (orkesten ed) ook subsidie krijgen'.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 11:49 schreef LievePoetin het volgende:

[..]

Zoveel tekst nodig om iets recht te lullen wat krom is...Schaf die hele subsidie zooi af. Dat is het eerlijkst voor iedereen.

Zoals jij kan lezen ben ook ik niet een voorstander van deze subsidie (ik musiceer zelf ook, het is niet dat ik er geen affiniteit mee heb) omdat ik geloof dat dit geld beter besteed kan worden in het belang van de kunst maar je moet het toch wel een beetje onderbouwen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:15 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik vind orkesten een ander verhaal. Ten eerste omdat professionele orkesten uit de tijd stammen dat elke vorst zijn eigen orkest op de payroll had. In moderne tijden zijn orkesten heel onpraktisch, want wie wil er 80 muzikanten betalen?

Ten tweede brengt een orkest cultureel erfgoed op de planken. Klassieke muziek uit 1780 moet je nu eenmaal met dat hele orkest spelen. Als je naar een goede uitvoering wilt, is dat hele orkest gewoon noodzakelijk. Je wilt ook gedegen uitvoeringen zien, en geen gekras van goedbedoelende hobbyisten.

Vergeet 1780, het gaat erom dat je een hele grote groep van beroepsmuzikanten (enkel met veel oefenen wordt het goed), een hele grote ruimte en een dirigent nodig hebt. Deze kunstvorm is moeilijk rendabel te krijgen maar het heeft wel waarde. Het is zoiets als dat de staat musea heeft en dat het unieke schilderwerken koopt om die daar tentoon te stellen. En dat is heel wat problematischer dan die orkestsubsidies gezien het witwassen van zwart geld, het feit dat het geld naar kakkers toegaat die niets hebben bijgedragen maar toevallig via via (ofwel omdat het ooit gekocht is als belegging of omdat het gestolen is (Duitsers, Zwitserland) ooit die kunst hebben gekregen etc.
Veel geld wat aan de strijkstok blijft kleven. Bij die professionele orkesten werken de mensen hard voor een matig salaris uit liefde voor het vak.

Dit gezegd hebbende, onze orkesten zijn dermate goed dat je een groot deel van die kosten, zo niet 100%, kan terugverdienen. Het is een kwestie van af en toe optreden in Rusland, de USA, oliestaatjes, China en dergelijke. Daar waar er veel rijke mensen wonen die graag veel betalen om het bij te wonen. Ik vind het geen verkeerde zaak als ons Metropoolorkest regelmatig zulke optredens inplant en vervolgens hier op een meer socialistische manier optreedt (lage prijzen voor kaartjes zodat iedereen hier ernaar toe kan).

quote:

Dan de oefening. Met alle respect voor gitaarbandjes, dat is leuk gehobby vergeleken met een geoefend orkest. Klassieke stukken stammen vaak uit de tijd dat de koning het orkest betaalde, die de hele dag konden repeteren op een stuk gemaakt door de huiscomponist. Wil je dat in deze tijd net zo goed kunnen opvoeren, dan moet je net zoveel oefenen als dat men toen deed. Onze hele moderne muziekgeschiedenis is echter gewoon gemaakt door doodnormale mensen die in hun vrije tijd een instrument hebben leren spelen, dat is echt van een andere orde.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Is klassieke muziek (een niet versimpelde versie) moeilijker te spelen dan popmuziek? Normaal gesproken (eerlijk is eerlijk, er bestaan popmuzikanten die meesterlijke dingen doen met hun instrument maar meestal is het instrumentenwerk relatief simpel, ook om functionele redenen) wel. Daar kunnen we kort over zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is echter m.i. niet de hoogste complexiteit, het grootste struikelblok van een orkest is dat vele tientallen muzikanten perfect op elkaar ingespeeld moeten zijn voor elk stuk.
Daarentegen mag het werk van popmuzikanten instrumenttechnisch gezien meestal veel simpeler zijn, om het perfect te doen moet je natuurlijk wel gewoon goed oefenen. Of dat je netjes de beat aangeeft met de percussie danwel een goede dynamiek hebt terwijl je dat doet maakt veel verschil. Er is een verschil tussen gewoon een melodietje spelen en het perfect brengen. Alleen, als de band of de artiest heel erg goed is dan komt het echt wel bovendrijven en dan kan je die professionaliseringsslag maken zo gauw je bent doorgebroken. Denk ik. Aangezien wij Nederlanders erg gierig zijn m.b.t. kunst (ook m.b.t. onderwijs en wetenschap) zou ik graag zien dat er binnen de kunst vooral op de basis wordt ingezet. Zorg ervoor dat iedereen voor een lage prijs muziekles kan zorgen. Zorg ervoor dat er overal poppodia zijn waar mensen gratis kunnen optreden (drankopbrengsten voor de poppodia, zodoende kan dat worden bekostigd). Zorg ervoor dat er oefenruimtes beschikbaar zijn voor bandjes. Stimuleer netwerken zodat muzikanten elkaar kunnen vinden. Dat soort dingen.

quote:

Dan nog de toegangsprijs. Ook al zou het hobby moeten zijn, de onkosten voor een heel orkest zijn zo groot dat een kaartje anders onbetaalbaar wordt.

Correct, een belangrijke motief voor het subsidiëren is dat Jan Modaal ook een optreden kan bijwonen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 21:21 schreef k_man het volgende:

[..]

Noem je De Staat nou een 'vage niche, waar bijna niemand van heeft gehoord'?

Ik vind de subsidie ook discutabel, maar juist omdat De Staat al een bekende, succesvolle band is. Het is een band die Tivoli uitverkoopt en die speelt op Pinkpop, Lowlands en een dozijn andere festivals, in binnen- en buitenland. Dit najaar staan ze in de HMH. Ik zou dus denken dat ze inmiddels wel het niveau bereikt hebben waarbij ze zichzelf kunnen bedruipen.

Vergeet het voorprogramma van Muse niet!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 21:28 schreef k_man het volgende:

[..]

Vanwaar toch die denigrerende houding ten opzichte van popmuzikanten? Balletdansers, operazangers, toneelspelers, klassieke musici... dat zijn kennelijk allemaal serieuze beroepen. Die mensen moeten heel veel tijd en energie in hun kunst stoppen, die zijn daar fulltime mee bezig, die moeten we ondersteunen, dat is 'echte' kunst. Toch? Maar mensen die popmuziek maken zijn een stelletje amateurs die het er maar even bij moeten doen, naast een reguliere baan. Dat is geen vak, dat is een hobby. Die mensen hebben geen kosten en die hoeven niet te oefenen. Iedereen kan immers een beetje op een gitaar raggen en wat door een microfoon jengelen. Toch?

Het verbaast mij vooral van iemand die beweert vrijwillig in een popzaal te werken. Meestal zijn dat mensen die ook iets hebben met muziek, zou je denken...

Waarom geven ze die gasten niet gewoon een renteloze lening als investering?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 21:21 schreef k_man het volgende:

[..]

Noem je De Staat nou een 'vage niche, waar bijna niemand van heeft gehoord'?

Yep. Ik kan geen nummer van ze noemen, ik ken persoonlijk niemand die het ooit over hen heeft gehad, laat staan naar een concert is geweest, heb ze nooit op tv gezien, nooit op de radio gehoord, nooit iets over ze gelezen. Nooit iemand op radio of tv over hen horen spreken.
Wat is hun culturele relevantie?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 21:28 schreef k_man het volgende:
Vanwaar toch die denigrerende houding ten opzichte van popmuzikanten? Balletdansers, operazangers, toneelspelers, klassieke musici... dat zijn kennelijk allemaal serieuze beroepen. Die mensen moeten heel veel tijd en energie in hun kunst stoppen, die zijn daar fulltime mee bezig, die moeten we ondersteunen, dat is 'echte' kunst. Toch?

Dat zijn pas serieuze beroepen voor diegene die goed genoeg zijn om er hun geld mee te verdienen zonder subsidie, zoniet > hobby.

Waarom is het weer een trol ?
Voor zowat alles geldt: als je er niet goed genoeg in bent om er je geld mee te verdienen, dan moet het gewoon een hobby blijven.
Maar in NL moeten we zonodig voor de kunsten een uitzondering maken, daar moeten ze gewoon eens wat professioneler worden.

Ik ga mijn bandje De gestapo , Stasi, NKVD of GroenLinks noemen . Misschien krijg ik dan ook centen