Nederlandse rockband 'De Staat' krijgt jaarlijks ruim 2,5 ton subsidie

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:06 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Nee, het hoeft niet oud genoeg te zijn. Wat mij betreft krijgt iets subsidie als het lastig is om het op een andere manier dan door de staat gesponsord naar het publiek te brengen.

Ik heb absoluut geen lage pet op van popmuzikanten. Ik ben écht een heel groot liefhebber van bepaalde muziekstijlen en bezoek daarom vaak een concert. Maar het maken van popmuziek is echt niet te vergelijken met een heel orkest. Dat orkest speelt een stuk wat is gemaakt in de tijd dat hele orkesten door een één of andere vorst betaald werden om de hele dag te repeteren op stukken van een huiscomponist, die ook de hele dag kreeg om stukken te schrijven. Dat kost heel veel tijd om onder de knie te krijgen. Wil je dat nu weer natuurgetrouw opvoeren, dan moet je bijna evenveel tijd investeren. Omdat het belangrijk is dat die stukken zo correct mogelijk op worden gevoerd, is een gesubsidieerd orkest nodig.

Een band die een cover speelt van de Stones, of U2 houdt zich wel degelijk bezig met cultureel erfgoed, maar ook Keith Richards en Mick Jagger hebben de muziek niet geschreven terwijl ze subsidie kregen. Die hebben het gewoon op een zaterdagavond bij elkaar geschreven en gespeeld en in hun vrije tijd heel veel oefening er in gestoken. Die coverband hoef je dus niet extra te sponsoren buiten dat wat we nu al doen want het origineel kon het ook zonder. Er zijn gesubsidieerde zalen waar de band geprogrammeerd kan worden, en waar jij en ik voor 20 euro naar binnen kunnen om er naar te kijken. Zo is het werk van de coverband (in feite de legacy van de Rolling Stones) in theorie voor iedereen bereikbaar. Net zoals het werk van een componist als Mozart voor iedereen bereikbaar is door het gesubsidieerde orkest en de gesubsidieerde schouwburg.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 09:45 schreef ErwinRommel het volgende:


Ons kent ons idd

Arjo Klingens, adviseur.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

'De Staat heeft dit soort geld gewoon heel hard nodig'

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 09:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Fijn dat je dat vind, ook fijn dat je je niet over belastingrulings en vage belasting constructies uit laat.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:15 schreef Operc het volgende:

[..]

Simpel gezegd heb jij het idee dat een symfonieorkest alleen kan bestaan als het 8 uur per dag repeteert. Dat is niet zo. Net zoals coverbandjes van de Stones niet zoveel hoeven te repeteren als de Stones zelf om een show te spelen, kunnen amateur orkesten met minder tijd toe dan de professionele orkesten. Dat komt omdat er bij amateur orkesten (en coverbandjes) minder noodzaak is om van 95% naar 99,99% perfect te gaan, een instelling die de Stones of het Concertgebouw Orkest well hebben. En dus als jij vindt dat een coverbandje goed genoeg is om de legacy van de Stones mee te krijgen (in plaats van een concert van de Stones te bezoeken), dan geldt dat ook voor orkesten.

Nogmaals, ik ben voorstander van het subsidiëren van beiden, ik vind het alleen raar dat mensen denken dat er echt een onderscheid tussen de twee is qua of je er 8 uur per dag mee bezig moet kunnen zijn om het op te voeren.

quote:

1. Een (vervolg op de) tournee rondom het recent uitgebrachte album O, met onder meer shows in de Heineken Music Hall en op de zomerfestivals van 2017. In het najaar van 2017 volgt er een live-ep van O en een tour met zogenaamde circle shows: de band staat in een cirkel met het gezicht naar binnen gericht en het publiek om de band heen. Lees ook dit opiniestuk in de Vrij Nederland waarin Aafke Romeijn uitlegt waarom een relatief grote band als De Staat subsidie nodig heeft om te kunnen touren.

2. Een nieuwe plaat. In de aanvraag valt te lezen dat De Staat vanaf 2018 gaat "toewerken naar een nieuw album" met de al even korte titel V, die projectmatig in drie fases van elk één ep zal worden gemaakt. Voor deze composities live worden gespeeld zullen er weer Headphone Sessions plaatsvinden in de studio, waarbij een klein publiek alvast het nieuwe materiaal kan horen en aanvullend met vragen en opmerkingen mag komen. Het blijft in de aanvraag overigens onduidelijk in hoeverre partner Hi-Fi Klubben deze sessies voor haar rekening neemt.

3. De Derde Speeldoos, een vervolg op het project van frontman Torre Florim en Roos 'Roosbeef' Rebergen. Torre en Roos gaan op bezoek bij (of verblijven in) een bejaardentehuis, om daar de mensen te leren kennen en hun verhalen om te zetten naar liedteksten.

4. Een nieuwe Vinticious Versions, waarin bestaande nummers van De Staat worden uitgewerkt met hernieuwde arrangementen. Hieromheen zal ook een korte concerttour plaatsvinden: "klein van opzet en (...) op bijzondere locaties" lezen we terug in de aanvraag.

5. Talentontwikkeling. Vanuit het oude pand van Doornroosje wil De Staat "een infrastructuur opzetten die ervoor zorgt dat bands en artiesten makkelijker en beter door kunnen stromen naar (semi)professionaliteit". Denk daarbij aan het coachen van support-acts en het coachen bij studio-opnames.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:30 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik dacht juist dat we het over het Concertgebouworkest hadden, en niet over elk orkest Ik vind namelijk niet dat elk orkest maar subsidie moet krijgen omdat ze toevallig klassieke stukken spelen. Ik vind dat, als je gaat voor een zo natuurgetrouw mogelijk opvoering van een al bestaand stuk, je best subsidie mag verlenen. Het orkest is dan een soort van faciliteit geworden om dat stuk te beleven.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Musicals worden enorm goed bezocht en hebben geen subsidie nodig, sterker nog, er wordt in die sector goed winst gedraaid. Ook daar zitten orkesten, veel artiesten.
De prijzen van de kaarten zijn daar ook naar.
Mensen die gesubsideerde kunst bezoeken kunnen ook gewoon een markconforme prijs betalen, nergens voor nodig dat er subsidie heen gaat.
En als er dan orkesten verdwijnen? Tja, dan vind kunstminnend nederland het blijkbaar niet belangrijk genoeg om erheen te gaan.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:51 schreef UIO_AMS het volgende:

[..]

Jij denkt dat de Joop van den Endes van deze wereld niet links of rechtsom gesubsidieerd worden? Moet je bij de gemeente eens opvragen hoeveel erfpacht betaald wordt voor de grond onder dat nieuwe theater van hem.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Het punt is dat het niet nodig is.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:55 schreef UIO_AMS het volgende:

[..]

Kennelijk wel.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, want het is wereldwijd een fenomeen, niet alleen in NL

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Musicals worden enorm goed bezocht en hebben geen subsidie nodig, sterker nog, er wordt in die sector goed winst gedraaid. Ook daar zitten orkesten, veel artiesten.
De prijzen van de kaarten zijn daar ook naar.
Mensen die gesubsideerde kunst bezoeken kunnen ook gewoon een markconforme prijs betalen, nergens voor nodig dat er subsidie heen gaat.
En als er dan orkesten verdwijnen? Tja, dan vind kunstminnend nederland het blijkbaar niet belangrijk genoeg om erheen te gaan.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 16:12 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ik vind de redenatie zo vreemd dat als er niet genoeg mensen heen gaan, dat het dan maar moet verdwijnen.

quote:

Dan hebben we over een aantal jaar alleen nog musicals, Jantje Smit en Guus Meuwis. Lekker dan.
De massa houdt nu eenmaal van mainstream, de echte kwaliteit trekt minder publiek. Zou toch wel heel zonde zijn als dat niet meer zou kunnen bestaan.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 16:12 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Ik vind de redenatie zo vreemd dat als er niet genoeg mensen heen gaan, dat het dan maar moet verdwijnen. Dan hebben we over een aantal jaar alleen nog musicals, Jantje Smit en Guus Meuwis. Lekker dan.
De massa houdt nu eenmaal van mainstream, de echte kwaliteit trekt minder publiek. Zou toch wel heel zonde zijn als dat niet meer zou kunnen bestaan.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 16:05 schreef UIO_AMS het volgende:

[..]

Je denkt dat de lokale overheden van bijvoorbeeld New York (Broadway) en Londen (West End) er niet alles aan doen om ze daar te houden? Want musicals betekent aantrekkingskracht, betekent meer publiek / toeristen, betekent meer neveninkomsten voor de stad. Natuurlijk wordt daar indirect dan wel direct ook gesubsidieerd. Al is het maar door de openbare ruimte op een bepaalde (duurdere) manier te beheren zodat het verwelkomend is.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 16:15 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Je begint toch ook geen winkel waar niemand ooit iets komt kopen ?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 16:15 schreef StaceySinger het volgende:
Je begint toch ook geen winkel waar niemand ooit iets komt kopen ?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 16:23 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ongelooflijk dat mensen niet zien dat er verschil is tussen het voortbestaan van kunst en cultuur en commercieel belang.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het punt is dat het niet nodig is.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Musicals worden enorm goed bezocht en hebben geen subsidie nodig,

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 16:40 schreef hottentot het volgende:

[..]

Musicals worden hoofdzakelijk opgevoerd in zwaar gesubsidieerde gelegenheden.

Dus v/d Ende maakt megawinsten omdat de prijs van de kaarten op deze hoogte kan zitten met voor hem een forse winsttoeslag, omdat het deel wat nodig zou zijn om de zaal te onderhouden word opgebracht door de belastingbetaler.

Hoe kun je dit nu niet krom vinden?