quote:Op maandag 18 juli 2016 10:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)in-zwarte-rook.dhtml
Dan ben ik erg benieuwd naar jouw visie wat er dan relevant aan is.
Het is naar mijn idee niet zo heel gek, op die feestdag wordt er veel vuurwerk afgestoken en dan gebeurt daar weleens iets mee. Bovendien is juist meteen ontkracht dat dit een terroristisch iets is dus het kan ook niet voor dat angstdoel bijvoorbeeld gebruikt worden.
De jongen die op zijn telefoon aan het kijken is op 00:23 wordt volgens mij ook overreden. Je ziet in een fractie van een seconde iets zwarts (banden) achter zijn voet met slipper. Daarna zie je in de schaduw op het asfalt nog iets weggeslingerd worden. Ook hoor je een doffe dreun. Gaat allemaal wel heel erg snel.quote:Op maandag 18 juli 2016 10:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Tuurlijk, eerlijk is eerlijk je ziet nog net niet hoe in detail mensen worden overreden. Maar het punt blijft dat we wel dit zien;
Een vrachtwagen op snelheid
Een groep mensen voor eerdergenoemde vrachtwagen, in het pad der verwachting.
Dan is 1 + 1 toch echt 2. Zie ook de resultaten (de doden). Die zijn niet gewoon plots neergevallen met verwondingen die duiden op een aanrijding met iets snels en zwaars.
Tis allemaal inderdaad zeer verstorend...quote:Op maandag 18 juli 2016 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De jongen die op zijn telefoon aan het kijken is op 00:23 wordt volgens mij ook overreden. Je ziet in een fractie van een seconde iets zwarts (banden) achter zijn voet met slipper. Daarna zie je in de schaduw op het asfalt nog iets weggeslingerd worden. Ook hoor je een doffe dreun. Gaat allemaal wel heel erg snel.
Nee, dit lijkt mij echt geen hoax
Dat is toch bizar? Ter bescherming van de slachtoffers? Dat lijkt me een smoes. Maar waarom?quote:
Bono was ook in de buurt. Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op donderdag 21 juli 2016 23:59 schreef Tingo het volgende:
http://www.dw.com/en/atta(...)ks-to-dw/av-19401774
Zoals de nieuwslezer zelf zegt tis toch 'n 'very eerie situation' .
4:20 : Richard the journalist: It's a very unreal situation.
TOET!!
Nieuws' presentrice: Yes it is a very unreal situation that you are standing in front of the scene of last nights attack.
En nog weer heel handig dat er 'n media-savvy/journalist figuurtje erbij was. Toevallig.
Ze hebben het over een gourmet plate of food - je zou wel door willen eten, maar wat je op hebt daar heb je van genoten.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:16 schreef Tingo het volgende:
"It's like eating a big plate of food"
Wat 'n bizarre vergelijking.
Comparing dead son with gourmet food, je zal er maar op komen in your biggest grieve. Nu is het weer zover bij onze buren, war on terror, kunnen ze gaan tanzen für Münich deze keer.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:16 schreef Tingo het volgende:
"It's like eating a big plate of food"
Wat 'n bizarre vergelijking.
Richard the journo ook bij de Munich incident was. Toevallig.quote:Op donderdag 21 juli 2016 23:59 schreef Tingo het volgende:
http://www.dw.com/en/atta(...)ks-to-dw/av-19401774
Zoals de nieuwslezer zelf zegt tis toch 'n 'very eerie situation' .
4:20 : Richard the journalist: It's a very unreal situation.
TOET!!
Nieuws' presentrice: Yes it is a very unreal situation that you are standing in front of the scene of last nights attack.
En nog weer heel handig dat er 'n media-savvy/journalist figuurtje erbij was. Toevallig.
Het nieuws gemist? Het wordt juist niet aan terreur gelinkt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Comparing dead son with gourmet food, je zal er maar op komen in your biggest grieve. Nu is het weer zover bij onze buren, war on terror, kunnen ze gaan tanzen für Münich deze keer.
En wat wil je hiermee zeggen?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Richard the journo ook bij de Munich incident was. Toevallig.
Richard Gutjahr, television reporter
"I took shelter in a nearby flat, about 200 metres away from the shopping centre. About 12 people are here. They were taken in by a resident. And they told me what they've seen. Shots were fired inside the shopping centre as well as outside in the car park. These shots were not connected to the shooting outside a close-by fast food restaurant. That means, considering all these accounts, we might indeed be dealing with several perpetrators."
Ja het wordt steeds gekker.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Munich Shooter Was ‘German-Iranian’ & Yelled ‘Allahu Akbar’
Allahu Akbar roepende neo nazi met een obvious link to Breivik hebben we deze keer mee te maken.
Je bedoelt een jongen van 18 die jarenlang is gepestquote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Munich Shooter Was ‘German-Iranian’ & Yelled ‘Allahu Akbar’
Allahu Akbar roepende neo nazi met een obvious link to Breivik hebben we deze keer mee te maken.
Helemaal niet. Als je goed naar die vader luistert weet je precies wat hij bedoelt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:16 schreef Tingo het volgende:
"It's like eating a big plate of food"
Wat 'n bizarre vergelijking.
Heb je het hele interview geluisterd? Nee zeker, want dan zou je zoiets niet zeggen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Comparing dead son with gourmet food, je zal er maar op komen in your biggest grieve. Nu is het weer zover bij onze buren, war on terror, kunnen ze gaan tanzen für Münich deze keer.
Wel weer zo'n toevalligheidje hé. Ik trek geen conclusies, maar het blijft wel een terugkerend patroon. Iedere keer weer.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 14:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En wat wil je hiermee zeggen?
Zo fijn als mensen naast posten van een random stuk tekst ook eens zouden zeggen wat ze er nou mee willen.
Dit is geen linkdump/hersenscheet forum he.
De dader was toevallig ook een man.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wel weer zo'n toevalligheidje hé. Ik trek geen conclusies, maar het blijft wel een terugkerend patroon. Iedere keer weer.
Wat een vergelijking. Een journalist die toevallig bij 2 aanslagen in 1 week was, vergelijken met het feit dat de daders mannen zijn en de doden mensen. Wat een niveau.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De dader was toevallig ook een man.
De doden toevallig mensen.
Groot verschil: de berichtgeving was wel beroerd.
Nog groter verschil: Er wordt duidelijk geroepen dat het los staat van terrorisme. Oeps. Weg die zogenaamde agenda.
Nice - Guy who tried to stop the driver (FULL) , Bastille Day - France attackquote:Op zaterdag 23 juli 2016 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wel weer zo'n toevalligheidje hé. Ik trek geen conclusies, maar het blijft wel een terugkerend patroon. Iedere keer weer.
Zit ff bij een kinderverjaardag. Kan dus ff niet kijken. Doe ik later.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nice - Guy who tried to stop the driver (FULL) , Bastille Day - France attack
Toch netjes van de vent die dit soort dingen heeft gezien?
Echte beelden van echte ongelukken.
WAARSCHUWING! Vreselijk schokkende beelden!
https://vid.me/wYQR
Volgens mij is dat eerder gericht op Arabieren.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En hoezo weg die agenda? Het was een Iraniër dus dat is weer een bevestiging dat het dat "teringvolk" uit die contreien betreft... toch?
Wat meer over Richard the journo.....quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een vergelijking. Een journalist die toevallig bij 2 aanslagen in 1 week was, vergelijken met het feit dat de daders mannen zijn en de doden mensen. Wat een niveau.
Net zo toevallig als die gast die bij de Boston aanslag was, bij Parijs en bij Zaventem zeker?
En hoezo weg die agenda? Het was een Iraniër dus dat is weer een bevestiging dat het dat "teringvolk" uit die contreien betreft... toch?
Voor de gemiddelde Nederlander is dat 1 pot nat.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:46 schreef ems. het volgende:
[..]
Volgens mij is dat eerder gericht op Arabieren.
Ik werk,ik betaal m'n belastingen,ik heb gezonde relaties met lieve mensen.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde Nederlander is dat 1 pot nat.
Daarbij is het een eenling. Zal me niet verbazen als straks blijkt dat ie bovengemiddeld interesse had in complottheorieën... zo stigmatiseer je meteen nog een groep. 2 vliegen...
Nee , je bent een gevaarlijke gek met een afwijkend beeld van de wereld waarin we leven.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik werk,ik betaal m'n belastingen,ik heb gezonde relaties met lieve mensen.
Misschien moet ik m'n vriendenkring uitbreden en Pokemon Go gaan spelen.
LOL.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee , je bent een gevaarlijke gek met een afwijkend beeld van de wereld waarin we leven.
Voor de gemiddelde Nederlander is de hele gebeurtenis irrelevant.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde Nederlander is dat 1 pot nat.
En als hij daadwerkelijk die interesse had, wat dan?quote:Daarbij is het een eenling. Zal me niet verbazen als straks blijkt dat ie bovengemiddeld interesse had in complottheorieën... zo stigmatiseer je meteen nog een groep. 2 vliegen...
Dan haakt dat in op wat mensen als Bush, Cameron en staatsmedia als de NOS van mensen vinden die denken dat de wereld niet zo is als dat ze willen dat je denkt dat ie is. Een gevaar voor de samenleving. 1Vandaag had er laatst nog een item over.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde Nederlander is de hele gebeurtenis irrelevant.
[..]
En als hij daadwerkelijk die interesse had, wat dan?
Tim McVeigh had dat ookquote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zal me niet verbazen als straks blijkt dat ie bovengemiddeld interesse had in complottheorieën... zo stigmatiseer je meteen nog een groep. 2 vliegen...
Wat dat betreft zijn complot-mensen en staatsmedia 2 handen op 1 buik. Ze hebben allebei een mening over wat de mensen moeten denken.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dan haakt dat in op wat mensen als Bush, Cameron en staatsmedia als de NOS van mensen vinden die denken dat de wereld niet zo is als dat ze willen dat je denkt dat ie is.
Was het beter geweest als ze hadden gedaan alsof het niet bestond?quote:Een gevaar voor de samenleving. 1Vandaag had er laatst nog een item over.
Dat mensen die twijfelen aan het algemeen geaccepteerde narratief per definitie een bedreiging vormen voor de maatschappij, vind ik nogal een gevaarlijke mening van een nieuwsmedium dat dagelijks in miljoenen huiskamers op de buis verschijnt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:34 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn complot-mensen en staatsmedia 2 handen op 1 buik. Ze hebben allebei een mening over wat de mensen moeten denken.
[..]
Was het beter geweest als ze hadden gedaan alsof het niet bestond?
Ik heb dat item gezien maar het moment waarop ze stellen dat die mensen per definitie een bedreiging vormen voor de maatschappij heb ik gemist. Waar kan ik die terugvinden?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat mensen die twijfelen aan het algemeen geaccepteerde narratief per definitie een bedreiging vormen voor de maatschappij, vind ik nogal een gevaarlijke mening van een nieuwsmedium dat dagelijks in miljoenen huiskamers op de buis verschijnt.
Uitspraken van Cameron gemist?quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb dat item gezien maar het moment waarop ze stellen dat die mensen per definitie een bedreiging vormen voor de maatschappij heb ik gemist. Waar kan ik die terugvinden?
Ik hecht niet zoveel waarde aan de mening van een Cameron.quote:
Oh? Welke steekwoordjes precies?quote:En over dat item... de presentator had min of meer die mening, met zijn steekwoordjes.
Gelukkig maar, het zou vervelend zijn als iemand die om z'n mening wordt gevraagd over dergelijke zaken dient te liegen.quote:En die Fransoos die in het item aan het woord kwam stak zijn mening ook niet onder stoelen of banken.
En zijn mening was ongetwijfeld de correcte mening?quote:Gelukkig was daar nog een gepromoveerde op het onderwerp die enige nuance bracht.
Jij niet, maar het was de Britse premier hé.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:59 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik hecht niet zoveel waarde aan de mening van een Cameron.
Kijk het item maar terug. Hij stigmatiseerde er op los.quote:Oh? Welke steekwoordjes precies?
yupquote:Gelukkig maar, het zou vervelend zijn als iemand die om z'n mening wordt gevraagd over dergelijke zaken dient te liegen.
Het was een genuanceerde mening. Imho altijd beter.quote:En zijn mening was ongetwijfeld de correcte mening?
Al was het de keizer van het heilige Romeinse rijk.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij niet, maar het was de Britse premier hé.
Heb ik dus al gedaan en ik vond het allemaal wel meevallen.quote:Kijk het item maar terug. Hij stigmatiseerde er op los.
Zoals de genuanceerde meningen over dat item 1 vandaag hier?quote:Het was een genuanceerde mening. Imho altijd beter.
Camerons uitspraken voor de VN vind je er niet toe doen? De man heeft natuurlijk 0 invloed.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 18:12 schreef ems. het volgende:
[..]
Al was het de keizer van het heilige Romeinse rijk.
[..]
Heb ik dus al gedaan en ik vond het allemaal wel meevallen.
[..]
Zoals de genuanceerde meningen over dat item 1 vandaag hier?
Is 't zeker dat 't z'n dochter is?quote:Op woensdag 27 juli 2016 09:53 schreef Nia het volgende:
Dus deze Richard Gutjahr filmt de truck in Nice (waarbij hij volgens zijn dochter Thamina aan de dood ontsnapt is), hij filmt de schutter in München al voordat deze vanuit/vanachter de afvalbak tevoorschijn komt, en nu heeft ook zijn 21 jarige dochter Thamina, die bij haar oma in München was, een video gemaakt van vluchtende mensen en opgevangen en onderdak gegeven in oma's appartement. De mensen hebben op de juiste deurbel weten te drukken om boven bij Thamina en oma binnen te komen.
Deze dochter is een journalist in opleiding. Alle grote netwerken CNN, BBC, CBS, NBC enz. enz. enz. hadden haar binnen 5 minuten weten te vinden nadat ze haar indrukwekkende video met rennende mensen had gemaakt. Over toeval gesproken. Peekay Truth heeft het weer haarfijn uitgezocht.
1 | 11:41 P.M. My phone rings. It is Richard Gutjahr. Presenter of the Bavarian radio programme Rundschau Nacht. He asks me to get a taxi to the scene immediately, to give an eyewitness report live on his radio show in 20 minutes’ time. I don’t know him, I don’t know how he got my mobile number, but I agree to do so. Wearing my cosy fleece and wellies (no need to tie laces), I jump on my bike. Calling a taxi would take too long. |
Oh - dankje wel.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:02 schreef Nia het volgende:
Ze is zeker zijn dochter. Er zijn foto's van Thamina met Richard Gutjahr.
quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:04 schreef ChrisCarter het volgende:
Nogmaals; wat is de relevantie? Dat doen journalisten nu eenmaal. Als vliegen op stront overal op duiken.
Theorie.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:37 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar behalve het bevestigen van familiebanden, wat betekent dit?
Ook namelijk vanwege deze stelling/theorie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Six_degrees_of_separation_(theorie)
Zo werkt toeval nu eenmaal.
Ja, het is nu gewoon een beetje linkdumpen aan het worden. Soort inbreuk op mensen hun privacy bijna omdat ze journalisten zijn.quote:
Career journalist die maakt 'n shitty kwaliteit film van 'n balkon in Nice die is honderden keren over 't hele wereld herhaalt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:51 schreef Nia het volgende:
In een artikel op journalism.co.uk vertelt Gutjahr in detail hoe hij bij beide aanslagen betrokken was. Over de betrokkenheid van zijn dochter, die de video van de vluchtende winkelcentrum bezoekers maakte, spreekt hij niet.
https://www.journalism.co(...)&utm_campaign=buffer
Eens. Het word gewoon genegeerd en een post later weer een linkdump. Bizar.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, het is nu gewoon een beetje linkdumpen aan het worden. Soort inbreuk op mensen hun privacy bijna omdat ze journalisten zijn.
Die analyse van de koude grond over stemgebruik is ook hilarisch.
Maar ik vind het onderhand vervelend worden dat niemand duidelijk kan maken wat er nou precies bedoeld wordt hiermee.
Maar dat is toch logisch? Niet iedereen stond te filmen dus men moet het doen met het materiaal dat men toegestuurd krijgt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Career journalist die maakt 'n shitty kwaliteit film van 'n balkon in Nice die is honderden keren over 't hele wereld herhaalt.
Same BS - different label.
Dat weet je best, maar vooruit: Al die 'toevalligheden' bij dit soort gebeurtenissen zijn in de ogen van sommige mensen net even iets te toevallig.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar ik vind het onderhand vervelend worden dat niemand duidelijk kan maken wat er nou precies bedoeld wordt hiermee.
Jij hebt altijd je top high end gear bij je om 4K film te schieten? Of zou je het op zo'n moment ook met je mobieltje of maximaal tablet moeten doen?quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Career journalist die maakt 'n shitty kwaliteit film van 'n balkon in Nice die is honderden keren over 't hele wereld herhaalt.
Same BS - different label.
Nee dat weet ik niet. Zijn ze dan onderdeel van het "complot". Wordt er gewacht tot die journalisten er zijn? Zijn ze onbewust onderdeel?quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat weet je best, maar vooruit: Al die 'toevalligheden' bij dit soort gebeurtenissen zijn in de ogen van sommige mensen net even iets te toevallig.
Het is pas een paar honderdduizend keer gezegd dat dergelijke toevalligheden te toevallig gevonden worden.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee dat weet ik niet. Zijn ze dan onderdeel van het "complot". Wordt er gewacht tot die journalisten er zijn? Zijn ze onbewust onderdeel?
Is het niet echt en worden ze ingezet om geloofwaardige getuigen na te maken?
Nee dit is gewoon een youtube met slechte analyse dumpen en dan met de handen in de zij er stoer bijstaan zo van: Kijk mij de wakkere persoon zijn.
Het waren toevallig ook allemaal mannen als dader. Dat is echt net zo relevant als het vermelden dat er iemand bij bepaalde plaatsen was.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is pas een paar honderdduizend keer gezegd dat dergelijke toevalligheden te toevallig gevonden worden.
Maar wat zegt het verder? Leuk dat iets 'toevallig' gevonden word, maar wat zegt het?quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is pas een paar honderdduizend keer gezegd dat dergelijke toevalligheden te toevallig gevonden worden.
En als antwoord op de rest van je vragen: Wie zal het zeggen?
Zaterdag heb je dit ook al gezegd. Daar past dus het antwoord dat ik je toen gaf prima bij:quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het waren toevallig ook allemaal mannen als dader. Dat is echt net zo relevant als het vermelden dat er iemand bij bepaalde plaatsen was.
Dit is gewoon in mijn optiek meeblaten met de youtube-detectives zonder zelf kritisch te zijn over wat er nu daadwerkelijk van gevonden kan worden en wat er relevant aan is.
quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een vergelijking. Een journalist die toevallig bij 2 aanslagen in 1 week was, vergelijken met het feit dat de daders mannen zijn en de doden mensen. Wat een niveau.
Net zo toevallig als die gast die bij de Boston aanslag was, bij Parijs en bij Zaventem zeker?
Het zegt dat ik argwanend sta tegenover dergelijke aanslagen en mijn eigen beeld vorm van wat er gaande is.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:57 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Maar wat zegt het verder? Leuk dat iets 'toevallig' gevonden word, maar wat zegt het?
Zoals Dostoyevsky treffend zegt:quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het zegt dat ik argwanend sta tegenover dergelijke aanslagen en mijn eigen beeld vorm van wat er gaande is.
Wat het jou zegt: Niets.
Deze laatste aanslagen volg ik niet op de voet, dus weet niet wat er nog meer aan verdachtmakingen zijn. Bij bijvoorbeeld Brussel heb ik er zoveel gezien, dat ik gewoon niet meer kan geloven dat het een echte aanslag door moslimterroristen was.quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zoals Dostoyevsky treffend zegt:
'A hundred suspicions don't make a proof.'
Ik kan me dat ergens wel indenken maar als dat de enige reden om iets te argwanen is dan is het in mijn ogen wel erg gammel en op los zand gebaseerd.
Degene die je hier hebt gepost waren voornamelijk niet zoveel zeggend.quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Deze laatste aanslagen volg ik niet op de voet, dus weet niet wat er nog meer aan verdachtmakingen zijn. Bij bijvoorbeeld Brussel heb ik er zoveel gezien, dat ik gewoon niet meer kan geloven dat het een echte aanslag door moslimterroristen was.
En als je zelf een beeld wilt vormen is alles relevant wat met die aanslag te maken heeft .quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het zegt dat ik argwanend sta tegenover dergelijke aanslagen en mijn eigen beeld vorm van wat er gaande is.
Wat het jou zegt: Niets.
Dat is wat jij vindt en dat is prima. Leven en laten leven...quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:21 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Degene die je hier hebt gepost waren voornamelijk niet zoveel zeggend.
Nee, dat is wat *wij* hebben aangetoond, niet alleen ik. Jij poste toen veel filmpjes die verdacht zouden zijn, en de verdachte dingen hebben wij (!) ontkracht toen. Dat jij dat vervolgens blijft kenmerken als verdacht, zegt iets over jou.quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is wat jij vindt en dat is prima. Leven en laten leven...
Er is vrijwel niets ontkracht...toen. Dat is wat jijzelf graag gelooft. Ga de reeks nog maar eens een keertje door. Jullie kwamen veelal niet verder dan argumenten zoals de man aan de zijlijn die ineens slachtoffer werd en verzorgd werd met sjaals.... "Misschien was ie verkouden", om maar eens een voorbeeld te noemen. *Jullie* hebben vooral helemaal niets aangetoond,quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:26 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, dat is wat *wij* hebben aangetoond, niet alleen ik. Jij poste toen veel filmpjes die verdacht zouden zijn, en de verdachte dingen hebben wij (!) ontkracht toen. Dat jij dat vervolgens blijft kenmerken als verdacht, zegt iets over jou.
Dat andere ga ik niet op in.
Hahaha, kom op zegquote:Op donderdag 28 juli 2016 14:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er is vrijwel niets ontkracht...toen. Dat is wat jijzelf graag gelooft. Ga de reeks nog maar eens een keertje door. Jullie kwamen veelal niet verder dan argumenten zoals de man aan de zijlijn die ineens slachtoffer werd en verzorgd werd met sjaals.... "Misschien was ie verkouden", om maar eens een voorbeeld te noemen. *Jullie* hebben vooral helemaal niets aangetoond,
Ok, de mazzel he... vriend.quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:34 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Hahaha, kom op zeg. Oke, ik kap er weer mee met jou in discussie te gaan.
Vrij vertaald: ga vooral door met linkdumpen? Dat zal dit topic vast ten goede komen...quote:Op donderdag 28 juli 2016 15:01 schreef jogy het volgende:
Gooi dit topic gewoon niet op de spits. Als men elkaar niet begrijpt of wil begrijpen, het zij zo. Geen ramp.
Bedenk ook ff waarom dit topic in het leven is geroepen en welke insteek hier heerst. Discussie is helemaal leuk maar het geruzie omdat men elkaar niet begrijpt en probeert af te troeven met posts en gezeur gaat nergens over.quote:Op donderdag 28 juli 2016 15:02 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vrij vertaald: ga vooral door met linkdumpen? Dat zal dit topic vast ten goede komen...
Het punt is dat er geen kans is om elkaar te begrijpen als het enige dat er gebeurt is <post video > - zo kijk die journalist is hier ook .... Ja en?
Fair enough maar het punt blijft. Het nieuwe nieuwe gaat twee kanten op.quote:Op donderdag 28 juli 2016 15:27 schreef Scrummie het volgende:
Iets roepen over een schaduw is geen mening.
Het gaat mij er niet om een andere mening om te buigen. Ik vraag gewoon puur waarom iemand iets vindt. En dan krijg ik of zweverige, nietszeggende antwoorden of het verwijt "dat zie je toch"?quote:Op donderdag 28 juli 2016 15:18 schreef jogy het volgende:
Anders gezegd: men kijkt in BNW hoofdzakelijk naar schaduwen en fragmenten en zien daar vaak allemaal iets anders in. De schaduwen worden besproken in de desbetreffende topics door mensen die er interesse in hebben. Accepteer op een gegeven moment wel dat bijna iedereen een andere mening heeft over de schaduwen en toevalligheden. Dit topic is om het schaduwspel te spelen en als het dus concreter wordt dan dat kan er altijd een eigen topic van gemaakt worden dus per die definitie kan je aannemen dat voor de (ongeïnitieerde persoon) de bewijslast in dit topic licht bevonden wordt, het is dan een beetje makkelijk 'prijsschieten' die enkel en alleen ontaard in bekvechterij tussen elkaar.
Ja deze Complottheorieën steeds groter probleem in de klasquote:Op zaterdag 23 juli 2016 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dan haakt dat in op wat mensen als Bush, Cameron en staatsmedia als de NOS van mensen vinden die denken dat de wereld niet zo is als dat ze willen dat je denkt dat ie is. Een gevaar voor de samenleving. 1Vandaag had er laatst nog een item over.
Ik zie helemaal niks 'schokkend' in de Richard Gutjahr (Goodyear tyres?) vid. Jij wel? Waar dan?quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dat is toch logisch? Niet iedereen stond te filmen dus men moet het doen met het materiaal dat men toegestuurd krijgt.
Ja.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zie helemaal niks 'schokkend' in de Richard Gutjahr (Goodyear tyres?) vid. Jij wel? Waar dan?
Heb je de beelden van de echte 'run over by a truck' gekeken?
Vreselijk eh? En zoiets was er nergens te zien van de Nice truck 'attack'.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je doorklikt ook de eenvandaag site kom je deze uitspraak van complottheorieonderzoeker Jelle van Buren tegen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 20:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja deze Complottheorieën steeds groter probleem in de klas
Dat is exact wat ik op BNW ook zie gebeuren. Men is kritisch over het officiële verhaal waar helemaal niets mis mee is, maar diezelfde scherpe blik ontbreekt bij de complotbronnen. Waar het de berichtgeving van reguliere media tot het kleinste detail wordt ontleed, zelfs de mimiek in het gezicht van een slachtoffer wordt uitgebreid geanalyseerd. Daar gaat de alternatieve lezing erin als zoete koek. Met follow the money als argument, om vervolgens als bron een advertorial te geven.quote:“Complotdenkers stellen wezenlijke vragen naar wie bepaalt wat wel en niet waar is’, zegt hij, ‘welke informatie als betrouwbaar wordt gezien en of daar bepaalde machtsposities aan verbonden zijn. Het is alleen jammer dat de kritische houding die complotdenkers hebben ten opzichte van officiële bronnen zo vaak ontbreekt als het gaat om de betrouwbaarheid van hun eigen bronnen. Ik zie te vaak artikelen die vooral naar elkaar verwijzen als bewijsvoering en uiteindelijk allemaal gebaseerd zijn op een bron waar je echt wel vraagtekens bij kunt zetten. Maar door die voortdurende herhaling lijkt het alsof het om heel stevige bronnen gaat.’
Dus onderzoek is niet nodig? Ik zou toch denken dat als voorvechter van complotdenken je juist alle bronnen kritisch benaderd. En nu heb je geen bronnen nodig maar enkel je eigen denkraam? Dat vind ik wel apart afsteken tegenover kritisch denken. Persoonlijk dan he.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 08:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb geen bronnen nodig om de fakery te doorzien. Als ik het nieuws kijk zie ik uit mijn eigen beleving zaken die niet kloppen en hoe het brainwashen werkt tot aan het weer zelfs. De alternatieve bronnen bevestigen alleen maar dat ik niet de enige ben die het ziet.
Waarom is dat logisch?quote:Lijkt me nogal logisch dat meneer Jelle van Buren deze uitspraak doet.
Om er achter te komen wat wel of niet waar is in het nieuws zou je het toch elke keer moeten onderzoeken anders ben je namelijk totaal niet kritisch en zeker niet op zoek naar de waarheid maar wil je vooral niet dat jouw "waarheid" ontkracht word.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 10:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Het begint bij je eigen waarneming, dit begin zodra je de beelden van de msm onder de ogen krijgt. De tijd dat ik elke scheet ging uitpluizen ligt achter me, lopende band werk, het tempo is opgevoerd want morgen staat weer een nieuwe klaar. Je kunt je beter afvragen wat er wel waar is van het nieuws zelfs bij het weer staan ze met een stalen gezicht komedie te spelen. Interpreteer verder hoe jij het wilt, het is mij een biet.
Niet te zwaar aan tillen. Je trekt het heel persoonlijk maar zoals ik het lees is het vooral algemeen bedoeld. Kritisch denken alle kanten op.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik volg niet klakkeloos je roept maar wat om te bashen zoals gewoonlijk. Ik hecht geloof aan mijn eigen waarneming dat is best een verschil en zo af en toe zoek ik nog eens wat op, maar morgen kun je je weer met een nieuwe gaan bezighouden, lopende band werk die war on terror.
Maar dan zeg je dus, generaliserend, dat alles wat gebeurt gestaged is. Dat vind ik wat ver gaan. Dat er invloeden zijn op bepaalde zaken geloof ik ook maar dat alles wat gebeurt vooropgezet is niet.quote:Ik heb me genoeg in al de complotten verdiept om te kunnen concluderen dat we in een wereld leven van hoaxes en valse media. Ik ga geen uren meer besteden aan leugenaars en verraders, voor mij is het duidelijk, één grote poppenkast om de war on terror te kunnen promoten en chaos en destructie te laten ontstaan. Daar is jaren geleden mee begonnen en het zal nog wel even doorgaan ook.
Volgens mij is het vooral jou interpretatie dat zij denkt dat alles gestaged is.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:19 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Niet te zwaar aan tillen. Je trekt het heel persoonlijk maar zoals ik het lees is het vooral algemeen bedoeld. Kritisch denken alle kanten op.
[..]
Maar dan zeg je dus, generaliserend, dat alles wat gebeurt gestaged is. Dat vind ik wat ver gaan. Dat er invloeden zijn op bepaalde zaken geloof ik ook maar dat alles wat gebeurt vooropgezet is niet.
Bovendien is dat eigenlijk het tegenovergestelde van open mind en kritisch denken, als je bij voorbaat zegt dat alles staged is. Snappie?
Kan ik het wel mee eens zijn. Ja, het zet mensen ook open voor 'valkuilen' maar heel eerlijk bekeken is het andersom hetzelfde maar omdat die 'valkuilen' geaccepteerd zijn door de overgrote meerderheid worden ze niet altijd even makkelijk erkent.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:23 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Volgens mij is het vooral jou interpretatie dat zij denkt dat alles gestaged is.
Ik denk dat ze probeert aan te geven een patroon te zien waardoor ze niet altijd het nut ziet om elk event uitgebreid te gaan analyseren. Ik snap dat wel.
Wat bedoel je precies? Welke valkuilen?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Kan ik het wel mee eens zijn. Ja, het zet mensen ook open voor 'valkuilen' maar heel eerlijk bekeken is het andersom hetzelfde maar omdat die 'valkuilen' geaccepteerd zijn door de overgrote meerderheid worden ze niet altijd even makkelijk erkent.
Exact, het verschil tussen een truck vol soldaten en een kleine oude burgemeester.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Kan ik het wel mee eens zijn. Ja, het zet mensen ook open voor 'valkuilen' maar heel eerlijk bekeken is het andersom hetzelfde maar omdat die 'valkuilen' geaccepteerd zijn door de overgrote meerderheid worden ze niet altijd even makkelijk erkent.
Het is begrijpelijk. Gaan we weer terug naar grote nieuwsbureaus bijvoorbeeld. Die worden over het geheel genomen als betrouwbaar bevonden. Deels omdat ze zo groot zijn geeft het ze legitimiteit in de ogen van de afnemers en de dagelijkse lezers. Die hele constructie is eigenlijk een soort cirkelredenatie want de beoogde betrouwbaarheid komt van de omvang van de organisatie.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Welke valkuilen?
Dus stoppen met kritisch denken is logisch? Ik ben de draad even kwijt
Eigen topic - hypequote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:43 schreef jogy het volgende:
Deze uitstap van het onderwerp is overigens groot genoeg voor een heel eigen topic bedenk ik me net.
Waarom moeten we weten waarom, door wie en/of hoe de hoaxes allemaal gedaan zijn?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb me genoeg in al de complotten verdiept om te kunnen concluderen dat we in een wereld leven van hoaxes en valse media. Ik ga geen uren meer besteden aan leugenaars en verraders, voor mij is het duidelijk, één grote poppenkast om de war on terror te kunnen promoten en chaos en destructie te laten ontstaan. Daar is jaren geleden mee begonnen en het zal nog wel even doorgaan ook.
Het lijkt mij juist de kern van BNW, alles wat er "achter" de schermen zit.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom moeten we weten waarom, door wie en/of hoe de hoaxes allemaal gedaan zijn?
Als we 't weten of niet , maakt de officiele verklaringen niet meer geloofwaardiger of zo.
Ik maak me ook niet druk over wie,waarom en hoe niet meer.
Het is duidelijk staatspropaganda omdat mensen het allemaal niet meer geloven wat autoriteiten en msm zeggen .Het is een poging om mensen wijs te maken dat er een gevaar ligt in het niet geloven van de status quo .quote:Op vrijdag 29 juli 2016 07:22 schreef Fixers het volgende:
[..]
Als je doorklikt ook de eenvandaag site kom je deze uitspraak van complottheorieonderzoeker Jelle van Buren tegen.
[..]
Dat is exact wat ik op BNW ook zie gebeuren. Men is kritisch over het officiële verhaal waar helemaal niets mis mee is, maar diezelfde scherpe blik ontbreekt bij de complotbronnen. Waar het de berichtgeving van reguliere media tot het kleinste detail wordt ontleed, zelfs de mimiek in het gezicht van een slachtoffer wordt uitgebreid geanalyseerd. Daar gaat de alternatieve lezing erin als zoete koek. Met follow the money als argument, om vervolgens als bron een advertorial te geven.
Ik weet niet meer wie dat zei gisteren maar iemand beweerde dat normaal hetzelfde was als de gedragingen van de meerderheid .quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Welke valkuilen?
Dus stoppen met kritisch denken is logisch? Ik ben de draad even kwijt
Ik hoef toch niet uit te leggen waarom dit argument een beetje vreemd is of wel? Een handeling als groepsverkrachting vergelijken met "standaardgedrag" ... nee dan heb je het inderdaad niet over hetzelfde.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik weet niet meer wie dat zei gisteren maar iemand beweerde dat normaal hetzelfde was als de gedragingen van de meerderheid .
Met dat argument is groepsverkrachting ook normaal dus de meerderheid is niet automatisch normaal en hoeft ook niet automatisch gevolgt te worden .
Ik noem gewoon een voorbeeld hoe een meerderheid niet automatisch gelijk heeft of zich normaal gedraagt .quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik hoef toch niet uit te leggen waarom dit argument een beetje vreemd is of wel? Een handeling als groepsverkrachting vergelijken met "standaardgedrag" ... nee dan heb je het inderdaad niet over hetzelfde.
Mwoah, het hele stukje in zijn totaliteit zou eventueel een aangemoedigd stukje kunnen zijn dat zeker maar het makke wat aangestipt wordt is wel waar. Vaak genoeg dat er een soort berichtenstorm op gang komt en als je het probeert te ontvlechten is het een incestueus verwijzen naar elkaar en aan de grondslag ligt dan een schimmige youtube die nergens op slaat of een tweet van een totaal onbekende of zo. Misschien moet de complottenwereld ook maar een soort van Reuter achtige autoriteit opzetten (quote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:23 schreef Summers het volgende:
Het is duidelijk staatspropaganda omdat mensen het allemaal niet meer geloven wat autoriteiten en msm zeggen .Het is een poging om mensen wijs te maken dat er een gevaar ligt in het niet geloven van de status quo .
Alsjeblieft nietquote:Op vrijdag 29 juli 2016 15:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, het hele stukje in zijn totaliteit zou eventueel een aangemoedigd stukje kunnen zijn dat zeker maar het makke wat aangestipt wordt is wel waar. Vaak genoeg dat er een soort berichtenstorm op gang komt en als je het probeert te ontvlechten is het een incestueus verwijzen naar elkaar en aan de grondslag ligt dan een schimmige youtube die nergens op slaat of een tweet van een totaal onbekende of zo. Misschien moet de complottenwereld ook maar een soort van Reuter achtige autoriteit opzetten (Niet doen hoor
)
Alleen op triviale nonsens hebben ze het allicht goed.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 11:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is begrijpelijk. Gaan we weer terug naar grote nieuwsbureaus bijvoorbeeld. Die worden over het geheel genomen als betrouwbaar bevonden. Deels omdat ze zo groot zijn geeft het ze legitimiteit in de ogen van de afnemers en de dagelijkse lezers. Die hele constructie is eigenlijk een soort cirkelredenatie want de beoogde betrouwbaarheid komt van de omvang van de organisatie.
Dus mocht daar rotzooi tussen zitten dan komt het makkelijker door naar de andere newsoutlets. Zo krijgt een bericht legitimiteit omdat het wijdverspreid is. Als een organisatie als Reuters besluit ergens niet over te berichten dan zullen de nieuwsoutlets die ook nog hun eigen nieuws verslaggeving doen een bericht kunnen plaatsen die dus niet wijdverspreid wordt en dus als minder 'legitiem' worden gezien of wel als legitiem maar het bereikt maar 5% van de bevolking ipv 80%.
Als je als persoon op een gegeven moment vaak genoeg verkeerde informatie hebt gekregen van de 'msm' dan ga je het wantrouwen en alternatieven zoeken. Dat die eventueel minder kritisch bekeken worden is jammer te noemen hoor, dat zeker maar ik heb niet het idee dat 'msm' op cruciale en omstreden punten altijd betrouwbaar is. Beetje als wikipedia eigenlijk. Voor normale zaken en onomstreden onderwerpen raad ik je aan om altijd wikipedia te raadplegen. Zodra het omstreden wordt kan je misschien wel bij wikipedia beginnen als beginpunt maar kijk dan alsjeblieft wel ff verder, misschien zelfs op pagina 2 van de zoekresultaten van google.
'valkuilen' zijn dus desinformatie of onthouding van informatie.
Waarom doe je daar dan niet wat aan?quote:Op zaterdag 30 juli 2016 08:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alleen op triviale nonsens hebben ze het allicht goed.
Wikipedia is ook nonsens behalve met trivialiteit
Wat wil je ermee zeggen?quote:Op zaterdag 30 juli 2016 12:50 schreef Tingo het volgende:
http://www.cafebabel.co.u(...)ewitness-report.html
11:41 P.M. My phone rings. It is Richard Gutjahr. Presenter of the Bavarian radio programme Rundschau Nacht. He asks me to get a taxi to the scene immediately, to give an eyewitness report live on his radio show in 20 minutes’ time. I don’t know him, I don’t know how he got my mobile number, but I agree to do so. Wearing my cosy fleece and wellies (no need to tie laces), I jump on my bike. Calling a taxi would take too long.
Er is niet echt een zaak.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 13:32 schreef ems. het volgende:
Het is ook niet zaak om de officiële verklaringen geloofwaardig te maken. Het is zaak om de onofficiële verklaringen toe te lichten.
Niks. Is weer een linkdump. En een soort rare sneer naar mensen die zingen voor saamhorigheid.quote:
Correct. Maar ik wacht bijzonder hoopvol op zijn uitgebreide post waarin ie haarfijn uitlegt wat ie nou bedoeltquote:Op zaterdag 30 juli 2016 13:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Niks. Is weer een linkdump. En een soort rare sneer naar mensen die zingen voor saamhorigheid.
Heb het al vaker gezegd, dan kan ie beter een blogje starten als ie wil linkdumpen...
Ik zou er mee willen zeggen dat die Richard Gutjahr best wel een hotshot in de mediawereld is. Hij beschikt over een groot netwerk van contacten bij de grote nieuwsleveranciers.quote:
Nou, dat heeft ie dan goed voor elkaar.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 18:51 schreef Nia het volgende:
[..]
Ik zou er mee willen zeggen dat die Richard Gutjahr best wel een hotshot in de mediawereld is. Hij beschikt over een groot netwerk van contacten bij de grote nieuwsleveranciers.
Papa helpt dochter. Dat zie je toch in elk vakgebied waarbij familie hoog op de ladder zit?quote:Zijn 21 jarige dochter Thamina Stoll maakte de video van vluchtige winkelcentrumbezoekers in München en binnen 5 minuten wisten al die grote nieuwsleveranciers haar te vinden. Is Thamina al zo'n grootheid binnen de mediawereld? Of zijn die contacten misschien via haar vader gelopen die al zo'n 25 jaar in de internationale mediawereld werkzaam is?
Waarom moet hij die connectie benoemen? En ja, dat is natuurlijk best bijzonder, dat een dochter foto's met haar vader plaatst. Goed detective werkquote:Richard Gutjahr heeft de connectie tussen hem en zijn dochter Thamina niet genoemd in de media, maar Thamina sprak zelf wel over haar vader die de truck in Nice op zo'n 100 meter afstand gefilmd had. Er is dan niet veel voor nodig om er achter te komen wie die vader is. Haar sociale media profielen bevatten meerdere foto's waarop zij met Richard Gutjahr te zien is.
Dat hij sprak van meerdere schutters is toch niet zo raar? Die hele berichtgeving was raar. Veel verwarring, werd maar weinig losgelaten door politie, etc. Gutjahr was overigens onderweg naar de radio toen een vriend hem op de hoogte bracht van de schietpartij in Munchen, zijn dochter zal daar wonen (even opgezocht) stage lopen. Geen idee. Wie weet of ze contact hebben gehad, dat zij dat niet benoemt in een interview zegt toch niet dat ze liegen? Of zegt ze in het interview dat ze géén contact hebben gehad?quote:Thamina vertelde in haar interview niet dat haar vader ook in de directe omgeving van het winkelcentrum drie foto's had gemaakt en dat hij sprak van meerdere schutters. Vader en dochter hebben in München op hetzelfde moment op verschillende plekken verslag gedaan van de aanslag. Was dit puur toeval, of hebben de twee wel contact met elkaar gehad? Ik denk het laatste.
Dus; wat wil je nou zeggen? Is het een slechte man? Wat zegt het over die aanslagen? Mag ik trouwens nu aannemen dat jij Tingo bent ?quote:Gutjahr war Mitinitiator von LobbyPlag, einer Web-Plattform, die es sich zum Ziel gesetzt hatte, die direkte Einflussnahme von Lobbyisten auf Politiker im Zusammenhang mit der geplanten EU-Datenschutzverordnung nachzuweisen.[17] Die Rechercheergebnisse, die unter anderem belegen konnten, dass Parlamentarier weite Teile ihrer Gesetzesvorlagen aus Lobbypapieren abgeschrieben haben, sorgten weltweit für Schlagzeilen.[18]
Vertaald door Google Translate:
Gutjahr was mede-initiatiefnemer van LobbyPlag, een webplatform dat het zich ten doel, de directe invloed van lobbyisten op politici in verband met de voorgestelde verordening te bewijzen. [17] De onderzoeksresultaten, die hebben aangetoond, onder andere, dat de EU Data Protection had gesteld parlementariërs grote delen van hun rekeningen hebben afgeschreven van de lobby kranten gewaarborgd, krantenkoppen over de hele wereld. [18]
bron: https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Gutjahr
quote:Op zaterdag 30 juli 2016 19:20 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nou, dat heeft ie dan goed voor elkaar.
[..]
Papa helpt dochter. Dat zie je toch in elk vakgebied waarbij familie hoog op de ladder zit?
[..]
Waarom moet hij die connectie benoemen? En ja, dat is natuurlijk best bijzonder, dat een dochter foto's met haar vader plaatst. Goed detective werk.
[..]
Dat hij sprak van meerdere schutters is toch niet zo raar? Die hele berichtgeving was raar. Veel verwarring, werd maar weinig losgelaten door politie, etc. Gutjahr was overigens onderweg naar de radio toen een vriend hem op de hoogte bracht van de schietpartij in Munchen, zijn dochter zal daar wonen (even opgezocht) stage lopen. Geen idee. Wie weet of ze contact hebben gehad, dat zij dat niet benoemt in een interview zegt toch niet dat ze liegen? Of zegt ze in het interview dat ze géén contact hebben gehad?
Bovendien geef je nog niet echt aan wat je nou wil zeggen. Mooi dat hij een hotshot is maar wat is daar mis mee? Heb een beetje zitten googlen naar die man, en ik kan niet echt wat slechts vinden, alleen maar iets goeds:
[..]
Dus; wat wil je nou zeggen? Is het een slechte man?
Het zal een prima kerel zijn en een goede vader. Meiske Thamina gaat een mooie carrière maken in de mediawereld.
Wat zegt het over die aanslagen?
Dat er altijd journalisten op de plek van zo'n 'grote' aanslag aanwezig zijn. In zoveel toeval geloof ik onderhand niet meer.
Mag ik trouwens nu aannemen dat jij Tingo bent ?
Nee, ik ben Tingo niet, maar ik was degene die als eerste het artikel noemde uit Tingo's bovenstaande post. Verder nog iets?
Dochterlief krijgt zo wel een mooie carrièreboost iddquote:
Zijn we het daar over eens.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 19:47 schreef Nia het volgende:
Het zal een prima kerel zijn en een goede vader. Meiske Thamina gaat een mooie carrière maken in de mediawereld.
Nouja, deze zijn dus prima te verklaren; meisje loopt stage in Munchen en is daar dus. Papa woont er misschien want doet radio in Munchen, zoals ik al zei. Dat is dus geen toeval. Bovendien grote stad, uiteraard zijn daar veel journalisten aanwezig.quote:Dat er altijd journalisten op de plek van zo'n 'grote' aanslag aanwezig zijn. In zoveel toeval geloof ik onderhand niet meer.
Nee hoor, verder niets.quote:Nee, ik ben Tingo niet, maar ik was degene die als eerste het artikel noemde uit Tingo's bovenstaande post. Verder nog iets?
Zeker niet vreemd op zo'n feestdag. Dat wordt in Nice (ook) groots gevierd.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 19:59 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zijn we het daar over eens.
[..]
Nouja, deze zijn dus prima te verklaren; meisje loopt stage in Munchen en is daar dus. Papa woont er misschien want doet radio in Munchen, zoals ik al zei. Dat is dus geen toeval. Bovendien grote stad, uiteraard zijn daar veel journalisten aanwezig.
Ik kan nog niet vinden waarom hij in Nice was overigens, teveel "Crisis actor Gutjahr in Nice" artikelen. Ah, gevonden inmiddels. Was op vakantie daar voor die feestdag. Dat is dan toevallig ja, maar niet raar toch?
[..]
Nee hoor, verder niets.
Paar betonblokken. Gaat in Nice voortaan ook gebeuren.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 20:30 schreef Nia het volgende:
Om aanslagen met trucks of zwarte Suzuki's zoals in Apeldoorn te voorkomen zouden ze her en der spijkermatten over de weg kunnen leggen. Goedkoop en je schakelt meteen een aanstormend voertuig uit.
Ik vraag me af hoe effectief dat eigenlijk is: banden lek schieten. Als die truck een beetje vaart heeft staat ie niet zomaar stil. Dan nog is het de vraag of een kogel snel genoeg een band leeg laat lopen. Als het je überhaupt al lukt de band te raken, dat is een relatief klein doelwit.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 20:55 schreef Nia het volgende:
Betonblokken zijn zwaar, maar een spijkermat kan elke politiewagen in de achterbak hebben liggen. Die zou je bij elk grootschalig evenement zoals een jaarmarkt kunnen gebruiken.
Ik zag die Gutjahr video van Nice nog een keer. Terwijl hij filmt zie je dat er een aantal agenten op de truck schieten. Niemand slaagt erin om bijvoorbeeld de banden van de truck lek te schieten. Da's toch wel de meest effectieve manier om zo'n groot voertuig tot stilstand te dwingen.
Godver, ik moest lachen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 15:38 schreef Lavenderr het volgende:
Blijkbaar is dit een heel nest verwardiërs:
Ze gingen al vrij snel uit van meerdere medeplichtigen toch juist?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 15:38 schreef Lavenderr het volgende:
Men had het bij de aanslag in Nice steeds over een verwarde persoon. Blijkbaar is dit een heel nest verwardiërs:
Nieuwe verdachte aanslag Nice aangehouden
quote:
Het lijkt een beetje een nieuw beleid te zijn om eventuele aanslagen als het ook maar enigszins mogelijk is te scharen onder 'verward' ipv (moslim)terrorist. Op zich wel een beetje begrijpelijk maar nogal onrealistisch.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 15:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]![]()
Het is het gemak waarmee men bij praktisch alle incidenten over verwarde mannen spreekt. Lekker handig. Onder die noemer kun je alles kwijt.
Of ergens graag bij willen horen. Al denk ik juist wél dat deze personen makkelijk aan te sturen objecten zijn voor terroristen. Useful idiots.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 16:23 schreef Fixers het volgende:
Ik denk dat er een boel van dat soort eenpersoonscellen zijn en gaan komen. Eenlingen die psychisch niet helemaal stabiel zijn, of gewoon een beïnvloedbare persoonlijkheid hebben en gaan handelen naar de idealen van IS en andere clubjes.Om het maar te verklaren als 'verward' is dan veel te makkelijk. Maar ze worden niet direct aangestuurd door terroristische organisaties in kwestie.
Misschien heeft ze Bono&Co in zelfde restaurant gezien.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 21:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Het een "aanval trucje" noemen maar er 0 substantieel bewijs voor hebben..kritisch denken in optima forma.
Er wordt in de reportage gezegd dat het nog onbekend is of het om een aanslagpoging of een ongeluk gaat.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien heeft ze Bono&Co in zelfde restaurant gezien.
Zij lijkt in iedere geval niet erg getraumatiseerd.IMO
Ik vond Zuid Amerikaanse mensen best wel gepassioneerde volk.
Misschien is ze naar 'n Braziiiaalse feest geweest.....instead of having just witnessed a load of people getting run over by a truck.
Maybe she just got Justin Biebers autograph. I don't know and I don't really fckin care.
Misschien.....quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien heeft ze Bono&Co in zelfde restaurant gezien.
Zij lijkt in iedere geval niet erg getraumatiseerd.IMO
Ik vond Zuid Amerikaanse mensen best wel gepassioneerde volk.
Misschien is ze naar 'n Braziiiaalse feest geweest.....instead of having just witnessed a load of people getting run over by a truck.
Maybe she just got Justin Biebers autograph. I don't know and I don't really care.
Er zijn vele 'zeer serieus en gerespecteerde' journalen overal in 't westerse wereld die presenteren en steunen zelfde fake verhalen in zelfde manier.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 01:33 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Er wordt in de reportage gezegd dat het nog onbekend is of het om een aanslagpoging of een ongeluk gaat.
Op de geruchten dat er explosieven in de truck zaten, wil de politie niet reageren.
De dame in kwestie geeft slechts een ooggetuigeverslag van de paniek.
JN is een zeer serieus en gerespecteerd journaal hier in Brazilië en is alles behalve een sensatie journaal.
Dus dat zou betekenen dat er heel veel journalisten zijn die rechtstreeks betrokken zijn in het complot?quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn vele 'zeer serieus en gerespecteerde' journalen overal in 't westerse wereld die presenteren en steunen zelfde fake verhalen in zelfde manier.
They all follow basically the same script,often use the same images,the same interviews with the same witnesses but then in different languages.
Sorry, ik had even niet gezien dat dit het BNW subforum is.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn vele 'zeer serieus en gerespecteerde' journalen overal in 't westerse wereld die presenteren en steunen zelfde fake verhalen in zelfde manier.
They all follow basically the same script,often use the same images,the same interviews with the same witnesses but then in different languages.
Waarom moet je niet geloven wat in de krant staatquote:Op donderdag 4 augustus 2016 13:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus dat zou betekenen dat er heel veel journalisten zijn die rechtstreeks betrokken zijn in het complot?
Dus die worden dan vooraf geinstrueerd of hoe zie je dat voor je?
Maar de lijn meteen doortrekken naar niks meer geloven is dan weer wat extreem, vind je niet?quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 10:40 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom moet je niet geloven wat in de krant staat
http://www.volkskrant.nl/(...)rant-staat~a3635095/
Professor Hammelink noemt een paar voorbeelden hoe journalisten verhalen kopieeren van spindoctors die bij grote gebeurtenissen al een script hebben klaarliggen zonder die na te gaan . Meestal worden oerbeelden gebruikt om je een verhaal/oorlog te verkopen zoals beelden van babies spreken iedereen aan net als dierenleed . Journalisten zijn niet kritisch genoeg en het publiek ook niet en het publiek zou de journalisten kritisch moeten houden en vice versa .
Daar kan ik me wel in vinden , ik geloof ook niks meer.
Vandaag de dag word het publiek steeds kritischer en blijft de msm achter dus voortaan moet je maar zelf achtergronden zoeken bij het nieuws en je eigen journalist zijn en zelf kritische vragen blijven stellen bij alles wat je tegenkomt .
Dankzij internet ben je gelukkig niet meer afhankelijk van de msm voor het nieuws of voor het vormen van je wereldbeeld .
Nee hoor het lijkt mij vrij normaal om niks meer te geloven na zoveel leugens en manipulatie en nadat je door de mand bent gevallen als microfoon van de status quo .quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 10:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar de lijn meteen doortrekken naar niks meer geloven is dan weer wat extreem, vind je niet?
Verschillende bronnen bekijken op internet en achtergronden van het verhaal bekijken en dan je eigen conclusies trekken , zoals het hoort .quote:En dan blijft de vraag voor mij bestaan; hoe verifieer jij dan de betrouwbaarheid van een bron? Hoe weet je dat bron 1 wel gelijk heeft en bron 2 niet? Ik zie dat onderscheid nog niet zo namelijk.
Zo is het juist.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 11:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee hoor het lijkt mij vrij normaal om niks meer te geloven na zoveel leugens en manipulatie en nadat je door de mand bent gevallen als microfoon van de status quo .
Ik zou juist gek zijn om nog iets te geloven uit die hoek , eerst controleren of het wel waar is .
[..]
Verschillende bronnen bekijken op internet en achtergronden van het verhaal bekijken en dan je eigen conclusies trekken , zoals het hoort .
Onheilsprofeten zouden niet meer bestaan als wat jij zegt waar zou zijn. Toch is een Alex Jones retepopulair. En zo heb je meer van die alternatieve media boys en girls voor wie exact hetzelfde geldt.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo is het juist.
Als iemand heeft je leugentjes vertelt ben je toch gewoon dom als je ze blijven geloven/vertrouwen.
Blijkbaar hebben ze behoefte aan ander nieuws die de msm niet bied , andere vragen die de msm niet stelt en waarnemingen die de msm niet doet .quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Onheilsprofeten zouden niet meer bestaan als wat jij zegt waar zou zijn. Toch is een Alex Jones retepopulair. En zo heb je meer van die alternatieve media boys en girls voor wie exact hetzelfde geldt.
Ik heb altijd gasten zoals Alex Jones idioten gevonden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Onheilsprofeten zouden niet meer bestaan als wat jij zegt waar zou zijn. Toch is een Alex Jones retepopulair. En zo heb je meer van die alternatieve media boys en girls voor wie exact hetzelfde geldt.
Ik heb het niet over jou, maar in het algemeen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 21:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb altijd gasten zoals Alex Jones idioten gevonden.
Wa heb je 't nou over?
In 't algemeen weten we allemaal dat gasten zoals AJ bullshitters zijn, Zelfde soort BS als de MSM dus.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 23:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb het niet over jou, maar in het algemeen.
...ik kan dus volstrekt niet begrijpen dat men naar het ziekenhuis gaatquote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo is het juist.
Als iemand heeft je leugentjes vertelt ben je toch gewoon dom als je ze blijven geloven/vertrouwen.
Naast alex jones wie nog meer dan?quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 00:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
In 't algemeen weten we allemaal dat gasten zoals AJ bullshitters zijn, Zelfde soort BS als de MSM dus.
Tot je zelf een keer iets hebt waardoor je er naar toe moet.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 21:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
...ik kan dus volstrekt niet begrijpen dat men naar het ziekenhuis gaat
zoals nu nadere niburu.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 14:40 schreef Summers het volgende:
[..]
Blijkbaar hebben ze behoefte aan ander nieuws die de msm niet bied , andere vragen die de msm niet stelt en waarnemingen die de msm niet doet .
Dat soort nieuws maar de msm houd je in een klein hokje en weerspiegeld een realiteit die in het bewustzijn van een mier zou passen .quote:Op zondag 7 augustus 2016 14:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zoals nu nadere niburu.
Grote schepen bij de zon. Schepen bij ISS en webcams gaan op zwart. Etc
Wat betekent dit uberhaupt?quote:Op zondag 7 augustus 2016 14:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zoals nu nadere niburu.
Grote schepen bij de zon. Schepen bij ISS en webcams gaan op zwart. Etc
Dat denk ik nog net weer niet. Het komt mij over als spirituele prietpraat.quote:
Jarenlang, bijna decennialang inmiddels roepen randfiguren al dat dit soort "events" gaande zijn. Ik schaar het onder de onheilsprofeten en hun einde van de wereld-data. Ook al wordt keer op keer tegendeel bewezen toch blijven hele volksstammen als makke lammetjes deze mensen/bronnen geloven.quote:Op zondag 7 augustus 2016 18:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat denk ik nog net weer niet. Het komt mij over als spirituele prietpraat.
Nadere niburu. Oké... Wat is het, wat doet het en waarom?
Grote schepen bij de zon. Que?
Schepen bij ISS en webcams gaan op zwart. Wat voor schepen, welke webcams?
Wat ik mis is: is het merkbaar, is het meetbaar, wat zijn de gevolgen van deze ontwikkelingen. Kortom, wat heeft het te betekenen. Heeft het uberhaupt betekenis?
Ze hebben haar mooi herdachtquote:Op zondag 28 augustus 2016 14:31 schreef Tingo het volgende:
Video van 'n Orlando victim begrafenis.
http://www.fox35orlando.com/news/local-news/163480296-story
Tis heel erg triest.
dat is toch precies wat jij doet, media geloven om te hoaxen?quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 13:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo is het juist.
Als iemand heeft je leugentjes vertelt ben je toch gewoon dom als je ze blijven geloven/vertrouwen.
En daarom blijven ze gewoon doorgaan , dankzij de meerderheid die alles goedpraat en veilig de schuldigen zien in de mensen die het aankaarten en dan is het gek als je de msm niet meer vertrouwdquote:Op zondag 28 augustus 2016 21:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Klaag de mainstream media aan! Jongetje in ambulance is pure propaganda!
En weer moet Bovendien in de pen klimmen om de zoveelste medialeugen het hoofd te bieden. Natuurlijk is het vreselijk om kinderen en andere mensen gewond of dood te zien in een hartverscheurende oorlog die nergens voor nodig is. De grote vraag alleen is, waarom zoeken mainstreamjournalisten niet uit wat er werkelijk gebeurde en wie de mensen zijn in afbeeldingen die getoond worden. Mogen ze het niet of willen ze het niet?
Hoe vaak kunnen en/of mogen de mediakanalen jullie voorliegen voordat jullie actie ondernemen? Is er dan werkelijk geen mens in dit land die zich het leed van anderen aantrekt en de massale leugens zat is? Wij wel. Wij zijn de leugens en propaganda behoorlijk zat maar blijven steken in het aantonen van de leugens. Wat doet de gemiddelde lezer met deze informatie? Ze durven het meestal geeneens aan anderen te vertellen.
De schrijver van het stukje vat het goed samen, zoiets zou eens geplaatst moeten worden in één of ander jongerenmagazine of in een schoolkrant, nog gekker de Televaag.
Dat mensen hun geliefden of andere mensen redden twijfel ik niet over.quote:Op zondag 4 september 2016 14:58 schreef ems. het volgende:
Inderdaad heel vreemd. Normaal redden mensen hun partners niet.
Het is zeker 'erg'.quote:Op zondag 4 september 2016 18:13 schreef ems. het volgende:
Welk punt? Je post een video en zegt dat het erg is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |