BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik gooi de Infographic even onder een spoiler:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit voorbeeld gaat uit van Amerika maar is naar mijn idee door te trekken naar Europa. In Azie zie je niet zozeer vaak mass shootings maar eerder mass stabbings (steekpartijen).
Over de hele linie zie je wat interessante patronen. Waarbij het meest in het oog springend de volgende zijn:
1. 65 van de 67 (oftewel 97%) van de schutters heeft aantoonbare mentale problemen
2. Sinds de jaren 60 vinden shootings veelal plaats op publieke plaatsen ipv binnen de familiekring/thuissituatie
Wat zegt dat? En waarom die veranderingen?
Omdat het kan zijn dat hierdoor ook wat " controversiele theorieen " worden besproken (de psychiatrie kan het allemaal niet meer aan, mensen worden aan de pillen ipv behandeling gezet waardoor ze sneller doordraaien) leek het me verstandig deze discussie in BNW op te zetten zodat we hier vrijuit kunnen discussieren.
Disclaimer: Hier gaan we alleen op inhoud. Kun je dat niet? Tel tot 10 en post gewoon niet.
Bron: http://www.globalresearch(...)rical-review/5355990
Ik zal zo mijn theorie ook posten.
Ik denk dat het vrij simpel ligt: ze zijn tegenwoordig ineens islamitisch gemotiveerd en de islam is momenteel wereldwijd op een vrij nare manier aanwezig. Als ik iemand op straat in z'n ballen trap, dan haal ik de plaatselijke krant niet eens. Roep ik eerst Allahu akbar, dan kom ik op het journaal.
Nou dat speelt natuurlijk op als trend maar ik doel vooral op de domestic violence, dus de mass-shootings door een eenling die niet vanuit ideologisch oogpunt schiet.quote:Op maandag 25 juli 2016 15:27 schreef Jigzoz het volgende:
Ik denk dat het vrij simpel ligt: ze zijn tegenwoordig ineens islamitisch gemotiveerd en de islam is momenteel wereldwijd op een vrij nare manier aanwezig. Als ik iemand op straat in z'n ballen trap, dan haal ik de plaatselijke krant niet eens. Roep ik eerst Allahu akbar, dan kom ik op het journaal.
Dan kom je toch bij de gezondheidszorg (niet de mensen, maar de mallemolen) terecht. 97% is geestelijk een beetje in de war. (Wat evident is gezien de handeling).
Maar waar komt dat ineens vandaan? Wat is er bijvoorbeeld in de jaren 60 veranderd om deze kentering naar onbekenden te maken?
Tristan-stijl?quote:
[..]
Nou dat speelt natuurlijk op als trend maar ik doel vooral op de domestic violence, dus de mass-shootings door een eenling die niet vanuit ideologisch oogpunt schiet.
Dan kom je toch bij de gezondheidszorg (niet de mensen, maar de mallemolen) terecht. 97% is geestelijk een beetje in de war. (Wat evident is gezien de handeling).
Maar waar komt dat ineens vandaan? Wat is er bijvoorbeeld in de jaren 60 veranderd om deze kentering naar onbekenden te maken?
Copycatgedrag?
Dat komt omdat vrijwel iedere aanslag door moslims worden gepleegd. Niet alle moslims zijn natuurlijk terroristen. Maar de samenleving ziet natuurlijk wel dat er relaties zijn tussen eea. Ondanks dat de overheid ism de media enorm zijn best doet een overmijdelijke tweespalt te voorkomen. Door te liegen over de feiten of deze te verdraaien bereikt men een avererechts effect.quote:
Ik denk dat het vrij simpel ligt: ze zijn tegenwoordig ineens islamitisch gemotiveerd en de islam is momenteel wereldwijd op een vrij nare manier aanwezig. Als ik iemand op straat in z'n ballen trap, dan haal ik de plaatselijke krant niet eens. Roep ik eerst Allahu akbar, dan kom ik op het journaal.
Dit is een controversiële theorie?quote:Omdat het kan zijn dat hierdoor ook wat " controversiele theorieen " worden besproken (de psychiatrie kan het allemaal niet meer aan, mensen worden aan de pillen ipv behandeling gezet waardoor ze sneller doordraaien)
Enige aparte relatie (op het oog) die ik zo vind is de populatie groei;
Geen idee wat het zegt, en of het wat zegt eigenlijk. Ook maatschappelijk gezien is er in pakweg 100 jaar bijzonder veel veranderd, ondanks dat we met veel meer zijn zijn we sneller alleen (want we zijn minder afhankelijk van elkaar?), sneller eenzaam (sociaal gezien is er ook veel veranderd, vroeger ging je naar je vrienden, tegenwoordig voldoet een whatsappje misschien), veel informatie (misschien teveel?) binnen handbereik, etc.
Daarnaast kopieer gedrag zoals iemand anders al melde. Maar, en er zullen vast studies naar zijn gedaan (maar ik weet dan niet waar ik op moet googlen
) of het ook voorkomt bij andere soorten; zet 10 muizen in een vierkant, maak de vierkant kleiner geleidelijk, of zet er meer muizen bij. Wat gebeurt er dan?
Geen idee wat het zegt, en of het wat zegt eigenlijk. Ook maatschappelijk gezien is er in pakweg 100 jaar bijzonder veel veranderd, ondanks dat we met veel meer zijn zijn we sneller alleen (want we zijn minder afhankelijk van elkaar?), sneller eenzaam (sociaal gezien is er ook veel veranderd, vroeger ging je naar je vrienden, tegenwoordig voldoet een whatsappje misschien), veel informatie (misschien teveel?) binnen handbereik, etc.
Daarnaast kopieer gedrag zoals iemand anders al melde. Maar, en er zullen vast studies naar zijn gedaan (maar ik weet dan niet waar ik op moet googlen
) of het ook voorkomt bij andere soorten; zet 10 muizen in een vierkant, maak de vierkant kleiner geleidelijk, of zet er meer muizen bij. Wat gebeurt er dan?
Mwah (bijna) alle terroristen zijn mannen. Ik vind de religie andere sich niet de grootste gemene deler, eerder de stroming/ideologie die eraan wordt opgehangen. En het is zoals gezegd: je hoeft alleen maar een keertje allah akbar te roepen om het nieuws te halen, zelfs als je met je zatte kop van je fiets flikkert.quote:Op maandag 25 juli 2016 20:45 schreef Superpush het volgende:
[..]
Dat komt omdat vrijwel iedere aanslag door moslims worden gepleegd. Niet alle moslims zijn natuurlijk terroristen. Maar de samenleving ziet natuurlijk wel dat er relaties zijn tussen eea. Ondanks dat de overheid ism de media enorm zijn best doet een overmijdelijke tweespalt te voorkomen. Door te liegen over de feiten of deze te verdraaien bereikt men een avererechts effect.
Ik denk dat veel van de daders die we de laatste tijd gezien hebben vooral geïnspireerd zijn en niet onderdeel van een terroristische cel. Zoals de daders in Nice en München. Beïnvloedbare geesten, of mensen die inderdaad al psychische problemen hebben en zich gesterkt voelen door een religieuze component. Copycat gedrag dus.
Een club als IS is er dan als de kippen bij om de actie op te eisen of er op zijn minst openlijk mee te sympathiseren. Uiteindelijk is dat gewoon opportunistisch gedrag. IS is ook in staat om de aanslag van de tafelpoot op mijn grote teen op te eisen. Aan de andere kant staan de mensen die bang zijn. Die hebben zo een zondebok die duidelijk te herkennen en aan te wijzen is. Dat maakt het makkelijker om angst, woede en de wens voor vergelding te focussen. Het geen door terroristische organisaties weer wordt uitgebuit.
Ik weet echt niet hoe het komt maar elke keer als ik 'heeft mentale problemen' lees in combinatie met een random shooting ergens dan gaat mijn conspiracy zintuig weer flippen. Het is net een Pavlov dingetje eigenlijk. Mijn eerste gedachte is dan 'die is gepushed'. Of het ook enige relatie heeft met de werkelijkheid of niet doet niet ter zake (ik denk het toch welquote:Op maandag 25 juli 2016 14:58 schreef ChrisCarter het volgende:
1. 65 van de 67 (oftewel 97%) van de schutters heeft aantoonbare mentale problemen
). Juist omdat ik ook wel enigszins de overtuiging heb dat shootings de zaak van wapens in beslag nemen en de wetten aanscherpen in de hand werkt. Maar aan de andere kant werken die shootings precies de andere kant op (elk jaar willen meer mensen wapens kopen juist om de gekke schutters op tijd door hun harses te schieten, valt op zich iets voor te zeggen. )Maar on topic, ik denk ook dat het voor bepaalde mensen te 'groot' en 'onhandelbaar' wordt, waar je tot het internet tijdperk maar een matige, gedoseerde en niet tegenstrijdige dosis aan nieuws en informatie tot je kreeg is het sinds het internet wel anders. Dus hoef je niet meer naar de bibliotheek om een ander perspectief te krijgen uit ene stoffig boek als deze nog in de schappen lag maar je googled gewoon een paar random steekwoorden en eindigt met een wiki/google festijn waar je zoveel gekkigheid naar boven haalt dat bij sommige de hersenen smelten zeg maar.
Wantie had het over Shooters. Ik kan het met de beste wil van de wereld daar niet mee eens zijn, het is het paard achter de wagen spannen en een symptoom verwarren met een oorzaak wat mij betreft. Gekke schutters/wannabe schutters zullen aangetrokken worden naar shooters, d'uh want het is een methadon variant van wat ze echt willen. Ik kan me zomaar voorstellen dat sinds de creatie van shooter games er een stuk minder huisdieren mishandelt worden door kleine protopsychopathische klootzakjes.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Controversieel als in; mensen hebben het er liever niet over. Dat er veel geesteszieken rondlopen.quote:
Scrummie tikt een belangrijk punt aan en dat is onze wereldbevolking.
Hoe meer mensen hoe meer gekken, dat is natuurlijk een waarheid als een koe.
Helaas en toevallig vannacht:
Verwarde Japanner steekt 19 mensen dood
Ook hier weer, het gebruik van een mes in plaats van een vuurwapen.
Verwarde Japanner steekt 19 mensen dood
Ook hier weer, het gebruik van een mes in plaats van een vuurwapen.
Het is wel een feit dat beide lobbygroepen dit natuurlijk kunnen aangrijpen om hun punten kracht bij te zetten. Ik zal niet zo snel roepen dat het vooropgezet is. Maar dat men het gerust wil gebruiken om eigen zaak kracht te geven dat wel. En dat is ook niet chique.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 00:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet echt niet hoe het komt maar elke keer als ik 'heeft mentale problemen' lees in combinatie met een random shooting ergens dan gaat mijn conspiracy zintuig weer flippen. Het is net een Pavlov dingetje eigenlijk. Mijn eerste gedachte is dan 'die is gepushed'. Of het ook enige relatie heeft met de werkelijkheid of niet doet niet ter zake (ik denk het toch wel
Absoluut waar denk ik. De prestatiemaatschappij van nu. Je "moet" meekomen anders hoor je er niet bij.quote:Maar on topic, ik denk ook dat het voor bepaalde mensen te 'groot' en 'onhandelbaar' wordt, waar je tot het internet tijdperk maar een matige, gedoseerde en niet tegenstrijdige dosis aan nieuws en informatie tot je kreeg is het sinds het internet wel anders. Dus hoef je niet meer naar de bibliotheek om een ander perspectief te krijgen uit ene stoffig boek als deze nog in de schappen lag maar je googled gewoon een paar random steekwoorden en eindigt met een wiki/google festijn waar je zoveel gekkigheid naar boven haalt dat bij sommige de hersenen smelten zeg maar.
Dat laat ruimte voor een aantal (splinter)groepen. Je hebt de sociale loner, die heel goed op zichzelf kan zijn en ook goed kan mengen met andere mensen.
Je hebt de happy loner. Iemand die het heerlijk vindt om alleen te zijn en absoluut geen menselijke interactie nodig heeft (op lange termijn wel). Dit zijn ook de mensen die zich niet gehaast en gedreven voelen door de hedendaagse maatschappij.
Dan heb je de social outcast; dit is de groep waar naar mijn idee de extremisten uit worden gevist door bijvoorbeeld een IS of waar mensen zelf als door een brainfart in het extremisme terechtkomen.
Dat zegt overigens niets over het intelligentieniveau van deze groepen. Vaak zie je dat daders van zelfmoordaanslagen bijvoorbeeld toch uit minstens de middenstand komen.
De vraag is natuurlijk wel; wat is de trigger geweest voor deze daden? Zou je iemand kunnen manipuleren (kwade bedoelingen) van buitenaf zodat hij of zij 'snapped' en tot zoiets overgaat? Vast wel, maar hoe pak je dat subtiel genoeg aan zodat er nooit bewijs naar jou toe komt? Dat werpt ook weer obstakels en vragen op.
Dat denk ik ook inderdaad. Hier ligt overigens een grote rol en verantwoordelijkheid bij de ouders.quote:Wantie had het over Shooters. Ik kan het met de beste wil van de wereld daar niet mee eens zijn, het is het paard achter de wagen spannen en een symptoom verwarren met een oorzaak wat mij betreft. Gekke schutters/wannabe schutters zullen aangetrokken worden naar shooters, d'uh want het is een methadon variant van wat ze echt willen. Ik kan me zomaar voorstellen dat sinds de creatie van shooter games er een stuk minder huisdieren mishandelt worden door kleine protopsychopathische klootzakjes.
Spellen krijgen een leeftijdsrating mee. Ouders kopen vervolgens "Bloodfest Gore Extravaganza 2: Limb Destruction Full Blood Gore edition" voor hun 12-jarig kind.
Overigens betekent dat niet dat je kinderen moet beschermen in een bubble ofzo. Maar wel wat bewuster omgaan met dit soort zaken en misschien, ook een stukje opvoeding, duidelijk uitleggen dat wat je in-game doet los staat van de werkelijkheid.
quote:
Ik gooi de Infographic even onder een spoiler:Wie heeft er geen mentale problemen in deze wereld? Zo ongeveer zeker 75% van de mensen aan de top in het bedrijfsleven worden gecategoriseerd als psychopathen dus tja......SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit voorbeeld gaat uit van Amerika maar is naar mijn idee door te trekken naar Europa. In Azie zie je niet zozeer vaak mass shootings maar eerder mass stabbings (steekpartijen).
Over de hele linie zie je wat interessante patronen. Waarbij het meest in het oog springend de volgende zijn:
1. 65 van de 67 (oftewel 97%) van de schutters heeft aantoonbare mentale problemen
2. Sinds de jaren 60 vinden shootings veelal plaats op publieke plaatsen ipv binnen de familiekring/thuissituatie
Wat zegt dat? En waarom die veranderingen?
Omdat het kan zijn dat hierdoor ook wat " controversiele theorieen " worden besproken (de psychiatrie kan het allemaal niet meer aan, mensen worden aan de pillen ipv behandeling gezet waardoor ze sneller doordraaien) leek het me verstandig deze discussie in BNW op te zetten zodat we hier vrijuit kunnen discussieren.
Disclaimer: Hier gaan we alleen op inhoud. Kun je dat niet? Tel tot 10 en post gewoon niet.
Bron: http://www.globalresearch(...)rical-review/5355990
Ik zal zo mijn theorie ook posten.
Ik denk dat iedereen die zich zonder problemen aan kan passen aan deze waanzinnige wereld niet goed bij zijn hoofd is eerlijk gezegd.
Wat mij een belangrijke vraag lijkt die je hierbij moet stellen is waarom is het zo dat zoveel mensen mentale problemen hebben? Zou het kunnen dat er misschien iets fundamenteel mis is in onze maatschappij?
[ Bericht 4% gewijzigd door Japie77 op 27-07-2016 19:24:24 ]Feyenoord!
De grote groep is per definitie niet gek, want zij zijn normaal.quote:
[..]
Wie heeft er geen mentale problemen in deze wereld? Zo ongeveer zeker 75% van de mensen aan de top in het bedrijfsleven worden gecategoriseerd als psychopathen dus tja......
Ik denk dat iedereen die zich zonder problemen aan kan passen aan deze waanzinnige wereld niet goed bij zijn hoofd is eerlijk gezegd.
Leg uit?quote:Wat mij een belangrijke vraag lijkt die je hierbij moet stellen is waarom is het zo dat zoveel mensen mentale problemen hebben? Zou het kunnen dat er misschien iets fundamenteel mis is in onze maatschappij?
dat Equilibrium de norm wordt.quote:
[..]
De grote groep is per definitie niet gek, want zij zijn normaal.
[..]
Leg uit?
En dat Duitsland voor derde keer een Wereldoorlog ontketend.
Totale geschiftheid is de norm.
-weer net ff te ver met je hetze-
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 22:55:17 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik weet niet wat dat is.quote:
Zijn we in Europa veel te apathisch voor geworden. Wie gaat er nou nog sterven voor z'n land?quote:En dat Duitsland voor derde keer een Wereldoorlog ontketend.
Dat kan niet. De norm is de grote groep, de grote groep is per definitie normaal.quote:Totale geschiftheid is de norm.
Ik weet niet wat dit betekent.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 22:56:06 ]
Ok laat ik het dan anders stellen. IK VIND iedereen die zich zonder problemen aan kan en wil passen aan de huidige maatschappij en systemen totaal gestoord.quote:
[..]
De grote groep is per definitie niet gek, want zij zijn normaal.
[..]
Leg uit?
Jij vind de huidige maatschappij en systemen goed? Ze werken goed en je ziet er geen problemen in?
Feyenoord!
Ah, ja, ik vind het grootste deel van de wereldbevolking vies en achterlijk. Beetje hetzelfde, in zekere zin.quote:
[..]
Ok laat ik het dan anders stellen. IK VIND iedereen die zich zonder problemen aan kan en wil passen aan de huidige maatschappij en systemen totaal gestoord.
Iets specifieker misschien? De maatschappij is nogal omvangrijk en de systemen zijn er nogal veel.quote:Jij vind de huidige maatschappij en systemen goed? Ze werken goed en je ziet er geen problemen in?
Ik vind mensen niet vies of achterlijk. Wel onwetend en daardoor totaal gestoord.quote:
[..]
Ah, ja, ik vind het grootste deel van de wereldbevolking vies en achterlijk. Beetje hetzelfde, in zekere zin.
[..]
Iets specifieker misschien? De maatschappij is nogal omvangrijk en de systemen zijn er nogal veel.
Kijk alleen naar het financiele systeem wat we hebben. Heb je het boek gelezen van Joris Luijendijk, Het kan niet waar zijn?
Feyenoord!
Achterlijk, onwetend... Nuances.quote:
[..]
Ik vind mensen niet vies of achterlijk. Wel onwetend en daardoor totaal gestoord.
Alleen zijn columns. Er is sinds de kredietcrisis niks veranderd en we gaan gewoon weer dezelfde kant op.quote:Kijk alleen naar het financiele systeem wat we hebben. Heb je het boek gelezen van Joris Luijendijk, Het kan niet waar zijn?
Ja, dat systeem is flink verrot.
quote:
[..]
dat Equilibrium de norm wordt.
En dat Duitsland voor derde keer een Wereldoorlog ontketend.
Totale geschiftheid is de norm.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 22:57:23 ]
Ja maar het ene klinkt nogal onrespectvol.quote:
[..]
Achterlijk, onwetend... Nuances.
[..]
Alleen zijn columns. Er is sinds de kredietcrisis niks veranderd en we gaan gewoon weer dezelfde kant op.
Ja, dat systeem is flink verrot.
Precies. En dat systeem is de basis van alle andere systemen. Het begint allemaal bij geld. Dus dat bedoel ik nou. Als je dat gaat doorzien dan is het imo niet zo gek dat zoveel mensen "doordraaien".
Feyenoord!
Niet gek veel minder respectvol dan 'onwetend'.quote:
[..]
Ja maar het ene klinkt nogal onrespectvol.
Nee, ik snap 'm nog steeds niet.quote:Precies. En dat systeem is de basis van alle andere systemen. Het begint allemaal bij geld. Dus dat bedoel ik nou. Als je dat gaat doorzien dan is het imo niet zo gek dat zoveel mensen "doordraaien".
Maar misschien moet je daarvoor in geld denken en dat doe ik niet.
De hele wereld draait om geld, alle systemen die we hebben, alle instanties.quote:
[..]
Niet gek veel minder respectvol dan 'onwetend'.
[..]
Nee, ik snap 'm nog steeds niet.
Maar misschien moet je daarvoor in geld denken en dat doe ik niet.
Feyenoord!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |