SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit voorbeeld gaat uit van Amerika maar is naar mijn idee door te trekken naar Europa. In Azie zie je niet zozeer vaak mass shootings maar eerder mass stabbings (steekpartijen).
Over de hele linie zie je wat interessante patronen. Waarbij het meest in het oog springend de volgende zijn:
1. 65 van de 67 (oftewel 97%) van de schutters heeft aantoonbare mentale problemen
2. Sinds de jaren 60 vinden shootings veelal plaats op publieke plaatsen ipv binnen de familiekring/thuissituatie
Wat zegt dat? En waarom die veranderingen?
Omdat het kan zijn dat hierdoor ook wat " controversiele theorieen " worden besproken (de psychiatrie kan het allemaal niet meer aan, mensen worden aan de pillen ipv behandeling gezet waardoor ze sneller doordraaien) leek het me verstandig deze discussie in BNW op te zetten zodat we hier vrijuit kunnen discussieren.
Disclaimer: Hier gaan we alleen op inhoud. Kun je dat niet? Tel tot 10 en post gewoon niet.
Bron: http://www.globalresearch(...)rical-review/5355990
Ik zal zo mijn theorie ook posten.
Nou dat speelt natuurlijk op als trend maar ik doel vooral op de domestic violence, dus de mass-shootings door een eenling die niet vanuit ideologisch oogpunt schiet.quote:Op maandag 25 juli 2016 15:27 schreef Jigzoz het volgende:
Ik denk dat het vrij simpel ligt: ze zijn tegenwoordig ineens islamitisch gemotiveerd en de islam is momenteel wereldwijd op een vrij nare manier aanwezig. Als ik iemand op straat in z'n ballen trap, dan haal ik de plaatselijke krant niet eens. Roep ik eerst Allahu akbar, dan kom ik op het journaal.
Tristan-stijl?quote:Op maandag 25 juli 2016 15:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nou dat speelt natuurlijk op als trend maar ik doel vooral op de domestic violence, dus de mass-shootings door een eenling die niet vanuit ideologisch oogpunt schiet.
Dan kom je toch bij de gezondheidszorg (niet de mensen, maar de mallemolen) terecht. 97% is geestelijk een beetje in de war. (Wat evident is gezien de handeling).
Maar waar komt dat ineens vandaan? Wat is er bijvoorbeeld in de jaren 60 veranderd om deze kentering naar onbekenden te maken?
Dat komt omdat vrijwel iedere aanslag door moslims worden gepleegd. Niet alle moslims zijn natuurlijk terroristen. Maar de samenleving ziet natuurlijk wel dat er relaties zijn tussen eea. Ondanks dat de overheid ism de media enorm zijn best doet een overmijdelijke tweespalt te voorkomen. Door te liegen over de feiten of deze te verdraaien bereikt men een avererechts effect.quote:Op maandag 25 juli 2016 15:27 schreef Jigzoz het volgende:
Ik denk dat het vrij simpel ligt: ze zijn tegenwoordig ineens islamitisch gemotiveerd en de islam is momenteel wereldwijd op een vrij nare manier aanwezig. Als ik iemand op straat in z'n ballen trap, dan haal ik de plaatselijke krant niet eens. Roep ik eerst Allahu akbar, dan kom ik op het journaal.
Dit is een controversiële theorie?quote:Omdat het kan zijn dat hierdoor ook wat " controversiele theorieen " worden besproken (de psychiatrie kan het allemaal niet meer aan, mensen worden aan de pillen ipv behandeling gezet waardoor ze sneller doordraaien)
Mwah (bijna) alle terroristen zijn mannen. Ik vind de religie andere sich niet de grootste gemene deler, eerder de stroming/ideologie die eraan wordt opgehangen. En het is zoals gezegd: je hoeft alleen maar een keertje allah akbar te roepen om het nieuws te halen, zelfs als je met je zatte kop van je fiets flikkert.quote:Op maandag 25 juli 2016 20:45 schreef Superpush het volgende:
[..]
Dat komt omdat vrijwel iedere aanslag door moslims worden gepleegd. Niet alle moslims zijn natuurlijk terroristen. Maar de samenleving ziet natuurlijk wel dat er relaties zijn tussen eea. Ondanks dat de overheid ism de media enorm zijn best doet een overmijdelijke tweespalt te voorkomen. Door te liegen over de feiten of deze te verdraaien bereikt men een avererechts effect.
Ik weet echt niet hoe het komt maar elke keer als ik 'heeft mentale problemen' lees in combinatie met een random shooting ergens dan gaat mijn conspiracy zintuig weer flippen. Het is net een Pavlov dingetje eigenlijk. Mijn eerste gedachte is dan 'die is gepushed'. Of het ook enige relatie heeft met de werkelijkheid of niet doet niet ter zake (ik denk het toch welquote:Op maandag 25 juli 2016 14:58 schreef ChrisCarter het volgende:
1. 65 van de 67 (oftewel 97%) van de schutters heeft aantoonbare mentale problemen
Controversieel als in; mensen hebben het er liever niet over. Dat er veel geesteszieken rondlopen.quote:
Het is wel een feit dat beide lobbygroepen dit natuurlijk kunnen aangrijpen om hun punten kracht bij te zetten. Ik zal niet zo snel roepen dat het vooropgezet is. Maar dat men het gerust wil gebruiken om eigen zaak kracht te geven dat wel. En dat is ook niet chique.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 00:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet echt niet hoe het komt maar elke keer als ik 'heeft mentale problemen' lees in combinatie met een random shooting ergens dan gaat mijn conspiracy zintuig weer flippen. Het is net een Pavlov dingetje eigenlijk. Mijn eerste gedachte is dan 'die is gepushed'. Of het ook enige relatie heeft met de werkelijkheid of niet doet niet ter zake (ik denk het toch wel). Juist omdat ik ook wel enigszins de overtuiging heb dat shootings de zaak van wapens in beslag nemen en de wetten aanscherpen in de hand werkt. Maar aan de andere kant werken die shootings precies de andere kant op (elk jaar willen meer mensen wapens kopen juist om de gekke schutters op tijd door hun harses te schieten, valt op zich iets voor te zeggen. )
Absoluut waar denk ik. De prestatiemaatschappij van nu. Je "moet" meekomen anders hoor je er niet bij.quote:Maar on topic, ik denk ook dat het voor bepaalde mensen te 'groot' en 'onhandelbaar' wordt, waar je tot het internet tijdperk maar een matige, gedoseerde en niet tegenstrijdige dosis aan nieuws en informatie tot je kreeg is het sinds het internet wel anders. Dus hoef je niet meer naar de bibliotheek om een ander perspectief te krijgen uit ene stoffig boek als deze nog in de schappen lag maar je googled gewoon een paar random steekwoorden en eindigt met een wiki/google festijn waar je zoveel gekkigheid naar boven haalt dat bij sommige de hersenen smelten zeg maar.
Dat denk ik ook inderdaad. Hier ligt overigens een grote rol en verantwoordelijkheid bij de ouders.quote:Wantie had het over Shooters. Ik kan het met de beste wil van de wereld daar niet mee eens zijn, het is het paard achter de wagen spannen en een symptoom verwarren met een oorzaak wat mij betreft. Gekke schutters/wannabe schutters zullen aangetrokken worden naar shooters, d'uh want het is een methadon variant van wat ze echt willen. Ik kan me zomaar voorstellen dat sinds de creatie van shooter games er een stuk minder huisdieren mishandelt worden door kleine protopsychopathische klootzakjes.
quote:Op maandag 25 juli 2016 14:58 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik gooi de Infographic even onder een spoiler:Wie heeft er geen mentale problemen in deze wereld? Zo ongeveer zeker 75% van de mensen aan de top in het bedrijfsleven worden gecategoriseerd als psychopathen dus tja......SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit voorbeeld gaat uit van Amerika maar is naar mijn idee door te trekken naar Europa. In Azie zie je niet zozeer vaak mass shootings maar eerder mass stabbings (steekpartijen).
Over de hele linie zie je wat interessante patronen. Waarbij het meest in het oog springend de volgende zijn:
1. 65 van de 67 (oftewel 97%) van de schutters heeft aantoonbare mentale problemen
2. Sinds de jaren 60 vinden shootings veelal plaats op publieke plaatsen ipv binnen de familiekring/thuissituatie
Wat zegt dat? En waarom die veranderingen?
Omdat het kan zijn dat hierdoor ook wat " controversiele theorieen " worden besproken (de psychiatrie kan het allemaal niet meer aan, mensen worden aan de pillen ipv behandeling gezet waardoor ze sneller doordraaien) leek het me verstandig deze discussie in BNW op te zetten zodat we hier vrijuit kunnen discussieren.
Disclaimer: Hier gaan we alleen op inhoud. Kun je dat niet? Tel tot 10 en post gewoon niet.
Bron: http://www.globalresearch(...)rical-review/5355990
Ik zal zo mijn theorie ook posten.
Ik denk dat iedereen die zich zonder problemen aan kan passen aan deze waanzinnige wereld niet goed bij zijn hoofd is eerlijk gezegd.
Wat mij een belangrijke vraag lijkt die je hierbij moet stellen is waarom is het zo dat zoveel mensen mentale problemen hebben? Zou het kunnen dat er misschien iets fundamenteel mis is in onze maatschappij?
[ Bericht 4% gewijzigd door Japie77 op 27-07-2016 19:24:24 ]Feyenoord!
De grote groep is per definitie niet gek, want zij zijn normaal.quote:Op woensdag 27 juli 2016 19:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wie heeft er geen mentale problemen in deze wereld? Zo ongeveer zeker 75% van de mensen aan de top in het bedrijfsleven worden gecategoriseerd als psychopathen dus tja......
Ik denk dat iedereen die zich zonder problemen aan kan passen aan deze waanzinnige wereld niet goed bij zijn hoofd is eerlijk gezegd.
Leg uit?quote:Wat mij een belangrijke vraag lijkt die je hierbij moet stellen is waarom is het zo dat zoveel mensen mentale problemen hebben? Zou het kunnen dat er misschien iets fundamenteel mis is in onze maatschappij?
dat Equilibrium de norm wordt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 19:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De grote groep is per definitie niet gek, want zij zijn normaal.
[..]
Leg uit?
Ik weet niet wat dat is.quote:
Zijn we in Europa veel te apathisch voor geworden. Wie gaat er nou nog sterven voor z'n land?quote:En dat Duitsland voor derde keer een Wereldoorlog ontketend.
Dat kan niet. De norm is de grote groep, de grote groep is per definitie normaal.quote:Totale geschiftheid is de norm.
Ik weet niet wat dit betekent.quote:
Ok laat ik het dan anders stellen. IK VIND iedereen die zich zonder problemen aan kan en wil passen aan de huidige maatschappij en systemen totaal gestoord.quote:Op woensdag 27 juli 2016 19:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De grote groep is per definitie niet gek, want zij zijn normaal.
[..]
Leg uit?
Ah, ja, ik vind het grootste deel van de wereldbevolking vies en achterlijk. Beetje hetzelfde, in zekere zin.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok laat ik het dan anders stellen. IK VIND iedereen die zich zonder problemen aan kan en wil passen aan de huidige maatschappij en systemen totaal gestoord.
Iets specifieker misschien? De maatschappij is nogal omvangrijk en de systemen zijn er nogal veel.quote:Jij vind de huidige maatschappij en systemen goed? Ze werken goed en je ziet er geen problemen in?
Ik vind mensen niet vies of achterlijk. Wel onwetend en daardoor totaal gestoord.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ah, ja, ik vind het grootste deel van de wereldbevolking vies en achterlijk. Beetje hetzelfde, in zekere zin.
[..]
Iets specifieker misschien? De maatschappij is nogal omvangrijk en de systemen zijn er nogal veel.
Achterlijk, onwetend... Nuances.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik vind mensen niet vies of achterlijk. Wel onwetend en daardoor totaal gestoord.
Alleen zijn columns. Er is sinds de kredietcrisis niks veranderd en we gaan gewoon weer dezelfde kant op.quote:Kijk alleen naar het financiele systeem wat we hebben. Heb je het boek gelezen van Joris Luijendijk, Het kan niet waar zijn?
quote:Op woensdag 27 juli 2016 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat Equilibrium de norm wordt.
En dat Duitsland voor derde keer een Wereldoorlog ontketend.
Totale geschiftheid is de norm.
Ja maar het ene klinkt nogal onrespectvol.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Achterlijk, onwetend... Nuances.
[..]
Alleen zijn columns. Er is sinds de kredietcrisis niks veranderd en we gaan gewoon weer dezelfde kant op.
Ja, dat systeem is flink verrot.
Niet gek veel minder respectvol dan 'onwetend'.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja maar het ene klinkt nogal onrespectvol.![]()
Nee, ik snap 'm nog steeds niet.quote:Precies. En dat systeem is de basis van alle andere systemen. Het begint allemaal bij geld. Dus dat bedoel ik nou. Als je dat gaat doorzien dan is het imo niet zo gek dat zoveel mensen "doordraaien".
De hele wereld draait om geld, alle systemen die we hebben, alle instanties.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niet gek veel minder respectvol dan 'onwetend'.
[..]
Nee, ik snap 'm nog steeds niet.
Maar misschien moet je daarvoor in geld denken en dat doe ik niet.
Vast, maar ik niet.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De hele wereld draait om geld, alle systemen die we hebben, alle instanties.
Equilibrium is een film waarbij emoties hebben bestraft wordt met de doodstraf.quote:Op woensdag 27 juli 2016 19:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik weet niet wat dat is.
[..]
Zijn we in Europa veel te apathisch voor geworden. Wie gaat er nou nog sterven voor z'n land?
[..]
Dat kan niet. De norm is de grote groep, de grote groep is per definitie normaal.
[..]
Ik weet niet wat dit betekent.
Ik ook niet maar we zijn wel onderdeel van deze wereld of we het nou willen of niet.quote:
Ah. Nee, dat is onmogelijk. Bovendien dient dat geen enkel doel.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Equilibrium is een film waarbij emoties hebben bestraft wordt met de doodstraf.
Waarom denk je dat?quote:Artsen doen alleen kwaad tot gezondheid.
Maar wel normaal.quote:Als de grote groep vind dat racisme mag maakt dat nog niet oke.
En alles wat jij denkt te weten ook?quote:Wat nu de norm is, is met veel apen volkomen geschift. Alles is upside down. Alles wat je denkt te weten is FOUT.
Mwoah, dat kun je vrij redelijk beperken hoor.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ook niet maar we zijn wel onderdeel van deze wereld of we het nou willen of niet.
Heb je ook zo genoten van Stranger Things?quote:
Dit is overigens wel een belangrijke parameter in het geheel ja.quote:Op maandag 25 juli 2016 21:47 schreef Scrummie het volgende:
Enige aparte relatie (op het oog) die ik zo vind is de populatie groei;
[ afbeelding ]
Geen idee wat het zegt, en of het wat zegt eigenlijk. Ook maatschappelijk gezien is er in pakweg 100 jaar bijzonder veel veranderd, ondanks dat we met veel meer zijn zijn we sneller alleen (want we zijn minder afhankelijk van elkaar?), sneller eenzaam (sociaal gezien is er ook veel veranderd, vroeger ging je naar je vrienden, tegenwoordig voldoet een whatsappje misschien), veel informatie (misschien teveel?) binnen handbereik, etc.
Daarnaast kopieer gedrag zoals iemand anders al melde. Maar, en er zullen vast studies naar zijn gedaan (maar ik weet dan niet waar ik op moet googlen) of het ook voorkomt bij andere soorten; zet 10 muizen in een vierkant, maak de vierkant kleiner geleidelijk, of zet er meer muizen bij. Wat gebeurt er dan?
Wie doet dat? Jij? Ik niet hoor. Vrij oppervlakkig om daarnaar te kijken.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is overigens wel een belangrijke parameter in het geheel ja.
We kunnen rustig stellen dat het een feit is dat we onszelf voorbij zijn gegroeid en groeien. Als we tenminste kijken naar huidige en gemiddelde ontwikkelingsniveau's.
Waar vroeger (kinder)sterfte nog hoog lag in laagontwikkelde en (kans)arme gebieden zijn daar die cijfers nu verbeterd door betere voeding, hulp en medische zorg.
Gevolg is dat ook deze tere onderlaag groeit. Wat in totalen een druk geeft op de globale ontwikkeling.
Dit klinkt als een omweggetje maar we komen dan uit bij de hedendaagse maatschappij.
We meten succes vaak af in bezit en mogelijkheden. Status dus.
Je bedoelt het feit dat er zoveel mensen met psychopatische trekken in de top van het bedrijfsleven en bij banken werken? Dat lijkt mij een probleem wat minstens net zo groot is, denk je niet?quote:Dat is niet nieuw; door de mensheid heen doen we dit al (onszelf behangen met juwelen, grond bezitten etc) maar door de toegenomen welvaart hier is het voor veel mensen beter bereikbaar.
We zijn zelfs al op dat punt waar je echt stoornissen en aandoeningen hebt die puur uit welvaartssituaties ontstaan. Obesitas, Anorexia, Burn Out etc
Met de groei van de bevolking nemen zowel absolute als relatieve aantallen toe (duh) maar dat geldt dus ook voor de psychisch wat minder stabiele figuren.
Tel daarbij op de maatschappelijke druk die op deze personen al zwaarder kan en zal wegen dan bij de rest en het biedt ruimte voor dit soort buitensporige gedrag.
Er is geen oplossing voor deze problematiek. Zolang er niks veranderd aan de wereld zul je altijd dit soort figuren houden en het zullen er zelfs maar meer worden. Dus deal with it of verander!quote:Dat geldt dubbel zo voor dit soort public shooters. Deze mensen zijn al beïnvloedbaar door hun zwakke mentale gesteldheid. Ze kunnen in een soort self-fulfilling prophecy stand terechtkomen of geïnspireerd/beïnvloed worden door anderen (copycat).
Niemand echter durft te kijken naar de mogelijke oplossingen voor deze problematiek.
Ok dat je optie 1 noemt laat zien dat je echt totaal van het padje af bent........quote:Deze is namelijk naar mijn idee tweeledig.
1. Depopulatie. Zwaar onpopulair maar essentieel. Al zou ik niet achter de beslisknoppen willen zitten.
2. Meer investeren in duurzame (geestelijke) gezondheidszorg. Daarbij ook bereid zijn om mensen preventief uit de maatschappij te houden (bij gedegen toetsing) voor ze het strafbare feit begaan bijvoorbeeld.
Dit komt, daar ben ik me van bewust, wel wat fascistisch over. Ik ben echter nog geen goede alternatieven tegengekomen.
Jullie?
Dit gaat een beetje depressief klinken, maar ik ben serieus bang dat we het niet op kunnen lossen, depopulatie is om duidelijke redenen geen optie natuurlijk. Gezondheidszorg zal een aantal gevallen kunnen oplossen maar nooit alles, omdat het diepgeworteld in onze samenleving/maatschappij zit.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is overigens wel een belangrijke parameter in het geheel ja.
We kunnen rustig stellen dat het een feit is dat we onszelf voorbij zijn gegroeid en groeien. Als we tenminste kijken naar huidige en gemiddelde ontwikkelingsniveau's.
Waar vroeger (kinder)sterfte nog hoog lag in laagontwikkelde en (kans)arme gebieden zijn daar die cijfers nu verbeterd door betere voeding, hulp en medische zorg.
Gevolg is dat ook deze tere onderlaag groeit. Wat in totalen een druk geeft op de globale ontwikkeling.
Dit klinkt als een omweggetje maar we komen dan uit bij de hedendaagse maatschappij.
We meten succes vaak af in bezit en mogelijkheden. Status dus.
Dat is niet nieuw; door de mensheid heen doen we dit al (onszelf behangen met juwelen, grond bezitten etc) maar door de toegenomen welvaart hier is het voor veel mensen beter bereikbaar.
We zijn zelfs al op dat punt waar je echt stoornissen en aandoeningen hebt die puur uit welvaartssituaties ontstaan. Obesitas, Anorexia, Burn Out etc
Met de groei van de bevolking nemen zowel absolute als relatieve aantallen toe (duh) maar dat geldt dus ook voor de psychisch wat minder stabiele figuren.
Tel daarbij op de maatschappelijke druk die op deze personen al zwaarder kan en zal wegen dan bij de rest en het biedt ruimte voor dit soort buitensporige gedrag.
Dat geldt dubbel zo voor dit soort public shooters. Deze mensen zijn al beïnvloedbaar door hun zwakke mentale gesteldheid. Ze kunnen in een soort self-fulfilling prophecy stand terechtkomen of geïnspireerd/beïnvloed worden door anderen (copycat).
Niemand echter durft te kijken naar de mogelijke oplossingen voor deze problematiek.
Deze is namelijk naar mijn idee tweeledig.
1. Depopulatie. Zwaar onpopulair maar essentieel. Al zou ik niet achter de beslisknoppen willen zitten.
2. Meer investeren in duurzame (geestelijke) gezondheidszorg. Daarbij ook bereid zijn om mensen preventief uit de maatschappij te houden (bij gedegen toetsing) voor ze het strafbare feit begaan bijvoorbeeld.
Dit komt, daar ben ik me van bewust, wel wat fascistisch over. Ik ben echter nog geen goede alternatieven tegengekomen.
Jullie?
Ja, maar je betrekt het nu op de grote Japie-show. Feit is dat status in "deze maatschappij" afgeleid wordt van bezit en mogelijkheden.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wie doet dat? Jij? Ik niet hoor. Vrij oppervlakkig om daarnaar te kijken.
Nee ik zie de relevantie met dit topic niet zo. Ik heb het over mensen die in een shooting spree gaan. Dat is volgens mij nog niet eerder een bankdirecteur geweest.quote:Je bedoelt het feit dat er zoveel mensen met psychopatische trekken in de top van het bedrijfsleven en bij banken werken? Dat lijkt mij een probleem wat minstens net zo groot is, denk je niet?
Er zijn heel veel oplossingen denkbaar, maar bijna allemaal moreel verwerpelijk.quote:Er is geen oplossing voor deze problematiek. Zolang er niks veranderd aan de wereld zul je altijd dit soort figuren houden en het zullen er zelfs maar meer worden. Dus deal with it of verander!
Eh? Heb je wel gelezen? Het zijn directe oplossingen. Ze zijn moreel absoluut verwerpelijk maar wat zijn dan de realistische alternatieven?quote:Ok dat je optie 1 noemt laat zien dat je echt totaal van het padje af bent........
Depopulatie is absoluut niet begrijpelijk. Als je dat als "oplossing" noemt ben je ten eerste zwaar gestoord, ten tweede opteer je voor massamoordenaar (dat is hetzelfde als wat die zogenaamde wacko's doen met die aanslagen) en ten derde is het nergens voor nodig aangezien er prima deze hoeveelheid mensen op Aarde kunnen leven.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:28 schreef jogy het volgende:
Depopulatie vind ik over het algemeen en hier ook weer symptoom bestrijding. Maar een alternatief is zo extreem hippie en 180% gedraaid aan hoe de mensheid nu opereert dat ik op zich wel enigszins kan begrijpen waarom het steeds vaker geopperd wordt.
Ik merk het op een andere manier qua gezondheidszorg bij mijzelf en dat er gewoon geen tijd en plek is voor intensieve persoonlijke aandacht voor je naasten in verband met werk bijvoorbeeld. Mijn vader is alcoholist en eenzaam en we houden het wel in de gaten maar ik en mijn zus een keer in de week op bezoek (beide andere dagen), vrienden opgetrommeld om langs te gaan en andere dingen om een oogje in het zeil te houden brokkelt niets in de melk want de overige 90% van de tijd zit hij toch weer aan de zuip. En de maatschappelijke standaard is veelal; overlaten aan professionals ipv zelf verzorgen en de kans lopen dat je jouw huis kwijtraakt omdat je geen inkomsten meer hebt. Bijvoorbeeld.
Er is genoeg ruimte voor nog10 miljard mensen, enkel moeten we efficiënt worden in de distributie. En als het leven niet om gewerkte uren draait maar om efficiente productie/probleemoplossing/infrastructuur dan hebben veel mensen aan 15/20 uur genoeg voor hetzelfde werk. Of het hele concept 'economie' moet op de schop en (weer?) onder het menselijk/maatschappelijke belang geschopt worden, en hard ook. De onderlinge afstand en vereenzaming kan alleen tot stand komen omdat mensen geen tijd meer hebben voor elkaar en de prioriteiten ((semi) gedwongen) verkeerd om hebben.
Dat is uiteraard ook zo. Kwestie van hardop denken van mij.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:16 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dit gaat een beetje depressief klinken, maar ik ben serieus bang dat we het niet op kunnen lossen, depopulatie is om duidelijke redenen geen optie natuurlijk. Gezondheidszorg zal een aantal gevallen kunnen oplossen maar nooit alles, omdat het diepgeworteld in onze samenleving/maatschappij zit.
Ja in dat opzicht zijn we de evolutie voorbij gegaan qua ontwikkeling. We hebben onszelf als mensheid sneller ontwikkeld dan onze biologische evolutie aankan.quote:Ik denk serieus dat het een kwestie van tijd is. Dat we als mensheid hier doorheen moeten om er uiteindelijk vanzelf sterker uit te komen. Beetje natural selection, uiteindelijk zal het goede het kwade overwinnen, en we hoeven alleen maar toe te kijken hoe dit zich gaat ontvouwen.
Japie, ik vind het persoonlijk niet fijn dit. Want dit laat zien dat je niet leest of begrijpt wat ik post. Lees het nog eens terug en zie wat ik daadwerkelijk zeg.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Depopulatie is absoluut niet begrijpelijk. Als je dat als "oplossing" noemt ben je ten eerste zwaar gestoord, ten tweede opteer je voor massamoordenaar (dat is hetzelfde als wat die zogenaamde wacko's doen met die aanslagen) en ten derde is het nergens voor nodig aangezien er prima deze hoeveelheid mensen op Aarde kunnen leven.
Nogmaals, stop met het betrekken van bankiers of whatever, dat sleurt off-topic. Ik heb het over de schutters die bijvoorbeeld zich buitengesloten voelen.quote:Het probleem zit hem in het feit dat onze maatschappij geleid word door wackjobs. Het is een feit dat er in de top van het bedrijfsleven en banken net zoveel psychopathen rondlopen als in gevangenissen. De systemen die we hebben zijn totaal achterlijk en corrupt. Daar zitten de problemen die ervoor zorgen dat dit soort wackjobs (die waarschijnlijk aangemoedigd worden door mensen die heel veel geld hebben aangezien deze het meest profiteren van dit soort chaos in de wereld) de dingen doen die ze doen.
Is het ook maar het is natuurlijk never nooit een echte oplossing. Als theorie absoluut bespreekbaar maar het mag nooit in de praktijk gebracht worden vind ik.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:28 schreef jogy het volgende:
Depopulatie vind ik over het algemeen en hier ook weer symptoom bestrijding. Maar een alternatief is zo extreem hippie en 180% gedraaid aan hoe de mensheid nu opereert dat ik op zich wel enigszins kan begrijpen waarom het steeds vaker geopperd wordt.
Vervelend om te lezen jogy. En je stipt meteen een belangrijk punt aan inderdaad. Dit is een gevolg van 2 zaken; bezuinigingen en prestatiemaatschappij.quote:Ik merk het op een andere manier qua gezondheidszorg bij mijzelf en dat er gewoon geen tijd en plek is voor intensieve persoonlijke aandacht voor je naasten in verband met werk bijvoorbeeld. Mijn vader is alcoholist en eenzaam en we houden het wel in de gaten maar ik en mijn zus een keer in de week op bezoek (beide andere dagen), vrienden opgetrommeld om langs te gaan en andere dingen om een oogje in het zeil te houden brokkelt niets in de melk want de overige 90% van de tijd zit hij toch weer aan de zuip. En de maatschappelijke standaard is veelal; overlaten aan professionals ipv zelf verzorgen en de kans lopen dat je jouw huis kwijtraakt omdat je geen inkomsten meer hebt. Bijvoorbeeld.
Hoe zie je dat dan voor je? Het concept communisme werkt niet. Mensen denken en zijn niet gelijk; de een wil altijd meer dan de ander. Zolang dat niet verandert kun je niet naar zo'n systeem toe.quote:Er is genoeg ruimte voor nog10 miljard mensen, enkel moeten we efficiënt worden in de distributie. En als het leven niet om gewerkte uren draait maar om efficiente productie/probleemoplossing/infrastructuur dan hebben veel mensen aan 15/20 uur genoeg voor hetzelfde werk. Of het hele concept 'economie' moet op de schop en (weer?) onder het menselijk/maatschappelijke belang geschopt worden, en hard ook. De onderlinge afstand en vereenzaming kan alleen tot stand komen omdat mensen geen tijd meer hebben voor elkaar en de prioriteiten ((semi) gedwongen) verkeerd om hebben.
Ik vind het dus wel begrijpelijk dat mensen het denken als ze niet enkel 'out of the box' moeten denken maar gewoon de hele dozenfabriek moeten verlaten en op moeten blazen voor een alternatief. Binnen het stramien die nu geldt en al honderden jaren op één of andere manier geldt is overpopulatie een daadwerkelijk gevaar. Een gevaar voor elkaar, een gevaar voor de 'elite', een gevaar voor consumentisme, een gevaar voor de democratie, een gevaar voor de natuur en een gevaar voor de geestelijke gezondheid. Zeker als de steden steeds groter en massaler worden zodat men de buren nog niet eens meer kent of gedag zegt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Depopulatie is absoluut niet begrijpelijk. Als je dat als "oplossing" noemt ben je ten eerste zwaar gestoord, ten tweede opteer je voor massamoordenaar (dat is hetzelfde als wat die zogenaamde wacko's doen met die aanslagen) en ten derde is het nergens voor nodig aangezien er prima deze hoeveelheid mensen op Aarde kunnen leven.
Het probleem zit hem in het feit dat onze maatschappij geleid word door wackjobs. Het is een feit dat er in de top van het bedrijfsleven en banken net zoveel psychopathen rondlopen als in gevangenissen. De systemen die we hebben zijn totaal achterlijk en corrupt. Daar zitten de problemen die ervoor zorgen dat dit soort wackjobs (die waarschijnlijk aangemoedigd worden door mensen die heel veel geld hebben aangezien deze het meest profiteren van dit soort chaos in de wereld) de dingen doen die ze doen.
Ja dat bedoel ik inderdaad ook. Puur theory, nooit praktijk. Mensen die daadwerkelijk dit een oplossing vinden (en er dus niet alleen over theoriseren zoals ik) zijn een oprecht gevaar.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik vind het dus wel begrijpelijk dat mensen het denken als ze niet enkel 'out of the box' moeten denken maar gewoon de hele dozenfabriek moeten verlaten en op moeten blazen voor een alternatief. Binnen het stramien die nu geldt en al honderden jaren op één of andere manier geldt is overpopulatie een daadwerkelijk gevaar. Een gevaar voor elkaar, een gevaar voor de 'elite', een gevaar voor consumentisme, een gevaar voor de democratie, een gevaar voor de natuur en een gevaar voor de geestelijke gezondheid. Zeker als de steden steeds groter en massaler worden zodat men de buren nog niet eens meer kent of gedag zegt.
Verwar je nu niet hebzucht met "in staat om te doden"? Want ik kan geen onderzoeken vinden die deze stelling onderbouwen nog.quote:Op zich ben ik het wel een beetje eens dat de lone wolf mensen mislukte varianten zijn van CEO's van Banken en verzekeraars zeg maar. Ook geen greintje empathie te bekennen.
Los van het autoritaire, de mensheid zit verwikkeld in een heel verwrongen versie van het wortel en stok systeem. Communisme is een mislukt concept. En ook weer onderdeel van de alomvattende 'economie', zeker gezien het feit dat 'de economie' communisme in Rusland gesloopt heeft. 'economie' kan hele volkeren op de knieën krijgen. Niets democratisch aan.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Is het ook maar het is natuurlijk never nooit een echte oplossing. Als theorie absoluut bespreekbaar maar het mag nooit in de praktijk gebracht worden vind ik.
[..]
Vervelend om te lezen jogy. En je stipt meteen een belangrijk punt aan inderdaad. Dit is een gevolg van 2 zaken; bezuinigingen en prestatiemaatschappij.
[..]
Hoe zie je dat dan voor je? Het concept communisme werkt niet. Mensen denken en zijn niet gelijk; de een wil altijd meer dan de ander. Zolang dat niet verandert kun je niet naar zo'n systeem toe.
Een metselaar zal altijd meer willen verdienen dan een vakkenvuller bijvoorbeeld.
Ik denk dat we echt, ook qua resources van onze planeet, aan de tax zitten van de hoeveelheid mensen en de hoeveelheid resources die we van moeder aarde steeds afnemen en vragen.
Het zal mij worst wezen of je iets "fijn" vindt of niet. Jij noemt depopulatie als mogelijke oplossing tegen de lone shooters. Dan ben je dus hetzelfde als die lone gunmen alleen dan op veel grotere schaal....quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Japie, ik vind het persoonlijk niet fijn dit. Want dit laat zien dat je niet leest of begrijpt wat ik post. Lees het nog eens terug en zie wat ik daadwerkelijk zeg.
[..]
Nogmaals, stop met het betrekken van bankiers of whatever, dat sleurt off-topic. Ik heb het over de schutters die bijvoorbeeld zich buitengesloten voelen.
Ik geloof niet dat er namelijk"bankiers" of "topmensen" zijn die deze mensen persoonlijk aan het aanmoedigen zijn om dit soort dingen te doen.
Bovendien zit er weinig profijt aan voor dit soort gasten omdat onrust en chaos nogal negatieve effecten hebben op aandelenkoersen bijvoorbeeld.
Jup, sluit ik me bij aan. We hebben te maken met gestaged terrorisme en al die zogenaamde lone wolves zijn patsies. Maar okee, zolang men het slikt? Vandaag ook weer zo'n pareltje in Het Parool fear mongering pur sang, op de voorpagina vette kop 'Accepteer de kans dat je iets kan overkomen - aanslagen volgen elkaar in rap tempo op' .. uhuh prent het maar goed in.quote:Op woensdag 27 juli 2016 20:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Equilibrium is een film waarbij emoties hebben bestraft wordt met de doodstraf.
Artsen doen alleen kwaad tot gezondheid.
Als de grote groep vind dat racisme mag maakt dat nog niet oke.
Wat nu de norm is, is met veel apen volkomen geschift. Alles is upside down. Alles wat je denkt te weten is FOUT.
Niet alleen de lone gunmen maar veel meer maatschappelijke problemen. En ik heb het een theoretische oplossing genoemd. Dat heet vrij denken, kritisch denken. Free your mind en dat soort (onelinersquote:Op donderdag 28 juli 2016 11:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het zal mij worst wezen of je iets "fijn" vindt of niet. Jij noemt depopulatie als mogelijke oplossing tegen de lone shooters. Dan ben je dus hetzelfde als die lone gunmen alleen dan op veel grotere
schaal....
Ok, ben benieuwd. Wie weet geeft het nieuwe inzichten.quote:Verder wil ik nog wel een keer uitleggen waarom bankiers (bv) zo veel te maken hebben met de lone gunmen. Maar heb nu geen tijd meer.
Dat klopt. Maar het is wel hetzelfde systeem dat ons deze welvaart en vooruitgang heeft gebracht maar ook dit soort stijging in psychische problemen. Oftewel; de medaille heeft twee kanten..quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Los van het autoritaire, de mensheid zit verwikkeld in een heel verwrongen versie van het wortel en stok systeem. Communisme is een mislukt concept. En ook weer onderdeel van de alomvattende 'economie', zeker gezien het feit dat 'de economie' communisme in Rusland gesloopt heeft. 'economie' kan hele volkeren op de knieën krijgen. Niets democratisch aan.
We zitten als mensheid aan onze tax omdat we het volledig verkeerd om hebben en de status quo schadelijk is voor de planeet en dus ook de mensheid. Er is genoeg af te dingen op zaken als 'the venus project' bijvoorbeeld maar dat soort nieuwe concepten hebben we nodig als we een keer normaal willen gaan doen als mensheid. Anders zoals de mensheid is in bijvoorbeeld de Star trek series, alleen jammer dat die variant een grondig uitgevoerde wereldoorlog nodig heeft. Probeer dat te vermijden.
Flauwquote:En 'ter sprake brengen' is overwegen. Dan kan je wel zeggen dat het niet zo is maar het is gewoon een proef ballonnetje. Heb de ballen om het te omarmen.
Wat heeft dit te maken met lone gunmens?quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jup, sluit ik me bij aan. We hebben te maken met gestaged terrorisme en al die zogenaamde lone wolves zijn patsies. Maar okee, zolang men het slikt? Vandaag ook weer zo'n pareltje in Het Parool fear mongering pur sang, op de voorpagina vette kop 'Accepteer de kans dat je iets kan overkomen - aanslagen volgen elkaar in rap tempo op' .. uhuh prent het maar goed in.
Ik vind nog steeds dat hier weinig concreet bewijs voor is. Die gepestte jongen in Munich, waar is hij dan voor geslachtofferd bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jup, sluit ik me bij aan. We hebben te maken met gestaged terrorisme en al die zogenaamde lone wolves zijn patsies.
Is toch gewoon de waarheid?quote:Maar okee, zolang men het slikt? Vandaag ook weer zo'n pareltje in Het Parool fear mongering pur sang, op de voorpagina vette kop 'Accepteer de kans dat je iets kan overkomen - aanslagen volgen elkaar in rap tempo op' .. uhuh prent het maar goed in.
Ik heb geen tijd dat document nu te lezen, maar wat is altijd? Vanaf wanneer heeft men die diagnose kunnen stellen? Want dan kan je dat gaan vergelijken met de mega groei in bevolking en misschien iets zinnigs zeggen dat het relatief gezien helemaal niet meer is dan pakweg 200 jaar terug.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:57 schreef ThePlaneteer het volgende:
TS gaat alleen over Amerika, maar lone-wolfs zijn er altijd al geweest en zijn zeker niet overwegend islamitisch:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1556-4029.12312/epdf
De bron die ik aanspreek heeft toevallig inderdaad een goede infographic over de Amerikaanse situatie.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:57 schreef ThePlaneteer het volgende:
TS gaat alleen over Amerika, maar lone-wolfs zijn er altijd al geweest en zijn zeker niet overwegend islamitisch:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1556-4029.12312/epdf
Er werd vrij kort geleden nog een vrij groot deel van het publiek in een concertzaal vermoord vanwege de barmhartige.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:01 schreef ChrisCarter het volgende:
Bovendien zijn die public shooters eigenlijk nooit vanuit religie als grondreden bezig.
Ja, maar ik probeer echt even het onderscheid te maken tussen een aanslag vanuit terroristen (of een lone terrorist) en mensen die op een public shooting spree gaan. Zoals hier in Alphen ad Rijn toen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er werd vrij kort geleden nog een vrij groot deel van het publiek in een concertzaal vermoord vanwege de barmhartige.
Maar dat was niet een shooting zoals dit topic bedoelt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er werd vrij kort geleden nog een vrij groot deel van het publiek in een concertzaal vermoord vanwege de barmhartige.
Ik zie dat onderscheid niet.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:06 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, maar ik probeer echt even het onderscheid te maken tussen een aanslag vanuit terroristen (of een lone terrorist) en mensen die op een public shooting spree gaan. Zoals hier in Alphen ad Rijn toen.
Sterker nog, zo op het eerste oog na wat scannen kom ik weinig tegen dat het over historisch verloop heeft.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:59 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik heb geen tijd dat document nu te lezen, maar wat is altijd? Vanaf wanneer heeft men die diagnose kunnen stellen? Want dan kan je dat gaan vergelijken met de mega groei in bevolking en misschien iets zinnigs zeggen dat het relatief gezien helemaal niet meer is dan pakweg 200 jaar terug.
Of leg het me uit. Als iemand ergens een machinegeweer leegt op een groep mensen vanwege een god, dan is dat toch vrijwel dezelfde categorie als iemand die dat doet vanwege misantropie?quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:09 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan zou ik zeggen, open een eigen topic waar je dat samenvoegt.
Een terroristisch motief is wat anders dan iemand die buiten de maatschappij staat en zich bijvoorbeeld onbegrepen voelt, of superieur ("niemand begrijpt me").quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Of leg het me uit. Als iemand ergens een machinegeweer leegt op een groep mensen vanwege een god, dan is dat toch vrijwel dezelfde categorie als iemand die dat doet vanwege misantropie?
Ik heb ergens vaag in mijn achterhoofd een artikel die ik ooit gelezen heb (geen idee of het hier voorbij is gekomen of een googlezoektocht) die dus beweerde en redelijk onderbouwde dat de wetenschappelijk en maatschappelijke vooruitgang gemaakt is ONDANKS de economie/het kapitalisme. En daar komt het voor mij ook neer. In het westen zeker en verder waarschijnlijk ook is je eerste opgelegde prioriteit geld verdienen en opleveren en daarna pas ergens onderaan je naasten. Je kan wel zeggen wat je wil van sommige religies maar vaak hebben die dat deel wel goed begrepen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het is wel hetzelfde systeem dat ons deze welvaart en vooruitgang heeft gebracht maar ook dit soort stijging in psychische problemen. Oftewel; de medaille heeft twee kanten..
Nee niet flauw, gewoon waar. Ik kan zonder gêne zeggen dat ik met enige regelmaat bijna uitzie naar een grote wereldoorlog of een extreem effectief griepvirus die de populatie met 80% verminderd. Juist omdat 'we' als gehele mensheid het zo grondig vernacheld hebben dat het niet meer grappig is. Soms moet iedereen maar blij zijn dat ik gewoon niet zo slim ben en niet weet hoe een virus geëngineerd kan worden.quote:[..]
Flauw![]()
De allerbeste oplossing zou zijn een complete switch van mindset in combinatie met de verdwenen noodzaak van werken om het werken.
Kweekvlees en het kweken van voedsel mbv bronnen die de natuur niet uitputten zodat er inderdaad genoeg voedsel beschikbaar is. Dan kunnen we de focus leggen op zorg voor elkaar bijvoorbeeld.
Wat betreft de groepsoperaties volg ik je. Maar zo'n Nice-figuur dan?quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:14 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Een terroristisch motief is wat anders dan iemand die buiten de maatschappij staat en zich bijvoorbeeld onbegrepen voelt, of superieur ("niemand begrijpt me").
Terroristisch motief is ook vaak een gedeeld belang, een gedeeld doel om ergens op uit te komen.
De Lone Gunmen hebben vaak dat einddoel niet en al helemaal niet gedeeld.
In Columbine bijvoorbeeld (een uitzondering want twee daders) is het motief duidelijk. Men is het gepest zat. Maar een uiteindelijke (lange termijn)doel is er niet.
Bij terrorisme wel.
Die handelde ook niet alleen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat betreft de groepsoperaties volg ik je. Maar zo'n Nice-figuur dan?
boeiende cijfers....quote:Op donderdag 28 juli 2016 11:57 schreef ThePlaneteer het volgende:
TS gaat alleen over Amerika, maar lone-wolfs zijn er altijd al geweest en zijn zeker niet overwegend islamitisch:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1556-4029.12312/epdf
Hm hopelijk kun je het vinden, klinkt interessant.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb ergens vaag in mijn achterhoofd een artikel die ik ooit gelezen heb (geen idee of het hier voorbij is gekomen of een googlezoektocht) die dus beweerde en redelijk onderbouwde dat de wetenschappelijk en maatschappelijke vooruitgang gemaakt is ONDANKS de economie/het kapitalisme. En daar komt het voor mij ook neer. In het westen zeker en verder waarschijnlijk ook is je eerste opgelegde prioriteit geld verdienen en opleveren en daarna pas ergens onderaan je naasten. Je kan wel zeggen wat je wil van sommige religies maar vaak hebben die dat deel wel goed begrepen.
Maar dat lost op zichzelf niets op. Hoe "bepaal" je wie wel waardig zijn en wie niet? En bovendien geeft dat geen garantie voor de toekomst.quote:Nee niet flauw, gewoon waar. Ik kan zonder gêne zeggen dat ik met enige regelmaat bijna uitzie naar een grote wereldoorlog of een extreem effectief griepvirus die de populatie met 80% verminderd. Juist omdat 'we' als gehele mensheid het zo grondig vernacheld hebben dat het niet meer grappig is. Soms moet iedereen maar blij zijn dat ik gewoon niet zo slim ben en niet weet hoe een virus geëngineerd kan worden.
Maar hebben alleen effect als er ook een bewustzijnsverandering plaatsvindt.quote:Maar zaken zoals kweekvlees zijn zeker een goed begin.
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)lag-maandenlang-voorquote:
quote:We weten zeker dat hij hulp en ondersteuning heeft gehad van anderen. Hij heeft het afgelopen jaar telefonisch veel contact gehad met de vijf andere verdachten.'
O, wauw. Heb ik helemaal gemist. Ik dacht dat dat een gevalletje doordraaislachting was.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:21 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)lag-maandenlang-voor
[..]
Dat was geen terroristisch motief maar een typische lone gunman.quote:
En was moslim en binnen de islam is homoseksualiteit niet bepaald een reden voor feest.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat was geen terroristisch motief maar een typische lone gunman.
Hij was vaste bezoeker van die club, worstelde met zijn geaardheid versus "wat is de norm" en was psychisch niet in orde.
Daarbij escaleerde dat omdat er schijnbaar binnen relaties ook wat mis ging. Ergo; lone gunman.
Ik zou helemaal niets willen bepalen wat betreft wel of niet 'waardig'. Gewoon [iets] wat wild gaat en dan hoop ik maar gewoon dat er genoeg overblijven om overnieuw te beginnen. Het lost op zich genoeg op, want een (relatief) kleine groep/populatie is sneller bereikt en gaat sneller met de collectieve neus dezelfde kant op (Zie IJsland) dan een grote populatie.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hm hopelijk kun je het vinden, klinkt interessant.
[..]
Maar dat lost op zichzelf niets op. Hoe "bepaal" je wie wel waardig zijn en wie niet? En bovendien geeft dat geen garantie voor de toekomst.
Bewustzijnsverandering is het toverwoord waar alles aan hangt.quote:[..]
Maar hebben alleen effect als er ook een bewustzijnsverandering plaatsvindt.
Maar dat was niet zijn motief voor de shooting in die club. Niet het straffen van ongelovigen. Dat was wel een uitwerking van zijn daden.quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En was moslim en binnen de islam is homoseksualiteit niet bepaald een reden voor feest.
Ik denk dat dit wel een mooi voorbeeld is, aangezien er (volgens mij) een vrij breed grijs gebied is. Want ben je wel psychisch gezond als je je leven wil geven voor het afslachten van zoveel mogelijk ongelovigen?
ISIS heeft niks met lone gunmen te maken he, dat is terrorisme.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Ongelooflijk dat men over het algemeen nog steeds gelooft dat die zogenaamde lone wolves uit zichzelf gehandeld hebben of uit naam van ISIS, dat is pas waanzin
Het is allemaal niet zwart-wit hé. Ik ga er ook wel vanuit dat er een x-aantal/percentage 'gepushed' zijn. Maar dat soort mensen kunnen alleen maar gepushed worden als ze wel al in het proces zijn om te vereenzamen en dus 'kneedbaar' zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Ongelooflijk dat men over het algemeen nog steeds gelooft dat die zogenaamde lone wolves uit zichzelf gehandeld hebben of uit naam van ISIS, dat is pas waanzin
Wanneer dringt het tot je -nee- door dat IS/ISIS/ISIL een CIA,Washington, Obama fabricated bullshit is.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:06 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
ISIS heeft niks met lone gunmen te maken he, dat is terrorisme.
Maar blijkbaar weet jij meer erover te vertellen? Ben benieuwd.Wat is het dan wel volgens jou?
En dat moet dus ondersteboven, dus het tegenovergestelde.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je door dat IS/ISIS/ISIL een CIA,Washington, Obama fabricated bullshit is.
Exactemundo.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je -nee- door dat IS/ISIS/ISIL een CIA,Washington, Obama fabricated bullshit is.
quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je -nee- door dat IS/ISIS/ISIL een CIA,Washington, Obama fabricated bullshit is.
Het heeft sowieso niets met dit topic te maken.quote:
En voila de rede dat opeens `lone wolf´ imbecielen actief worden (in Duitsland) .quote:
Germany Admits "Islamist Terror Has Arrived" As It Prepares To Deploy Army In "Crisis" Situations
In July, Germany approved its new military roadmap, the White Paper, which allows for the use of the German army inside the country in cases of large-scale terror attacks.
Officials in Germany are now also pushing for greater controls and screenings for asylum seekers. “We need to know who is in our country,” Seehofer said on Tuesday, insisting that the authorities should now consider various ways dealing with refugees that commit crimes.
http://www.zerohedge.com/(...)my-crisis-situations
Clinton wordt al ingewerkt. Trump ontsnapt de dans tot nu toe, vreemd genoeg.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:18 schreef ems. het volgende:
Zondebok ObamaArme dude heeft zoveel te verduren van zwakzinnige internetters. Zal wel blij zijn dat zometeen iemand anders het stokje weer overneemt om als doelwit te dienen.
Dat is ook een interessante invalshoek. Ik denk dat het wel aantoonbaar is dat deze groep daders ook wel beter te manipuleren is dan anderen inderdaad.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is allemaal niet zwart-wit hé. Ik ga er ook wel vanuit dat er een x-aantal/percentage 'gepushed' zijn. Maar dat soort mensen kunnen alleen maar gepushed worden als ze wel al in het proces zijn om te vereenzamen en dus 'kneedbaar' zijn.
En anderen hebben geen 'push' nodig en doen de gekte helemaal zelf.
Tja. Ik kan niet in de keuken kijken van de geheimere diensten of organisaties maar je hebt natuurlijk koningen van manipulatie. Ontevreden/bozige mensen hebben misschien gewoon een richting nodig om boos op te zijn en het zal eventueel een schot hagel blijven en nooit een precisie instrument. Of een menselijk variant van een bermbom. zeg maar. Het kan zomaar zijn dat de verkeerde aangevallen wordt. Als je ooit de 'light' variant wil kijken: (T)ERROR (2015) - IMDbquote:Op donderdag 28 juli 2016 13:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is ook een interessante invalshoek. Ik denk dat het wel aantoonbaar is dat deze groep daders ook wel beter te manipuleren is dan anderen inderdaad.
Alleen, hoe stuur je een daad zo dat jouw motief wordt "geholpen"? Dat maakt het wat lastiger in de praktijk.
Dan ga je eigenlijk toch weer richting tactieken die meer door IS worden gebruikt. Het manipuleren van zwakkeren om aanslagen in naam van X te plegen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Tja. Ik kan niet in de keuken kijken van de geheimere diensten of organisaties maar je hebt natuurlijk koningen van manipulatie. Ontevreden/bozige mensen hebben misschien gewoon een richting nodig om boos op te zijn en het zal eventueel een schot hagel blijven en nooit een precisie instrument. Of een menselijk variant van een bermbom. zeg maar. Het kan zomaar zijn dat de verkeerde aangevallen wordt. Als je ooit de 'light' variant wil kijken: (T)ERROR (2015) - IMDb
Geen hoog cijfer, bizar genoeg maar echt ellendig om te beseffen dat dit soort mensen bestaan en aangestuurd worden door de FBI. Nu is het 'enkel' voor entrapment. Maar waarom zouden minder legitieme groepen het entrapment gedeelte niet gewoon laten en iemand de overtuiging uit laten voeren? Het lijkt mij mateloos interessant om te zien of bijvoorbeeld die Orlando shooter de maanden voor zijn moordpartij opeens nieuwe 'vriendjes' had oid.
Mja, ik denk dat 'we' redelijk blind zijn voor de zaken die (elementen in) onze cultuur ook doen die het daglicht niet kunnen verdragen. Waarschijnlijk als je ooit een moment hebt van alwetendheid (kan niet maar toch) dat je dan best droevig wordt dat het morele overwicht wat het westen zegt te hebben gewoon niet bestaand is.quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:08 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan ga je eigenlijk toch weer richting tactieken die meer door IS worden gebruikt. Het manipuleren van zwakkeren om aanslagen in naam van X te plegen.
Nee, die knakker deed het met goedkeuring van de FBI. Niets 'rogue' aan. Maar de persoon was wel net even ver genoeg verwijderd van de organisatie dat men kon claimen er niets mee te maken te hebben.quote:Ik zal eens kijken naar wat je gelinkt heb.
Ik vind de website zelf behoorlijk irritant maar bedoel je misschien dit soort figuren meer?
http://listverse.com/2013/12/22/10-rogue-spies-in-history/
Klinkt als een interessante docu. Is ie 100% waarheidsgetrouw?quote:Op donderdag 28 juli 2016 14:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, ik denk dat 'we' redelijk blind zijn voor de zaken die (elementen in) onze cultuur ook doen die het daglicht niet kunnen verdragen. Waarschijnlijk als je ooit een moment hebt van alwetendheid (kan niet maar toch) dat je dan best droevig wordt dat het morele overwicht wat het westen zegt te hebben gewoon niet bestaand is.
[..]
Nee, die knakker deed het met goedkeuring van de FBI. Niets 'rogue' aan. Maar de persoon was wel net even ver genoeg verwijderd van de organisatie dat men kon claimen er niets mee te maken te hebben.
Clinton wordt klaargemaakt voor de doodstraf met haar misdadige malversaties.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Clinton wordt al ingewerkt. Trump ontsnapt de dans tot nu toe, vreemd genoeg.
Manchurianquote:Op donderdag 28 juli 2016 13:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is ook een interessante invalshoek. Ik denk dat het wel aantoonbaar is dat deze groep daders ook wel beter te manipuleren is dan anderen inderdaad.
Alleen, hoe stuur je een daad zo dat jouw motief wordt "geholpen"? Dat maakt het wat lastiger in de praktijk.
Is dit ook weer andersom, of bedoel je dit wel echt? En als dat laatste het geval is, is dat dan andersom?quote:Op donderdag 28 juli 2016 18:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Clinton wordt klaargemaakt voor de doodstraf met haar misdadige malversaties.
Als die tyfyshoer president wordt kan er maar beter een meteorietinslag plaats vinden.
IS heeft alles met loneguns te maken. Dankzij IS is er nu een klimaat geschapen waarin iedere mislukte mongool op z'n zolderkamer, die de maatschappij de schuld geeft van zijn falen, nu een legitimatie heeft om het ergste te doen wat je als mens kunt doen. IS is een organisatie die zulke verderfelijkheid aanmoedigt en zich juist richt op de lonewolfs. Juist dát is de ultieme rottende invloed die IS nu de wereld in helpt en waardoor het hek van de dam is!quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:06 schreef ChrisCarter het volgende:
ISIS heeft niks met lone gunmen te maken he, dat is terrorisme.
Maar blijkbaar weet jij meer erover te vertellen? Ben benieuwd. Wat is het dan wel volgens jou?
ik denk dat het al jaren geleden sleepercells zijn geworden.quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:45 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
IS heeft alles met loneguns te maken. Dankzij IS is er nu een klimaat geschapen waarin iedere mislukte mongool op z'n zolderkamer, die de maatschappij de schuld geeft van zijn falen, nu een legitimatie heeft om het ergste te doen wat je als mens kunt doen. IS is een organisatie die zulke verderfelijkheid aanmoedigt en zich juist richt op de lonewolfs. Juist dát is de ultieme rottende invloed die IS nu de wereld in helpt en waardoor het hek van de dam is!
Het ergste wat je kunt doen? En wat dacht je van al die onschuldige kinderen en mensen die in het MO zijn omgekomen door de jarenlange oorlogen in dat gebied en de aanvallen van drones dan?quote:Op donderdag 28 juli 2016 21:45 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
IS heeft alles met loneguns te maken. Dankzij IS is er nu een klimaat geschapen waarin iedere mislukte mongool op z'n zolderkamer, die de maatschappij de schuld geeft van zijn falen, nu een legitimatie heeft om het ergste te doen wat je als mens kunt doen. IS is een organisatie die zulke verderfelijkheid aanmoedigt en zich juist richt op de lonewolfs. Juist dát is de ultieme rottende invloed die IS nu de wereld in helpt en waardoor het hek van de dam is!
Bekentenissen van een economische huurmoordenaarquote:Op donderdag 28 juli 2016 14:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klinkt als een interessante docu. Is ie 100% waarheidsgetrouw?
Doet me denken aan het script van Splinter Cell: Double Agent. Game waarin je voor de geheime dienst werkt en infiltreert bij domestic terror groep. Moet je beide partijen dus "te vriend" houden dus ook meewerken aan aanslagen enzo... Vanavond eens opzetten dat (T)Error.
Zoals verwacht gooien de Duitsers games ook in het beklaagdenbankje als het om de shooting in Munchen gaat. Nog zo'n doodgeslagen paard.
Wat is er precies ongezond aan?quote:
In het geval van de public shooters/lone gunmen bijvoorbeeld is het vaak een mix van pesterijen en psychische strubbelingen. Ongeacht wat er eerder kwam.quote:Op donderdag 28 juli 2016 22:45 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat is er precies ongezond aan?
Lijkt mij eerder ongezond om te denken dat de "terroristen" het probleem zijn en niet te kijken naar waarom ze over gaan tot dat soort daden.
Wat een onzin. Er zijn genoeg mensen die vroeger zijn gepest die voorbeeldige burgers zijn. En wie heeft er geen psychische strubbelingen tegenwoordig?quote:Op donderdag 28 juli 2016 22:59 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In het geval van de public shooters/lone gunmen bijvoorbeeld is het vaak een mix van pesterijen en psychische strubbelingen. Ongeacht wat er eerder kwam.
Lees je eigenlijk wel wat ik post?quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn genoeg mensen die vroeger zijn gepest die voorbeeldige burgers zijn. En wie heeft er geen psychische strubbelingen tegenwoordig?
Je hoor. Waarom ga je niet in op mijn post?quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Lees je eigenlijk wel wat ik post?
Omdat het een post is die niets te maken heeft met die van mij. Daarom zeg ik "lees wat ik post".quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hoor. Waarom ga je niet in op mijn post?
Dus omdat anderen met een andere psychologische opbouw, kracht, opvoeding, omgeving en een miljoen andere factoren niet gaan moorden als ze het moeilijk hebben doet niemand het. Cool. Criminaliteit bestaat ook niet dan.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn genoeg mensen die vroeger zijn gepest die voorbeeldige burgers zijn. En wie heeft er geen psychische strubbelingen tegenwoordig?
Wat je erbij moet betrekken is de rol van politiek en het uit rollen van militaire geweld.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat het een post is die niets te maken heeft met die van mij. Daarom zeg ik "lees wat ik post".
Ik heb het niet over mensen die niks doen qua moorden en schieten dus geen idee waarom jij die erbij betrekt.
Ken je ook één ander woord dan fascisme?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 07:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
En ja wel hoor Franse politiek heeft een valse identiteit gebruikt voor hun militaire ultrafascisme
In die jaren werd lobotomie afgeschaft en ECT minder gebruikt, medicatie werd vaker ingezet. Misschien werd psychiatrie daardoor populairder en werd er dus ook vaker gediagnosticeerd. Of men registreerde na die periode beter, net na WO2 en infra was net weer opgebouwd.quote:Op maandag 25 juli 2016 14:58 schreef ChrisCarter het volgende:
1. 65 van de 67 (oftewel 97%) van de schutters heeft aantoonbare mentale problemen
2. Sinds de jaren 60 vinden shootings veelal plaats op publieke plaatsen ipv binnen de familiekring/thuissituatie
Wat zegt dat? En waarom die veranderingen?
Psychiatrie is niet de beste oplossing. Het is weinig wetenschappelijk (meer subjectief), het wekt de indruk een legitieme wetenschap te zijn omdat het naast legitieme wetenschappen bij universiteiten te vinden is. Het doet zich voor als een gezondheidsdienst maar het gaat niet om de gezondheid van de patient maar om de veiligheid van de psychisch gezonde mens.quote:Omdat het kan zijn dat hierdoor ook wat " controversiele theorieen " worden besproken (de psychiatrie kan het allemaal niet meer aan, mensen worden aan de pillen ipv behandeling gezet waardoor ze sneller doordraaien) leek het me verstandig deze discussie in BNW op te zetten zodat we hier vrijuit kunnen discussieren.
Ja, wat mij betreft zijn er teveel slechte ouders en er wordt te weinig geïnvesteerd in educatie. Mensen houden het systeem zelf in stand, men kan moeilijk iemand verbieden zich voort te planten omdat de kinderen waarschijnlijk weinig zullen bijdragen aan de maatschappij en men kan ook niet verwachten dat alle rijke mensen der aarde hun geld gaan gebruiken voor educatie en robotisering. Maar volgens mij komen de meeste problemen door slechte ouders en/of te weinig kansen dwz te veel verwachtingen en te weinig (middelen) om voor/van te leven.quote:Zou het kunnen dat er misschien iets fundamenteel mis is in onze maatschappij?
Wat flauw zeg op het moment dat ik een goed punt heb en je geen antwoord meer heb begin je met dit soort dingen. Net als je punt mbt depopulatie. Ga nou gewoon op de inhoud in en niet van dit soort flauwe trucjes.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat het een post is die niets te maken heeft met die van mij. Daarom zeg ik "lees wat ik post".
Ik heb het niet over mensen die niks doen qua moorden en schieten dus geen idee waarom jij die erbij betrekt.
Dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat die hele typering van Carter nergens op slaat aangezien de grootste gekken in onze maatschappij prima geintegreerd zijn.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 00:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus omdat anderen met een andere psychologische opbouw, kracht, opvoeding, omgeving en een miljoen andere factoren niet gaan moorden als ze het moeilijk hebben doet niemand het. Cool. Criminaliteit bestaat ook niet dan.
Dit ook inderdaad.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 07:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat je erbij moet betrekken is de rol van politiek en het uit rollen van militaire geweld.
Nee je hebt helemaal geen goed punt. Ik zeg: de meeste lone wolves zijn mensen die een combinatie ervaren hebben van pesterijen en psychische klachten.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 10:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat flauw zeg op het moment dat ik een goed punt heb en je geen antwoord meer heb begin je met dit soort dingen. Net als je punt mbt depopulatie. Ga nou gewoon op de inhoud in en niet van dit soort flauwe trucjes.
Ik denk dat we daarover best op een lijn zitten dan. Goede toevoeging van het stuk over lobotomie.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 09:46 schreef User8472 het volgende:
[..]
In die jaren werd lobotomie afgeschaft en ECT minder gebruikt, medicatie werd vaker ingezet. Misschien werd psychiatrie daardoor populairder en werd er dus ook vaker gediagnosticeerd. Of men registreerde na die periode beter, net na WO2 en infra was net weer opgebouwd.
[..]
Psychiatrie is niet de beste oplossing. Het is weinig wetenschappelijk (meer subjectief), het wekt de indruk een legitieme wetenschap te zijn omdat het naast legitieme wetenschappen bij universiteiten te vinden is. Het doet zich voor als een gezondheidsdienst maar het gaat niet om de gezondheid van de patient maar om de veiligheid van de psychisch gezonde mens.
Wat ik ook vrijwel nooit als argument tegenkom is dat mensen die in psychiatrie werken toch behoorlijk emotioneel afgestompt moeten zijn. Men zegt wel eens dat men insensitiever wordt naarmate men meer blootgesteld wordt aan iets negatiefs, bv. aanslagen in het MO krijgen minder aandacht dan in het Westen ook al vallen er meer doden. Men went eraan, zo is het in psychiatrie volgens mij ook. Die mensen zien telkens de ergste gevallen, dat moet hun blik haast wel vertroebelen en omdat het een subjectief iets is lijkt het mij onbetrouwbaar. Ook geloof ik dat mensen gedehumaniseerd worden na een diagnose, zij worden als nutteloos weggezet met weinig kans op herstel, iets wat waardeloos is en enkel geld en tijd kost. Gelukkig begint er wel wat beweging te komen met initiatieven als 'het nieuwe ggz'.
Maar het ergste vind ik dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor geestelijke aandoeningen, waardoor er in de maatschappij een positie is gecreëerd die zwaar misbruikt kan worden, zeker in het geval van psychiatrie die hoog aangeschreven staat en door iedereen serieus genomen wordt want het is voor ieders eigen veiligheid. Het is niet zo dat ik niet zeg dat geestelijke aandoeningen niet bestaan, maar een psychiater zou in theorie iedereen kunnen diagnosticeren met een aandoening, waarna die persoon door niemand meer serieus genomen zal worden en waarna sociale uitsluiting dreigt. Zonder enig wetenschappelijk bewijs, of zonder dat die persoon het tegendeel kan bewijzen, wat bij een dictatuur hoort en ook al lijkt er geen misbruik te zijn vind ik het principieel niet passen bij een moderne technologische maatschappij die richting wetenschap gaat en het oude religieuze verlaat.
[..]
Ja, wat mij betreft zijn er teveel slechte ouders en er wordt te weinig geïnvesteerd in educatie. Mensen houden het systeem zelf in stand, men kan moeilijk iemand verbieden zich voort te planten omdat de kinderen waarschijnlijk weinig zullen bijdragen aan de maatschappij en men kan ook niet verwachten dat alle rijke mensen der aarde hun geld gaan gebruiken voor educatie en robotisering. Maar volgens mij komen de meeste problemen door slechte ouders en/of te weinig kansen dwz te veel verwachtingen en te weinig (middelen) om voor/van te leven.
Nee ik zeg ook wie heeft er tegenwoordig geen psychische problemen. Wil je al die mensen in het depopulatie programma van je stoppen?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 10:13 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee je hebt helemaal geen goed punt. Ik zeg: de meeste lone wolves zijn mensen die een combinatie ervaren hebben van pesterijen en psychische klachten.
Jij antwoordt met: er zijn ook mensen die gepest zijn en tot normaal burger opgroeien. Ja allicht maar daar gaat het hier helemaal niet om...
Wat jogy dus ook al zegt eigenlijk.
? Ok misschien even tot 10 tellen voor je post want nu haal je allemaal zaken door elkaar en maak je er iets vreemds van.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 10:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee ik zeg ook wie heeft er tegenwoordig geen psychische problemen. Wil je al die mensen in het depopulatie programma van je stoppen?
Jij had toch als oplossing voor de lone shooters om een depopulatie programma te gaan toepassen of heb ik dat mis?quote:Op vrijdag 29 juli 2016 10:17 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
? Ok misschien even tot 10 tellen voor je post want nu haal je allemaal zaken door elkaar en maak je er iets vreemds van.
De overgrote meerderheid van de bevolking heeft geen psychische problemen sowieso.
Jawel. letterlijk. Een kleine analyse.quote:
Daar zeg je iets anders en ik ben het wel met je eens dat 'lone wolfs' vergelijkbare trekjes hebben als de grootste sociopaten die wél succesvol zijn. 'lone wolfs' missen nou juist de stukjes die ervoor zorgen dat hun 'talenten' economisch rendabel zijn.quote:Ik zeg dat die hele typering van Carter nergens op slaat aangezien de grootste gekken in onze maatschappij prima geintegreerd zijn.
lone wolfs die nog kapot geschoten worden is een uitermate goed middel van politiek om een oorlog te kunnen starten.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 10:13 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee je hebt helemaal geen goed punt. Ik zeg: de meeste lone wolves zijn mensen die een combinatie ervaren hebben van pesterijen en psychische klachten.
Jij antwoordt met: er zijn ook mensen die gepest zijn en tot normaal burger opgroeien. Ja allicht maar daar gaat het hier helemaal niet om...
Wat jogy dus ook al zegt eigenlijk.
Ik ben het ten dele met je eens. Dit zou best eens in een oorlog kunnen ontaarden.quote:Op vrijdag 29 juli 2016 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
EU: Hoe ons een oorlog wordt opgedrongen
Het is je niet ontgaan, we moeten in Europa kennelijk oorlog gaan voeren: op allerlei manieren worden we nu gedirigeerd tot oorlog. Als ‘we’ nu dus niet opletten krijgen we binnenkort dan inderdaad ook een oorlog voorgeschoteld. De manieren waarop men nu probeert ons een oorlog in te drijven en de rol die u daarin heeft
...
Alle huidige terroristen worden nu steeds netjes vermoord, zodat er geen verhoor en rechtszaak kan komen. Men heeft uiteraard geleerd van James Holmes (Batman shootings), die nog werkelijk volledig gedrogeerd (een CIA kunstje) voor de rechter voorgeleid werd. Dat viel nogal op, dat moet verder dus voorkomen worden. Alle zogenaamde terroristen worden nu dus vermoord zodat de bevolking niets leert over de hoe/wat en volledig afhankelijk blijft van het gecreëerde verhaal in de media. En niet in de laatste plaats maken we zo martelaars (en dus ‘helden’) van de terroristen, dat werkt aanstekelijk – herinner de 72 maagden.
http://langleveeuropa.nl/2016/07/eu-verplichte-oorlog/
------###--------
Er zijn zoveel signalen dat eerdaags oorlog is.
Ja,een resource based economy (zoals The Venus project). 95% van alle problemen die we hebben kunnen binnen 10 jaar opgelost zijn. We hebben de grondstoffen, de kennis en de techniek om een maatschapij te ontwikkelen die niet zelfdestructief is omdat deze is gebaseerd op het enige wat er echt toe doet, namelijk de beschikbaarheid van grondstoffen.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is overigens wel een belangrijke parameter in het geheel ja.
We kunnen rustig stellen dat het een feit is dat we onszelf voorbij zijn gegroeid en groeien. Als we tenminste kijken naar huidige en gemiddelde ontwikkelingsniveau's.
Waar vroeger (kinder)sterfte nog hoog lag in laagontwikkelde en (kans)arme gebieden zijn daar die cijfers nu verbeterd door betere voeding, hulp en medische zorg.
Gevolg is dat ook deze tere onderlaag groeit. Wat in totalen een druk geeft op de globale ontwikkeling.
Dit klinkt als een omweggetje maar we komen dan uit bij de hedendaagse maatschappij.
We meten succes vaak af in bezit en mogelijkheden. Status dus.
Dat is niet nieuw; door de mensheid heen doen we dit al (onszelf behangen met juwelen, grond bezitten etc) maar door de toegenomen welvaart hier is het voor veel mensen beter bereikbaar.
We zijn zelfs al op dat punt waar je echt stoornissen en aandoeningen hebt die puur uit welvaartssituaties ontstaan. Obesitas, Anorexia, Burn Out etc
Met de groei van de bevolking nemen zowel absolute als relatieve aantallen toe (duh) maar dat geldt dus ook voor de psychisch wat minder stabiele figuren.
Tel daarbij op de maatschappelijke druk die op deze personen al zwaarder kan en zal wegen dan bij de rest en het biedt ruimte voor dit soort buitensporige gedrag.
Dat geldt dubbel zo voor dit soort public shooters. Deze mensen zijn al beïnvloedbaar door hun zwakke mentale gesteldheid. Ze kunnen in een soort self-fulfilling prophecy stand terechtkomen of geïnspireerd/beïnvloed worden door anderen (copycat).
Niemand echter durft te kijken naar de mogelijke oplossingen voor deze problematiek.
Deze is namelijk naar mijn idee tweeledig.
1. Depopulatie. Zwaar onpopulair maar essentieel. Al zou ik niet achter de beslisknoppen willen zitten.
2. Meer investeren in duurzame (geestelijke) gezondheidszorg. Daarbij ook bereid zijn om mensen preventief uit de maatschappij te houden (bij gedegen toetsing) voor ze het strafbare feit begaan bijvoorbeeld.
Dit komt, daar ben ik me van bewust, wel wat fascistisch over. Ik ben echter nog geen goede alternatieven tegengekomen.
Jullie?
Eens. En ook deels de spreiding van bevolking. Het is al tijden niet meer zo dat mensen opgehoopt moeten zitten bij elkaar in steden van miljoenen mensen. Dus spreidt het uit, hou het (relatief) kleinschalig. Maak die dorpjes en geef het een maximum van 20.000 mensen oid. Dreigt het vol te raken begin je aan een nieuw dorp. Je levert een deel materialistische vrijheid in in ruil voor heel veel persoonlijke en bewegingsvrijheid. (Sowieso Venus Prquote:Op woensdag 3 augustus 2016 04:35 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Ja,een resource based economy (zoals The Venus project). 95% van alle problemen die we hebben kunnen binnen 10 jaar opgelost zijn. We hebben de grondstoffen, de kennis en de techniek om een maatschapij te ontwikkelen die niet zelfdestructief is omdat deze is gebaseerd op het enige wat er echt toe doet, namelijk de beschikbaarheid van grondstoffen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |