Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #7

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 11:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Kan ik het wel mee eens zijn. Ja, het zet mensen ook open voor 'valkuilen' maar heel eerlijk bekeken is het andersom hetzelfde maar omdat die 'valkuilen' geaccepteerd zijn door de overgrote meerderheid worden ze niet altijd even makkelijk erkent.

Exact, het verschil tussen een truck vol soldaten en een kleine oude burgemeester.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 11:29 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies? Welke valkuilen?

Dus stoppen met kritisch denken is logisch? Ik ben de draad even kwijt

Het is begrijpelijk. Gaan we weer terug naar grote nieuwsbureaus bijvoorbeeld. Die worden over het geheel genomen als betrouwbaar bevonden. Deels omdat ze zo groot zijn geeft het ze legitimiteit in de ogen van de afnemers en de dagelijkse lezers. Die hele constructie is eigenlijk een soort cirkelredenatie want de beoogde betrouwbaarheid komt van de omvang van de organisatie.

Dus mocht daar rotzooi tussen zitten dan komt het makkelijker door naar de andere newsoutlets. Zo krijgt een bericht legitimiteit omdat het wijdverspreid is. Als een organisatie als Reuters besluit ergens niet over te berichten dan zullen de nieuwsoutlets die ook nog hun eigen nieuws verslaggeving doen een bericht kunnen plaatsen die dus niet wijdverspreid wordt en dus als minder 'legitiem' worden gezien of wel als legitiem maar het bereikt maar 5% van de bevolking ipv 80%.

Als je als persoon op een gegeven moment vaak genoeg verkeerde informatie hebt gekregen van de 'msm' dan ga je het wantrouwen en alternatieven zoeken. Dat die eventueel minder kritisch bekeken worden is jammer te noemen hoor, dat zeker maar ik heb niet het idee dat 'msm' op cruciale en omstreden punten altijd betrouwbaar is. Beetje als wikipedia eigenlijk. Voor normale zaken en onomstreden onderwerpen raad ik je aan om altijd wikipedia te raadplegen. Zodra het omstreden wordt kan je misschien wel bij wikipedia beginnen als beginpunt maar kijk dan alsjeblieft wel ff verder, misschien zelfs op pagina 2 van de zoekresultaten van google.

'valkuilen' zijn dus desinformatie of onthouding van informatie.

Deze uitstap van het onderwerp is overigens groot genoeg voor een heel eigen topic bedenk ik me net.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 11:43 schreef jogy het volgende:
Deze uitstap van het onderwerp is overigens groot genoeg voor een heel eigen topic bedenk ik me net.

Eigen topic - hype

* Baconbus gets hyped in the chat

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 11:14 schreef controlaltdelete het volgende:

Ik heb me genoeg in al de complotten verdiept om te kunnen concluderen dat we in een wereld leven van hoaxes en valse media. Ik ga geen uren meer besteden aan leugenaars en verraders, voor mij is het duidelijk, één grote poppenkast om de war on terror te kunnen promoten en chaos en destructie te laten ontstaan. Daar is jaren geleden mee begonnen en het zal nog wel even doorgaan ook.

Waarom moeten we weten waarom, door wie en/of hoe de hoaxes allemaal gedaan zijn?
Als we 't weten of niet , maakt de officiele verklaringen niet meer geloofwaardiger of zo.
Ik maak me ook niet druk over wie,waarom en hoe niet meer.

Het is ook niet zaak om de officiële verklaringen geloofwaardig te maken. Het is zaak om de onofficiële verklaringen toe te lichten.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 07:22 schreef Fixers het volgende:

[..]

Als je doorklikt ook de eenvandaag site kom je deze uitspraak van complottheorieonderzoeker Jelle van Buren tegen.

[..]

Dat is exact wat ik op BNW ook zie gebeuren. Men is kritisch over het officiële verhaal waar helemaal niets mis mee is, maar diezelfde scherpe blik ontbreekt bij de complotbronnen. Waar het de berichtgeving van reguliere media tot het kleinste detail wordt ontleed, zelfs de mimiek in het gezicht van een slachtoffer wordt uitgebreid geanalyseerd. Daar gaat de alternatieve lezing erin als zoete koek. Met follow the money als argument, om vervolgens als bron een advertorial te geven.

Het is duidelijk staatspropaganda omdat mensen het allemaal niet meer geloven wat autoriteiten en msm zeggen .Het is een poging om mensen wijs te maken dat er een gevaar ligt in het niet geloven van de status quo .
In het stuk komen ze er ook gewoon voor uit dat bijv de franse autoriteiten actief bezig zijn met propaganda om dat te ontmoedigen .
Trap er niet in , er is geen geldig excuus voor censuur en er bestaat geen geldig excuus dat je verplicht bent iets te geloven van welke autoriteit dan ook .

Alarmbellen zouden moeten gaan rinkelen zodra iemand je wijs gaat maken dat iets niet geloven schadelijk is voor de samenleving .
Dan zijn de autoriteiten op het niveau gekomen van bijv Saoedi arabie waar dezelfde argumenten worden gebruikt als hier voor complotdenkers om atheïsten daar als gevaar te doen laten lijken voor de daar geldende status quo die gelovig is .
Het is en blijft een individuele keuze en afweging wat je medemens wel en niet geloofd .
Het doet er niet toe of je een ander wel of niet kritisch vind want dat is duidelijk subjectief , voor elke beschuldigende vinger naar een ander wijzen er 3 naar jou .
Wat mijn manier ook is , ik leer er van , ik stel mijn wereldbeeld geregeld bij en dat is het enige wat telt .

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 29-07-2016 14:30:08 ]

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 11:29 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies? Welke valkuilen?

Dus stoppen met kritisch denken is logisch? Ik ben de draad even kwijt

Ik weet niet meer wie dat zei gisteren maar iemand beweerde dat normaal hetzelfde was als de gedragingen van de meerderheid .
Met dat argument is groepsverkrachting ook normaal dus de meerderheid is niet automatisch normaal en hoeft ook niet automatisch gevolgt te worden .

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 14:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik hoef toch niet uit te leggen waarom dit argument een beetje vreemd is of wel? Een handeling als groepsverkrachting vergelijken met "standaardgedrag" ... nee dan heb je het inderdaad niet over hetzelfde.

Ik noem gewoon een voorbeeld hoe een meerderheid niet automatisch gelijk heeft of zich normaal gedraagt .

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 14:23 schreef Summers het volgende:
Het is duidelijk staatspropaganda omdat mensen het allemaal niet meer geloven wat autoriteiten en msm zeggen .Het is een poging om mensen wijs te maken dat er een gevaar ligt in het niet geloven van de status quo .

Mwoah, het hele stukje in zijn totaliteit zou eventueel een aangemoedigd stukje kunnen zijn dat zeker maar het makke wat aangestipt wordt is wel waar. Vaak genoeg dat er een soort berichtenstorm op gang komt en als je het probeert te ontvlechten is het een incestueus verwijzen naar elkaar en aan de grondslag ligt dan een schimmige youtube die nergens op slaat of een tweet van een totaal onbekende of zo. Misschien moet de complottenwereld ook maar een soort van Reuter achtige autoriteit opzetten ( Niet doen hoor )

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 15:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Mwoah, het hele stukje in zijn totaliteit zou eventueel een aangemoedigd stukje kunnen zijn dat zeker maar het makke wat aangestipt wordt is wel waar. Vaak genoeg dat er een soort berichtenstorm op gang komt en als je het probeert te ontvlechten is het een incestueus verwijzen naar elkaar en aan de grondslag ligt dan een schimmige youtube die nergens op slaat of een tweet van een totaal onbekende of zo. Misschien moet de complottenwereld ook maar een soort van Reuter achtige autoriteit opzetten ( Niet doen hoor )

Alsjeblieft niet die verantwoordelijkheid neem ik voortaan zelf wel .

En schimmig is ook een kwestie van je referentiekader , hoe kleiner hoe schimmiger iets overkomt wat daarbuiten valt .
Ik ervaar in ieder geval niet dat complotdenkers makke schapen zijn maar juist tegen de stroom ingaan .

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 11:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is begrijpelijk. Gaan we weer terug naar grote nieuwsbureaus bijvoorbeeld. Die worden over het geheel genomen als betrouwbaar bevonden. Deels omdat ze zo groot zijn geeft het ze legitimiteit in de ogen van de afnemers en de dagelijkse lezers. Die hele constructie is eigenlijk een soort cirkelredenatie want de beoogde betrouwbaarheid komt van de omvang van de organisatie.

Dus mocht daar rotzooi tussen zitten dan komt het makkelijker door naar de andere newsoutlets. Zo krijgt een bericht legitimiteit omdat het wijdverspreid is. Als een organisatie als Reuters besluit ergens niet over te berichten dan zullen de nieuwsoutlets die ook nog hun eigen nieuws verslaggeving doen een bericht kunnen plaatsen die dus niet wijdverspreid wordt en dus als minder 'legitiem' worden gezien of wel als legitiem maar het bereikt maar 5% van de bevolking ipv 80%.

Als je als persoon op een gegeven moment vaak genoeg verkeerde informatie hebt gekregen van de 'msm' dan ga je het wantrouwen en alternatieven zoeken. Dat die eventueel minder kritisch bekeken worden is jammer te noemen hoor, dat zeker maar ik heb niet het idee dat 'msm' op cruciale en omstreden punten altijd betrouwbaar is. Beetje als wikipedia eigenlijk. Voor normale zaken en onomstreden onderwerpen raad ik je aan om altijd wikipedia te raadplegen. Zodra het omstreden wordt kan je misschien wel bij wikipedia beginnen als beginpunt maar kijk dan alsjeblieft wel ff verder, misschien zelfs op pagina 2 van de zoekresultaten van google.

'valkuilen' zijn dus desinformatie of onthouding van informatie.

Alleen op triviale nonsens hebben ze het allicht goed.

Wikipedia is ook nonsens behalve met trivialiteit

http://www.cafebabel.co.u(...)ewitness-report.html

11:41 P.M. My phone rings. It is Richard Gutjahr. Presenter of the Bavarian radio programme Rundschau Nacht. He asks me to get a taxi to the scene immediately, to give an eyewitness report live on his radio show in 20 minutes’ time. I don’t know him, I don’t know how he got my mobile number, but I agree to do so. Wearing my cosy fleece and wellies (no need to tie laces), I jump on my bike. Calling a taxi would take too long.

-suggestief gedoe-

[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 30-07-2016 20:23:57 ]

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 08:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Alleen op triviale nonsens hebben ze het allicht goed.

Wikipedia is ook nonsens behalve met trivialiteit

Waarom doe je daar dan niet wat aan?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 13:32 schreef ems. het volgende:
Het is ook niet zaak om de officiële verklaringen geloofwaardig te maken. Het is zaak om de onofficiële verklaringen toe te lichten.

Er is niet echt een zaak.

Sorry, ik ben nieuw.
Maar waarom zou iemand/regering/Isis/CIA aanslagen plegen, wat is hun doel en waarom denken jullie dat?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 13:13 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat wil je ermee zeggen?

Ik zou er mee willen zeggen dat die Richard Gutjahr best wel een hotshot in de mediawereld is. Hij beschikt over een groot netwerk van contacten bij de grote nieuwsleveranciers.

Zijn 21 jarige dochter Thamina Stoll maakte de video van vluchtige winkelcentrumbezoekers in München en binnen 5 minuten wisten al die grote nieuwsleveranciers haar te vinden. Is Thamina al zo'n grootheid binnen de mediawereld? Of zijn die contacten misschien via haar vader gelopen die al zo'n 25 jaar in de internationale mediawereld werkzaam is?

Richard Gutjahr heeft de connectie tussen hem en zijn dochter Thamina niet genoemd in de media, maar Thamina sprak zelf wel over haar vader die de truck in Nice op zo'n 100 meter afstand gefilmd had. Er is dan niet veel voor nodig om er achter te komen wie die vader is. Haar sociale media profielen bevatten meerdere foto's waarop zij met Richard Gutjahr te zien is.

Thamina vertelde in haar interview niet dat haar vader ook in de directe omgeving van het winkelcentrum drie foto's had gemaakt en dat hij sprak van meerdere schutters. Vader en dochter hebben in München op hetzelfde moment op verschillende plekken verslag gedaan van de aanslag. Was dit puur toeval, of hebben de twee wel contact met elkaar gehad? Ik denk het laatste.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 19:20 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nou, dat heeft ie dan goed voor elkaar.

[..]

Papa helpt dochter. Dat zie je toch in elk vakgebied waarbij familie hoog op de ladder zit?

[..]

Waarom moet hij die connectie benoemen? En ja, dat is natuurlijk best bijzonder, dat een dochter foto's met haar vader plaatst. Goed detective werk .

[..]

Dat hij sprak van meerdere schutters is toch niet zo raar? Die hele berichtgeving was raar. Veel verwarring, werd maar weinig losgelaten door politie, etc. Gutjahr was overigens onderweg naar de radio toen een vriend hem op de hoogte bracht van de schietpartij in Munchen, zijn dochter zal daar wonen (even opgezocht) stage lopen. Geen idee. Wie weet of ze contact hebben gehad, dat zij dat niet benoemt in een interview zegt toch niet dat ze liegen? Of zegt ze in het interview dat ze géén contact hebben gehad?

Bovendien geef je nog niet echt aan wat je nou wil zeggen. Mooi dat hij een hotshot is maar wat is daar mis mee? Heb een beetje zitten googlen naar die man, en ik kan niet echt wat slechts vinden, alleen maar iets goeds:

[..]

Dus; wat wil je nou zeggen? Is het een slechte man?
Het zal een prima kerel zijn en een goede vader. Meiske Thamina gaat een mooie carrière maken in de mediawereld.

Wat zegt het over die aanslagen?
Dat er altijd journalisten op de plek van zo'n 'grote' aanslag aanwezig zijn. In zoveel toeval geloof ik onderhand niet meer.

Mag ik trouwens nu aannemen dat jij Tingo bent ?
Nee, ik ben Tingo niet, maar ik was degene die als eerste het artikel noemde uit Tingo's bovenstaande post. Verder nog iets?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 19:59 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zijn we het daar over eens.

[..]

Nouja, deze zijn dus prima te verklaren; meisje loopt stage in Munchen en is daar dus. Papa woont er misschien want doet radio in Munchen, zoals ik al zei. Dat is dus geen toeval. Bovendien grote stad, uiteraard zijn daar veel journalisten aanwezig.

Ik kan nog niet vinden waarom hij in Nice was overigens, teveel "Crisis actor Gutjahr in Nice" artikelen. Ah, gevonden inmiddels. Was op vakantie daar voor die feestdag. Dat is dan toevallig ja, maar niet raar toch?

[..]

Nee hoor, verder niets.

Zeker niet vreemd op zo'n feestdag. Dat wordt in Nice (ook) groots gevierd.

Om aanslagen met trucks of zwarte Suzuki's zoals in Apeldoorn te voorkomen zouden ze her en der spijkermatten over de weg kunnen leggen. Goedkoop en je schakelt meteen een aanstormend voertuig uit.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 20:30 schreef Nia het volgende:
Om aanslagen met trucks of zwarte Suzuki's zoals in Apeldoorn te voorkomen zouden ze her en der spijkermatten over de weg kunnen leggen. Goedkoop en je schakelt meteen een aanstormend voertuig uit.

Paar betonblokken. Gaat in Nice voortaan ook gebeuren.

Betonblokken zijn zwaar, maar een spijkermat kan elke politiewagen in de achterbak hebben liggen. Die zou je bij elk grootschalig evenement zoals een jaarmarkt kunnen gebruiken.

Ik zag die Gutjahr video van Nice nog een keer. Terwijl hij filmt zie je dat er een aantal agenten op de truck schieten. Niemand slaagt erin om bijvoorbeeld de banden van de truck lek te schieten. Da's toch wel de meest effectieve manier om zo'n groot voertuig tot stilstand te dwingen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 20:55 schreef Nia het volgende:
Betonblokken zijn zwaar, maar een spijkermat kan elke politiewagen in de achterbak hebben liggen. Die zou je bij elk grootschalig evenement zoals een jaarmarkt kunnen gebruiken.

Ik zag die Gutjahr video van Nice nog een keer. Terwijl hij filmt zie je dat er een aantal agenten op de truck schieten. Niemand slaagt erin om bijvoorbeeld de banden van de truck lek te schieten. Da's toch wel de meest effectieve manier om zo'n groot voertuig tot stilstand te dwingen.

Ik vraag me af hoe effectief dat eigenlijk is: banden lek schieten. Als die truck een beetje vaart heeft staat ie niet zomaar stil. Dan nog is het de vraag of een kogel snel genoeg een band leeg laat lopen. Als het je überhaupt al lukt de band te raken, dat is een relatief klein doelwit.

Filmpje met een voorbeeld:
Een 9mm kogel die in de band van een pick-up word geschoten, lijkt weinig meer te doen dan een klein gaatje maken waardoor de band langzaam leeg loopt.

Inderdaad, je hebt me overtuigd met deze video.

Men had het bij de aanslag in Nice steeds over een verwarde persoon. Blijkbaar is dit een heel nest verwardiërs:
Nieuwe verdachte aanslag Nice aangehouden

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:38 schreef Lavenderr het volgende:
Blijkbaar is dit een heel nest verwardiërs:

Godver, ik moest lachen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Godver, ik moest lachen.

Het is het gemak waarmee men bij praktisch alle incidenten over verwarde mannen spreekt. Lekker handig. Onder die noemer kun je alles kwijt.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 15:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Het is het gemak waarmee men bij praktisch alle incidenten over verwarde mannen spreekt. Lekker handig. Onder die noemer kun je alles kwijt.

Het lijkt een beetje een nieuw beleid te zijn om eventuele aanslagen als het ook maar enigszins mogelijk is te scharen onder 'verward' ipv (moslim)terrorist. Op zich wel een beetje begrijpelijk maar nogal onrealistisch.

Ik denk dat er een boel van dat soort eenpersoonscellen zijn en gaan komen. Eenlingen die psychisch niet helemaal stabiel zijn, of gewoon een beïnvloedbare persoonlijkheid hebben en gaan handelen naar de idealen van IS en andere clubjes.Om het maar te verklaren als 'verward' is dan veel te makkelijk. Maar ze worden niet direct aangestuurd door terroristische organisaties in kwestie.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 16:23 schreef Fixers het volgende:
Ik denk dat er een boel van dat soort eenpersoonscellen zijn en gaan komen. Eenlingen die psychisch niet helemaal stabiel zijn, of gewoon een beïnvloedbare persoonlijkheid hebben en gaan handelen naar de idealen van IS en andere clubjes.Om het maar te verklaren als 'verward' is dan veel te makkelijk. Maar ze worden niet direct aangestuurd door terroristische organisaties in kwestie.

Of ergens graag bij willen horen. Al denk ik juist wél dat deze personen makkelijk aan te sturen objecten zijn voor terroristen. Useful idiots.

Nog 'n media savvy pro die in de omgeving van de 'aanval' trucje was. Toevallig.
Ik kan Portuguees niet begrijpen maar 't lijkt meer op dat de jonge dame heeft iets leuk en vrolijk ervaren of zo.....

Op 26:18:


Anchor: A jornalista brasileira Tarima Nistal estava perto do local onde ocorreu o atropelamento coletivo. Ela contou que procurou abrigo na cozinha de um restaurante.

The Brazilian journalist Tarima Nistal was near the place where the collective run-over happened. She explained she sought shelter in the kitchen of a restaurant.

Girl: Depois de... 15 minutos, eu acho [risos], que a gente tava no restaurante, começou uma correria, então todo mundo se atropelando, todo mundo foi pra dentro do... da cozinha, na mesma hora, as pessoas que tavam chorando começaram a fazer silêncio e foi aquele silêncio assim, tipo, alguém tá vindo [risos], sabe, eu acho que a gente ficou uma meia hora e nessa meia hora tiveram mais outros alarmes falsos. Então, de repente, as pessoas começavam a correr [risos], umas duas, três vezes assim, eu fiquei ... fiquei muito assustada achando que eu ia morrer mesmo. Parece coisa de filme, parece coisa de cinema... espero o pior acontecer porque, né, a gente tá lá fechado, cê espera alguém abrir a porta e sair atirando. Então era meio que essa a sensação e... e agora meio ... é continua isso, continua essa sensação de desespero, espero que isso passe [risos].

After ... 15 minutes, I think [titter] we were in the restaurant, people started running, everyone trampling on each other, everyone entered the kitchen, at the same time, those who were crying fell silent, and it was the kind of silence, like, someone is coming [titter], you know, I think we stayed half an hour there and during that half hour there were other false alarms. Then suddenly people started running [titter], twice or three times like that, I got ... I got really scared thinking I was really going to die. It looked like a movie, like cinema ... waiting for the worst to happen, you know, we were there with the doors closed, you expect somebody to open the door and start shooting. So that was kind of the sensation and ... now kind of ... yeah, it continues, this feeling of panic continues, I hope it passes [titter].

Met dank aan 'flabbergasted' op clues forum.
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1906&start=90

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 21:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Het een "aanval trucje" noemen maar er 0 substantieel bewijs voor hebben..kritisch denken in optima forma.

Misschien heeft ze Bono&Co in zelfde restaurant gezien.
Zij lijkt in iedere geval niet erg getraumatiseerd.IMO
Ik vond Zuid Amerikaanse mensen best wel gepassioneerde volk.
Misschien is ze naar 'n Braziiiaalse feest geweest.....instead of having just witnessed a load of people getting run over by a truck.
Maybe she just got Justin Biebers autograph. I don't know and I don't really care.

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 04-08-2016 12:49:36 ]

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 22:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Misschien heeft ze Bono&Co in zelfde restaurant gezien.
Zij lijkt in iedere geval niet erg getraumatiseerd.IMO
Ik vond Zuid Amerikaanse mensen best wel gepassioneerde volk.
Misschien is ze naar 'n Braziiiaalse feest geweest.....instead of having just witnessed a load of people getting run over by a truck.
Maybe she just got Justin Biebers autograph. I don't know and I don't really fckin care.

Er wordt in de reportage gezegd dat het nog onbekend is of het om een aanslagpoging of een ongeluk gaat.
Op de geruchten dat er explosieven in de truck zaten, wil de politie niet reageren.

De dame in kwestie geeft slechts een ooggetuigeverslag van de paniek.

JN is een zeer serieus en gerespecteerd journaal hier in Brazilië en is alles behalve een sensatie journaal.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 22:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Misschien heeft ze Bono&Co in zelfde restaurant gezien.
Zij lijkt in iedere geval niet erg getraumatiseerd.IMO
Ik vond Zuid Amerikaanse mensen best wel gepassioneerde volk.
Misschien is ze naar 'n Braziiiaalse feest geweest.....instead of having just witnessed a load of people getting run over by a truck.
Maybe she just got Justin Biebers autograph. I don't know and I don't really care.

Misschien.....
Het lijkt....
Ik vond...
Maybe....
Dont know....

Allemaal onzekerheden.

You dont care, maar toch plaats je het.

Beetje tegenstrijdig allemaal...

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 04-08-2016 12:50:20 ]

Even weer gebezemd.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 01:33 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Er wordt in de reportage gezegd dat het nog onbekend is of het om een aanslagpoging of een ongeluk gaat.
Op de geruchten dat er explosieven in de truck zaten, wil de politie niet reageren.

De dame in kwestie geeft slechts een ooggetuigeverslag van de paniek.

JN is een zeer serieus en gerespecteerd journaal hier in Brazilië en is alles behalve een sensatie journaal.

Er zijn vele 'zeer serieus en gerespecteerde' journalen overal in 't westerse wereld die presenteren en steunen zelfde fake verhalen in zelfde manier.
They all follow basically the same script,often use the same images,the same interviews with the same witnesses but then in different languages.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2016 13:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn vele 'zeer serieus en gerespecteerde' journalen overal in 't westerse wereld die presenteren en steunen zelfde fake verhalen in zelfde manier.
They all follow basically the same script,often use the same images,the same interviews with the same witnesses but then in different languages.

Sorry, ik had even niet gezien dat dit het BNW subforum is.
Ik ben weer weg, want tegen zoveel logica ben ik niet opgewassen.