BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In een artikel op journalism.co.uk vertelt Gutjahr in detail hoe hij bij beide aanslagen betrokken was. Over de betrokkenheid van zijn dochter, die de video van de vluchtende winkelcentrum bezoekers maakte, spreekt hij niet.
https://www.journalism.co(...)&utm_campaign=buffer
https://www.journalism.co(...)&utm_campaign=buffer
Nogmaals; wat is de relevantie? Dat doen journalisten nu eenmaal. Als vliegen op stront overal op duiken.
Oh - dankje wel.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:02 schreef Nia het volgende:
Ze is zeker zijn dochter. Er zijn foto's van Thamina met Richard Gutjahr.
Goeie vid ook.
Ik lees ook vaak de commentaar onder.
Het kan natuurlijk maar ik vind 't ook apart dat zij helemaal geen Duitse accent heeft.
"her accent is way too American - specifically she speaks in the "American college girl with vocal fry" accent that all young girls and women have developed in recent years. If she was born and raised in Munich, she would NOT sound like that. She'd have at least a trace of a german accent. I doubt she's even related to the Gutyard guy. They're all operatives."
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
quote:Op donderdag 28 juli 2016 12:04 schreef ChrisCarter het volgende:
Nogmaals; wat is de relevantie? Dat doen journalisten nu eenmaal. Als vliegen op stront overal op duiken.
Theorie.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:37 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar behalve het bevestigen van familiebanden, wat betekent dit?
Ook namelijk vanwege deze stelling/theorie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Six_degrees_of_separation_(theorie)
Zo werkt toeval nu eenmaal.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja, het is nu gewoon een beetje linkdumpen aan het worden. Soort inbreuk op mensen hun privacy bijna omdat ze journalisten zijn.quote:
Die analyse van de koude grond over stemgebruik is ook hilarisch.
Maar ik vind het onderhand vervelend worden dat niemand duidelijk kan maken wat er nou precies bedoeld wordt hiermee.
Career journalist die maakt 'n shitty kwaliteit film van 'n balkon in Nice die is honderden keren over 't hele wereld herhaalt.quote:
In een artikel op journalism.co.uk vertelt Gutjahr in detail hoe hij bij beide aanslagen betrokken was. Over de betrokkenheid van zijn dochter, die de video van de vluchtende winkelcentrum bezoekers maakte, spreekt hij niet.
https://www.journalism.co(...)&utm_campaign=buffer
Same BS - different label.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Eens. Het word gewoon genegeerd en een post later weer een linkdump. Bizar.quote:
[..]
Ja, het is nu gewoon een beetje linkdumpen aan het worden. Soort inbreuk op mensen hun privacy bijna omdat ze journalisten zijn.
Die analyse van de koude grond over stemgebruik is ook hilarisch.
Maar ik vind het onderhand vervelend worden dat niemand duidelijk kan maken wat er nou precies bedoeld wordt hiermee.
Maar dat is toch logisch? Niet iedereen stond te filmen dus men moet het doen met het materiaal dat men toegestuurd krijgt.quote:
[..]
Career journalist die maakt 'n shitty kwaliteit film van 'n balkon in Nice die is honderden keren over 't hele wereld herhaalt.
Same BS - different label.
Dat weet je best, maar vooruit: Al die 'toevalligheden' bij dit soort gebeurtenissen zijn in de ogen van sommige mensen net even iets te toevallig.quote:
[..]
Maar ik vind het onderhand vervelend worden dat niemand duidelijk kan maken wat er nou precies bedoeld wordt hiermee.
Jij hebt altijd je top high end gear bij je om 4K film te schieten? Of zou je het op zo'n moment ook met je mobieltje of maximaal tablet moeten doen?quote:
[..]
Career journalist die maakt 'n shitty kwaliteit film van 'n balkon in Nice die is honderden keren over 't hele wereld herhaalt.
Same BS - different label.
En ook hier de vraag: wat maakt dit uit? Wat zegt dit? Wat betekent dit??
Nee dat weet ik niet. Zijn ze dan onderdeel van het "complot". Wordt er gewacht tot die journalisten er zijn? Zijn ze onbewust onderdeel?quote:
[..]
Dat weet je best, maar vooruit: Al die 'toevalligheden' bij dit soort gebeurtenissen zijn in de ogen van sommige mensen net even iets te toevallig.
Is het niet echt en worden ze ingezet om geloofwaardige getuigen na te maken?
Nee dit is gewoon een youtube met slechte analyse dumpen en dan met de handen in de zij er stoer bijstaan zo van: Kijk mij de wakkere persoon zijn.
Het is pas een paar honderdduizend keer gezegd dat dergelijke toevalligheden te toevallig gevonden worden.quote:Op donderdag 28 juli 2016 13:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee dat weet ik niet. Zijn ze dan onderdeel van het "complot". Wordt er gewacht tot die journalisten er zijn? Zijn ze onbewust onderdeel?
Is het niet echt en worden ze ingezet om geloofwaardige getuigen na te maken?
Nee dit is gewoon een youtube met slechte analyse dumpen en dan met de handen in de zij er stoer bijstaan zo van: Kijk mij de wakkere persoon zijn.
En als antwoord op de rest van je vragen: Wie zal het zeggen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2016 13:53:12 ]
Het waren toevallig ook allemaal mannen als dader. Dat is echt net zo relevant als het vermelden dat er iemand bij bepaalde plaatsen was.quote:
[..]
Het is pas een paar honderdduizend keer gezegd dat dergelijke toevalligheden te toevallig gevonden worden.
Dit is gewoon in mijn optiek meeblaten met de youtube-detectives zonder zelf kritisch te zijn over wat er nu daadwerkelijk van gevonden kan worden en wat er relevant aan is.
Maar wat zegt het verder? Leuk dat iets 'toevallig' gevonden word, maar wat zegt het?quote:
[..]
Het is pas een paar honderdduizend keer gezegd dat dergelijke toevalligheden te toevallig gevonden worden.
En als antwoord op de rest van je vragen: Wie zal het zeggen?
Zaterdag heb je dit ook al gezegd. Daar past dus het antwoord dat ik je toen gaf prima bij:quote:
[..]
Het waren toevallig ook allemaal mannen als dader. Dat is echt net zo relevant als het vermelden dat er iemand bij bepaalde plaatsen was.
Dit is gewoon in mijn optiek meeblaten met de youtube-detectives zonder zelf kritisch te zijn over wat er nu daadwerkelijk van gevonden kan worden en wat er relevant aan is.
quote:Op zaterdag 23 juli 2016 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een vergelijking. Een journalist die toevallig bij 2 aanslagen in 1 week was, vergelijken met het feit dat de daders mannen zijn en de doden mensen. Wat een niveau.
Net zo toevallig als die gast die bij de Boston aanslag was, bij Parijs en bij Zaventem zeker?
Het zegt dat ik argwanend sta tegenover dergelijke aanslagen en mijn eigen beeld vorm van wat er gaande is.quote:
[..]
Maar wat zegt het verder? Leuk dat iets 'toevallig' gevonden word, maar wat zegt het?
Wat het jou zegt: Niets.
Zoals Dostoyevsky treffend zegt:quote:
[..]
Het zegt dat ik argwanend sta tegenover dergelijke aanslagen en mijn eigen beeld vorm van wat er gaande is.
Wat het jou zegt: Niets.
'A hundred suspicions don't make a proof.'
Ik kan me dat ergens wel indenken maar als dat de enige reden om iets te argwanen is dan is het in mijn ogen wel erg gammel en op los zand gebaseerd.
Deze laatste aanslagen volg ik niet op de voet, dus weet niet wat er nog meer aan verdachtmakingen zijn. Bij bijvoorbeeld Brussel heb ik er zoveel gezien, dat ik gewoon niet meer kan geloven dat het een echte aanslag door moslimterroristen was.quote:
[..]
Zoals Dostoyevsky treffend zegt:
'A hundred suspicions don't make a proof.'
Ik kan me dat ergens wel indenken maar als dat de enige reden om iets te argwanen is dan is het in mijn ogen wel erg gammel en op los zand gebaseerd.
Degene die je hier hebt gepost waren voornamelijk niet zoveel zeggend.quote:
[..]
Deze laatste aanslagen volg ik niet op de voet, dus weet niet wat er nog meer aan verdachtmakingen zijn. Bij bijvoorbeeld Brussel heb ik er zoveel gezien, dat ik gewoon niet meer kan geloven dat het een echte aanslag door moslimterroristen was.
En als je zelf een beeld wilt vormen is alles relevant wat met die aanslag te maken heeft .quote:
[..]
Het zegt dat ik argwanend sta tegenover dergelijke aanslagen en mijn eigen beeld vorm van wat er gaande is.
Wat het jou zegt: Niets.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat is wat jij vindt en dat is prima. Leven en laten leven...quote:
[..]
Degene die je hier hebt gepost waren voornamelijk niet zoveel zeggend.
[ Bericht 13% gewijzigd door jogy op 28-07-2016 15:05:37 ]
Nee, dat is wat *wij* hebben aangetoond, niet alleen ik. Jij poste toen veel filmpjes die verdacht zouden zijn, en de verdachte dingen hebben wij (!) ontkracht toen. Dat jij dat vervolgens blijft kenmerken als verdacht, zegt iets over jou.quote:
[..]
Dat is wat jij vindt en dat is prima. Leven en laten leven...
Dat andere ga ik niet op in.
Er is vrijwel niets ontkracht...toen. Dat is wat jijzelf graag gelooft. Ga de reeks nog maar eens een keertje door. Jullie kwamen veelal niet verder dan argumenten zoals de man aan de zijlijn die ineens slachtoffer werd en verzorgd werd met sjaals.... "Misschien was ie verkouden", om maar eens een voorbeeld te noemen. *Jullie* hebben vooral helemaal niets aangetoond,quote:
[..]
Nee, dat is wat *wij* hebben aangetoond, niet alleen ik. Jij poste toen veel filmpjes die verdacht zouden zijn, en de verdachte dingen hebben wij (!) ontkracht toen. Dat jij dat vervolgens blijft kenmerken als verdacht, zegt iets over jou.
Dat andere ga ik niet op in.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 28-07-2016 15:06:49 ]
Hahaha, kom op zegquote:
[..]
Er is vrijwel niets ontkracht...toen. Dat is wat jijzelf graag gelooft. Ga de reeks nog maar eens een keertje door. Jullie kwamen veelal niet verder dan argumenten zoals de man aan de zijlijn die ineens slachtoffer werd en verzorgd werd met sjaals.... "Misschien was ie verkouden", om maar eens een voorbeeld te noemen. *Jullie* hebben vooral helemaal niets aangetoond,
. Oke, ik kap er weer mee met jou in discussie te gaan.[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 28-07-2016 15:07:02 ]
Ok, de mazzel he... vriend.quote:
[..]
Hahaha, kom op zeg
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 28-07-2016 15:07:14 ]
Alles is relevant bij een aanslag waar je je zelf een beeld van wilt vormen buiten het officiele verhaal om . Dat is de enige clou .
[ Bericht 74% gewijzigd door jogy op 28-07-2016 15:07:53 ]
[ Bericht 74% gewijzigd door jogy op 28-07-2016 15:07:53 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Gooi dit topic gewoon niet op de spits. Als men elkaar niet begrijpt of wil begrijpen, het zij zo. Geen ramp.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vrij vertaald: ga vooral door met linkdumpen? Dat zal dit topic vast ten goede komen...quote:Op donderdag 28 juli 2016 15:01 schreef jogy het volgende:
Gooi dit topic gewoon niet op de spits. Als men elkaar niet begrijpt of wil begrijpen, het zij zo. Geen ramp.
Het punt is dat er geen kans is om elkaar te begrijpen als het enige dat er gebeurt is <post video > - zo kijk die journalist is hier ook .... Ja en?
Bedenk ook ff waarom dit topic in het leven is geroepen en welke insteek hier heerst. Discussie is helemaal leuk maar het geruzie omdat men elkaar niet begrijpt en probeert af te troeven met posts en gezeur gaat nergens over.quote:
[..]
Vrij vertaald: ga vooral door met linkdumpen? Dat zal dit topic vast ten goede komen...
Het punt is dat er geen kans is om elkaar te begrijpen als het enige dat er gebeurt is <post video > - zo kijk die journalist is hier ook .... Ja en?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Anders gezegd: men kijkt in BNW hoofdzakelijk naar schaduwen en fragmenten en zien daar vaak allemaal iets anders in. De schaduwen worden besproken in de desbetreffende topics door mensen die er interesse in hebben. Accepteer op een gegeven moment wel dat bijna iedereen een andere mening heeft over de schaduwen en toevalligheden. Dit topic is om het schaduwspel te spelen en als het dus concreter wordt dan dat kan er altijd een eigen topic van gemaakt worden dus per die definitie kan je aannemen dat voor de (ongeïnitieerde persoon) de bewijslast in dit topic licht bevonden wordt, het is dan een beetje makkelijk 'prijsschieten' die enkel en alleen ontaard in bekvechterij tussen elkaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Fair enough maar het punt blijft. Het nieuwe nieuwe gaat twee kanten op.quote:
Iets roepen over een schaduw is geen mening.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het gaat mij er niet om een andere mening om te buigen. Ik vraag gewoon puur waarom iemand iets vindt. En dan krijg ik of zweverige, nietszeggende antwoorden of het verwijt "dat zie je toch"?quote:
Anders gezegd: men kijkt in BNW hoofdzakelijk naar schaduwen en fragmenten en zien daar vaak allemaal iets anders in. De schaduwen worden besproken in de desbetreffende topics door mensen die er interesse in hebben. Accepteer op een gegeven moment wel dat bijna iedereen een andere mening heeft over de schaduwen en toevalligheden. Dit topic is om het schaduwspel te spelen en als het dus concreter wordt dan dat kan er altijd een eigen topic van gemaakt worden dus per die definitie kan je aannemen dat voor de (ongeïnitieerde persoon) de bewijslast in dit topic licht bevonden wordt, het is dan een beetje makkelijk 'prijsschieten' die enkel en alleen ontaard in bekvechterij tussen elkaar.
Dat is heel iets anders dat jij nu stelt.
Maar prima. Dan zie ik het als linkdumptopic en ga ik op specifieke topics de inhoud wel in
Ja deze Complottheorieën steeds groter probleem in de klasquote:
[..]
Dan haakt dat in op wat mensen als Bush, Cameron en staatsmedia als de NOS van mensen vinden die denken dat de wereld niet zo is als dat ze willen dat je denkt dat ie is. Een gevaar voor de samenleving. 1Vandaag had er laatst nog een item over.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik zie helemaal niks 'schokkend' in de Richard Gutjahr (Goodyear tyres?) vid. Jij wel? Waar dan?quote:
[..]
Maar dat is toch logisch? Niet iedereen stond te filmen dus men moet het doen met het materiaal dat men toegestuurd krijgt.
Heb je de beelden van de echte 'run over by a truck' gekeken?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja.quote:
[..]
Ik zie helemaal niks 'schokkend' in de Richard Gutjahr (Goodyear tyres?) vid. Jij wel? Waar dan?
Heb je de beelden van de echte 'run over by a truck' gekeken?
Vreselijk eh? En zoiets was er nergens te zien van de Nice truck 'attack'.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hier is precies 2 keer exact 1 student bij de laatste twee aanslagen omgekomen, wat is de kans dat dat toevallig gebeurt????
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je doorklikt ook de eenvandaag site kom je deze uitspraak van complottheorieonderzoeker Jelle van Buren tegen.quote:
[..]
Ja deze Complottheorieën steeds groter probleem in de klas
Dat is exact wat ik op BNW ook zie gebeuren. Men is kritisch over het officiële verhaal waar helemaal niets mis mee is, maar diezelfde scherpe blik ontbreekt bij de complotbronnen. Waar het de berichtgeving van reguliere media tot het kleinste detail wordt ontleed, zelfs de mimiek in het gezicht van een slachtoffer wordt uitgebreid geanalyseerd. Daar gaat de alternatieve lezing erin als zoete koek. Met follow the money als argument, om vervolgens als bron een advertorial te geven.quote:“Complotdenkers stellen wezenlijke vragen naar wie bepaalt wat wel en niet waar is’, zegt hij, ‘welke informatie als betrouwbaar wordt gezien en of daar bepaalde machtsposities aan verbonden zijn. Het is alleen jammer dat de kritische houding die complotdenkers hebben ten opzichte van officiële bronnen zo vaak ontbreekt als het gaat om de betrouwbaarheid van hun eigen bronnen. Ik zie te vaak artikelen die vooral naar elkaar verwijzen als bewijsvoering en uiteindelijk allemaal gebaseerd zijn op een bron waar je echt wel vraagtekens bij kunt zetten. Maar door die voortdurende herhaling lijkt het alsof het om heel stevige bronnen gaat.’
Ik heb geen bronnen nodig om de fakery te doorzien. Als ik het nieuws kijk zie ik uit mijn eigen beleving zaken die niet kloppen en hoe het brainwashen werkt tot aan het weer zelfs. De alternatieve bronnen bevestigen alleen maar dat ik niet de enige ben die het ziet. Lijkt me nogal logisch dat meneer Jelle van Buren deze uitspraak doet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dus onderzoek is niet nodig? Ik zou toch denken dat als voorvechter van complotdenken je juist alle bronnen kritisch benaderd. En nu heb je geen bronnen nodig maar enkel je eigen denkraam? Dat vind ik wel apart afsteken tegenover kritisch denken. Persoonlijk dan he.quote:
Ik heb geen bronnen nodig om de fakery te doorzien. Als ik het nieuws kijk zie ik uit mijn eigen beleving zaken die niet kloppen en hoe het brainwashen werkt tot aan het weer zelfs. De alternatieve bronnen bevestigen alleen maar dat ik niet de enige ben die het ziet.
Waarom is dat logisch?quote:Lijkt me nogal logisch dat meneer Jelle van Buren deze uitspraak doet.
Het begint bij je eigen waarneming, dit begin zodra je de beelden van de msm onder de ogen krijgt. De tijd dat ik elke scheet ging uitpluizen ligt achter me, lopende band werk, het tempo is opgevoerd want morgen staat weer een nieuwe klaar. Je kunt je beter afvragen wat er wel waar is van het nieuws zelfs bij het weer staan ze met een stalen gezicht komedie te spelen. Interpreteer het verder hoe jij het wilt, het is mij een biet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Om er achter te komen wat wel of niet waar is in het nieuws zou je het toch elke keer moeten onderzoeken anders ben je namelijk totaal niet kritisch en zeker niet op zoek naar de waarheid maar wil je vooral niet dat jouw "waarheid" ontkracht word.quote:
Het begint bij je eigen waarneming, dit begin zodra je de beelden van de msm onder de ogen krijgt. De tijd dat ik elke scheet ging uitpluizen ligt achter me, lopende band werk, het tempo is opgevoerd want morgen staat weer een nieuwe klaar. Je kunt je beter afvragen wat er wel waar is van het nieuws zelfs bij het weer staan ze met een stalen gezicht komedie te spelen. Interpreteer verder hoe jij het wilt, het is mij een biet.
Wel gek dat je zo afgeeft op de zogenaamde schapen die de msm klakkeloos volgen maar zelf dit gedrag vertoont.
Maar de wantrouw jegens de meeste zo niet alle 'msm' nieuwsbronnen is wel legitiem, dat die dus allemaal een 'agenda' hebben maakt het logisch dat mensen alternatieven gaan zoeken. Wel jammer dat de alternatieven besmet zijn met dezelfde fouten alleen dan een stuk 'duidelijker'. Deels omdat de 'msm' coherenter te werk gaat met hun artikelen en dat is ook omdat veel van de nieuwsgaring komt van nieuwsbureaus die het centraal distribueren.
Zullen we voor de grap aannemen dat bijvoorbeeld Reuters anti Iran is, Reuters levert artikelen en informatie aan duizenden andere nieuws sites dus als daar een (lichtelijk) verdraaide versie van de waarheid in zit inzake Iran dan komt het breed uitgemeten de wereld in. Als Reuters besluit een positief bericht over Iran niet te maken/publiceren dan blijft het dus uit. Het is een reëel probleem en daarom is het echt niet meer dan logisch dat mensen op andere plekken gaan kijken die dan misschien nog onbetrouwbaarder zijn.
Zullen we voor de grap aannemen dat bijvoorbeeld Reuters anti Iran is, Reuters levert artikelen en informatie aan duizenden andere nieuws sites dus als daar een (lichtelijk) verdraaide versie van de waarheid in zit inzake Iran dan komt het breed uitgemeten de wereld in. Als Reuters besluit een positief bericht over Iran niet te maken/publiceren dan blijft het dus uit. Het is een reëel probleem en daarom is het echt niet meer dan logisch dat mensen op andere plekken gaan kijken die dan misschien nog onbetrouwbaarder zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik volg niet klakkeloos je roept maar wat om te bashen zoals gewoonlijk. Ik hecht geloof aan mijn eigen waarneming dat is best een verschil en zo af en toe zoek ik nog eens wat op, maar morgen kun je je weer met een nieuwe gaan bezighouden, lopende band werk die war on terror.
Ik heb me genoeg in al de complotten verdiept om te kunnen concluderen dat we in een wereld leven van hoaxes en valse media. Ik ga geen uren meer besteden aan leugenaars en verraders, voor mij is het duidelijk, één grote poppenkast om de war on terror te kunnen promoten en chaos en destructie te laten ontstaan. Daar is jaren geleden mee begonnen en het zal nog wel even doorgaan ook.
Ik heb me genoeg in al de complotten verdiept om te kunnen concluderen dat we in een wereld leven van hoaxes en valse media. Ik ga geen uren meer besteden aan leugenaars en verraders, voor mij is het duidelijk, één grote poppenkast om de war on terror te kunnen promoten en chaos en destructie te laten ontstaan. Daar is jaren geleden mee begonnen en het zal nog wel even doorgaan ook.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Niet te zwaar aan tillen. Je trekt het heel persoonlijk maar zoals ik het lees is het vooral algemeen bedoeld. Kritisch denken alle kanten op.quote:
Ik volg niet klakkeloos je roept maar wat om te bashen zoals gewoonlijk. Ik hecht geloof aan mijn eigen waarneming dat is best een verschil en zo af en toe zoek ik nog eens wat op, maar morgen kun je je weer met een nieuwe gaan bezighouden, lopende band werk die war on terror.
Maar dan zeg je dus, generaliserend, dat alles wat gebeurt gestaged is. Dat vind ik wat ver gaan. Dat er invloeden zijn op bepaalde zaken geloof ik ook maar dat alles wat gebeurt vooropgezet is niet.quote:Ik heb me genoeg in al de complotten verdiept om te kunnen concluderen dat we in een wereld leven van hoaxes en valse media. Ik ga geen uren meer besteden aan leugenaars en verraders, voor mij is het duidelijk, één grote poppenkast om de war on terror te kunnen promoten en chaos en destructie te laten ontstaan. Daar is jaren geleden mee begonnen en het zal nog wel even doorgaan ook.
Bovendien is dat eigenlijk het tegenovergestelde van open mind en kritisch denken, als je bij voorbaat zegt dat alles staged is. Snappie?
Volgens mij is het vooral jou interpretatie dat zij denkt dat alles gestaged is.quote:
[..]
Niet te zwaar aan tillen. Je trekt het heel persoonlijk maar zoals ik het lees is het vooral algemeen bedoeld. Kritisch denken alle kanten op.
[..]
Maar dan zeg je dus, generaliserend, dat alles wat gebeurt gestaged is. Dat vind ik wat ver gaan. Dat er invloeden zijn op bepaalde zaken geloof ik ook maar dat alles wat gebeurt vooropgezet is niet.
Bovendien is dat eigenlijk het tegenovergestelde van open mind en kritisch denken, als je bij voorbaat zegt dat alles staged is. Snappie?
Ik denk dat ze probeert aan te geven een patroon te zien waardoor ze niet altijd het nut ziet om elk event uitgebreid te gaan analyseren. Ik snap dat wel.
wooblabalurg
Kan ik het wel mee eens zijn. Ja, het zet mensen ook open voor 'valkuilen' maar heel eerlijk bekeken is het andersom hetzelfde maar omdat die 'valkuilen' geaccepteerd zijn door de overgrote meerderheid worden ze niet altijd even makkelijk erkent.quote:
[..]
Volgens mij is het vooral jou interpretatie dat zij denkt dat alles gestaged is.
Ik denk dat ze probeert aan te geven een patroon te zien waardoor ze niet altijd het nut ziet om elk event uitgebreid te gaan analyseren. Ik snap dat wel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat bedoel je precies? Welke valkuilen?quote:
[..]
Kan ik het wel mee eens zijn. Ja, het zet mensen ook open voor 'valkuilen' maar heel eerlijk bekeken is het andersom hetzelfde maar omdat die 'valkuilen' geaccepteerd zijn door de overgrote meerderheid worden ze niet altijd even makkelijk erkent.
Dus stoppen met kritisch denken is logisch? Ik ben de draad even kwijt
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |