F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bedankt, je spreekt jezelf tegen. Met aantallen heeft het dus niets te maken. Het gaat om het idee 'uitzondering voor religie'. Waar dat idee vandaan komt is irrelevant in deze case. Het staat in de wet. je mag niet met een hoofddeksel op de foto tenzij dat een religieus symbool is. Nogmaals: de vraag is 'wat is in de ogen van de wet een religie?'. Niet hoe veel aanhangers de kerk van Vliegend Spaghettimonster heeft.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 17:51 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
'Puur en alleen omdat er een uitzondering wordt gemaakt voor religie'.
En waarom wordt die uitzondering gemaakt?
Ten eerst is Islam een religie die momenteel ongeveer een miljoen volgelingen telt, and counting. Kortom, een geloofssysteem wat macht heeft binnen het democratische systeem.
Ten tweede zijn politieke stromingen, die waarde hechten aan godsdienstvrijheid en vrijheid van levensbeschouwing, dominant binnen ons democratische systeem. Zij behartigen de belangen van bijvoorbeeld Sikhs, een heel kleine groep in Nederland, die ook met hun tulband op de pasfoto mogen. ( https://www.rijksoverheid(...)to-paspoort-id-kaart kijk maar !).
En er wordt wel gevraagd wat je aan het doen bent als je met een vergiet op de foto wilt. Hoe vaak moet het probleem nog aan je uitgelegd worden?quote:De staat kan niet aantonen dat jij geen moslim bent, of dat jij dat wel bent. En er wordt bij mijn weten niet gevraagd naar een bewijs dat je een moslim bent, als je met je hoofddoek op een pasfoto wil.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er wordt gevraagd waar je mee bezig bent, omdat het idee Vliegend Spaghettimonster geen macht heeft. Er staan niet genoeg mensen achter. Het heeft geen bekendheid, geen representatie in de democratie, er staat geen krachtige ideologie achter. Het is een nobody, het is helemaal niks binnen het democratische systeem.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
En er wordt wel gevraagd wat je aan het doen bent als je met een vergiet op de foto wilt. Hoe vaak moet het probleem nog aan je uitgelegd worden?
Vergelijk dat eens met Sikhs in Nederland, ook een heel kleine groep, maar wel een met bekendheid, een groep die al eeuwenlang een sterke ideologie achter zich heeft. Ondanks hun kleine aantal in ons land.
De aantallen doen er wel degelijk toe, linksom of rechtsom. Ik snap dan ook niet waarom je dat stelselmatig probeert te ontkennen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
En dat zie jij niet als probleem?quote:
[..]
Er wordt gevraagd waar je mee bezig bent, omdat het idee Vliegend Spaghettimonster geen macht heeft.
Of dat?quote:De aantallen doen er wel degelijk toe, linksom of rechtsom.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Massapsychose zonder 'massa'.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er zijn toch ook geen wetten die het je tegenhouden om Vliegend Spaghettimonster te volgen? Wat is het probleem?quote:
[..]
Leuk, maar er zijn nul wetten die iemand er van weerhouden om een communist te zijn in Nederland. En als die er wel zijn moet daar naar worden gekeken. Het hele idee van een parlementaire democratie is juist het beschermen van minderheden, hoe klein ook.
Vliegend spaghettimonster noemt zichzelf een religie.... is dat wel zo?quote:- Voor religie worden uitzonderingen gemaakt op bepaalde wetgeving
- Volgens de wet heeft de overheid zich op geen enkele manier te bemoeien met de beleving van religie in het land
- Vliegend Spaghettimonster noemt zichzelf een religie
- Een lid van de Vliegend Spaghettimonster kerk loopt nu tegen problemen aan waar andere religies niet tegenaan lopen
- De vraag rest dus: wat is een religie en wat niet?
Ze doen alsof, maar in dit internettijdperk is het overduidelijk dat ze bedoeld zijn als een satirische beweging, die de grensen van ons democratische systeem wil testen. Om echt als een religie te worden gezien, zou het een geheim sektarisch clubje moeten zijn geweest dat serieus deed alsof het een religie was, waarbij de ware intenties verborgen zouden zijn. Die ware intenties liggen echter open en bloot op het internet.
Er zijn overigens landen waar vliegend spaghettimonster wél als religie is erkend. Bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland. Ik kan alleen maar de beweging feliciteren met dit succes. Maar in Nederland zie ik zoiets echt niet gebeuren.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
http://arstechnica.com/te(...)eligion-court-rules/
En er zijn ook staten, zoals dit voorbeeld, waar is geoordeeld dat het geen religie is.
En er zijn ook staten, zoals dit voorbeeld, waar is geoordeeld dat het geen religie is.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, want democratie.quote:
Er geldt de macht van aantallen, en boven al ook de macht van ideeën. Je zou het op z'n bourdieusiaans 'cultural capital' kunnen noemen. Islam heeft bij ons héél veel cultureel kapitaal, en spaghettimonster zo goed als nul.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Een lid mag niet met een vergiet op het hoofd op de foto.quote:
[..]
Er zijn toch ook geen wetten die het je tegenhouden om Vliegend Spaghettimonster te volgen? Wat is het probleem?
Goh, je snapt eindelijk de centrale vraag. Goed gedaan!quote:Vliegend spaghettimonster noemt zichzelf een religie.... is dat wel zo?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die twee dingen hebben geen reet met elkaar te maken.quote:
[..]
Nee, want democratie.
Er geldt de macht van aantallen
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als mijn partij 20 zetels heeft heeft ze meer te vertellen dan als ze 1 zetel heeft.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die twee dingen hebben geen reet met elkaar te maken.
En het zijn toch echt aantallen die dat bepalen hoor, in een democratie.
Hoe denk jij dat een democratie werkt dan, nu ben ik wel benieuwd.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee dat mag niet omdat er niet genoeg mensen zijn die dat willen, om er een uitzondering op te maken.quote:
[..]
Een lid mag niet met een vergiet op het hoofd op de foto.
en er zijn wel genoeg hoofddoekjes/etc. die dat willen om daar een uitzondering voor te maken.
Best wel simpel vind ik. Ik snap niet wat jij er niet aan snapt.
Nee, wat jij wil dat de centrale vraag is is 'is vliegend spaghettimonster religie'. De vraag die ik hier stelde is: 'noemt vliegend spaghettimonster zichzelf wel echt religie, of zijn ze er gewoon open over dat het een satirische beweging is die de huidige status quo in onze democratie m.b.t. religie wil bevragen en aan de kaak wil stellen?'quote:[..]
Goh, je snapt eindelijk de centrale vraag. Goed gedaan!
En ik dnek dat dat laatste waar is.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nogmaals, wat heeft het feit wat wel en niet een religie is te maken met de opmaak van ons parlement?quote:
[..]
Als mijn partij 20 zetels heeft heeft ze meer te vertellen dan als ze 1 zetel heeft.
En het zijn toch echt aantallen die dat bepalen hoor, in een democratie.
Hoe denk jij dat een democratie werkt dan, nu ben ik wel benieuwd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En voor de zoveelste keer dat zie jij niet als probleem? En ook nog maar een keer, wat heeft het aantal mensen dat een religie aanhangt te maken met democratie?quote:
[..]
Nee dat mag niet omdat er niet genoeg mensen zijn die dat willen, om er een uitzondering op te maken.
en er zijn wel genoeg hoofddoekjes/etc. die dat willen om daar een uitzondering voor te maken.
Best wel simpel vind ik. Ik snap niet wat jij er niet aan snapt.
Je kunt die vragen maar niet beantwoorden en weet je waarom? Omdat je het hele probleem niet snapt. De wet geldt voor iedereen, ongeacht hoeveel mensen een religie aanhangen.
Wat een bizar domme vraagquote:De vraag die ik hier stelde is: 'noemt vliegend spaghettimonster zichzelf wel echt religie, of zijn ze er gewoon open over dat het een satirische beweging is die de huidige status quo in onze democratie m.b.t. religie wil bevragen en aan de kaak wil stellen?'
En ik dnek dat dat laatste waar is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom wil je per se dat mensen zeggen 'Ja, vliegend spaghettimonster is een religie, ik geef het toe, ok ok'? Je zit daar continu naar te vissen lijkt het wel maar waarom? Want je wil helemaal niet écht een vergiet op je kop.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En voor de zoveelste keer dat zie jij niet als probleem? En ook nog maar een keer, wat heeft het aantal mensen dat een religie aanhangt te maken met democratie?
Je kunt die vragen maar niet beantwoorden en weet je waarom? Omdat je het hele probleem niet snapt. De wet geldt voor iedereen, ongeacht hoeveel mensen een religie aanhangen.
[..]
Wat een bizar domme vraag
Nogmaals, jullie beweging heeft een overwinning behaald in Nieuw Zeeland. Chapeau daarvoor. In de meeste andere staten zijn ze er niet eens mee bezig of hebben ze geoordeeld dat het geen religie is, juist omdat het dus een satirische politieke beweging is en geen religie. Nederland valt in de 'er niet mee bezig' categorie.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat wil ik helemaal niet. Het feit dat je dat denkt geeft maar weer aan hoe ver je er naast zit op dit onderwerp.quote:
[..]
Waarom wil je per se dat mensen zeggen 'Ja, vliegend spaghettimonster is een religie, ik geef het toe, ok ok'? Je zit daar continu naar te vissen lijkt het wel maar waarom? Want je wil helemaal niet écht een vergiet op je kop.
Wie heeft gezegd dat ik onderdeel ben van de beweging?quote:Nogmaals, jullie beweging heeft een overwinning behaald in Nieuw Zeeland. Chapeau daarvoor. In de meeste andere staten zijn ze er niet eens mee bezig of hebben ze geoordeeld dat het geen religie is, juist omdat het dus een satirische politieke beweging is en geen religie. Nederland valt in de 'er niet mee bezig' categorie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, ik denk aan artikel 1 van de grondwet.quote:
[..]
Ja maar niet de vragen die jij stelt.
Waar ligt de grens? Op het moment dat een groep een signifcante involoed kan uitoefenen binnen het democratische systeem.
Op welk principe steunt 'de macht van aantallen geldt'? Op het principe van de Democratie. De samenleving waar jij en ik in leven. Of ben je soms voor een dictatuur?
Discriminatie op basis van religie wordt eerder getolereerd. Denk aan weigerambtenaren. Als een ambtenaar mensen met een andere huidskleur niet zou willen trouwen, zou er veel meer kritiek komen, denk ikquote:Geniet religie wel een voorkeurspositie boven andere opvattingen? Kom eens met bewijzen daarvoor.
Jij niet?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sommigen hebben verwachten gehad. Maar JG zijn geen profeten en nooit geclaimd dat te zijn.quote:
Waarom hebben de JG's er dan toch al meerdere data op geplakt ? Om hun volgelingen de schrik op het lijf te jagen ? En zonder deze voorspellingen weten we dat ooit de wereld zal vergaan...
Helpt misschien met bepaalde dingen die inderdaad na die tijd geschreven zijn.quote:Met een document te antidateren is het niet zo moeilijk een " voorspelling " te doen. De stad Babylon is in 539 v.C. gevallen. De Tenach is rond 500 v.C. afgewerkt. Boek Daniël is zo te zien ook geen sterk argument:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dani%C3%ABl_(boek)
Klassiek gevalletje van ontkenning.?
Wel een verklaring dus. Wie is hier achterlijk ?
Maar niet bij de val van Babylon en niet bij voorspellingen over deze tijd.
Of wil je gaan vertellen dat de Bijbel pas gister is geschreven?
Maar wel meerdere malen deze voorspelling gedaan. Was het dan voor de grap of zo?quote:
Sommigen hebben verwachten gehad. Maar JG zijn geen profeten en nooit geclaimd dat te zijn.
Ik heb je reeds duidelijk gemaakt dat dit wél zo was. Alsje dit wil negeren is uw probleem.quote:Helpt misschien met bepaalde dingen die inderdaad na die tijd geschreven zijn.
Maar niet bij de val van Babylon en niet bij voorspellingen over deze tijd.
Wat een infantiele vraag is me dat nu weer.quote:Of wil je gaan vertellen dat de Bijbel pas gister is geschreven?
Het Oude Testament is samengesteld zo'n 500 jaar voor de christelijke jaartelling. Archeologisch onderzoek (zoals beschreven in het boek de Bijbel als Mythe) heeft dit aangetoond.quote:
[..]
Of wil je gaan vertellen dat de Bijbel pas gister is geschreven?
Bepaalde dateringen zoals die in de Bijbel worden aangeduid blijken achteraf niet te kloppen. Bepaalde plaatsen die er in beschreven stonden bleken toen nog niet te bestaan, alsmede beschrijvingen van bepaalde werktuigen en dieren. (zoals kamelen die pas veel later als pak- en vervoersdieren werden gebruikt)
De oerversie werd geschreven in 620 v.C.( de Verbonds-editie ) waarvan er maximaal 2 exemplaren van bestonden. Men schat dat deze boekrol na zowat na 40 jaar versleten was en vervangen werd ( de Torah-editie ) Nadien kwam de Geschiedenis-editie en rond 500 v.C. afgesloten met de Wijsheids-editie. Deze namen zijn recent gegeven en worden gebruikt door geschiedkundigen en filologen.Men weet precies te bepalen waar er correcties en toevoegingen zijn gedaan. Na het afsluiten van deze vier edities is er aan boek Daniël nog een toevoegsel aangebracht :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dani%C3%ABl_(boek)
bron: ' Wie schreef de Bijbel ? ' K.van der Toorn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dani%C3%ABl_(boek)
bron: ' Wie schreef de Bijbel ? ' K.van der Toorn.
Er is een verwachting, een hoop uitgesproken dat op dat moment het zou gebeuren.quote:
Maar wel meerdere malen deze voorspelling gedaan. Was het dan voor de grap of zo?
Maar de organisatie is geen profeet en is dat nooit geweest, dus geen voorspelling.
Nee hoor.quote:Ik heb je reeds duidelijk gemaakt dat dit wél zo was. Alsje dit wil negeren is uw probleem.
Jij wil gaan negeren dat de Bijbel voorspellingen heeft gedaan die ver na het opschrijven van de Bijbel zijn gedaan. Of het nou gaat over het opstaan van NL en bv GB.quote:Wat een infantiele vraag is me dat nu weer.
Of over dingen in de 20e en 21e eeuw.
Om dat te gaan schuiven op zaken als ja het is pas na afloop opgeschreven of weet ik veel waar jij het op wilt schuiven dan moet je geloven dat de Bijbel pas gister opgeschreven is.
Dat jij die vraag infantiel noemt bewijst wel weer hoe infantiel jouw geloof is.
Ps: Dat is niet neerbuigend want je noemt het zelf zo.
Over de accuraatheid van dateringen kun je ook nog weer discusseren.quote:
Het Oude Testament is samengesteld zo'n 500 jaar voor de christelijke jaartelling. Archeologisch onderzoek (zoals beschreven in het boek de Bijbel als Mythe) heeft dit aangetoond.
Bepaalde dateringen zoals die in de Bijbel worden aangeduid blijken achteraf niet te kloppen. Bepaalde plaatsen die er in beschreven stonden bleken toen nog niet te bestaan, alsmede beschrijvingen van bepaalde werktuigen en dieren. (zoals kamelen die pas veel later als pak- en vervoersdieren werden gebruikt)
Veel van genoemde zaken zijn gewoon niet exact bekend.
Zowel niet in voordeel van de Bijbel als in het nadeel van de Bijbel.
Wat echter wel bekend is dat veel voorspellingen van de Bijbel overduidelijk voor dat het gebeurde opgeschreven zijn, bv voorspellingen over deze tijd.
Dan kunnen we er dus ook vanuit gaan dat Orwell een heilig boek heeft geschreven. Zijn voorspellingen waren trouwens stukken nauwkeuriger dan het de vage speculatie in de bijbels en soortgelijke roddelbladen.
Conscience do cost.
De organisatie zijn leugenaars en doemprofeten.quote:
Er is een verwachting, een hoop uitgesproken dat op dat moment het zou gebeuren.
Maar de organisatie is geen profeet en is dat nooit geweest, dus geen voorspelling.
Ja hoor.quote:Nee hoor.
To-taaaaale onzin.quote:Jij wil gaan negeren dat de Bijbel voorspellingen heeft gedaan die ver na het opschrijven van de Bijbel zijn gedaan. Of het nou gaat over het opstaan van NL en bv GB.
Of over dingen in de 20e en 21e eeuw.
Ik heb je de data opgegeven wanneer de Torah geschreven is. O.T. is er dan nog een latere Griekstalige versie van. Jullie weet zelfs nog eens niet waar jullie vertaling op is gebaseerd. Doeiii.quote:Om dat te gaan schuiven op zaken als ja het is pas na afloop opgeschreven of weet ik veel waar jij het op wilt schuiven dan moet je geloven dat de Bijbel pas gister opgeschreven is.
Wat bedoel je met discriminatie op basis van religie? Je mag geen mensen discrimineren op basis van religie hoor, als ik in mijn vacature zet 'wij zoeken geen islamitische collega' dan heb ik echt een probleem.quote:
[..]
Nee, ik denk aan artikel 1 van de grondwet.
[..]
Discriminatie op basis van religie wordt eerder getolereerd. Denk aan weigerambtenaren. Als een ambtenaar mensen met een andere huidskleur niet zou willen trouwen, zou er veel meer kritiek komen, denk ik
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het is aan jou om je punt duidelijk te maken, niet aan mij om dat te raden. Als je geen punt hebt, wat wil je dan zeggen?quote:
[..]
Dat wil ik helemaal niet. Het feit dat je dat denkt geeft maar weer aan hoe ver je er naast zit op dit onderwerp.
[..]
Wie heeft gezegd dat ik onderdeel ben van de beweging?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het punt is dat als je iemand, bijvoorbeeld een trouweambtenaar, toestaat om op basis van zijn geloof iets te doen, bijvoorbeeld weigeren om homo's te trouwen, dat je dan niet tegen mensen die daar andere redenen voor aandragen (bijvoorbeeld 'ik heb de pest aan homo's') kunt zeggen 'dat mag jij niet doen'.quote:
[..]
Wat bedoel je met discriminatie op basis van religie? Je mag geen mensen discrimineren op basis van religie hoor, als ik in mijn vacature zet 'wij zoeken geen islamitische collega' dan heb ik echt een probleem.
Als je daar wel een onderscheid in maakt dan is dat discriminatie op basis van religie, en dat mag niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Discriminatie op basis van religie = mensen discrimineren vanwege hun geloofs-of levensovertuiging.quote:
[..]
Het punt is dat als je iemand, bijvoorbeeld een trouweambtenaar, toestaat om op basis van zijn geloof iets te doen, bijvoorbeeld weigeren om homo's te trouwen, dat je dan niet tegen mensen die daar andere redenen voor aandragen kunt zeggen 'dat mag jij niet doen'.
Als je daar wel een onderscheid in maakt dan is dat discriminatie op basis van religie, en dat mag niet.
Gebruik een andere term. Deze is op zn best ambigu en op zn slechtst (ie gewonemensentaal) precies het tegenovergestelde van wat je wil zeggen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Enne weigerambtenaren mogen al niet meer
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, de staat mag in haar regelgeving gewoon niet meewegen of iemand gelovig is en wat dat geloof wel/niet voorschrijft. Alles dat daarvan afwijkt is geloofsdiscriminatie en onwenselijk.quote:
[..]
Discriminatie op basis van religie = mensen discrimineren vanwege hun geloofs-of levensovertuiging.
Kennelijk versta jij er iets anders onder. Dit is vermoed ik hoe haushofer het bedoelt.quote:
Gebruik een andere term. Deze is op zn best ambigu en op zn slechtst (ie gewonemensentaal) precies het tegenovergestelde van wat je wil zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laat niet weg dat de coulanceregeling direct in strijd was met scheiding van kerk en staat en het arbeidsrecht.quote:
Enne weigerambtenaren mogen al niet meer
Dat zulke figuren ook nog op tv komen vertellen dat homo's zondig zijn is al helemaal van de zotte. Normaal zou dat leiden tot rechtszaken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van wie mag dat niet? Van jou niet? Ooho internet tough guyquote:
[..]
Nee, de staat mag in haar regelgeving gewoon niet meewegen of iemand gelovig is en wat dat geloof wel/niet voorschrijft. Alles dat daarvan afwijkt is geloofsdiscriminatie en onwenselijk.
Wat dat geloof wel/niet voorschrijft wordt overigens ook niet meegewogen in de wet hoor. Of kom eens met een tegenvoorbeeld.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ok en moet je daarvoor een vliegend spaghettimonster verzinnen om dat duidelijk te maken?quote:
[..]
Laat niet weg dat de coulanceregeling direct in strijd was met scheiding van kerk en staat en het arbeidsrecht.
Dat zulke figuren ook nog op tv komen vertellen dat homo's zondig zijn is al helemaal van de zotte. Normaal zou dat leiden tot rechtszaken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, dat mag de staat volgens haar eigen regels niet. Gut, trieste reactie dit van je.quote:
[..]
Van wie mag dat niet? Van jou niet? Ooho internet tough guy
Dat voorbeeld is je net gegeven.quote:
Wat dat geloof wel/niet voorschrijft wordt overigens ook niet meegewogen in de wet hoor. Of kom eens met een tegenvoorbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kennelijk. Want dit soort onzin bestaat nog steeds.quote:
[..]
Ok en moet je daarvoor een vliegend spaghettimonster verzinnen om dat duidelijk te maken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Quote die wet eens dan. In artike l1 lees ik alleenquote:
[..]
Nee, dat mag de staat volgens haar eigen regels niet. Gut, trieste reactie dit van je.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Discriminatie wegens godsdienst is niet toegestaan. Dat betekent niet dat je niet bepaalde zaken mag toestaan (b.v. het dragen van een hoofddoek of tulband op een paspoortfoto) op basis van godsienstige of levensbeschouwelijke overtuiging.
Dan kun je als een klein kind blijven schreeuwen van WELLLLL maar daar is verder alleen je vliegend spaghettimonster en je mede fedorahoedje dragende atheistenclubje het mee eens, dus veel bereik je er niet mee.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat echter níet mag, is:
- Een religie of uitingen van een religie (die op zich niet tegen de wet zijn) verbieden
- Mensen discrimineren op basis van religie
- De ene religie discrimineren t.o.v. de andere
Etc.
- Een religie of uitingen van een religie (die op zich niet tegen de wet zijn) verbieden
- Mensen discrimineren op basis van religie
- De ene religie discrimineren t.o.v. de andere
Etc.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Goh...quote:
Wat echter níet mag, is:
- De ene religie discrimineren t.o.v. de andere
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Leugenaars niet en we spreken over het goede nieuws dus doem? Nope.quote:
De organisatie zijn leugenaars en doemprofeten.
Goed gezegd, grapjas.quote:Ja hoor.
Goed argument weer eensquote:To-taaaaale onzin.
Kun je omlaag halen dan dat die dingen genoemd worden? Nee blijkbaar niet.
Heb je hem weer Ontkrachting van geloof is niet het doel van dit forum, als jij iets gelooft prima maar ga niet hier over 'feitjes' praten. Dat cultgedrag kan je beter in een Jehovah dorpje uiten.
Ontkrachting van geloof is niet het doel van dit forum, als jij iets gelooft prima maar ga niet hier over 'feitjes' praten. Dat cultgedrag kan je beter in een Jehovah dorpje uiten.
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen de medische wetenschap en duizenden jaren traditie aan aderlaten, kippestront op je kop smeren en zwaar gewonden in de mestvaalt pakken?quote:Op woensdag 6 juli 2016 17:26 schreef Jovatov het volgende:
Het moge toch duidelijk zijn dat er wel een verschil is tussen de Pastafarians die een statement willen maken tov gelovigen en een religie met duizenden jaren traditie?
Edit: Overigens zou je wat mij betreft best wel met een vergiet op de pasfoto mogen hoor. Doe je ding.
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen astronomie en duizenden jaren aan traditie van astrologie
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen scheikunde en duizenden jaren aan traditie in alchemie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het voelt alsof je een tegenreactie wil geven op mijn post, maar ik begrijp niet precies wat je bedoelt.quote:
[..]
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen de medische wetenschap en duizenden jaren traditie aan aderlaten, kippestront op je kop smeren en zwaar gewonden in de mestvaalt pakken?
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen astronomie en duizenden jaren aan traditie van astrologie
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen scheikunde en duizenden jaren aan traditie in alchemie
Ik ben het met je eens dat er een verschil is tussen huidige wetenschap en de kennis van vroeger.
Maar in hoeverre houdt dat verband met mijn stelling dat het pastafarianisme verschillen kent in traditie, vorm en doel met andere hedendaagse religies?
Ga naar topic JEHOVA's GETUIGEN post #207quote:
Leugenaars niet en we spreken over het goede nieuws dus doem? Nope.
Ik laat je slechts zien dat je argumentatie over dat duizenden jaren traditie wat betekenisvol zou zijn onzinnig isquote:
[..]
Het voelt alsof je een tegenreactie wil geven op mijn post, maar ik begrijp niet precies wat je bedoelt.
Ik ben het met je eens dat er een verschil is tussen huidige wetenschap en de kennis van vroeger.
Maar in hoeverre houdt dat verband met mijn stelling dat het pastafarianisme verschillen kent in traditie, vorm en doel met andere hedendaagse religies?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vraag is dus of "traditie" levensbeschouwingen zou mogen onderscheiden.
De kerk van het VSM geeft een kritische kijk op gevestigde religie. Dat zou je ook een levensbeschouwing kunnen noemen, en als je er wat activiteiten omheen verzint, zelfs een religie. Want een eenduidige definitie van 'religie' ('datgene wat bindt'?) heb ik nog niet gezien
De kerk van het VSM geeft een kritische kijk op gevestigde religie. Dat zou je ook een levensbeschouwing kunnen noemen, en als je er wat activiteiten omheen verzint, zelfs een religie. Want een eenduidige definitie van 'religie' ('datgene wat bindt'?) heb ik nog niet gezien
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is sowieso nog maar de vraag in hoeverre er iets zinnigs te zeggen is over hoe betekenisvol een religie is.quote:
[..]
Ik laat je slechts zien dat je argumentatie over dat duizenden jaren traditie wat betekenisvol zou zijn onzinnig is
Maar dat VSM geen eeuwenlange traditie heeft, puur reactionair overkomt en weinig activiteiten kent zijn wel drie verschillen die het onderscheidt van andere religies. Of dat betekenisvol verschil is, is de grote vraag.
Dat is ook heel erg lastig, zeker juridisch. Zoals eerder gezegd genieten kerken in de VS belastingvoordelen, maar daarbij wordt eigenlijk niet getoetst of het wel een religie is. "Overtuigingen die men oprecht heeft" is het enige criterium dat men daarbij hanteert.quote:
De vraag is dus of "traditie" levensbeschouwingen zou mogen onderscheiden.
De kerk van het VSM geeft een kritische kijk op gevestigde religie. Dat zou je ook een levensbeschouwing kunnen noemen, en als je er wat activiteiten omheen verzint, zelfs een religie. Want een eenduidige definitie van 'religie' ('datgene wat bindt'?) heb ik nog niet gezien
En dat kan natuurlijk vanalles zijn. "Ajax is beter dan Feijenoord" kan in potentie een religie zijn.
En dezelfde zotte situatie hebben we nu ten aanzien van hoofddeksels op pasfoto's. Het is een symptoom van een dieper liggend probleem: een vrij algemeen cultureel dogma dat religie recht heeft op speciale behandeling.
"Je moet gewoon netjes volgens de regels op je pasfoto staan... maar oh jee, dat is strijdig met de geloofsopvattingen van sommige religies. Nou weet je wat, voor hen maken we dan wel een uitzondering."
En dan blijkt dat er helemaal geen werkbare criteria bestaan voor die uitzondering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die eeuwenlange traditie ben ik het niet mee eens. Er vormen zich altijd wel nieuwe religie's of nieuwe stromingen binnen religie's. Dat is een vrij normaal gegeven en ook dat zou onder de wet voor vrijheid van godsdienst moeten vallen.quote:
[..]
Het is sowieso nog maar de vraag in hoeverre er iets zinnigs te zeggen is over hoe betekenisvol een religie is.
Maar dat VSM geen eeuwenlange traditie heeft, puur reactionair overkomt en weinig activiteiten kent zijn wel drie verschillen die het onderscheidt van andere religies. Of dat betekenisvol verschil is, is de grote vraag.
Ik begrijp alleen niet zo goed waarom ze dit zo neer willen zetten. Door zich als een religie te profileren schieten ze naar mijn mening hun doel voorbij. Het zou zoveel sterker zijn als ze dat niet deden, het puur op levensbeschouwing/ideologie zouden gooien. Dan word de discussie pas echt interessant, of ze dan ook de ruimte krijgen die ze vragen. Dan ga je echt over gelijkheid praten namelijk.
Nu wordt er enkel en alleen getest of er gelijkwaardigheid is in gelijkwaardige gevallen, kortom, werkt de vrijheid van godsdienst naar behoren?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De toets is van wat ik er van weet dat je simpelweg de IRS er van moet overtuigen dat je inderdaad een religie bent. Hoe dat dan precies moet is niet duidelijk, maar scientology is het geluktquote:
[..]
Dat is ook heel erg lastig, zeker juridisch. Zoals eerder gezegd genieten kerken in de VS belastingvoordelen, maar daarbij wordt eigenlijk niet getoetst of het wel een religie is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is zelfs "The Church of Our Lady of Perpetual Exemption" van John Oliver gelukt. En daarbij was het toch vrij duidelijk dat het om een VSM achtig initiatief gaat.quote:
[..]
De toets is van wat ik er van weet dat je simpelweg de IRS er van moet overtuigen dat je inderdaad een religie bent. Hoe dat dan precies moet is niet duidelijk, maar scientology is het gelukt
Maar ik kan me best voorstellen dat de IRS helemaal geen zin heeft in de ronduit onmogelijke discussie voor de rechter die zou volgen als ze 'nee' zouden zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Was die ook tax-exempt ja? Ik dacht dat dat alleen maar om donaties te mogen ontvangen was.quote:
[..]
Het is zelfs "The Church of Our Lady of Perpetual Exemption" van John Oliver gelukt. En daarbij was het toch vrij duidelijk dat het om een VSM achtig initiatief gaat.
Nou ja dat is voor zover ik weet wel wat er gebeurde met Scientology. Heeft heel wat jaren geduurd en een lange juridische strijd. Misschien dat de IRS sindsdien inderdaad geen zin meer heeft daar in.quote:Maar ik kan me best voorstellen dat de IRS helemaal geen zin heeft in de ronduit onmogelijke discussie voor de rechter die zou volgen als ze 'nee' zouden zeggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Donaties ontvangen mag altijd, daar zijn bij mijn weten geen regels voor. Het ging er nou juist om om dat te mogen zonder iets af te dragen aan de fiscus.quote:
[..]
Was die ook tax-exempt ja? Ik dacht dat dat alleen maar om donaties te mogen ontvangen was.
Jurisprudentie heet dat.quote:
[..]
Nou ja dat is voor zover ik weet wel wat er gebeurde met Scientology. Heeft heel wat jaren geduurd en een lange juridische strijd. Misschien dat de IRS sindsdien inderdaad geen zin meer heeft daar in.
Veel rechtszaken zijn overbodig omdat rechtszaken uit het verleden een sterke indicatie geven wat de uitspraak zal worden. En wat dat betreft is er geen fundamenteel verschil tussen Scientology en de kerk van John Oliver.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"The horror of it is not really stealing money from very very stupid people but that very very stupid people vote"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel grappig dat je altijd als je weer met je mond vol tanden over iets staat je totaal geen reactie geeft. Wss weet je heel goed dat je er overal naast zit, maar ja heel typisch. Goed bezigquote:
.Doen ze allemaal om maar niet toe te geven dat de Bijbel toch meer waarde heeft dan gedacht.
[quote] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk dat jij met je mond vol tanden staat m'n beste ! Ik zie hier geen weerlegging van de feiten, maar enkel wat bellen blazen wat je doet.
Nog even herhalen :
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe
Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.
Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:[..]
Ik denk dat jij met je mond vol tanden staat m'n beste ! Ik zie hier geen weerlegging van de feiten, maar enkel wat bellen blazen wat je doet.
Nog even herhalen :
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe
Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.
Hmm, over het algemeen zijn Wikipedia links niet echt een uitdaging. Daarnaast is Wiki ook niet echt een solide bron.quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk dat jij met je mond vol tanden staat m'n beste ! Ik zie hier geen weerlegging van de feiten, maar enkel wat bellen blazen wat je doet.
Nog even herhalen :
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe
Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Je mag dit steeds weerleggen hoor, be my guest.quote:
[..]
Hmm, over het algemeen zijn Wikipedia links niet echt een uitdaging. Daarnaast is Wiki ook niet echt een solide bron.
Nou nee, ik ben geen geleerde als om deze zaken gaat (niet mijn studierichting). Echter, het aanhalen van Wiki als bron in is de academische wereld niet bepaald de norm (laat ik het netjes zeggen).quote:
[..]
Je mag dit steeds weerleggen hoor, be my guest.
Daarnaast gaat dit topic toch over de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Buiten het feit dat dit forum geen faculteit wetenschappen is heb je gelijk dat dit hier niet thuis hoort. Lag trouwens niet aan mij zoals je kan merken.quote:
[..]
Nou nee, ik ben geen geleerde als om deze zaken gaat (niet mijn studierichting). Echter, het aanhalen van Wiki als bron in is de academische wereld niet bepaald de norm (laat ik het netjes zeggen).
Daarnaast gaat dit topic toch over de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster?
Och zo hoog johquote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:
Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.
Nee natuurlijk niet. Ligt het nooitquote:
Lag trouwens niet aan mij zoals je kan merken.
Wat als je een religie aanhangt die vindt dat het nemen van een foto je ziel steelt en het nemen van foto's verbied, zou de overheid dan zo ver gaan dat je dan een paspoort krijgt zonder een foto erop?
Wat als je een religie aanhangt die het verbiedt dat er vingerafdrukken van je gemaakt worden?
Wat gebeurt er dan als je een misdrijf pleegt, moet de politie dan ook deze religie respecteren en mogen deze dan geen vingerafdrukken van je nemen?
Of wordt er dan opeens wel een onderscheid gemaakt?
Wat als je een religie aanhangt die het verbiedt dat er vingerafdrukken van je gemaakt worden?
Wat gebeurt er dan als je een misdrijf pleegt, moet de politie dan ook deze religie respecteren en mogen deze dan geen vingerafdrukken van je nemen?
Of wordt er dan opeens wel een onderscheid gemaakt?
Nergens voor nodig, dat kunnen gelovigen prima zelf. Met een zombie die uit de dood opstaat, als een goochelaar broden uit een mand tovert, water in wijn verandert, en een onzichtbare scheidsrechter die bepaalt wie naderhand in de hemel mag of wie er eeuwig moet branden (als je je niet aan Zijn Regels hebt gehouden) want Hij is namelijk liefdequote:
Of belachelijk maken in dit geval. Belachelijk maken zonder er iets van te weten, ook zo'n ding wat veel ongelovigen graag doen
Ik vind dat soort belachelijke religies ook beledigend trouwens. Een zware belediging voor de menselijke intelligentie.
Sorry, maar dat is klinkklare onzin. Ik sprak gisteren nog een Pastafarian en het blijkt juist precies andersom te zijn.quote:Niet meer of minder? God bestaat en VSM niet.
VMS bestaat wel, en God niet. Allah, Thor en Shiva trouwens ook niet. Wie dat niet gelooft leeft gewoon in ontkenning. Dat mag
Maar het verandert niets aan de werkelijke feiten.Jawel, door het VSM wordt dit duidelijk verklaard. Als je ervoor open zou staan en je er eens in zou verdiepen zou je dit ook zien.quote:Voor God zijn genoeg dingen om je heen te zien wat gewoon onverklaarbaar is anders dan door ID.
Maar een oppermachtige alwetende alles creërende God, die kan natuurlijk wél ineens zomaar bestaan. Zodra we het over God hebben, is logica of redelijkheid ineens niet meer van toepassing.quote:(Dus zeker niet in door die reli-gekkies die alles aan puurtoeval toeschrijven, zoals uit totaal geen leven ineens iets van leven).
Ga jij als God-aanhanger nu echt atheïsten ervan betichten dat ze in bovennatuurlijke powers geloven?quote:En zo kan ik nog wel even doorgaan. Prima als jij mensen bovennatuurlijke powers toeschrijft hoor, misschien geloof jij daar wel in. Maar dat is absoluut niet menselijk.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.quote:
Nergens voor nodig, dat kunnen gelovigen prima zelf. Met een zombie die uit de dood opstaat, als een goochelaar broden uit een mand tovert, water in wijn verandert, en een onzichtbare scheidsrechter die bepaalt wie naderhand in de hemel mag of wie er eeuwig moet branden (als je je niet aan Zijn Regels hebt gehouden) want Hij is namelijk liefde
Ik vind dat soort belachelijke religies ook beledigend trouwens. Een zware belediging voor de menselijke intelligentie.
Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft.
Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).
VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.quote:Sorry, maar dat is klinkklare onzin. Ik sprak gisteren nog een Pastafarian en het blijkt juist precies andersom te zijn.
VMS bestaat wel, en God niet. Allah, Thor en Shiva trouwens ook niet. Wie dat niet gelooft leeft gewoon in ontkenning. Dat mag
Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd. Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?quote:Jawel, door het VSM wordt dit duidelijk verklaard. Als je ervoor open zou staan en je er eens in zou verdiepen zou je dit ook zien.
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.
Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....quote:Maar een oppermachtige alwetende alles creërende God, die kan natuurlijk wél ineens zomaar bestaan. Zodra we het over God hebben, is logica of redelijkheid ineens niet meer van toepassing.
Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.
Ja.quote:Ga jij als God-aanhanger nu echt atheïsten ervan betichten dat ze in bovennatuurlijke powers geloven?
Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeftquote:
[..]
Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.
[quote]
Gelovigen komen met god aanzetten, waar is het verschil in argument?
En waar verschilt dat van Christelijk dogma?quote:Assumptie, zelfde is waar voor zijne noedelige goedheid het VS
[quote]
Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).
[..]
VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.
Via moeder de gans en Hans Cristiaan Andersen kan ik andere sprookjes bestuderen, het blijven sprookjes. Sagen en legenden uit de bronstijd.quote:Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd. Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.
Allesquote:Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....
waarom zouden ze accepteren? Omdat jij dat zegt? Zijn miljarden mensen die wat anders zeggen. Argumenten of bewijzen heb je nietquote:Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die dingen slaan zeker wel ergens op als er een VSM is die van pasta is gemaakt.quote:
Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.
Omkering van logica. Als (let op: ALS) er elfjes en kabouters bestaan slaat het ook ergens op dat paddestoelen in het bos licht geven en je een wens mag doen. Alleen elfjes en kabouters bestaan niet.quote:Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft.
Zucht, nou zijn er weer verschillende christelijke stromingen waarvan er natuurlijk maar één De Ware is. En allemaal beweren ze dat hun stroming die ene isquote:Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).
Dus niet alleen verschillende religies, maar ook binnen één religie betichten mensen elkaar ervan dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en alleen zij zelf de Enige Echte Waarheid in petto hebben. Yeah right
God en Thor en Shiva kun je ook niet bewijzen.quote:VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.
Wat is trouwens het verschil tussen het VSM en God? Volgens mij hebben we het in essentie over hetzelfde spaghettimonster, alleen heb jij je er nog niet zo goed in verdiept, waardoor je nog niet hebt ontdekt dat God in werkelijkheid van pasta is gemaakt. Terwijl daar toch talloze aanwijzingen voor zijn. Misschien geloof je dat dat onzin is, maar denk eens na: waarom zou een almachtig wezen niet van pasta gemaakt kunnen zijn? Checkmate!
Helemaal niet. ID maakt het vraagstuk waar al die intelligentie en complexiteit om ons heen vandaan komen, alleen maar groter.quote:Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd.
Evolutietheorie is verreweg de minst onwaarschijnlijke theorie. De rest (zoals ID of creationisme of de Anunaki enzovoort) heeft op de vraag "waar komt X vandaan?" alleen maar "nou, van Y" als antwoord waarbij Y nog veel moeilijker te verklaren is dan X.
Achteraf een verklaring zoeken bij een premisse die in beginsel al geen hout snijdt, dan kun je natuurlijk alleen maar op verkeerde conclusies uitkomen.quote:Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.
Bij iedere willekeurige onzinstelling kan elke malloot wel aanwijzingen en "bewijzen" leveren of er een bullshit verhaal omheen verzinnen waar het allemaal uit zou blijken. Dat maakt het niet minder onzinnig.
quote:Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....
Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.
Gast, dat gaten opvullen met achterlijke theorietjes is juist precies wat al die religies doen.
We weten niet waar X vandaan komt? Oh wacht, een almachtig wezen heeft het gemaakt, klaar! Probleem opgelost! Waar dat almachtige wezen dan vandaan komt hoef je je natuurlijk verder niet af te vragen, want hij is is almachtig. Die bestaat gewoon zomaar, punt. Dat is het handige aan almachtigheid. En zo heb je een magisch antwoord om alle vragen de mond te snoeren. Echt briljant hoor!
Een Almachtig Wezen dat Alles in Zijn Macht heeft, dat is trouwens het VSM.
Ok. Want een almachtig wezen dat onze realiteit heeft gecreëerd (dus daar zelf boven staat) is geen bovennatuurlijke power, maar wie gelooft dat dit alles op basis van natuurwetten en statistiek kan ontstaan zonder bovennatuurlijke powers, die gelooft in bovennatuurlijke powers? Zoiets?quote:Ja.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
quote:
VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.
Inderdaad. Dit is wel het meest ironische wat in tijden heb gelezen.quote:
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Deze is goud! Geweldig!!quote:
[..]
VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Absoluut, stipt op 1.quote:
[..]
Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Bestuderen en daadwerkelijke bewijzen vinden zijn 2 verschillende dingen.quote:
En waar verschilt dat van Christelijk dogma? [quote]
God kun je indirect bewijzen, VSM totaal niet.
[quote]
Via moeder de gans en Hans Cristiaan Andersen kan ik andere sprookjes bestuderen, het blijven sprookjes. Sagen en legenden uit de bronstijd.
Oke dat zeg jij.quote:
Zucht, nou zijn er weer verschillende christelijke stromingen waarvan er natuurlijk maar één De Ware is. En allemaal beweren ze dat hun stroming die ene is
Dus niet alleen verschillende religies, maar ook binnen één religie betichten mensen elkaar ervan dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en alleen zij zelf de Enige Echte Waarheid in petto hebben. Yeah right
Maar: De christelijke leer dient gebaseerd te zijn op de Bijbel (of jij er als ongelovige mee eens bent of niet, Bijbel is en moet basis zijn voor christelijke leer).
Als er in de Bijbel 0x gesproken wordt over een hel, zelfs vele verwijzingen zijn dat de hel niet zou bestaan (denk aan God is liefde, Pred 9:5 dat je niets merkt na de dood).
Dan kan de christelijke leer toch geen hel bevatten?
En dan is een christelijke stroming die de hel bevat een vals christelijke stroming, of ze moeten zich een andere religie gaan noemen maar niet christelijk.
God kun je wel bewijzen, indirect.quote:God en Thor en Shiva kun je ook niet bewijzen.
Wat is trouwens het verschil tussen het VSM en God? Volgens mij hebben we het in essentie over hetzelfde spaghettimonster, alleen heb jij je er nog niet zo goed in verdiept, waardoor je nog niet hebt ontdekt dat God in werkelijkheid van pasta is gemaakt. Terwijl daar toch talloze aanwijzingen voor zijn. Misschien geloof je dat dat onzin is, maar denk eens na: waarom zou een almachtig wezen niet van pasta gemaakt kunnen zijn? Checkmate!
VSM heeft nergens een boek of wat dan ook. En al bedenkt een kleuter zo'n boek er zijn geen voorspellingen en bijzondere dingen die er in staan.
Dat onderscheidt de Bijbel van welk heilig boek dan ook.
Juist niet, omdat alles zo ongelofelijk complex is moet er wel ID zijn.quote:Helemaal niet. ID maakt het vraagstuk waar al die intelligentie en complexiteit om ons heen vandaan komen, alleen maar groter.
Al die complexiteit is eig niet mogelijk zonder ID.
Evolutie is de minst waarschijnlijke van allemaal. Dat is juist degene waar totaal geen bewijs voor is gekomen. En denk ik ook nooit gaat komen. Voor God indirect wel.quote:Evolutietheorie is verreweg de minst onwaarschijnlijke theorie. De rest (zoals ID of creationisme of de Anunaki enzovoort) heeft op de vraag "waar komt X vandaan?" alleen maar "nou, van Y" als antwoord waarbij Y nog veel moeilijker te verklaren is dan X.
Alleen al die complexiteit bewijst al dat er ID moet zijn. Al die dingen moeten wel een Intelligentie als begin hebben.
Niet vage theorietjes die bedacht zijn zonder bewijzen.
Onderzoek de Bijbel.quote:Achteraf een verklaring zoeken bij een premisse die in beginsel al geen hout snijdt, dan kun je natuurlijk alleen maar op verkeerde conclusies uitkomen.
Bij iedere willekeurige onzinstelling kan elke malloot wel aanwijzingen en "bewijzen" leveren of er een bullshit verhaal omheen verzinnen waar het allemaal uit zou blijken. Dat maakt het niet minder onzinnig.
Nee hoor, religie heeft gewoon de Bijbel en God klaar.quote:
Gast, dat gaten opvullen met achterlijke theorietjes is juist precies wat al die religies doen.
We weten niet waar X vandaan komt? Oh wacht, een almachtig wezen heeft het gemaakt, klaar! Probleem opgelost! Waar dat almachtige wezen dan vandaan komt hoef je je natuurlijk verder niet af te vragen, want hij is is almachtig. Die bestaat gewoon zomaar, punt. Dat is het handige aan almachtigheid. En zo heb je een magisch antwoord om alle vragen de mond te snoeren. Echt briljant hoor!
Wetenschap komt maar met onzin verhalen. Oh big bang, uit niets kan een gigantische explosie ontstaan? Onmogelijk maar ja er moet toch een verklaring komen want anders moet God genoemd worden.
Ontstaan leven? Uit niets kan geen leven ontstaan, maar ja anders moet God geaccepteerd worden.
Evolutie? Tja laten we maar een ketting maken zonder enig bewijs, anders moeten we door al die fossielen erkennen dat God het zo complex gemaakt heeft.
Ja.quote:Ok. Want een almachtig wezen dat onze realiteit heeft gecreëerd (dus daar zelf boven staat) is geen bovennatuurlijke power, maar wie gelooft dat dit alles op basis van natuurwetten en statistiek kan ontstaan zonder bovennatuurlijke powers, die gelooft in bovennatuurlijke powers? Zoiets?
O.a. Iemand die alleen maar in de natuurwetten kan geloven moet compleet tegen alle feiten en alle mogelijkheden die er zijn ingaan. Want uit iets wat niet leeft kan geen leven ontstaan.
Ooit moet het universum een begin hebben gehad, wat gewoon onmogelijk is als er geen Intelligentie achter zou zitten.
quote:
quote:
Inderdaad. Dit is wel het meest ironische wat in tijden heb gelezen.
quote:
quote:
quote:
Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.
Ik ken wel opmerkingen die veel en veel hoger komen hoorquote:
Als ik terug zou denken aan al die idiote opmerkingen die gemaakt worden hier
Alleen al het concept van VSM durven noemen hahahaha, je zit toch niet meer op de kleuterschool
Maar FOK heeft al bewezen geen plek te zijn voor normale gesprekken, maar alleen voor ongelovigen die de feiten niet kennen en alleen kunnen schreeuwen. Wss omdat ze toch wel weten dat God bestaat.
Nou ja, hij was wel lekker onbedoeld ironisch. Dat is nu eenmaal grappig.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik ken wel opmerkingen die veel en veel hoger komen hoor
Je bent dus eigenlijk wanhopige pogingen aan het doen om mensen die al in christengod geloven in christengod te laten geloven?quote:Maar FOK heeft al bewezen geen plek te zijn voor normale gesprekken, maar alleen voor ongelovigen die de feiten niet kennen en alleen kunnen schreeuwen. Wss omdat ze toch wel weten dat God bestaat.
Zinnig zeg.
Je bent hilarisch..quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Als ik terug zou denken aan al die idiote opmerkingen die gemaakt worden hier
Ik krijg gewoon een grijns om mijn smoel als ik jouw reacties lees. Ga zo door aub!
Daarom was jouw uitspraak juist zo grappig: dit geldt *exact* evenveel voor jouw god als het VSM.quote:
God kun je indirect bewijzen, VSM totaal niet.
De Christelijke god is op geen enkele manier beter bewijsbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als mensen bewijzen willen negeren moeten ze dat zelf weten.quote:
Je bent dus eigenlijk wanhopige pogingen aan het doen om mensen die al in christengod geloven in christengod te laten geloven?
Zinnig zeg.
Eigen probleem.
Op dat gebied weet ik 100% zeker gezien de kennis die je tot nu toe hier laat zien dat ik je daarin versla.quote:
Lees mijn reacties dan maar eens.quote:
Daarom was jouw uitspraak juist zo grappig: dit geldt *exact* evenveel voor jouw god als het VSM.
De Christelijke god is op geen enkele manier beter bewijsbaar.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door bianconeri op 19-07-2016 09:36:24 ]
Tuurlijk. Religie is een privékwestie. Daar moet je anderen niet mee lastigvallen. Zeg ik ook al jaren.quote:
[..]
Als mensen bewijzen willen negeren moeten ze dat zelf weten.
Eigen probleem.
Als god dat allemaal kan, dan kan hij ook toch wel even 'hoi' tegen me zeggen?quote:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.
Ja, maar dit argument gaat ook op voor VSM en dan gaat er bij jou niet in.quote:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.
De Bijbel bewijst niets, gewoon een verhaal. Anders kan ik Hans Teeuwen's boekje er even bij pakken waarin staat: 'God bestaat niet'.
Jij bent de persoon met een probleem als je het mij vraagt (naast je gebrekkige opleidingin /missen van kennis over formele en informele logica).
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Geef eens een voorbeeld.quote:
Op dat gebied weet ik 100% zeker gezien de kennis die je tot nu toe hier laat zien dat ik je daarin versla.
Dat noemen ze cirkelredenatie. WC eend adviseert WC eend.quote:
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Toon er eens een.quote:Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.
Zeg jij? De persoon die anderen probeert te kwetsen met leugens?quote:
Tuurlijk. Religie is een privékwestie. Daar moet je anderen niet mee lastigvallen. Zeg ik ook al jaren.
En dan kan evolutie wel eens even bewijzen aanleveren. Zeker omdat er zoveel pipo's zijn die zeggen dat het een feit is, zonder een bewijs.quote:
Als god dat allemaal kan, dan kan hij ook toch wel even 'hoi' tegen me zeggen?
Nogmaals:quote:
Ja, maar dit argument gaat ook op voor VSM en dan gaat er bij jou niet in.
De Bijbel bewijst niets, gewoon een verhaal. Anders kan ik Hans Teeuwen's boekje er even bij pakken waarin staat: 'God bestaat niet'.
Jij bent de persoon met een probleem als je het mij vraagt (naast je gebrekkige opleidingin /missen van kennis over formele en informele logica).
Dit argument gaat helemaal niet op voor VSM.
Want waar heeft VSM ooit profetieën laten opschrijven dan?
De Bijbel heeft er vele die ver na voltooiingsdatum zijn uitgekomen tot in detail.
Gebrekkige opleiding? Ik weet niet wat voor opleiding je tegenwoordig dan al moet hebben om niet te behoren tot de mensen met een ''gebrekkige opleiding''.
Formele en informele logica, lol.... En met dingen aankomen, ho maar. Dus wie heeft hier nou een probleem.
Aankomen met VSM is wat mij betreft al een gebrek aan enige kennis. Als je zo zielig bent om met VSM aan te gaan komen dan kom je qua opleiding niet boven basisschool uit.
Met welke leugens probeer ik wie te kwetsen?quote:
[..]
Zeg jij? De persoon die anderen probeert te kwetsen met leugens?
Ja, die zijn er zat. Ken je het huisdier 'de hond' bijvoorbeeld?quote:[..]
En dan kan evolutie wel eens even bewijzen aanleveren. Zeker omdat er zoveel pipo's zijn die zeggen dat het een feit is, zonder een bewijs.
Waarom dat?quote:
Jij kent de profetieen niet.
Jij weet niets over de 3-eenheid, hel, Gods Naam en noem maar op.
Wat een onzin.quote:
Dat noemen ze cirkelredenatie. WC eend adviseert WC eend.
Toon er eens een.
Cirkelredenatie? Wat een gedrocht om daar mee aan te komen. Over een uitspraak gesproken die in de top kan komen zeg.
Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar en die komen tot in de kleinste puntjes uit is dat een cirkelredenatie?
Nou ik wou dat reclamebureaus dat konden zeg.
Toon er 1? Denk aan de wereldmachten. De val van Babylon.
Alles wat er in deze tijden gebeuren. Heb ik je allemaal al een miljoen x genoemd.
Denk aan je sekte leugen bv. Zo vele malen al aangetoond dat het een leugen is en toch blijf je daar mee doorgaan. Ook al is het bewezen een leugen als je de feiten er bij pakt over wat een sekte is.quote:
Met welke leugens probeer ik wie te kwetsen?
Ja ken ik en heeft niets met evolutie te maken.quote:Ja, die zijn er zat. Ken je het huisdier 'de hond' bijvoorbeeld?
Ik niet en de meeste mensen hier ook niet aangezien ze direct de ironie in jouw posts opmerken. Dit komt omdat jij kennelijke het rationele denken uitzet als het om jouw god gaat.quote:
Nogmaals:
Dit argument gaat helemaal niet op voor VSM.
Want waar heeft VSM ooit profetieën laten opschrijven dan?
De Bijbel heeft er vele die ver na voltooiingsdatum zijn uitgekomen tot in detail.
Gebrekkige opleiding? Ik weet niet wat voor opleiding je tegenwoordig dan al moet hebben om niet te behoren tot de mensen met een ''gebrekkige opleiding''.
Formele en informele logica, lol.... En met dingen aankomen, ho maar. Dus wie heeft hier nou een probleem.
Geef mij maar even voorbeeld van de Bijbel en uitkomsten? Ik weet iig dat jouw religie een string van falen is aangezien de wereld nog steeds bestaat. Weer zo'n kromme logica. De JG's hebben het steeds mis met het einde van de wereld, sterker nog 'the Great Disappointment' is de basis voor JG, gebaseerd op een faalverhaal van William Miller.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ah, je sekte. Dat is niet bedoeld om iemand mee te kwetsen hoor. Integendeel. Ik denk juist dat het veel voordelen heeft als daar openlijker over gesproken wordt.quote:
Je denkt dat de teckel ook in het wild voorkomt?quote:[..]
Ja ken ik en heeft niets met evolutie te maken.
Je kan dus geen voorbeeld geven ?quote:
Noem jij eens wat op. Dat was de vraag. En over de 3 eenheid heb ik al meermaals gepost. Eens lezen en dat commentaar geven. Aan luchtgitaristen heb ik niks.quote:Jij weet niets over de 3-eenheid, hel, Gods Naam en noem maar op.
Tja, het is toch maar zo. Intriest.quote:Wat een onzin.
Cirkelredenatie? Wat een gedrocht om daar mee aan te komen. Over een uitspraak gesproken die in de top kan komen zeg.
Ik wacht nog steeds op een voorbeeld.quote:Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar en die komen tot in de kleinste puntjes uit is dat een cirkelredenatie?
Dat was geen profetie, dat was een vaststelling. Je hebt in de boekhouding een leveringsdatum en een facturatiedatum. De een kan je perfect voorde andere plaatsen, snap je ?quote:Toon er 1? Denk aan de wereldmachten. De val van Babylon.
Wat bijvoorbeeld ?quote:Alles wat er in deze tijden gebeuren. Heb ik je allemaal al een miljoen x genoemd.
Niet dat het ID argument stand houdt, maar aangenomen dat dat wel het geval is: het VSM is zeer intelligent hoor.quote:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
Profetieen bewijzen he-le-maal niks. Al staan er de exacte uitslagen van de lotto van volgende week in.quote:
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Grappig hoe gelovigen graag dingen bewijzen door te betogen dat ze onmogelijk zijn. Heel paradoxaal.quote:
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is de Gospel van het VSM.quote:
God kun je wel bewijzen, indirect.
VSM heeft nergens een boek of wat dan ook. En al bedenkt een kleuter zo'n boek er zijn geen voorspellingen en bijzondere dingen die er in staan.
Dat onderscheidt de Bijbel van welk heilig boek dan ook.
Maar nogmaals, ik vroeg wat nu eigenlijk het verschil was tussen jouw God en het VSM? Volgens mij zijn die twee precies dezelfde namelijk. Behalve het feit dat Pastafarians zich bewust zijn van het feit dat God van pasta is gemaakt, christenen lopen in dat opzicht nog wat achter.
Maar er is verder toch geen enkel verschil tussen God en VSM? Grote almachtige schepper, alwetend, heeft de wereld en het universum gemaakt, aanschouwt ons als Zijn Creaties en beslist in het hiernamaals over ons leven na de dood, enzovoort.
OK. Maar ja, precies dat argument geldt voor ID zelf ook: dat is zo ongelofelijk intelligent en complex, daar moet wel een EIDD achter zitten (Extreem Intelligent Design Design). Zeg maar de intelligentie of het design achter ID.quote:Juist niet, omdat alles zo ongelofelijk complex is moet er wel ID zijn.
Al die complexiteit is eig niet mogelijk zonder ID.
Wnat al die intelligentie is niet mogelijk zonder EIDD.
Maar ja, die EIDD is zo extreem intelligent, daar moet wel een HIDDD achter zitten (Hyper Intelligent Design Design Design). Zeg maar het design achter EIDD.
Want al die extreme intelligentie is niet mogelijk zonder HIDDD.
Maar ja, UIDDDD (Ultra Intelligent Design Design Design Design), enzovoort.
Als je punt is dat iets complex of intelligents niet "zomaar" kan ontstaan, snap je dan niet dat je het probleem alleen maar groter maakt door te claimen dat daar iets nóg intelligenters achter zit?
En die Intelligentie dan? Moet die geen Extreme Intelligentie als begin hebben?quote:Al die dingen moeten wel een Intelligentie als begin hebben.
Onderzoek "The Origin Of Species", door Charles Darwin.quote:Niet vage theorietjes die bedacht zijn zonder bewijzen.
[..]
Onderzoek de Bijbel.
"klaar", aha. En waar kwam God ook alweer precies vandaan?quote:Nee hoor, religie heeft gewoon de Bijbel en God klaar.
"Een gigantische explosie"? Je weet geloof ik niet echt wat de big bang is he?quote:Oh big bang, uit niets kan een gigantische explosie ontstaan?
En die Intelligentie, waarom moet die geen begin hebben gehad? Gewoon onmogelijk als er geen Extreme Intelligentie achter zou zitten.quote:Ooit moet het universum een begin hebben gehad, wat gewoon onmogelijk is als er geen Intelligentie achter zou zitten.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
De val van Babylon was een paar honderd jaar voor de bijbel, grapjas!quote:
Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar
[....]
De val van Babylon.
Zo kan ik ook "voorspellingen" doen
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Klopt, nu nog bewijzen vinden voor jouw godquote:
Bestuderen en daadwerkelijke bewijzen vinden zijn 2 verschillende dingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar christengod wil dus geen 'hoi' zeggen aangezien er naar mening van zijn oppervolgelingen te weinig bewijs voor evolutie is.
Maf dat christengod daar zoveel waarde aan hecht.
Maf dat christengod daar zoveel waarde aan hecht.
Het kan ook nog zo zijn dat alles gewoon toeval is en we onszelf meer bijzonder proberen te maken dan we in werkelijkheid zijn.quote:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.
Ik vind het altijd wel bijzonder hoe de zaken die niet door een god veroorzaakt zouden zijn worden uitgelegd als 'toeval'. Voor veel mensen lijkt dit zo'n beetje een definitie.quote:
[..]
Het kan ook nog zo zijn dat alles gewoon toeval is en we onszelf meer bijzonder proberen te maken dan we in werkelijkheid zijn.
Terwijl heel veel zaken die bestaan en die natuurlijke oorzaken hebben helemaal niet zo toevallig zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, is er nietquote:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
Nee, doet het nietquote:De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Wederom nee, je stelt gewoon wat zonder het te ondebouwen of te bewijzen.quote:Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals hij al jaren doet en waar hij ook al jaren door diverse mensen op wordt gewezen.quote:
[..]
Wederom nee, je stelt gewoon wat zonder het te ondebouwen of te bewijzen.
Dat dit nooit tot enige vorm van twijfel aan zijn kant heeft geleid is op zich vrij wonderlijk. Je gaat je dan toch afvragen wat hij nu precies denkt. Want wat zijn de mogelijkheden?
- Bianconeri is een niet erkend genie, die hier als enige slim genoeg is om te zien wat de rest niet ziet.
- De mensen hier nemen hem collectief in de maling.
- andere mogelijkheden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heu ja... Hij is in de maling genomen of hij neemt ons collectief in de maling.quote:
[..]
Zoals hij al jaren doet en waar hij ook al jaren door diverse mensen op wordt gewezen.
Dat dit nooit tot enige vorm van twijfel aan zijn kant heeft geleid is op zich vrij wonderlijk. Je gaat je dan toch afvragen wat hij nu precies denkt. Want wat zijn de mogelijkheden?
- Bianconeri is een niet erkend genie, die hier als enige slim genoeg is om te zien wat de rest niet ziet.
- De mensen hier nemen hem collectief in de maling.
- andere mogelijkheden?
