Daarom was jouw uitspraak juist zo grappig: dit geldt *exact* evenveel voor jouw god als het VSM.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
God kun je indirect bewijzen, VSM totaal niet.
Als mensen bewijzen willen negeren moeten ze dat zelf weten.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 08:39 schreef Jigzoz het volgende:
Je bent dus eigenlijk wanhopige pogingen aan het doen om mensen die al in christengod geloven in christengod te laten geloven?
Zinnig zeg.
Op dat gebied weet ik 100% zeker gezien de kennis die je tot nu toe hier laat zien dat ik je daarin versla.quote:
Lees mijn reacties dan maar eens.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:04 schreef Molurus het volgende:
Daarom was jouw uitspraak juist zo grappig: dit geldt *exact* evenveel voor jouw god als het VSM.
De Christelijke god is op geen enkele manier beter bewijsbaar.
Tuurlijk. Religie is een privékwestie. Daar moet je anderen niet mee lastigvallen. Zeg ik ook al jaren.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:06 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Als mensen bewijzen willen negeren moeten ze dat zelf weten.
Eigen probleem.
Als god dat allemaal kan, dan kan hij ook toch wel even 'hoi' tegen me zeggen?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.
Ja, maar dit argument gaat ook op voor VSM en dan gaat er bij jou niet in.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.
Geef eens een voorbeeld.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:06 schreef bianconeri het volgende:
Op dat gebied weet ik 100% zeker gezien de kennis die je tot nu toe hier laat zien dat ik je daarin versla.
Dat noemen ze cirkelredenatie. WC eend adviseert WC eend.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Toon er eens een.quote:Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.
Zeg jij? De persoon die anderen probeert te kwetsen met leugens?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:08 schreef Jigzoz het volgende:
Tuurlijk. Religie is een privékwestie. Daar moet je anderen niet mee lastigvallen. Zeg ik ook al jaren.
En dan kan evolutie wel eens even bewijzen aanleveren. Zeker omdat er zoveel pipo's zijn die zeggen dat het een feit is, zonder een bewijs.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:09 schreef Jigzoz het volgende:
Als god dat allemaal kan, dan kan hij ook toch wel even 'hoi' tegen me zeggen?
Nogmaals:quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:27 schreef laforest het volgende:
Ja, maar dit argument gaat ook op voor VSM en dan gaat er bij jou niet in.
De Bijbel bewijst niets, gewoon een verhaal. Anders kan ik Hans Teeuwen's boekje er even bij pakken waarin staat: 'God bestaat niet'.
Jij bent de persoon met een probleem als je het mij vraagt (naast je gebrekkige opleidingin /missen van kennis over formele en informele logica).
Met welke leugens probeer ik wie te kwetsen?quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:31 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zeg jij? De persoon die anderen probeert te kwetsen met leugens?
Ja, die zijn er zat. Ken je het huisdier 'de hond' bijvoorbeeld?quote:[..]
En dan kan evolutie wel eens even bewijzen aanleveren. Zeker omdat er zoveel pipo's zijn die zeggen dat het een feit is, zonder een bewijs.
Waarom dat?quote:
Wat een onzin.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:31 schreef ATON het volgende:
Dat noemen ze cirkelredenatie. WC eend adviseert WC eend.
Toon er eens een.
Denk aan je sekte leugen bv. Zo vele malen al aangetoond dat het een leugen is en toch blijf je daar mee doorgaan. Ook al is het bewezen een leugen als je de feiten er bij pakt over wat een sekte is.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:33 schreef Jigzoz het volgende:
Met welke leugens probeer ik wie te kwetsen?
Ja ken ik en heeft niets met evolutie te maken.quote:Ja, die zijn er zat. Ken je het huisdier 'de hond' bijvoorbeeld?
Ik niet en de meeste mensen hier ook niet aangezien ze direct de ironie in jouw posts opmerken. Dit komt omdat jij kennelijke het rationele denken uitzet als het om jouw god gaat.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:31 schreef bianconeri het volgende:
Nogmaals:
Dit argument gaat helemaal niet op voor VSM.
Want waar heeft VSM ooit profetieën laten opschrijven dan?
De Bijbel heeft er vele die ver na voltooiingsdatum zijn uitgekomen tot in detail.
Gebrekkige opleiding? Ik weet niet wat voor opleiding je tegenwoordig dan al moet hebben om niet te behoren tot de mensen met een ''gebrekkige opleiding''.
Formele en informele logica, lol.... En met dingen aankomen, ho maar. Dus wie heeft hier nou een probleem.
Ah, je sekte. Dat is niet bedoeld om iemand mee te kwetsen hoor. Integendeel. Ik denk juist dat het veel voordelen heeft als daar openlijker over gesproken wordt.quote:
Je denkt dat de teckel ook in het wild voorkomt?quote:[..]
Ja ken ik en heeft niets met evolutie te maken.
Je kan dus geen voorbeeld geven ?quote:
Noem jij eens wat op. Dat was de vraag. En over de 3 eenheid heb ik al meermaals gepost. Eens lezen en dat commentaar geven. Aan luchtgitaristen heb ik niks.quote:Jij weet niets over de 3-eenheid, hel, Gods Naam en noem maar op.
Tja, het is toch maar zo. Intriest.quote:Wat een onzin.
Cirkelredenatie? Wat een gedrocht om daar mee aan te komen. Over een uitspraak gesproken die in de top kan komen zeg.
Ik wacht nog steeds op een voorbeeld.quote:Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar en die komen tot in de kleinste puntjes uit is dat een cirkelredenatie?
Dat was geen profetie, dat was een vaststelling. Je hebt in de boekhouding een leveringsdatum en een facturatiedatum. De een kan je perfect voorde andere plaatsen, snap je ?quote:Toon er 1? Denk aan de wereldmachten. De val van Babylon.
Wat bijvoorbeeld ?quote:Alles wat er in deze tijden gebeuren. Heb ik je allemaal al een miljoen x genoemd.
Niet dat het ID argument stand houdt, maar aangenomen dat dat wel het geval is: het VSM is zeer intelligent hoor.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
Profetieen bewijzen he-le-maal niks. Al staan er de exacte uitslagen van de lotto van volgende week in.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Grappig hoe gelovigen graag dingen bewijzen door te betogen dat ze onmogelijk zijn. Heel paradoxaal.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.
Er is de Gospel van het VSM.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
God kun je wel bewijzen, indirect.
VSM heeft nergens een boek of wat dan ook. En al bedenkt een kleuter zo'n boek er zijn geen voorspellingen en bijzondere dingen die er in staan.
Dat onderscheidt de Bijbel van welk heilig boek dan ook.
OK. Maar ja, precies dat argument geldt voor ID zelf ook: dat is zo ongelofelijk intelligent en complex, daar moet wel een EIDD achter zitten (Extreem Intelligent Design Design). Zeg maar de intelligentie of het design achter ID.quote:Juist niet, omdat alles zo ongelofelijk complex is moet er wel ID zijn.
Al die complexiteit is eig niet mogelijk zonder ID.
En die Intelligentie dan? Moet die geen Extreme Intelligentie als begin hebben?quote:Al die dingen moeten wel een Intelligentie als begin hebben.
Onderzoek "The Origin Of Species", door Charles Darwin.quote:Niet vage theorietjes die bedacht zijn zonder bewijzen.
[..]
Onderzoek de Bijbel.
"klaar", aha. En waar kwam God ook alweer precies vandaan?quote:Nee hoor, religie heeft gewoon de Bijbel en God klaar.
"Een gigantische explosie"? Je weet geloof ik niet echt wat de big bang is he?quote:Oh big bang, uit niets kan een gigantische explosie ontstaan?
En die Intelligentie, waarom moet die geen begin hebben gehad? Gewoon onmogelijk als er geen Extreme Intelligentie achter zou zitten.quote:Ooit moet het universum een begin hebben gehad, wat gewoon onmogelijk is als er geen Intelligentie achter zou zitten.
De val van Babylon was een paar honderd jaar voor de bijbel, grapjas!quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:34 schreef bianconeri het volgende:
Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar
[....]
De val van Babylon.
Klopt, nu nog bewijzen vinden voor jouw godquote:Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
Bestuderen en daadwerkelijke bewijzen vinden zijn 2 verschillende dingen.
Het kan ook nog zo zijn dat alles gewoon toeval is en we onszelf meer bijzonder proberen te maken dan we in werkelijkheid zijn.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.
Ik vind het altijd wel bijzonder hoe de zaken die niet door een god veroorzaakt zouden zijn worden uitgelegd als 'toeval'. Voor veel mensen lijkt dit zo'n beetje een definitie.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:15 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
Het kan ook nog zo zijn dat alles gewoon toeval is en we onszelf meer bijzonder proberen te maken dan we in werkelijkheid zijn.
Nee, is er nietquote:Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
Nee, doet het nietquote:De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Wederom nee, je stelt gewoon wat zonder het te ondebouwen of te bewijzen.quote:Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.
Zoals hij al jaren doet en waar hij ook al jaren door diverse mensen op wordt gewezen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wederom nee, je stelt gewoon wat zonder het te ondebouwen of te bewijzen.
Heu ja... Hij is in de maling genomen of hij neemt ons collectief in de maling.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals hij al jaren doet en waar hij ook al jaren door diverse mensen op wordt gewezen.
Dat dit nooit tot enige vorm van twijfel aan zijn kant heeft geleid is op zich vrij wonderlijk. Je gaat je dan toch afvragen wat hij nu precies denkt. Want wat zijn de mogelijkheden?
- Bianconeri is een niet erkend genie, die hier als enige slim genoeg is om te zien wat de rest niet ziet.
- De mensen hier nemen hem collectief in de maling.
- andere mogelijkheden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |