Kerk van het Vliegend Spaghettimonster zoekt een Theoloog!

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 12:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Was die ook tax-exempt ja? Ik dacht dat dat alleen maar om donaties te mogen ontvangen was.

Donaties ontvangen mag altijd, daar zijn bij mijn weten geen regels voor. Het ging er nou juist om om dat te mogen zonder iets af te dragen aan de fiscus.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 12:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nou ja dat is voor zover ik weet wel wat er gebeurde met Scientology. Heeft heel wat jaren geduurd en een lange juridische strijd. Misschien dat de IRS sindsdien inderdaad geen zin meer heeft daar in.

Jurisprudentie heet dat. Veel rechtszaken zijn overbodig omdat rechtszaken uit het verleden een sterke indicatie geven wat de uitspraak zal worden. En wat dat betreft is er geen fundamenteel verschil tussen Scientology en de kerk van John Oliver.

"The horror of it is not really stealing money from very very stupid people but that very very stupid people vote"

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 09:59 schreef ATON het volgende:

Ga naar topic JEHOVA's GETUIGEN post #207

Wel grappig dat je altijd als je weer met je mond vol tanden over iets staat je totaal geen reactie geeft. Wss weet je heel goed dat je er overal naast zit, maar ja heel typisch. Goed bezig .
Doen ze allemaal om maar niet toe te geven dat de Bijbel toch meer waarde heeft dan gedacht.

[quote] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat jij met je mond vol tanden staat m'n beste ! Ik zie hier geen weerlegging van de feiten, maar enkel wat bellen blazen wat je doet.
Nog even herhalen :
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 09:54 schreef ATON het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat jij met je mond vol tanden staat m'n beste ! Ik zie hier geen weerlegging van de feiten, maar enkel wat bellen blazen wat je doet.
Nog even herhalen :
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.

Hmm, over het algemeen zijn Wikipedia links niet echt een uitdaging. Daarnaast is Wiki ook niet echt een solide bron.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:08 schreef laforest het volgende:

[..]

Hmm, over het algemeen zijn Wikipedia links niet echt een uitdaging. Daarnaast is Wiki ook niet echt een solide bron.

Je mag dit steeds weerleggen hoor, be my guest.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Je mag dit steeds weerleggen hoor, be my guest.

Nou nee, ik ben geen geleerde als om deze zaken gaat (niet mijn studierichting). Echter, het aanhalen van Wiki als bron in is de academische wereld niet bepaald de norm (laat ik het netjes zeggen).

Daarnaast gaat dit topic toch over de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:16 schreef laforest het volgende:

[..]

Nou nee, ik ben geen geleerde als om deze zaken gaat (niet mijn studierichting). Echter, het aanhalen van Wiki als bron in is de academische wereld niet bepaald de norm (laat ik het netjes zeggen).

Daarnaast gaat dit topic toch over de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster?

Buiten het feit dat dit forum geen faculteit wetenschappen is heb je gelijk dat dit hier niet thuis hoort. Lag trouwens niet aan mij zoals je kan merken.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 09:54 schreef ATON het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:

Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.

Och zo hoog joh

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:41 schreef ATON het volgende:
Lag trouwens niet aan mij zoals je kan merken.

Nee natuurlijk niet. Ligt het nooit

Wat als je een religie aanhangt die vindt dat het nemen van een foto je ziel steelt en het nemen van foto's verbied, zou de overheid dan zo ver gaan dat je dan een paspoort krijgt zonder een foto erop?

Wat als je een religie aanhangt die het verbiedt dat er vingerafdrukken van je gemaakt worden?

Wat gebeurt er dan als je een misdrijf pleegt, moet de politie dan ook deze religie respecteren en mogen deze dan geen vingerafdrukken van je nemen?

Of wordt er dan opeens wel een onderscheid gemaakt?

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:42 schreef bianconeri het volgende:
Of belachelijk maken in dit geval. Belachelijk maken zonder er iets van te weten, ook zo'n ding wat veel ongelovigen graag doen

Nergens voor nodig, dat kunnen gelovigen prima zelf. Met een zombie die uit de dood opstaat, als een goochelaar broden uit een mand tovert, water in wijn verandert, en een onzichtbare scheidsrechter die bepaalt wie naderhand in de hemel mag of wie er eeuwig moet branden (als je je niet aan Zijn Regels hebt gehouden) want Hij is namelijk liefde

Ik vind dat soort belachelijke religies ook beledigend trouwens. Een zware belediging voor de menselijke intelligentie.

quote:

Niet meer of minder? God bestaat en VSM niet.

Sorry, maar dat is klinkklare onzin. Ik sprak gisteren nog een Pastafarian en het blijkt juist precies andersom te zijn.
VMS bestaat wel, en God niet. Allah, Thor en Shiva trouwens ook niet. Wie dat niet gelooft leeft gewoon in ontkenning. Dat mag Maar het verandert niets aan de werkelijke feiten.

quote:

Voor God zijn genoeg dingen om je heen te zien wat gewoon onverklaarbaar is anders dan door ID.

Jawel, door het VSM wordt dit duidelijk verklaard. Als je ervoor open zou staan en je er eens in zou verdiepen zou je dit ook zien.

quote:

(Dus zeker niet in door die reli-gekkies die alles aan puurtoeval toeschrijven, zoals uit totaal geen leven ineens iets van leven).

Maar een oppermachtige alwetende alles creërende God, die kan natuurlijk wél ineens zomaar bestaan. Zodra we het over God hebben, is logica of redelijkheid ineens niet meer van toepassing.

quote:

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Prima als jij mensen bovennatuurlijke powers toeschrijft hoor, misschien geloof jij daar wel in. Maar dat is absoluut niet menselijk.

Ga jij als God-aanhanger nu echt atheïsten ervan betichten dat ze in bovennatuurlijke powers geloven?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:34 schreef lnloggen het volgende:

Nergens voor nodig, dat kunnen gelovigen prima zelf. Met een zombie die uit de dood opstaat, als een goochelaar broden uit een mand tovert, water in wijn verandert, en een onzichtbare scheidsrechter die bepaalt wie naderhand in de hemel mag of wie er eeuwig moet branden (als je je niet aan Zijn Regels hebt gehouden) want Hij is namelijk liefde

Ik vind dat soort belachelijke religies ook beledigend trouwens. Een zware belediging voor de menselijke intelligentie.

Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.
Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft.
Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).

quote:

Sorry, maar dat is klinkklare onzin. Ik sprak gisteren nog een Pastafarian en het blijkt juist precies andersom te zijn.
VMS bestaat wel, en God niet. Allah, Thor en Shiva trouwens ook niet. Wie dat niet gelooft leeft gewoon in ontkenning. Dat mag Maar het verandert niets aan de werkelijke feiten.

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

quote:

Jawel, door het VSM wordt dit duidelijk verklaard. Als je ervoor open zou staan en je er eens in zou verdiepen zou je dit ook zien.

Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd. Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.

quote:

Maar een oppermachtige alwetende alles creërende God, die kan natuurlijk wél ineens zomaar bestaan. Zodra we het over God hebben, is logica of redelijkheid ineens niet meer van toepassing.

Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....
Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.

quote:

Ga jij als God-aanhanger nu echt atheïsten ervan betichten dat ze in bovennatuurlijke powers geloven?

Ja.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.
[quote]
Gelovigen komen met god aanzetten, waar is het verschil in argument?

Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft

quote:

Assumptie, zelfde is waar voor zijne noedelige goedheid het VS
[quote]
Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).

[..]

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

En waar verschilt dat van Christelijk dogma?

quote:

Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd. Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.

Via moeder de gans en Hans Cristiaan Andersen kan ik andere sprookjes bestuderen, het blijven sprookjes. Sagen en legenden uit de bronstijd.

quote:

Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....

Alles

quote:

Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.

waarom zouden ze accepteren? Omdat jij dat zegt? Zijn miljarden mensen die wat anders zeggen. Argumenten of bewijzen heb je niet

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.

Die dingen slaan zeker wel ergens op als er een VSM is die van pasta is gemaakt.

quote:

Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft.

Omkering van logica. Als (let op: ALS) er elfjes en kabouters bestaan slaat het ook ergens op dat paddestoelen in het bos licht geven en je een wens mag doen. Alleen elfjes en kabouters bestaan niet.

quote:

Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).

Zucht, nou zijn er weer verschillende christelijke stromingen waarvan er natuurlijk maar één De Ware is. En allemaal beweren ze dat hun stroming die ene is
Dus niet alleen verschillende religies, maar ook binnen één religie betichten mensen elkaar ervan dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en alleen zij zelf de Enige Echte Waarheid in petto hebben. Yeah right

quote:

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

God en Thor en Shiva kun je ook niet bewijzen.

Wat is trouwens het verschil tussen het VSM en God? Volgens mij hebben we het in essentie over hetzelfde spaghettimonster, alleen heb jij je er nog niet zo goed in verdiept, waardoor je nog niet hebt ontdekt dat God in werkelijkheid van pasta is gemaakt. Terwijl daar toch talloze aanwijzingen voor zijn. Misschien geloof je dat dat onzin is, maar denk eens na: waarom zou een almachtig wezen niet van pasta gemaakt kunnen zijn? Checkmate!

quote:

Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd.

Helemaal niet. ID maakt het vraagstuk waar al die intelligentie en complexiteit om ons heen vandaan komen, alleen maar groter.

Evolutietheorie is verreweg de minst onwaarschijnlijke theorie. De rest (zoals ID of creationisme of de Anunaki enzovoort) heeft op de vraag "waar komt X vandaan?" alleen maar "nou, van Y" als antwoord waarbij Y nog veel moeilijker te verklaren is dan X.

quote:

Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.

Achteraf een verklaring zoeken bij een premisse die in beginsel al geen hout snijdt, dan kun je natuurlijk alleen maar op verkeerde conclusies uitkomen.
Bij iedere willekeurige onzinstelling kan elke malloot wel aanwijzingen en "bewijzen" leveren of er een bullshit verhaal omheen verzinnen waar het allemaal uit zou blijken. Dat maakt het niet minder onzinnig.

quote:

Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....
Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.

Gast, dat gaten opvullen met achterlijke theorietjes is juist precies wat al die religies doen.

We weten niet waar X vandaan komt? Oh wacht, een almachtig wezen heeft het gemaakt, klaar! Probleem opgelost! Waar dat almachtige wezen dan vandaan komt hoef je je natuurlijk verder niet af te vragen, want hij is is almachtig. Die bestaat gewoon zomaar, punt. Dat is het handige aan almachtigheid. En zo heb je een magisch antwoord om alle vragen de mond te snoeren. Echt briljant hoor!

Een Almachtig Wezen dat Alles in Zijn Macht heeft, dat is trouwens het VSM.

quote:

Ja.

Ok. Want een almachtig wezen dat onze realiteit heeft gecreëerd (dus daar zelf boven staat) is geen bovennatuurlijke power, maar wie gelooft dat dit alles op basis van natuurwetten en statistiek kan ontstaan zonder bovennatuurlijke powers, die gelooft in bovennatuurlijke powers? Zoiets?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit is wel het meest ironische wat in tijden heb gelezen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

Deze is goud! Geweldig!!

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze is goud! Geweldig!!

Inderdaad.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef laforest het volgende:

[..]

Inderdaad.

Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.

Absoluut, stipt op 1.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:50 schreef Pietverdriet het volgende:

En waar verschilt dat van Christelijk dogma? [quote]

God kun je indirect bewijzen, VSM totaal niet.

[quote]
Via moeder de gans en Hans Cristiaan Andersen kan ik andere sprookjes bestuderen, het blijven sprookjes. Sagen en legenden uit de bronstijd.

Bestuderen en daadwerkelijke bewijzen vinden zijn 2 verschillende dingen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:48 schreef lnloggen het volgende:

Zucht, nou zijn er weer verschillende christelijke stromingen waarvan er natuurlijk maar één De Ware is. En allemaal beweren ze dat hun stroming die ene is
Dus niet alleen verschillende religies, maar ook binnen één religie betichten mensen elkaar ervan dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en alleen zij zelf de Enige Echte Waarheid in petto hebben. Yeah right

Oke dat zeg jij.
Maar: De christelijke leer dient gebaseerd te zijn op de Bijbel (of jij er als ongelovige mee eens bent of niet, Bijbel is en moet basis zijn voor christelijke leer).
Als er in de Bijbel 0x gesproken wordt over een hel, zelfs vele verwijzingen zijn dat de hel niet zou bestaan (denk aan God is liefde, Pred 9:5 dat je niets merkt na de dood).
Dan kan de christelijke leer toch geen hel bevatten?
En dan is een christelijke stroming die de hel bevat een vals christelijke stroming, of ze moeten zich een andere religie gaan noemen maar niet christelijk.

quote:

God en Thor en Shiva kun je ook niet bewijzen.

Wat is trouwens het verschil tussen het VSM en God? Volgens mij hebben we het in essentie over hetzelfde spaghettimonster, alleen heb jij je er nog niet zo goed in verdiept, waardoor je nog niet hebt ontdekt dat God in werkelijkheid van pasta is gemaakt. Terwijl daar toch talloze aanwijzingen voor zijn. Misschien geloof je dat dat onzin is, maar denk eens na: waarom zou een almachtig wezen niet van pasta gemaakt kunnen zijn? Checkmate!

God kun je wel bewijzen, indirect.

VSM heeft nergens een boek of wat dan ook. En al bedenkt een kleuter zo'n boek er zijn geen voorspellingen en bijzondere dingen die er in staan.
Dat onderscheidt de Bijbel van welk heilig boek dan ook.

quote:

Helemaal niet. ID maakt het vraagstuk waar al die intelligentie en complexiteit om ons heen vandaan komen, alleen maar groter.

Juist niet, omdat alles zo ongelofelijk complex is moet er wel ID zijn.
Al die complexiteit is eig niet mogelijk zonder ID.

quote:

Evolutietheorie is verreweg de minst onwaarschijnlijke theorie. De rest (zoals ID of creationisme of de Anunaki enzovoort) heeft op de vraag "waar komt X vandaan?" alleen maar "nou, van Y" als antwoord waarbij Y nog veel moeilijker te verklaren is dan X.

Evolutie is de minst waarschijnlijke van allemaal. Dat is juist degene waar totaal geen bewijs voor is gekomen. En denk ik ook nooit gaat komen. Voor God indirect wel.
Alleen al die complexiteit bewijst al dat er ID moet zijn. Al die dingen moeten wel een Intelligentie als begin hebben.
Niet vage theorietjes die bedacht zijn zonder bewijzen.

quote:

Achteraf een verklaring zoeken bij een premisse die in beginsel al geen hout snijdt, dan kun je natuurlijk alleen maar op verkeerde conclusies uitkomen.
Bij iedere willekeurige onzinstelling kan elke malloot wel aanwijzingen en "bewijzen" leveren of er een bullshit verhaal omheen verzinnen waar het allemaal uit zou blijken. Dat maakt het niet minder onzinnig.

Onderzoek de Bijbel.

quote:

Gast, dat gaten opvullen met achterlijke theorietjes is juist precies wat al die religies doen.

We weten niet waar X vandaan komt? Oh wacht, een almachtig wezen heeft het gemaakt, klaar! Probleem opgelost! Waar dat almachtige wezen dan vandaan komt hoef je je natuurlijk verder niet af te vragen, want hij is is almachtig. Die bestaat gewoon zomaar, punt. Dat is het handige aan almachtigheid. En zo heb je een magisch antwoord om alle vragen de mond te snoeren. Echt briljant hoor!

Nee hoor, religie heeft gewoon de Bijbel en God klaar.
Wetenschap komt maar met onzin verhalen. Oh big bang, uit niets kan een gigantische explosie ontstaan? Onmogelijk maar ja er moet toch een verklaring komen want anders moet God genoemd worden.
Ontstaan leven? Uit niets kan geen leven ontstaan, maar ja anders moet God geaccepteerd worden.
Evolutie? Tja laten we maar een ketting maken zonder enig bewijs, anders moeten we door al die fossielen erkennen dat God het zo complex gemaakt heeft.

quote:

Ok. Want een almachtig wezen dat onze realiteit heeft gecreëerd (dus daar zelf boven staat) is geen bovennatuurlijke power, maar wie gelooft dat dit alles op basis van natuurwetten en statistiek kan ontstaan zonder bovennatuurlijke powers, die gelooft in bovennatuurlijke powers? Zoiets?

Ja.
O.a. Iemand die alleen maar in de natuurwetten kan geloven moet compleet tegen alle feiten en alle mogelijkheden die er zijn ingaan. Want uit iets wat niet leeft kan geen leven ontstaan.
Ooit moet het universum een begin hebben gehad, wat gewoon onmogelijk is als er geen Intelligentie achter zou zitten.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:44 schreef hoatzin het volgende:

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:48 schreef laforest het volgende:

Inderdaad. Dit is wel het meest ironische wat in tijden heb gelezen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:50 schreef Molurus het volgende:

Deze is goud! Geweldig!!

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef laforest het volgende:

Inderdaad.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef Molurus het volgende:

Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:52 schreef laforest het volgende:

Absoluut, stipt op 1.

Ik ken wel opmerkingen die veel en veel hoger komen hoor
Als ik terug zou denken aan al die idiote opmerkingen die gemaakt worden hier
Alleen al het concept van VSM durven noemen hahahaha, je zit toch niet meer op de kleuterschool

Maar FOK heeft al bewezen geen plek te zijn voor normale gesprekken, maar alleen voor ongelovigen die de feiten niet kennen en alleen kunnen schreeuwen. Wss omdat ze toch wel weten dat God bestaat.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
Onderzoek de Bijbel.

Goed idee. Moet je zeker eens doen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Als ik terug zou denken aan al die idiote opmerkingen die gemaakt worden hier

Je bent hilarisch.. Ik krijg gewoon een grijns om mijn smoel als ik jouw reacties lees. Ga zo door aub!