F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het punt is dat als je iemand, bijvoorbeeld een trouweambtenaar, toestaat om op basis van zijn geloof iets te doen, bijvoorbeeld weigeren om homo's te trouwen, dat je dan niet tegen mensen die daar andere redenen voor aandragen (bijvoorbeeld 'ik heb de pest aan homo's') kunt zeggen 'dat mag jij niet doen'.quote:Op woensdag 13 juli 2016 18:12 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Wat bedoel je met discriminatie op basis van religie? Je mag geen mensen discrimineren op basis van religie hoor, als ik in mijn vacature zet 'wij zoeken geen islamitische collega' dan heb ik echt een probleem.
Als je daar wel een onderscheid in maakt dan is dat discriminatie op basis van religie, en dat mag niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Discriminatie op basis van religie = mensen discrimineren vanwege hun geloofs-of levensovertuiging.quote:
[..]
Het punt is dat als je iemand, bijvoorbeeld een trouweambtenaar, toestaat om op basis van zijn geloof iets te doen, bijvoorbeeld weigeren om homo's te trouwen, dat je dan niet tegen mensen die daar andere redenen voor aandragen kunt zeggen 'dat mag jij niet doen'.
Als je daar wel een onderscheid in maakt dan is dat discriminatie op basis van religie, en dat mag niet.
Gebruik een andere term. Deze is op zn best ambigu en op zn slechtst (ie gewonemensentaal) precies het tegenovergestelde van wat je wil zeggen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Enne weigerambtenaren mogen al niet meer 
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, de staat mag in haar regelgeving gewoon niet meewegen of iemand gelovig is en wat dat geloof wel/niet voorschrijft. Alles dat daarvan afwijkt is geloofsdiscriminatie en onwenselijk.quote:
[..]
Discriminatie op basis van religie = mensen discrimineren vanwege hun geloofs-of levensovertuiging.
Kennelijk versta jij er iets anders onder. Dit is vermoed ik hoe haushofer het bedoelt.quote:
Gebruik een andere term. Deze is op zn best ambigu en op zn slechtst (ie gewonemensentaal) precies het tegenovergestelde van wat je wil zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laat niet weg dat de coulanceregeling direct in strijd was met scheiding van kerk en staat en het arbeidsrecht.quote:
Enne weigerambtenaren mogen al niet meer
Dat zulke figuren ook nog op tv komen vertellen dat homo's zondig zijn is al helemaal van de zotte. Normaal zou dat leiden tot rechtszaken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van wie mag dat niet? Van jou niet? Ooho internet tough guyquote:
[..]
Nee, de staat mag in haar regelgeving gewoon niet meewegen of iemand gelovig is en wat dat geloof wel/niet voorschrijft. Alles dat daarvan afwijkt is geloofsdiscriminatie en onwenselijk.
Wat dat geloof wel/niet voorschrijft wordt overigens ook niet meegewogen in de wet hoor. Of kom eens met een tegenvoorbeeld.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ok en moet je daarvoor een vliegend spaghettimonster verzinnen om dat duidelijk te maken?quote:
[..]
Laat niet weg dat de coulanceregeling direct in strijd was met scheiding van kerk en staat en het arbeidsrecht.
Dat zulke figuren ook nog op tv komen vertellen dat homo's zondig zijn is al helemaal van de zotte. Normaal zou dat leiden tot rechtszaken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, dat mag de staat volgens haar eigen regels niet. Gut, trieste reactie dit van je.quote:
[..]
Van wie mag dat niet? Van jou niet? Ooho internet tough guy
Dat voorbeeld is je net gegeven.quote:
Wat dat geloof wel/niet voorschrijft wordt overigens ook niet meegewogen in de wet hoor. Of kom eens met een tegenvoorbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kennelijk. Want dit soort onzin bestaat nog steeds.quote:
[..]
Ok en moet je daarvoor een vliegend spaghettimonster verzinnen om dat duidelijk te maken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Quote die wet eens dan. In artike l1 lees ik alleenquote:
[..]
Nee, dat mag de staat volgens haar eigen regels niet. Gut, trieste reactie dit van je.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Discriminatie wegens godsdienst is niet toegestaan. Dat betekent niet dat je niet bepaalde zaken mag toestaan (b.v. het dragen van een hoofddoek of tulband op een paspoortfoto) op basis van godsienstige of levensbeschouwelijke overtuiging.
Dan kun je als een klein kind blijven schreeuwen van WELLLLL maar daar is verder alleen je vliegend spaghettimonster en je mede fedorahoedje dragende atheistenclubje het mee eens, dus veel bereik je er niet mee.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat echter níet mag, is:
- Een religie of uitingen van een religie (die op zich niet tegen de wet zijn) verbieden
- Mensen discrimineren op basis van religie
- De ene religie discrimineren t.o.v. de andere
Etc.
- Een religie of uitingen van een religie (die op zich niet tegen de wet zijn) verbieden
- Mensen discrimineren op basis van religie
- De ene religie discrimineren t.o.v. de andere
Etc.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Goh...quote:
Wat echter níet mag, is:
- De ene religie discrimineren t.o.v. de andere
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Leugenaars niet en we spreken over het goede nieuws dus doem? Nope.quote:
De organisatie zijn leugenaars en doemprofeten.
Goed gezegd, grapjas.quote:Ja hoor.
Goed argument weer eensquote:To-taaaaale onzin.
Kun je omlaag halen dan dat die dingen genoemd worden? Nee blijkbaar niet.
Heb je hem weer Ontkrachting van geloof is niet het doel van dit forum, als jij iets gelooft prima maar ga niet hier over 'feitjes' praten. Dat cultgedrag kan je beter in een Jehovah dorpje uiten.
Ontkrachting van geloof is niet het doel van dit forum, als jij iets gelooft prima maar ga niet hier over 'feitjes' praten. Dat cultgedrag kan je beter in een Jehovah dorpje uiten.
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen de medische wetenschap en duizenden jaren traditie aan aderlaten, kippestront op je kop smeren en zwaar gewonden in de mestvaalt pakken?quote:Op woensdag 6 juli 2016 17:26 schreef Jovatov het volgende:
Het moge toch duidelijk zijn dat er wel een verschil is tussen de Pastafarians die een statement willen maken tov gelovigen en een religie met duizenden jaren traditie?
Edit: Overigens zou je wat mij betreft best wel met een vergiet op de pasfoto mogen hoor. Doe je ding.
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen astronomie en duizenden jaren aan traditie van astrologie
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen scheikunde en duizenden jaren aan traditie in alchemie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het voelt alsof je een tegenreactie wil geven op mijn post, maar ik begrijp niet precies wat je bedoelt.quote:
[..]
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen de medische wetenschap en duizenden jaren traditie aan aderlaten, kippestront op je kop smeren en zwaar gewonden in de mestvaalt pakken?
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen astronomie en duizenden jaren aan traditie van astrologie
Het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen scheikunde en duizenden jaren aan traditie in alchemie
Ik ben het met je eens dat er een verschil is tussen huidige wetenschap en de kennis van vroeger.
Maar in hoeverre houdt dat verband met mijn stelling dat het pastafarianisme verschillen kent in traditie, vorm en doel met andere hedendaagse religies?
Ga naar topic JEHOVA's GETUIGEN post #207quote:
Leugenaars niet en we spreken over het goede nieuws dus doem? Nope.
Ik laat je slechts zien dat je argumentatie over dat duizenden jaren traditie wat betekenisvol zou zijn onzinnig isquote:
[..]
Het voelt alsof je een tegenreactie wil geven op mijn post, maar ik begrijp niet precies wat je bedoelt.
Ik ben het met je eens dat er een verschil is tussen huidige wetenschap en de kennis van vroeger.
Maar in hoeverre houdt dat verband met mijn stelling dat het pastafarianisme verschillen kent in traditie, vorm en doel met andere hedendaagse religies?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vraag is dus of "traditie" levensbeschouwingen zou mogen onderscheiden.
De kerk van het VSM geeft een kritische kijk op gevestigde religie. Dat zou je ook een levensbeschouwing kunnen noemen, en als je er wat activiteiten omheen verzint, zelfs een religie. Want een eenduidige definitie van 'religie' ('datgene wat bindt'?) heb ik nog niet gezien
De kerk van het VSM geeft een kritische kijk op gevestigde religie. Dat zou je ook een levensbeschouwing kunnen noemen, en als je er wat activiteiten omheen verzint, zelfs een religie. Want een eenduidige definitie van 'religie' ('datgene wat bindt'?) heb ik nog niet gezien
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is sowieso nog maar de vraag in hoeverre er iets zinnigs te zeggen is over hoe betekenisvol een religie is.quote:
[..]
Ik laat je slechts zien dat je argumentatie over dat duizenden jaren traditie wat betekenisvol zou zijn onzinnig is
Maar dat VSM geen eeuwenlange traditie heeft, puur reactionair overkomt en weinig activiteiten kent zijn wel drie verschillen die het onderscheidt van andere religies. Of dat betekenisvol verschil is, is de grote vraag.
Dat is ook heel erg lastig, zeker juridisch. Zoals eerder gezegd genieten kerken in de VS belastingvoordelen, maar daarbij wordt eigenlijk niet getoetst of het wel een religie is. "Overtuigingen die men oprecht heeft" is het enige criterium dat men daarbij hanteert.quote:
De vraag is dus of "traditie" levensbeschouwingen zou mogen onderscheiden.
De kerk van het VSM geeft een kritische kijk op gevestigde religie. Dat zou je ook een levensbeschouwing kunnen noemen, en als je er wat activiteiten omheen verzint, zelfs een religie. Want een eenduidige definitie van 'religie' ('datgene wat bindt'?) heb ik nog niet gezien
En dat kan natuurlijk vanalles zijn. "Ajax is beter dan Feijenoord" kan in potentie een religie zijn.
En dezelfde zotte situatie hebben we nu ten aanzien van hoofddeksels op pasfoto's. Het is een symptoom van een dieper liggend probleem: een vrij algemeen cultureel dogma dat religie recht heeft op speciale behandeling.
"Je moet gewoon netjes volgens de regels op je pasfoto staan... maar oh jee, dat is strijdig met de geloofsopvattingen van sommige religies. Nou weet je wat, voor hen maken we dan wel een uitzondering."
En dan blijkt dat er helemaal geen werkbare criteria bestaan voor die uitzondering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die eeuwenlange traditie ben ik het niet mee eens. Er vormen zich altijd wel nieuwe religie's of nieuwe stromingen binnen religie's. Dat is een vrij normaal gegeven en ook dat zou onder de wet voor vrijheid van godsdienst moeten vallen.quote:
[..]
Het is sowieso nog maar de vraag in hoeverre er iets zinnigs te zeggen is over hoe betekenisvol een religie is.
Maar dat VSM geen eeuwenlange traditie heeft, puur reactionair overkomt en weinig activiteiten kent zijn wel drie verschillen die het onderscheidt van andere religies. Of dat betekenisvol verschil is, is de grote vraag.
Ik begrijp alleen niet zo goed waarom ze dit zo neer willen zetten. Door zich als een religie te profileren schieten ze naar mijn mening hun doel voorbij. Het zou zoveel sterker zijn als ze dat niet deden, het puur op levensbeschouwing/ideologie zouden gooien. Dan word de discussie pas echt interessant, of ze dan ook de ruimte krijgen die ze vragen. Dan ga je echt over gelijkheid praten namelijk.
Nu wordt er enkel en alleen getest of er gelijkwaardigheid is in gelijkwaardige gevallen, kortom, werkt de vrijheid van godsdienst naar behoren?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De toets is van wat ik er van weet dat je simpelweg de IRS er van moet overtuigen dat je inderdaad een religie bent. Hoe dat dan precies moet is niet duidelijk, maar scientology is het geluktquote:
[..]
Dat is ook heel erg lastig, zeker juridisch. Zoals eerder gezegd genieten kerken in de VS belastingvoordelen, maar daarbij wordt eigenlijk niet getoetst of het wel een religie is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is zelfs "The Church of Our Lady of Perpetual Exemption" van John Oliver gelukt. En daarbij was het toch vrij duidelijk dat het om een VSM achtig initiatief gaat.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De toets is van wat ik er van weet dat je simpelweg de IRS er van moet overtuigen dat je inderdaad een religie bent. Hoe dat dan precies moet is niet duidelijk, maar scientology is het gelukt
Maar ik kan me best voorstellen dat de IRS helemaal geen zin heeft in de ronduit onmogelijke discussie voor de rechter die zou volgen als ze 'nee' zouden zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Was die ook tax-exempt ja? Ik dacht dat dat alleen maar om donaties te mogen ontvangen was.quote:
[..]
Het is zelfs "The Church of Our Lady of Perpetual Exemption" van John Oliver gelukt. En daarbij was het toch vrij duidelijk dat het om een VSM achtig initiatief gaat.
Nou ja dat is voor zover ik weet wel wat er gebeurde met Scientology. Heeft heel wat jaren geduurd en een lange juridische strijd. Misschien dat de IRS sindsdien inderdaad geen zin meer heeft daar in.quote:Maar ik kan me best voorstellen dat de IRS helemaal geen zin heeft in de ronduit onmogelijke discussie voor de rechter die zou volgen als ze 'nee' zouden zeggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
