F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bedankt, je spreekt jezelf tegen. Met aantallen heeft het dus niets te maken. Het gaat om het idee 'uitzondering voor religie'. Waar dat idee vandaan komt is irrelevant in deze case. Het staat in de wet. je mag niet met een hoofddeksel op de foto tenzij dat een religieus symbool is. Nogmaals: de vraag is 'wat is in de ogen van de wet een religie?'. Niet hoe veel aanhangers de kerk van Vliegend Spaghettimonster heeft.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 17:51 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
'Puur en alleen omdat er een uitzondering wordt gemaakt voor religie'.
En waarom wordt die uitzondering gemaakt?
Ten eerst is Islam een religie die momenteel ongeveer een miljoen volgelingen telt, and counting. Kortom, een geloofssysteem wat macht heeft binnen het democratische systeem.
Ten tweede zijn politieke stromingen, die waarde hechten aan godsdienstvrijheid en vrijheid van levensbeschouwing, dominant binnen ons democratische systeem. Zij behartigen de belangen van bijvoorbeeld Sikhs, een heel kleine groep in Nederland, die ook met hun tulband op de pasfoto mogen. ( https://www.rijksoverheid(...)to-paspoort-id-kaart kijk maar !).
En er wordt wel gevraagd wat je aan het doen bent als je met een vergiet op de foto wilt. Hoe vaak moet het probleem nog aan je uitgelegd worden?quote:De staat kan niet aantonen dat jij geen moslim bent, of dat jij dat wel bent. En er wordt bij mijn weten niet gevraagd naar een bewijs dat je een moslim bent, als je met je hoofddoek op een pasfoto wil.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er wordt gevraagd waar je mee bezig bent, omdat het idee Vliegend Spaghettimonster geen macht heeft. Er staan niet genoeg mensen achter. Het heeft geen bekendheid, geen representatie in de democratie, er staat geen krachtige ideologie achter. Het is een nobody, het is helemaal niks binnen het democratische systeem.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
En er wordt wel gevraagd wat je aan het doen bent als je met een vergiet op de foto wilt. Hoe vaak moet het probleem nog aan je uitgelegd worden?
Vergelijk dat eens met Sikhs in Nederland, ook een heel kleine groep, maar wel een met bekendheid, een groep die al eeuwenlang een sterke ideologie achter zich heeft. Ondanks hun kleine aantal in ons land.
De aantallen doen er wel degelijk toe, linksom of rechtsom. Ik snap dan ook niet waarom je dat stelselmatig probeert te ontkennen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
En dat zie jij niet als probleem?quote:
[..]
Er wordt gevraagd waar je mee bezig bent, omdat het idee Vliegend Spaghettimonster geen macht heeft.
Of dat?quote:De aantallen doen er wel degelijk toe, linksom of rechtsom.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Massapsychose zonder 'massa'.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er zijn toch ook geen wetten die het je tegenhouden om Vliegend Spaghettimonster te volgen? Wat is het probleem?quote:
[..]
Leuk, maar er zijn nul wetten die iemand er van weerhouden om een communist te zijn in Nederland. En als die er wel zijn moet daar naar worden gekeken. Het hele idee van een parlementaire democratie is juist het beschermen van minderheden, hoe klein ook.
Vliegend spaghettimonster noemt zichzelf een religie.... is dat wel zo?quote:- Voor religie worden uitzonderingen gemaakt op bepaalde wetgeving
- Volgens de wet heeft de overheid zich op geen enkele manier te bemoeien met de beleving van religie in het land
- Vliegend Spaghettimonster noemt zichzelf een religie
- Een lid van de Vliegend Spaghettimonster kerk loopt nu tegen problemen aan waar andere religies niet tegenaan lopen
- De vraag rest dus: wat is een religie en wat niet?
Ze doen alsof, maar in dit internettijdperk is het overduidelijk dat ze bedoeld zijn als een satirische beweging, die de grensen van ons democratische systeem wil testen. Om echt als een religie te worden gezien, zou het een geheim sektarisch clubje moeten zijn geweest dat serieus deed alsof het een religie was, waarbij de ware intenties verborgen zouden zijn. Die ware intenties liggen echter open en bloot op het internet.
Er zijn overigens landen waar vliegend spaghettimonster wél als religie is erkend. Bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland. Ik kan alleen maar de beweging feliciteren met dit succes. Maar in Nederland zie ik zoiets echt niet gebeuren.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
http://arstechnica.com/te(...)eligion-court-rules/
En er zijn ook staten, zoals dit voorbeeld, waar is geoordeeld dat het geen religie is.
En er zijn ook staten, zoals dit voorbeeld, waar is geoordeeld dat het geen religie is.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, want democratie.quote:
Er geldt de macht van aantallen, en boven al ook de macht van ideeën. Je zou het op z'n bourdieusiaans 'cultural capital' kunnen noemen. Islam heeft bij ons héél veel cultureel kapitaal, en spaghettimonster zo goed als nul.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Een lid mag niet met een vergiet op het hoofd op de foto.quote:
[..]
Er zijn toch ook geen wetten die het je tegenhouden om Vliegend Spaghettimonster te volgen? Wat is het probleem?
Goh, je snapt eindelijk de centrale vraag. Goed gedaan!quote:Vliegend spaghettimonster noemt zichzelf een religie.... is dat wel zo?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die twee dingen hebben geen reet met elkaar te maken.quote:
[..]
Nee, want democratie.
Er geldt de macht van aantallen
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als mijn partij 20 zetels heeft heeft ze meer te vertellen dan als ze 1 zetel heeft.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die twee dingen hebben geen reet met elkaar te maken.
En het zijn toch echt aantallen die dat bepalen hoor, in een democratie.
Hoe denk jij dat een democratie werkt dan, nu ben ik wel benieuwd.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee dat mag niet omdat er niet genoeg mensen zijn die dat willen, om er een uitzondering op te maken.quote:
[..]
Een lid mag niet met een vergiet op het hoofd op de foto.
en er zijn wel genoeg hoofddoekjes/etc. die dat willen om daar een uitzondering voor te maken.
Best wel simpel vind ik. Ik snap niet wat jij er niet aan snapt.
Nee, wat jij wil dat de centrale vraag is is 'is vliegend spaghettimonster religie'. De vraag die ik hier stelde is: 'noemt vliegend spaghettimonster zichzelf wel echt religie, of zijn ze er gewoon open over dat het een satirische beweging is die de huidige status quo in onze democratie m.b.t. religie wil bevragen en aan de kaak wil stellen?'quote:[..]
Goh, je snapt eindelijk de centrale vraag. Goed gedaan!
En ik dnek dat dat laatste waar is.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nogmaals, wat heeft het feit wat wel en niet een religie is te maken met de opmaak van ons parlement?quote:
[..]
Als mijn partij 20 zetels heeft heeft ze meer te vertellen dan als ze 1 zetel heeft.
En het zijn toch echt aantallen die dat bepalen hoor, in een democratie.
Hoe denk jij dat een democratie werkt dan, nu ben ik wel benieuwd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En voor de zoveelste keer dat zie jij niet als probleem? En ook nog maar een keer, wat heeft het aantal mensen dat een religie aanhangt te maken met democratie?quote:
[..]
Nee dat mag niet omdat er niet genoeg mensen zijn die dat willen, om er een uitzondering op te maken.
en er zijn wel genoeg hoofddoekjes/etc. die dat willen om daar een uitzondering voor te maken.
Best wel simpel vind ik. Ik snap niet wat jij er niet aan snapt.
Je kunt die vragen maar niet beantwoorden en weet je waarom? Omdat je het hele probleem niet snapt. De wet geldt voor iedereen, ongeacht hoeveel mensen een religie aanhangen.
Wat een bizar domme vraagquote:De vraag die ik hier stelde is: 'noemt vliegend spaghettimonster zichzelf wel echt religie, of zijn ze er gewoon open over dat het een satirische beweging is die de huidige status quo in onze democratie m.b.t. religie wil bevragen en aan de kaak wil stellen?'
En ik dnek dat dat laatste waar is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom wil je per se dat mensen zeggen 'Ja, vliegend spaghettimonster is een religie, ik geef het toe, ok ok'? Je zit daar continu naar te vissen lijkt het wel maar waarom? Want je wil helemaal niet écht een vergiet op je kop.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 19:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En voor de zoveelste keer dat zie jij niet als probleem? En ook nog maar een keer, wat heeft het aantal mensen dat een religie aanhangt te maken met democratie?
Je kunt die vragen maar niet beantwoorden en weet je waarom? Omdat je het hele probleem niet snapt. De wet geldt voor iedereen, ongeacht hoeveel mensen een religie aanhangen.
[..]
Wat een bizar domme vraag
Nogmaals, jullie beweging heeft een overwinning behaald in Nieuw Zeeland. Chapeau daarvoor. In de meeste andere staten zijn ze er niet eens mee bezig of hebben ze geoordeeld dat het geen religie is, juist omdat het dus een satirische politieke beweging is en geen religie. Nederland valt in de 'er niet mee bezig' categorie.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat wil ik helemaal niet. Het feit dat je dat denkt geeft maar weer aan hoe ver je er naast zit op dit onderwerp.quote:
[..]
Waarom wil je per se dat mensen zeggen 'Ja, vliegend spaghettimonster is een religie, ik geef het toe, ok ok'? Je zit daar continu naar te vissen lijkt het wel maar waarom? Want je wil helemaal niet écht een vergiet op je kop.
Wie heeft gezegd dat ik onderdeel ben van de beweging?quote:Nogmaals, jullie beweging heeft een overwinning behaald in Nieuw Zeeland. Chapeau daarvoor. In de meeste andere staten zijn ze er niet eens mee bezig of hebben ze geoordeeld dat het geen religie is, juist omdat het dus een satirische politieke beweging is en geen religie. Nederland valt in de 'er niet mee bezig' categorie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, ik denk aan artikel 1 van de grondwet.quote:
[..]
Ja maar niet de vragen die jij stelt.
Waar ligt de grens? Op het moment dat een groep een signifcante involoed kan uitoefenen binnen het democratische systeem.
Op welk principe steunt 'de macht van aantallen geldt'? Op het principe van de Democratie. De samenleving waar jij en ik in leven. Of ben je soms voor een dictatuur?
Discriminatie op basis van religie wordt eerder getolereerd. Denk aan weigerambtenaren. Als een ambtenaar mensen met een andere huidskleur niet zou willen trouwen, zou er veel meer kritiek komen, denk ikquote:Geniet religie wel een voorkeurspositie boven andere opvattingen? Kom eens met bewijzen daarvoor.
Jij niet?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sommigen hebben verwachten gehad. Maar JG zijn geen profeten en nooit geclaimd dat te zijn.quote:
Waarom hebben de JG's er dan toch al meerdere data op geplakt ? Om hun volgelingen de schrik op het lijf te jagen ? En zonder deze voorspellingen weten we dat ooit de wereld zal vergaan...
Helpt misschien met bepaalde dingen die inderdaad na die tijd geschreven zijn.quote:Met een document te antidateren is het niet zo moeilijk een " voorspelling " te doen. De stad Babylon is in 539 v.C. gevallen. De Tenach is rond 500 v.C. afgewerkt. Boek Daniël is zo te zien ook geen sterk argument:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dani%C3%ABl_(boek)
Klassiek gevalletje van ontkenning.?
Wel een verklaring dus. Wie is hier achterlijk ?
Maar niet bij de val van Babylon en niet bij voorspellingen over deze tijd.
Of wil je gaan vertellen dat de Bijbel pas gister is geschreven?
Maar wel meerdere malen deze voorspelling gedaan. Was het dan voor de grap of zo?quote:
Sommigen hebben verwachten gehad. Maar JG zijn geen profeten en nooit geclaimd dat te zijn.
Ik heb je reeds duidelijk gemaakt dat dit wél zo was. Alsje dit wil negeren is uw probleem.quote:Helpt misschien met bepaalde dingen die inderdaad na die tijd geschreven zijn.
Maar niet bij de val van Babylon en niet bij voorspellingen over deze tijd.
Wat een infantiele vraag is me dat nu weer.quote:Of wil je gaan vertellen dat de Bijbel pas gister is geschreven?
Het Oude Testament is samengesteld zo'n 500 jaar voor de christelijke jaartelling. Archeologisch onderzoek (zoals beschreven in het boek de Bijbel als Mythe) heeft dit aangetoond.quote:
[..]
Of wil je gaan vertellen dat de Bijbel pas gister is geschreven?
Bepaalde dateringen zoals die in de Bijbel worden aangeduid blijken achteraf niet te kloppen. Bepaalde plaatsen die er in beschreven stonden bleken toen nog niet te bestaan, alsmede beschrijvingen van bepaalde werktuigen en dieren. (zoals kamelen die pas veel later als pak- en vervoersdieren werden gebruikt)
De oerversie werd geschreven in 620 v.C.( de Verbonds-editie ) waarvan er maximaal 2 exemplaren van bestonden. Men schat dat deze boekrol na zowat na 40 jaar versleten was en vervangen werd ( de Torah-editie ) Nadien kwam de Geschiedenis-editie en rond 500 v.C. afgesloten met de Wijsheids-editie. Deze namen zijn recent gegeven en worden gebruikt door geschiedkundigen en filologen.Men weet precies te bepalen waar er correcties en toevoegingen zijn gedaan. Na het afsluiten van deze vier edities is er aan boek Daniël nog een toevoegsel aangebracht :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dani%C3%ABl_(boek)
bron: ' Wie schreef de Bijbel ? ' K.van der Toorn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dani%C3%ABl_(boek)
bron: ' Wie schreef de Bijbel ? ' K.van der Toorn.
Er is een verwachting, een hoop uitgesproken dat op dat moment het zou gebeuren.quote:
Maar wel meerdere malen deze voorspelling gedaan. Was het dan voor de grap of zo?
Maar de organisatie is geen profeet en is dat nooit geweest, dus geen voorspelling.
Nee hoor.quote:Ik heb je reeds duidelijk gemaakt dat dit wél zo was. Alsje dit wil negeren is uw probleem.
Jij wil gaan negeren dat de Bijbel voorspellingen heeft gedaan die ver na het opschrijven van de Bijbel zijn gedaan. Of het nou gaat over het opstaan van NL en bv GB.quote:Wat een infantiele vraag is me dat nu weer.
Of over dingen in de 20e en 21e eeuw.
Om dat te gaan schuiven op zaken als ja het is pas na afloop opgeschreven of weet ik veel waar jij het op wilt schuiven dan moet je geloven dat de Bijbel pas gister opgeschreven is.
Dat jij die vraag infantiel noemt bewijst wel weer hoe infantiel jouw geloof is.
Ps: Dat is niet neerbuigend want je noemt het zelf zo.
Over de accuraatheid van dateringen kun je ook nog weer discusseren.quote:
Het Oude Testament is samengesteld zo'n 500 jaar voor de christelijke jaartelling. Archeologisch onderzoek (zoals beschreven in het boek de Bijbel als Mythe) heeft dit aangetoond.
Bepaalde dateringen zoals die in de Bijbel worden aangeduid blijken achteraf niet te kloppen. Bepaalde plaatsen die er in beschreven stonden bleken toen nog niet te bestaan, alsmede beschrijvingen van bepaalde werktuigen en dieren. (zoals kamelen die pas veel later als pak- en vervoersdieren werden gebruikt)
Veel van genoemde zaken zijn gewoon niet exact bekend.
Zowel niet in voordeel van de Bijbel als in het nadeel van de Bijbel.
Wat echter wel bekend is dat veel voorspellingen van de Bijbel overduidelijk voor dat het gebeurde opgeschreven zijn, bv voorspellingen over deze tijd.
Dan kunnen we er dus ook vanuit gaan dat Orwell een heilig boek heeft geschreven. Zijn voorspellingen waren trouwens stukken nauwkeuriger dan het de vage speculatie in de bijbels en soortgelijke roddelbladen.
Conscience do cost.
De organisatie zijn leugenaars en doemprofeten.quote:
Er is een verwachting, een hoop uitgesproken dat op dat moment het zou gebeuren.
Maar de organisatie is geen profeet en is dat nooit geweest, dus geen voorspelling.
Ja hoor.quote:Nee hoor.
To-taaaaale onzin.quote:Jij wil gaan negeren dat de Bijbel voorspellingen heeft gedaan die ver na het opschrijven van de Bijbel zijn gedaan. Of het nou gaat over het opstaan van NL en bv GB.
Of over dingen in de 20e en 21e eeuw.
Ik heb je de data opgegeven wanneer de Torah geschreven is. O.T. is er dan nog een latere Griekstalige versie van. Jullie weet zelfs nog eens niet waar jullie vertaling op is gebaseerd. Doeiii.quote:Om dat te gaan schuiven op zaken als ja het is pas na afloop opgeschreven of weet ik veel waar jij het op wilt schuiven dan moet je geloven dat de Bijbel pas gister opgeschreven is.
Wat bedoel je met discriminatie op basis van religie? Je mag geen mensen discrimineren op basis van religie hoor, als ik in mijn vacature zet 'wij zoeken geen islamitische collega' dan heb ik echt een probleem.quote:
[..]
Nee, ik denk aan artikel 1 van de grondwet.
[..]
Discriminatie op basis van religie wordt eerder getolereerd. Denk aan weigerambtenaren. Als een ambtenaar mensen met een andere huidskleur niet zou willen trouwen, zou er veel meer kritiek komen, denk ik
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het is aan jou om je punt duidelijk te maken, niet aan mij om dat te raden. Als je geen punt hebt, wat wil je dan zeggen?quote:
[..]
Dat wil ik helemaal niet. Het feit dat je dat denkt geeft maar weer aan hoe ver je er naast zit op dit onderwerp.
[..]
Wie heeft gezegd dat ik onderdeel ben van de beweging?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
