Is er op FOK! iemand bereid om Dirk Jan bij te staan tijdens de rechtszitting komende donderdag?!quote:Om dit voor de rechtbank aan te tonen is de kerk nog zoek op naar een afgestudeerde theoloog, die deze redenering kan onderstrepen. Dirk Jan: "Het is de bedoeling dat de theoloog verklaart dat Moslims en Joden hun hoofddeksel opzetten uit respect voor hun religie of God en niet vanwege onderdrukking."
Pastafari moet zeker bestaan als men dezelfde drogreden gebruikt als jij doet voor jou god.quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
En dat is nu juist het hele planquote:Op zondag 3 juli 2016 22:30 schreef rutger05 het volgende:
Ik zie dat mijn vorige reactie verwijderd is...
Ik hoop dat de rechter niet meegaat in deze aanstellerige idioterie.
Aankomen met een zombie die over water loopt is watquote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
nee, ik laat m'n id kaart pas verlengen als het tijd is. Ik ga geen geld over de balk gooien.quote:Op maandag 4 juli 2016 00:00 schreef vaduz het volgende:
TS: Indien de rechter hierin meegaat, ga jij dan ook gelijk een nieuw paspoort halen?
Hetzelfde kan je natuurlijk zeggen over goden.quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Dit gaat niet over belachelijk maken, het gaat over gelijke rechten. Wat wat mij betreft toch een vrij serieuze zaak is.quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
De oorspronkelijke bedoeling van dit idee was niet zozeer een grap, hoewel veel mensen dat wel denken... zeker de gelovigen die over elkaar heen vallen om te melden dat dit bedoeld is om hun religie belachelijk te maken en dat dat natuurlijk *helemaal* niet kan.quote:Op woensdag 6 juli 2016 11:53 schreef jogy het volgende:
Je zal het zien, deze satirische religieuze beweging is over 100 jaar een religie waar mensen het daadwerkelijk geloven en op zoek gaan naar het vliegende spaghettimonster. Dit is gewoon één lange uit de hand lopende grap waarvan je WEET dat het een keer mis gaat..
Zoals jij hier naar kijkt, zo zien veel atheïsten jouw geloof (al dan niet per se zonder respect). Het verschil is dat dit slechts een "grap" is ten voordele van een relevante kwestie. Jij, jij maakt niet eens een grap. Hetzelfde argument dat jij gebruikt kan in principe gebruikt worden om jou op te sluiten. Het ergste is dat jij je dat niet eens realiseert.quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Boze gelovige gespotquote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Het is satire met een doel en het werkt best goed verder.quote:Op woensdag 6 juli 2016 11:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
De oorspronkelijke bedoeling van dit idee was niet zozeer een grap, hoewel veel mensen dat wel denken... zeker de gelovigen die over elkaar heen vallen om te melden dat dit bedoeld is om hun religie belachelijk te maken en dat dat natuurlijk *helemaal* niet kan.
Oorspronkelijk was het gewoon een variant op het theepot argument van Bertrand Russell, dat bedoeld was om een redelijk serieus filosofisch punt te maken:
Het feit dat je het niet-bestaan van iets niet kunt aantonen betekent nog niet dat het bestaan van dat iets waarschijnlijk is.
Of het nou zo goed werkt weet ik eerlijk gezegd niet. Veel gelovigen lijken niet verder te kunnen kijken dan 'ze maken ons geloof belachelijk' waardoor ze volslagen blind zijn voor het centrale punt.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is satire met een doel en het werkt best goed verder.
Je weet zelf ook wel dat deze ''kerk'' nergens op slaat.quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:17 schreef ATON het volgende:
Pastafari moet zeker bestaan als men dezelfde drogreden gebruikt als jij doet voor jou god.
Bij bepaalde goden wellicht. Maar dat er ID is daar zijn gewoon duidelijke dingen voor te tonen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 11:19 schreef ems. het volgende:
Hetzelfde kan je natuurlijk zeggen over goden.
1. Ik ben het volledig met je eens dat er gelijke rechten moeten zijn, maar:quote:Op woensdag 6 juli 2016 11:44 schreef Molurus het volgende:
Dit gaat niet over belachelijk maken, het gaat over gelijke rechten. Wat wat mij betreft toch een vrij serieuze zaak is.
Zo zal dit er ongetwijfeld voor jou uitzien als tv comedy:
Maar uiteindelijk gaat het wel over belastingvoordelen in de vele miljoenen dollars waar die mafkezen wat mij betreft gewoon geen recht op hebben.
Het verschil is alleen dat je het door het VSM wel een grap maakt.quote:Op woensdag 6 juli 2016 11:57 schreef Molurus het volgende:
Het feit dat je het niet-bestaan van iets niet kunt aantonen betekent nog niet dat het bestaan van dat iets waarschijnlijk is.
Oh goh meen je dat nou?quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:14 schreef Cockwhale het volgende:
Zoals jij hier naar kijkt, zo zien veel atheïsten jouw geloof (al dan niet per se zonder respect). Het verschil is dat dit slechts een "grap" is ten voordele van een relevante kwestie. Jij, jij maakt niet eens een grap. Hetzelfde argument dat jij gebruikt kan in principe gebruikt worden om jou op te sluiten. Het ergste is dat jij je dat niet eens realiseert.
Ik ben absoluut niet boos hoor, ben ik nooit eigenlijk.quote:
Door dogma overtuigde mensen kan je bijna niet op andere gedachten brengen maar misschien is die pastafari club goed om mensen te weerhouden om zich aan te sluiten bij een religie. Of in ieder geval laat het mooi zien dat de rechten en constructie van een religie niet voorkomt uit een Goddelijke predestinatie maar dat het gewoon een wetmatig dingetje is.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Of het nou zo goed werkt weet ik eerlijk gezegd niet. Veel gelovigen lijken niet verder te kunnen kijken dan 'ze maken ons geloof belachelijk' waardoor ze volslagen blind zijn voor het centrale punt.
In dit soort rechtszaken zou het echter prima kunnen werken. Ik denk niet dat er een rechter is die zijn vingers wil branden aan een poging een onderscheid te maken tussen hoofddoekjes, keppeltjes en vergieten.
Net als jouw kerk.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:15 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Je weet zelf ook wel dat deze ''kerk'' nergens op slaat.
Leugentjes. Verder zou ik je aanraden om wat meer respect op te brengen voor hun geloof. Dat eis je tenslotte ook voor jouw maffe ideeën over goden enzo.quote:En dan wordt dit aangehaald als vergelijking met niet kunnen laten zien van God, maar ook dat slaat nergens op want ID is gewoon aantoonbaar en verder kijkend dan dat ook dat Bijbel klopt.
Je kunt in het geval van Spaghettimonster niet praten over geloof. Zij doen het om een punt te maken, er is geen sprake dat ze in het monster geloven. Het kan derhalve niet een religie ofzo genoemd worden. Ze willen gewoon dwars doen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Leugentjes. Verder zou ik je aanraden om wat meer respect op te brengen voor hun geloof. Dat eis je tenslotte ook voor jouw maffe ideeën over goden enzo.
Meinung.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:56 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je kunt in het geval van Spaghettimonster niet praten over geloof. Zij doen het om een punt te maken, er is geen sprake dat ze in het monster geloven. Het kan derhalve niet een religie ofzo genoemd worden. Ze willen gewoon dwars doen.
Onzin.
Boehoehoequote:Op woensdag 6 juli 2016 13:25 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ben absoluut niet boos hoor, ben ik nooit eigenlijk.
Het is gewoon kinderlijk dat atheisten nooit een serieus onderzoek willen doen naar religie en daarom als peuters aankomen met het VSM.
En dan heb je ook nog mensen die in het gesticht horen zoals een figuur dat aankomt met het VSM en dat zelfs naar het gerecht brengt.
Wat is dat. Mening? Geloof is geen mening, mening is geen geloof. Wat willen ze, een kerk om wat te bewijzen. Hun mening? Zie je hoe onzinnig dat klinkt?quote:
Wat jij zegt is een mening. Iedereen heeft z'n eigen motivatie om in iets of iemand te geloven en dat niet iedereen dezelfde redenen heeft lijkt me geen reden om hun geloof te onderschatten.quote:
De wereld zou dan ook beter af zijn zonder kerken. Maar tot die tijd bestaat vrijheid van godsdienst en dan maakt het niet uit of het een klein beetje onzinnig is zoals in het geval van het spaghettimonster of een heleboel onzinnig zoals de reeds gevestigde religies.quote:Geloof is geen mening, mening is geen geloof. Wat willen ze, een kerk om wat te bewijzen. Hun mening? Zie je hoe onzinnig dat klinkt?
Wat ik zeg is geen mening. Het is een feit. Zij geloven niet in de Spaghettimonster. Zij willen een kerk omdat ZIJ van mening zijn dat hun mening - niet hun geloof, want zij geloven niet - erkend moet worden.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:10 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat jij zegt is een mening. Iedereen heeft z'n eigen motivatie om in iets of iemand te geloven en dat niet iedereen dezelfde redenen heeft lijkt me geen reden om hun geloof te onderschatten.
Je spreekt pas van godsdienst als je in god geloof. Geloven deze mensen dat het monster een god is?quote:[..]
De wereld zou dan ook beter af zijn zonder kerken. Maar tot die tijd bestaat vrijheid van godsdienst en dan maakt het niet uit of het een klein beetje onzinnig is zoals in het geval van het spaghettimonster of een heleboel onzinnig zoals de reeds gevestigde religies.
Oh?quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je spreekt pas van godsdienst als je in god geloof.
Zoals gezegd: Het lijkt me nogal voorbarig om voor alle aanhangers van dit of elk ander geloof maar even in te vullen waarom ze precies geloven. Daarnaast niet heel relevant, trouwens.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat ik zeg is geen mening. Het is een feit. Zij geloven niet in de Spaghettimonster. Zij willen een kerk omdat ZIJ van mening zijn dat hun mening - niet hun geloof, want zij geloven niet - erkend moet worden.
Zoals je hier weer doet. Daarnaast betreft het een religie waarbij het spaghettimonster duidelijk de 'god' in kwestie is.quote:Je spreekt pas van godsdienst als je in god geloof. Geloven deze mensen dat het monster een god is?
NEE.
Dus?quote:Zij willen gewoon een punt maken.
Dus jij blijft volhouden dat Vliegende Spaghettimonster een geloof is. Dan zou ik graag willen weten wat zij geloven.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:26 schreef ems. het volgende:
[..]
Zoals gezegd: Het lijkt me nogal voorbarig om voor alle aanhangers van dit of elk ander geloof maar even in te vullen waarom ze precies geloven. Daarnaast niet heel relevant, trouwens.
Daarnaast is wat jij zegt wel degelijk een mening.
En weer: jij denkt dat zij geloven in het Spaghettimonster?quote:[..]
Zoals je hier weer doet. Daarnaast betreft het een religie waarbij het spaghettimonster duidelijk de 'god' in kwestie is.
Niets. Ze mogen. Maar het is geen geloof.quote:Dus?
Volgens mij valt daar genoeg over te vinden met wat gegoogle.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dus jij blijft volhouden dat Vliegende Spaghettimonster een geloof is. Dan zou ik graag willen weten wat zij geloven.
Ik ben van mening dat derden geen oordeel kunnen geven over de exacte beweegredenen van gelovigen. Te meer omdat die onderling nogal verschillen.quote:Nog een keer: dus jij meent, je bent van mening dat zij geloven?
En weer: Jij en ik zijn niet in een positie om voor duizenden mensen invulling te geven aan hun geloof.quote:En weer: jij denkt dat zij geloven in het Spaghettimonster?
Meinung.quote:Niets. Ze mogen. Maar het is geen geloof.
Wat ik uit je link kan opmaken is dat ze dezelfde rechten willen als religie om hun punt te maken. Die ze ook hebben gekregen. Ik lees nergens dat ze in het monster geloven.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:36 schreef ems. het volgende:
[..]
Volgens mij valt daar genoeg over te vinden met wat gegoogle.
[..]
Ik ben van mening dat derden geen oordeel kunnen geven over de exacte beweegredenen van gelovigen. Te meer omdat die onderling nogal verschillen.
[..]
En weer: Jij en ik zijn niet in een positie om voor duizenden mensen invulling te geven aan hun geloof.
[..]
Meinung.
Allicht als ze een eigen kerk hebben dat je ze persoonlijk aan de tand kan voelen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat ik uit je link kan opmaken is dat ze dezelfde rechten willen als religie om hun punt te maken. Die ze ook hebben gekregen. Ik lees nergens dat ze in het monster geloven.
Deze argumenten gelden ook net zo goed tegen jouw geloof. Voor mij en veel anderen net zo'n grote onzin.quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Dus eigenlijk willen ze net zo "idioot" doen als de religieuzen die zij zelf idioot vinden. Met hun "idiote" rechten en hun "idiote" geloven. Met het verschil dat religieuzen ECHT geloven en dus niet beter weten.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Allicht als ze een eigen kerk hebben dat je ze persoonlijk aan de tand kan voelen.
quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:33 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Aankomen met een zombie die over water loopt is wat
Als jij christendom niet geloofwaardig vindt dan heb jij nooit onderzoek gedaan naar het bestaan van een God. Of ben jij zo'n persoon die denkt dat alles door pure toeval maar ontstaan zou zijn uit het complete nietsquote:Op woensdag 6 juli 2016 14:02 schreef Vox_Populi het volgende:
Boehoehoe![]()
Deze religie is net zo (on)geloofwaardig als het christendom, jodendom, de islam en noem maar op.
Moet pijnlijk en confronterend voor je zijn, dat snap ik best
VSM bestaat alleen maar om de draak te steken met geloof.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:47 schreef ems. het volgende:
Leugentjes. Verder zou ik je aanraden om wat meer respect op te brengen voor hun geloof. Dat eis je tenslotte ook voor jouw maffe ideeën over goden enzo.
Sommigen nemen hun pastafari-geloof erg serieus:quote:Op woensdag 6 juli 2016 15:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dus eigenlijk willen ze net zo "idioot" doen als de religieuzen die zij zelf idioot vinden. Met hun "idiote" rechten en hun "idiote" geloven. Met het verschil dat religieuzen ECHT geloven en dus niet beter weten.
Maar ach, nu behoren ze tenminste ook in een "club" die "idiote" rechten hebben. Dat moet kunnen.
Plastic mag ook, zie bovenstaandquote:Op zondag 3 juli 2016 23:46 schreef vaarsuvius het volgende:
moet het vergiet van metaal zijn, of mag plastic ook?
Blijkt!quote:Op woensdag 6 juli 2016 15:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sommigen nemen hun pastafari-geloof erg serieus:
[ afbeelding ]
Never mind! Godsdienst heeft inderdaad de voorwaarde dat je er daadwerkelijk in moet gelovenquote:Op woensdag 6 juli 2016 14:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als je vindt van niet, zeg dan waarom.
Nee joh, natuurlijk niet! De wereld is in 7 dagen geschapen door een hogere macht, dat weet toch iedereen?quote:Op woensdag 6 juli 2016 15:17 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Als jij christendom niet geloofwaardig vindt dan heb jij nooit onderzoek gedaan naar het bestaan van een God. Of ben jij zo'n persoon die denkt dat alles door pure toeval maar ontstaan zou zijn uit het complete niets
Een religie kan je het ook niet noemen. Het is meer een soort protestbeweging. Hoe ze rechters zover hebben gekregen om ze in de categorie religie te plaatsen.... Knap!quote:Op woensdag 6 juli 2016 15:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Never mind! Godsdienst heeft inderdaad de voorwaarde dat je er daadwerkelijk in moet geloven. Maar het zou wel een religie kunnen zijn, daar zit die voorwaarde niet bij in.
quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:15 schreef bianconeri het volgende:
Je weet zelf ook wel dat deze ''kerk'' nergens op slaat.
En dan wordt dit aangehaald als vergelijking met niet kunnen laten zien van God, maar ook dat slaat nergens op want ID is gewoon aantoonbaar en verder kijkend dan dat ook dat Bijbel klopt.
Nudelmessequote:Op woensdag 6 juli 2016 15:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sommigen nemen hun pastafari-geloof erg serieus:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Plastic mag ook, zie bovenstaand
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet als ze spaghetti koken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 16:37 schreef FlyDutchMan het volgende:
Draagt TS of iemand anders hier van de kerk van VSM ook daadwerkelijk dagelijks een vergiet op het hoofd?
Dus als de Pastafarians x aantal jaren bestaan dan wordt het verschil steeds kleinerquote:Op woensdag 6 juli 2016 17:26 schreef Jovatov het volgende:
Het moge toch duidelijk zijn dat er wel een verschil is tussen de Pastafarians die een statement willen maken tov gelovigen en een religie met duizenden jaren traditie?
Edit: Overigens zou je wat mij betreft best wel met een vergiet op de pasfoto mogen hoor. Doe je ding.
Ja.quote:Op woensdag 6 juli 2016 17:33 schreef highender het volgende:
[..]
Dus als de Pastafarians x aantal jaren bestaan dan wordt het verschil steeds kleiner
Zelfs als ID op wat voor wijze dan ook aantoonbaar zou zijn dan zegt dat nog helemaal niets over de bijbehorende leefregels (if any), en dat is nu net waar deze zaak om draait.quote:Op woensdag 6 juli 2016 16:35 schreef ATON het volgende:
Jouw " kerk " slaat ook nergens op.
ID is niet aantoonbaar en dat is je hier al meermaals duidelijk gemaakt.
Jij weet ook wel dat een beroep op traditie een drogreden is, en je kan zelf wel voorbeelden verzinnen waarom.quote:
Ik snap niet waarom dat in dit geval een drogreden zou zijn?quote:Op woensdag 6 juli 2016 17:40 schreef highender het volgende:
[..]
Jij weet ook wel dat een beroep op traditie een drogreden is, en je kan zelf wel voorbeelden verzinnen waarom.
Het gaat om de officiële definitie van 'religie' en daar kan het dus tussen, wettelijk gezien.quote:Op woensdag 6 juli 2016 16:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Een religie kan je het ook niet noemen. Het is meer een soort protestbeweging. Hoe ze rechters zover hebben gekregen om ze in de categorie religie te plaatsen.... Knap!
Oude kaas of jonge kaas, blijft nog steeds kaas.quote:Op woensdag 6 juli 2016 17:49 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom dat in dit geval een drogreden zou zijn?
Islam bestaat al 1500 jaar, Pastafarianisme bestaat 11 jaar. Dat is toch gewoon een verschil wat iedereen kan zien en dus ook benoemd mag worden?
En verder lijkt het mij vrij duidelijk dat Pastafarians voornamelijk dezelfde rechten willen claimen als 'reguliere' godsdiensten en zich daar hard voor maken. Het is een reactiebeweging op de huidige godsdiensten, en ook nog eens extreem jong vergeleken met andere religies.
En derhalve is er dus wel degelijk een verschil tussen Pastafarianisme en andere godsdiensten. Of dat verschil groot genoeg is om Pastafarians bepaalde rechten wel/niet toe te kennen is aan de rechter te bepalen.
Maar er is wel een verschil.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:12 schreef ATON het volgende:
[..]
Oude kaas of jonge kaas, blijft nog steeds kaas.
Maar dat bedoel ik ook. De definitie van religie heeft met zingeving te maken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 17:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Het gaat om de officiële definitie van 'religie' en daar kan het dus tussen, wettelijk gezien.
Wat is die officiële definitie waar je op doelt?quote:Op woensdag 6 juli 2016 17:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Het gaat om de officiële definitie van 'religie' en daar kan het dus tussen, wettelijk gezien.
Het aantonen van hypocrisie in de wet is allesbehalve puberaal. Eigenlijk is de gekkigheid juist dat die speciale status nog bestaat.quote:Op woensdag 6 juli 2016 16:37 schreef FlyDutchMan het volgende:
Dat je de speciale status van gelovigen in bepaalde zaken aan wil stippelen met deze gekkigheid is één ding, maar deze zaak laat precies zien hoe puberaal het eigenlijk is.
Ik heb het van wiki (vergeef me). Maar die zijn met definities meestal wel goed te gebruiken. Daar staat dat een religie niet perse godsverering hoeft te zijn. Bij Godsdienst is de voorwaarde dat je in een God moet geloven.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:33 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Wat is die officiële definitie waar je op doelt?
Bij andere onderwerpen? Misschien. Bij dit onderwerp is het gewoon dom. Bij een hijab of een kippa is het namelijk zo dat deze voor een deel van de gelovigen zo een belangrijk onderdeel van hun geloof is, dat ze deze elke dag dragen. Om die reden is het alleen maar handig om ze daar ook mee af te beelden op hun paspoort.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het aantonen van hypocrisie in de wet is allesbehalve puberaal. Eigenlijk is de gekkigheid juist dat die speciale status nog bestaat.
Wiki spreekt over zingeving. Dat ontbreekt bij pastafari's compleet. Sterker nog, de hele levensbeschouwing draait om het onbegrip voor het belang van zingeving voor anderen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb het van wiki (vergeef me). Maar die zijn met definities meestal wel goed te gebruiken. Daar staat dat een religie niet perse godsverering hoeft te zijn. Bij Godsdienst is de voorwaarde dat je in een God moet geloven.
Mwoah, de "I really rather had you didn't" s zijn geen slechte leefregels...quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:44 schreef FlyDutchMan het volgende:
Wiki spreekt over zingeving. Dat ontbreekt bij pastafari's compleet. Sterker nog, de hele levensbeschouwing draait om het onbegrip voor het belang van zingeving voor anderen.
Ah, onbegrip voor het belang van zingeving van de pastafari's deze opmerking. Typisch.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:44 schreef FlyDutchMan het volgende:
Wiki spreekt over zingeving. Dat ontbreekt bij pastafari's compleet. Sterker nog, de hele levensbeschouwing draait om het onbegrip voor het belang van zingeving voor anderen.
Een ironische uitspraak, aangezien jij dondersgoed weet waarom de FSM destijds is bedacht. En dat was idd wegens kinderachtig gedrag - maar niet van atheistenquote:Op woensdag 6 juli 2016 13:25 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ben absoluut niet boos hoor, ben ik nooit eigenlijk.
Het is gewoon kinderlijk dat atheisten nooit een serieus onderzoek willen doen naar religie en daarom als peuters aankomen met het VSM.
Op zich niet, maar zelfs die zijn meer gericht op andere geloven dan op het eigen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:52 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Mwoah, de "I really rather had you didn't" s zijn geen slechte leefregels...
Merendeels dan.
Dat is niet heel anders dan andere geloven. Ook daarin vind je allerlei regels die er vooral op neerkomen dat je niet het gedrag van andere religies moet tonen. Van "geen tatoeages" tot "er is maar 1 god, aanbidt er niet meer".quote:Op woensdag 6 juli 2016 19:11 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Op zich niet, maar zelfs die zijn meer gericht op andere geloven dan op het eigen.
Klopt.quote:Op woensdag 6 juli 2016 19:11 schreef ATON het volgende:
[..]
Heb je bij elke religie toch? Zelfs in het christendom zijn er verschillen.
Hoezo? Het is gewoon een analogie, net als de theepot van Russell.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het verschil is alleen dat je het door het VSM wel een grap maakt.
Je kunt ook bovenstaande zin gewoon zeggen en dan maak je het serieus. Maar omdat mensen kinderachtig gaan doen en met het VSM aankomen maak je er een grap van.
Waarom zou dat niet exact evenveel opgaan voor goden? Er zijn niet alleen geen indirecte bewijzen, er zijn helemaal geen bewijzen. (Overigens bestaat er niet zoiets als 'direct bewijs' maar dat terzijde. Alle bewijs is indirect, met uitzondering van Descartes' cogito.)quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Buiten dat het zinnetje wat jij opnoemt niet specifiek opgaat voor een Goddelijk wezen waar dingen voor aan te voeren zijn.
Het zijn de hele simpele zielen die maar aankomen met: Je zou God echt letterlijk moeten kunnen zien om er in te kunnen geloven. Ipv naar indirecte bewijzen te kijken.
Ik zou er ieg een groot voorstander van zijn als elementaire filosofie zou worden onderwezen op scholen. Zoiets als de theepot van Russell zou eigenlijk iedereen moeten kennen en moeten weten wat de kracht van dit argument is.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Door dogma overtuigde mensen kan je bijna niet op andere gedachten brengen maar misschien is die pastafari club goed om mensen te weerhouden om zich aan te sluiten bij een religie. Of in ieder geval laat het mooi zien dat de rechten en constructie van een religie niet voorkomt uit een Goddelijke predestinatie maar dat het gewoon een wetmatig dingetje is.
Sterker nog: men is - vanzelfsprekend - in eerste instantie gewoon begonnen met op serieuze wijze te proberen met de creationisten in gesprek te gaan. Met de zinnetjes die zelfs bianconeri acceptabel vindt. Maar helaas. De creationisten wilden geen discussie - ze wilden alleen hun zin doordrammen en negeerden dus alle pogingen tot een serieus gesprek.quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoezo? Het is gewoon een analogie, net als de theepot van Russell.
Dat gelovigen dit steevast interpreteren als een belediging en daardoor dat punt missen verandert daar niet zo veel aan.
Ik vind het ieg prima dat de juridische privileges op deze manier ter discussie worden gesteld. Er is namelijk gewoon geen andere manier om dat te doen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:40 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Sterker nog: men is - vanzelfsprekend - in eerste instantie gewoon begonnen met op serieuze wijze te proberen met de creationisten in gesprek te gaan. Met de zinnetjes die zelfs bianconeri acceptabel vindt. Maar helaas. De creationisten wilden geen discussie - ze wilden alleen hun zin doordrammen en negeerden dus alle pogingen tot een serieus gesprek.
En toen probeerde iemand het met een parodie. Dat werkte een stuk beter.
De moraal ? Als je niet als een kleuter behandeld wil worden moet je je niet als een kleuter gedragen.
Zover die waarde bestaat natuurlijk. Respect moet worden verdiend, het is geen a priori vanzelfsprekendheid. Beleefdheid is vanzelfsprekend, respect niet.quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:48 schreef Faeroer het volgende:
Laten we het gewoon leuk houden en iedereen in zijn waarde laten. [ afbeelding ]
Waarden kunnen tussen samenlevingen onderling en zelfs binnen de lagen der sociale klassen veel variëren. De samenleving is sterk onderhevig aan veranderingen. Zolang jij weet dat die waarde niet in het leven vast staat, kan je met veel individuën in dialoog treden over respect en beleefdheid. Of jij daar kracht uit kan halen, dat vraag ik mij soms wel eens af.quote:
Aan de andere kant, neerkijken op anderen is niet hoogstaand.quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zover die waarde bestaat natuurlijk. Respect moet worden verdiend, het is geen a priori vanzelfsprekendheid. Beleefdheid is vanzelfsprekend, respect niet.
De Bijbel leert niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is hoorquote:Op woensdag 6 juli 2016 16:15 schreef Vox_Populi het volgende:
Nee joh, natuurlijk niet! De wereld is in 7 dagen geschapen door een hogere macht, dat weet toch iedereen?![]()
VSM heeft niets met geloof of respect te maken want het is gewoon een verzinsel bedacht om dingen belachelijk te maken.quote:Maar we dwalen af. Ik neem aan dat je als gelovige wil dat jouw geloof gerespecteerd wordt, of ten minste in zijn waarde wordt gelaten? Doe dan hetzelfde bij de Pastafarians, want ze afschilderen als gestoord zoals jij doet, is nogal hypocriet. Kusje!![]()
ID is wel aantoonbaar en niemand heeft dat ooit duidelijk gemaakt.quote:Op woensdag 6 juli 2016 16:35 schreef ATON het volgende:
ID is niet aantoonbaar en dat is je hier al meermaals duidelijk gemaakt.
Serieus nemen? Iemand die een punt wil gaan maken door aan te komen zetten met het VSM en daarmee een vergiet wil gaan dragen op een pasfoto en dat aandraagt in een rechtbank?quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:23 schreef Molurus het volgende:
Dat gelovigen dit steevast interpreteren als een belediging en daardoor dat punt missen verandert daar niet zo veel aan.
Overigens... als het de bedoeling is om het Christendom in de zeik te zetten dan volstaat het plaatsen van filmpjes van tv evangelisten. Daar hoef je niks aan te doen: dat is op zichzelf vele malen lachwekkender dan het spaghettimonster.
Dus ik zou zeggen: doe zelf niet zo kinderachtig, en neem dit serieus.
Nou ja ligt er maar aan wat je direct noemt. Als ik jou zou voorstellen aan God en Hij voor jou staat dan lijkt mij dat direct bewijs?quote:Waarom zou dat niet exact evenveel opgaan voor goden? Er zijn niet alleen geen indirecte bewijzen, er zijn helemaal geen bewijzen. (Overigens bestaat er niet zoiets als 'direct bewijs' maar dat terzijde. Alle bewijs is indirect, met uitzondering van Descartes' cogito.)
"Indirect bewijs" lijkt vooral een manier om te zeggen: "ik heb geen bewijs, maar ik wijs gewoon maar wat aan waarvan je niet kunt bewijzen dat het geen bewijs is voor god en doe dan alsof dat ook bewijs is." Nee, 'indirect bewijs' in deze zin is helemaal geen bewijs voor wat dan ook.
En dus is het argument onverminderd van toepassing op jouw godsphypothese.
Wat een grapquote:Op woensdag 6 juli 2016 20:40 schreef Kassamiep het volgende:
Sterker nog: men is - vanzelfsprekend - in eerste instantie gewoon begonnen met op serieuze wijze te proberen met de creationisten in gesprek te gaan. Met de zinnetjes die zelfs bianconeri acceptabel vindt. Maar helaas. De creationisten wilden geen discussie - ze wilden alleen hun zin doordrammen en negeerden dus alle pogingen tot een serieus gesprek.
En toen probeerde iemand het met een parodie. Dat werkte een stuk beter.
De moraal ? Als je niet als een kleuter behandeld wil worden moet je je niet als een kleuter gedragen.
Alleen daarom zou het goed zijn als de atheisten ook even iets oprichten waar 1 of andere godheid aanbeden werd die ze waarden leert.quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:48 schreef Faeroer het volgende:
Laten we het gewoon leuk houden en iedereen in zijn waarde laten. [ afbeelding ]
Oh shit, het waren er 6. De 7e dag een rustdag, vandaar onze zondag?quote:Op woensdag 6 juli 2016 23:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel leert niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is hoorKen de feiten mate.
En nee alles bestaat ook niet maar 6000 jaar oud. Dat is gewoon niet wat de Bijbel leert.
Ook al leren sommige onwetende christenen dat.
[..]
VSM heeft niets met geloof of respect te maken want het is gewoon een verzinsel bedacht om dingen belachelijk te maken.
Als je een punt wil maken doe dat dan serieus, niet met iets belachelijks als VSM.
[..]
O.K. , maakt het eens duidelijk aantoonbaar. ( en kom nu niet aanzetten met de bijbel )quote:Op woensdag 6 juli 2016 23:05 schreef bianconeri het volgende:
ID is wel aantoonbaar en niemand heeft dat ooit duidelijk gemaakt.
Dat geloof ik best.quote:Enige wat niet aan te tonen is is dat ik je niet letterlijk aan God kan voorstellen.
De ontstaansgeschiedenis van de FSM en de complete rechtsgang mbt het doceren van creationisme in Amerikaanse scholen is uitstekend gedocumenteerd. Dus lees hem eens na.quote:
Niet in dezelfde mate als de "i really rather had you didn't's", er is inderdaad niet per se iets mis mee, maar het oprechte geloof dat het levensdoelen zijn ontbreekt bij de "volgers"quote:Op woensdag 6 juli 2016 19:12 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is niet heel anders dan andere geloven. Ook daarin vind je allerlei regels die er vooral op neerkomen dat je niet het gedrag van andere religies moet tonen. Van "geen tatoeages" tot "er is maar 1 god, aanbidt er niet meer".
Maar zelfs afgezien van de overduidelijke verwijzingen.. niets mis met geen miljoenen in tempels steken als je ook armen er mee kan helpen, anderen niet veroordelen op hoe ze er uit zien etc.
Het waren geen letterlijke dagen, ken de feiten als je ergens over mee wilt praten. Of belachelijk maken in dit geval. Belachelijk maken zonder er iets van te weten, ook zo'n ding wat veel ongelovigen graag doenquote:Op woensdag 6 juli 2016 23:15 schreef Vox_Populi het volgende:
Oh shit, het waren er 6. De 7e dag een rustdag, vandaar onze zondag?Anyway, heeft vrij weinig met feiten te maken, maar dat terzijde.
Niet meer of minder? God bestaat en VSM niet. Dus hoe kan het ''niet meer of minder een verzinsel'' zijn? Voor God zijn genoeg dingen om je heen te zien wat gewoon onverklaarbaar is anders dan door ID. (Dus zeker niet in door die reli-gekkies die alles aan puurtoeval toeschrijven, zoals uit totaal geen leven ineens iets van leven).quote:Het VSM is niet meer of minder een verzinsel dan God, Allah, of welke hogere macht dan ook. Wat mij betreft een prima manier om een punt te maken, maar ik kan me voorstellen dat het voor een flink aantal gelovigen vrij confronterend is.
De Bijbel is anders een perfect bewijs dat er een God moet zijn.quote:Op donderdag 7 juli 2016 04:21 schreef ATON het volgende:
O.K. , maakt het eens duidelijk aantoonbaar. ( en kom nu niet aanzetten met de bijbel )
En waarom denk je dat ?quote:Op donderdag 7 juli 2016 08:42 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel is anders een perfect bewijs dat er een God moet zijn.
Nee, maar Madame Blanche kan dat naar het schijn. Ook maar van horen zeggen hoor.quote:Of kan jij ook de toekomst zien over 2000 jaar tot in de details?
Ik had je naar een godsbewijs gevraagd en niet naar een politieke prognose.quote:Of kan jij voorspellen welke wereldmacht op welke manier over 200 jaar zal vallen en door wie?
Ik ook.quote:En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Doe ik niet. Waar haal jij dat nu weer vandaan ?quote:Prima als jij mensen bovennatuurlijke powers toeschrijft hoor, misschien geloof jij daar wel in. Maar dat is absoluut niet menselijk.
Nou, enlighten me!quote:Op donderdag 7 juli 2016 08:42 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het waren geen letterlijke dagen, ken de feiten als je ergens over mee wilt praten. Of belachelijk maken in dit geval. Belachelijk maken zonder er iets van te weten, ook zo'n ding wat veel ongelovigen graag doen
[..]
Niet meer of minder? God bestaat en VSM niet. Dus hoe kan het ''niet meer of minder een verzinsel'' zijn? Voor God zijn genoeg dingen om je heen te zien wat gewoon onverklaarbaar is anders dan door ID. (Dus zeker niet in door die reli-gekkies die alles aan puurtoeval toeschrijven, zoals uit totaal geen leven ineens iets van leven).
[..]
Het hele atheïsme versus christendom is nu eenmaal favoriet onderwerp van discussie...quote:Op donderdag 7 juli 2016 10:11 schreef Hexxenbiest het volgende:
Alle topics in F&L trekken vroeg of laat richting bijbel en (christelijke) God. Zelfs een topic over Vliegend Spaghettimonster ontkomt niet aan de kaping.
Maar dat is verder niet erg interessant, kennelijk.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:21 schreef Jovatov het volgende:
Ik snap in het geheel niet waarom een theoloog nodig zou zijn om een statement te maken over of joden/moslims hun hoedje niet uit onderdrukking opzetten.
Wat heeft de wel/niet onderdrukking te maken met het feit of een 'Pastafariaan' een vergiet op zijn hoofd mag hebben op de pasfoto?
De pastafariaan zelf boeit het niet, als de rechter maar overtuigd raakt van hun mening. Alles bij deze religie draait om het gelijk krijgen van hun mening en erkenning bij de wet van die mening.quote:Op donderdag 7 juli 2016 10:17 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Het hele atheïsme versus christendom is nu eenmaal favoriet onderwerp van discussie...
Ik vraag me dit nog steeds af:
[..]
Maar dat is verder niet erg interessant, kennelijk.
ik quote Dirk Jan even uit het gesprek dat ik met hem had:quote:Op donderdag 7 juli 2016 10:17 schreef Jovatov het volgende:
Ik vraag me dit nog steeds af:
[..]
Maar dat is verder niet erg interessant, kennelijk.
quote:Het is de bedoeling dat de theoloog verklaart dat Moslims en Joden hun hoofddeksel opzetten uit respect voor hun religie of God en niet vanwege onderdrukking.
Dat had ik begrepen ja. Maar waarom is dat relevant dat de moslim/jood het niet uit onderdrukking doet maar uit respect?quote:Op donderdag 7 juli 2016 10:42 schreef DJMO het volgende:
[..]
ik quote Dirk Jan even uit het gesprek dat ik met hem had:
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |