F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
(topic geplaatst met toestemming van Perrin)
Komende donderdag (7-7) vind er in Groningen een rechtszitting plaats over het Heilige vergiet van de Pastafari. Zie ook het bericht hierover op de Frontpage: Vergietgate voor de rechter in Groningen
Mailen kan naar: contact@kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl of via een privebericht op : https://www.facebook.com/hetvliegendspaghettimonster/
Komende donderdag (7-7) vind er in Groningen een rechtszitting plaats over het Heilige vergiet van de Pastafari. Zie ook het bericht hierover op de Frontpage: Vergietgate voor de rechter in Groningen
Is er op FOK! iemand bereid om Dirk Jan bij te staan tijdens de rechtszitting komende donderdag?!quote:Om dit voor de rechtbank aan te tonen is de kerk nog zoek op naar een afgestudeerde theoloog, die deze redenering kan onderstrepen. Dirk Jan: "Het is de bedoeling dat de theoloog verklaart dat Moslims en Joden hun hoofddeksel opzetten uit respect voor hun religie of God en niet vanwege onderdrukking."
Mailen kan naar: contact@kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl of via een privebericht op : https://www.facebook.com/hetvliegendspaghettimonster/
Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Helaas ben ik geen theoloog, maar goed, ik hoop dat de rechter eindelijk eens mee gaat in deze flauwe kul.
Ik zie dat mijn vorige reactie verwijderd is...
Ik hoop dat de rechter niet meegaat in deze aanstellerige idioterie.
Ik hoop dat de rechter niet meegaat in deze aanstellerige idioterie.
moet het vergiet van metaal zijn, of mag plastic ook?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Pastafari moet zeker bestaan als men dezelfde drogreden gebruikt als jij doet voor jou god.quote:Op woensdag 6 juli 2016 09:08 schreef bianconeri het volgende:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
En dat is nu juist het hele planquote:
Ik zie dat mijn vorige reactie verwijderd is...
Ik hoop dat de rechter niet meegaat in deze aanstellerige idioterie.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Aankomen met een zombie die over water loopt is watquote:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
nee, ik laat m'n id kaart pas verlengen als het tijd is. Ik ga geen geld over de balk gooien.quote:
TS: Indien de rechter hierin meegaat, ga jij dan ook gelijk een nieuw paspoort halen?
Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Hetzelfde kan je natuurlijk zeggen over goden.quote:
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Conscience do cost.
Dit gaat niet over belachelijk maken, het gaat over gelijke rechten. Wat wat mij betreft toch een vrij serieuze zaak is.quote:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Zo zal dit er ongetwijfeld voor jou uitzien als tv comedy:
Maar uiteindelijk gaat het wel over belastingvoordelen in de vele miljoenen dollars waar die mafkezen wat mij betreft gewoon geen recht op hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zal het zien, deze satirische religieuze beweging is over 100 jaar een religie waar mensen het daadwerkelijk geloven en op zoek gaan naar het vliegende spaghettimonster. Dit is gewoon één lange uit de hand lopende grap waarvan je WEET dat het een keer mis gaat. 
.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De oorspronkelijke bedoeling van dit idee was niet zozeer een grap, hoewel veel mensen dat wel denken... zeker de gelovigen die over elkaar heen vallen om te melden dat dit bedoeld is om hun religie belachelijk te maken en dat dat natuurlijk *helemaal* niet kan.quote:Op woensdag 6 juli 2016 11:53 schreef jogy het volgende:
Je zal het zien, deze satirische religieuze beweging is over 100 jaar een religie waar mensen het daadwerkelijk geloven en op zoek gaan naar het vliegende spaghettimonster. Dit is gewoon één lange uit de hand lopende grap waarvan je WEET dat het een keer mis gaat.
Oorspronkelijk was het gewoon een variant op het theepot argument van Bertrand Russell, dat bedoeld was om een redelijk serieus filosofisch punt te maken:
Het feit dat je het niet-bestaan van iets niet kunt aantonen betekent nog niet dat het bestaan van dat iets waarschijnlijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals jij hier naar kijkt, zo zien veel atheïsten jouw geloof (al dan niet per se zonder respect). Het verschil is dat dit slechts een "grap" is ten voordele van een relevante kwestie. Jij, jij maakt niet eens een grap. Hetzelfde argument dat jij gebruikt kan in principe gebruikt worden om jou op te sluiten. Het ergste is dat jij je dat niet eens realiseert.quote:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Boze gelovige gespotquote:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Het is satire met een doel en het werkt best goed verder.quote:
[..]
De oorspronkelijke bedoeling van dit idee was niet zozeer een grap, hoewel veel mensen dat wel denken... zeker de gelovigen die over elkaar heen vallen om te melden dat dit bedoeld is om hun religie belachelijk te maken en dat dat natuurlijk *helemaal* niet kan.
Oorspronkelijk was het gewoon een variant op het theepot argument van Bertrand Russell, dat bedoeld was om een redelijk serieus filosofisch punt te maken:
Het feit dat je het niet-bestaan van iets niet kunt aantonen betekent nog niet dat het bestaan van dat iets waarschijnlijk is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Of het nou zo goed werkt weet ik eerlijk gezegd niet. Veel gelovigen lijken niet verder te kunnen kijken dan 'ze maken ons geloof belachelijk' waardoor ze volslagen blind zijn voor het centrale punt.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is satire met een doel en het werkt best goed verder.
In dit soort rechtszaken zou het echter prima kunnen werken. Ik denk niet dat er een rechter is die zijn vingers wil branden aan een poging een onderscheid te maken tussen hoofddoekjes, keppeltjes en vergieten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je weet zelf ook wel dat deze ''kerk'' nergens op slaat.quote:
Pastafari moet zeker bestaan als men dezelfde drogreden gebruikt als jij doet voor jou god.
En dan wordt dit aangehaald als vergelijking met niet kunnen laten zien van God, maar ook dat slaat nergens op want ID is gewoon aantoonbaar en verder kijkend dan dat ook dat Bijbel klopt.
Bij bepaalde goden wellicht. Maar dat er ID is daar zijn gewoon duidelijke dingen voor te tonen.quote:
Hetzelfde kan je natuurlijk zeggen over goden.
1. Ik ben het volledig met je eens dat er gelijke rechten moeten zijn, maar:quote:
Dit gaat niet over belachelijk maken, het gaat over gelijke rechten. Wat wat mij betreft toch een vrij serieuze zaak is.
Zo zal dit er ongetwijfeld voor jou uitzien als tv comedy:
Maar uiteindelijk gaat het wel over belastingvoordelen in de vele miljoenen dollars waar die mafkezen wat mij betreft gewoon geen recht op hebben.
Je snapt zelf ook wel dat dit met het VSM gewoon gaat om het belachelijk maken gaat van religie, daarom bestaat het verhaaltje van het VSM. Dat heeft helemaal niet te maken met om religieuze redenen het willen op hebben van een vergiet op een foto omdat een jood of moslim dit vanwege het geloof wil/moet.
Dit zijn gewoon compleet andere dingen, als je gelijke rechten wil dan moet je ook maar een jood of moslim worden dan mag je ook een boerka gaan dragen.
Dit is gewoon geen goede reden om ook iets te mogen dragen. Als hij nou gewoon serieus iets zou aandragen....
2. Wil je dat van Last week tonight geen comedy noemen dan?
En je hoeft bij mij niet aan te komen met tv-dominees hoor
Daar ben ik ontzettend tegen. Met hun valse leer en het haast agressief overbrengen van eigen propaganda om maar geld te verdienen. Want daar gaat het de tv-dominees alleen maar om: Geld. Helemaal niets met geloof te maken.
Ik snap in het geheel niet waarom een theoloog nodig zou zijn om een statement te maken over of joden/moslims hun hoedje niet uit onderdrukking opzetten.
Wat heeft de wel/niet onderdrukking te maken met het feit of een 'Pastafariaan' een vergiet op zijn hoofd mag hebben op de pasfoto?
Wat heeft de wel/niet onderdrukking te maken met het feit of een 'Pastafariaan' een vergiet op zijn hoofd mag hebben op de pasfoto?
Het verschil is alleen dat je het door het VSM wel een grap maakt.quote:
Het feit dat je het niet-bestaan van iets niet kunt aantonen betekent nog niet dat het bestaan van dat iets waarschijnlijk is.
Je kunt ook bovenstaande zin gewoon zeggen en dan maak je het serieus. Maar omdat mensen kinderachtig gaan doen en met het VSM aankomen maak je er een grap van.
Buiten dat het zinnetje wat jij opnoemt niet specifiek opgaat voor een Goddelijk wezen waar dingen voor aan te voeren zijn.
Het zijn de hele simpele zielen die maar aankomen met: Je zou God echt letterlijk moeten kunnen zien om er in te kunnen geloven. Ipv naar indirecte bewijzen te kijken.
Oh goh meen je dat nou?quote:
Zoals jij hier naar kijkt, zo zien veel atheïsten jouw geloof (al dan niet per se zonder respect). Het verschil is dat dit slechts een "grap" is ten voordele van een relevante kwestie. Jij, jij maakt niet eens een grap. Hetzelfde argument dat jij gebruikt kan in principe gebruikt worden om jou op te sluiten. Het ergste is dat jij je dat niet eens realiseert.
Denk je nou echt dat ik het principe achter het VSM niet weet?
Het probleem is alleen dat je voor het VSM geen enkel bewijs kunt aanvoeren (logisch natuurlijk want het is door peuters bedacht om maar niet serieus te hoeven doen, voor de simpele zielen).
Het verschil met God is dat je door naar de natuur te kijken, door de Bijbel te bestuderen daadwerkelijk dingen kunt gaan bekijken. Echt een werkelijke studie kunt van maken, door archeologie dingen kunt bewijzen.
Door hoe zaken in elkaar zitten kun je ook gewoon zien dat er ID moet zijn, oftewel een God.
Daarom is VSM gewoon iets van de simpele zielen die gewoon nooit enig onderzoek gedaan hebben en niet willen doen en bij elke discussie over religie maar roepen: Ik geloof in VSM en bewijs maar van niet. Je kan gewoon niet bewijzen dat dat niet zo is, maar God kan je wel bewijzen dat die bestaat ook al zie je Hem niet.
VSM is gewoon omgekeerde bewijslast verhaal.
Bewijs eerst maar dat hij bestaat. Zo werkt het met God ook wel. Genoeg bewijs dat Hij wel bestaat. Dus toon dan maar aan dat sprookjes als evolutie kloppen, dat al het ingewikkelde in het universum, en kleiner hier op aarde niet door ID komen. Terwijl dat eigenlijk onmogelijk door toeval kunnen komen.
Ik ben absoluut niet boos hoor, ben ik nooit eigenlijk.quote:
Het is gewoon kinderlijk dat atheisten nooit een serieus onderzoek willen doen naar religie en daarom als peuters aankomen met het VSM.
En dan heb je ook nog mensen die in het gesticht horen zoals een figuur dat aankomt met het VSM en dat zelfs naar het gerecht brengt.
Door dogma overtuigde mensen kan je bijna niet op andere gedachten brengen maar misschien is die pastafari club goed om mensen te weerhouden om zich aan te sluiten bij een religie. Of in ieder geval laat het mooi zien dat de rechten en constructie van een religie niet voorkomt uit een Goddelijke predestinatie maar dat het gewoon een wetmatig dingetje is.quote:
[..]
Of het nou zo goed werkt weet ik eerlijk gezegd niet. Veel gelovigen lijken niet verder te kunnen kijken dan 'ze maken ons geloof belachelijk' waardoor ze volslagen blind zijn voor het centrale punt.
In dit soort rechtszaken zou het echter prima kunnen werken. Ik denk niet dat er een rechter is die zijn vingers wil branden aan een poging een onderscheid te maken tussen hoofddoekjes, keppeltjes en vergieten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Net als jouw kerk.quote:
[..]
Je weet zelf ook wel dat deze ''kerk'' nergens op slaat.
Leugentjes. Verder zou ik je aanraden om wat meer respect op te brengen voor hun geloof. Dat eis je tenslotte ook voor jouw maffe ideeën over goden enzo.quote:En dan wordt dit aangehaald als vergelijking met niet kunnen laten zien van God, maar ook dat slaat nergens op want ID is gewoon aantoonbaar en verder kijkend dan dat ook dat Bijbel klopt.
Conscience do cost.
Je kunt in het geval van Spaghettimonster niet praten over geloof. Zij doen het om een punt te maken, er is geen sprake dat ze in het monster geloven. Het kan derhalve niet een religie ofzo genoemd worden. Ze willen gewoon dwars doen.quote:
[..]
Leugentjes. Verder zou ik je aanraden om wat meer respect op te brengen voor hun geloof. Dat eis je tenslotte ook voor jouw maffe ideeën over goden enzo.
Onzin.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2016 13:57:53 ]
Meinung.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:56 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je kunt in het geval van Spaghettimonster niet praten over geloof. Zij doen het om een punt te maken, er is geen sprake dat ze in het monster geloven. Het kan derhalve niet een religie ofzo genoemd worden. Ze willen gewoon dwars doen.
Onzin.
Conscience do cost.
Boehoehoequote:
[..]
Ik ben absoluut niet boos hoor, ben ik nooit eigenlijk.
Het is gewoon kinderlijk dat atheisten nooit een serieus onderzoek willen doen naar religie en daarom als peuters aankomen met het VSM.
En dan heb je ook nog mensen die in het gesticht horen zoals een figuur dat aankomt met het VSM en dat zelfs naar het gerecht brengt.
Deze religie is net zo (on)geloofwaardig als het christendom, jodendom, de islam en noem maar op.
Moet pijnlijk en confronterend voor je zijn, dat snap ik best
Wat is dat. Mening? Geloof is geen mening, mening is geen geloof. Wat willen ze, een kerk om wat te bewijzen. Hun mening? Zie je hoe onzinnig dat klinkt?quote:
Wat jij zegt is een mening. Iedereen heeft z'n eigen motivatie om in iets of iemand te geloven en dat niet iedereen dezelfde redenen heeft lijkt me geen reden om hun geloof te onderschatten.quote:
De wereld zou dan ook beter af zijn zonder kerken. Maar tot die tijd bestaat vrijheid van godsdienst en dan maakt het niet uit of het een klein beetje onzinnig is zoals in het geval van het spaghettimonster of een heleboel onzinnig zoals de reeds gevestigde religies.quote:Geloof is geen mening, mening is geen geloof. Wat willen ze, een kerk om wat te bewijzen. Hun mening? Zie je hoe onzinnig dat klinkt?
Conscience do cost.
Wat ik zeg is geen mening. Het is een feit. Zij geloven niet in de Spaghettimonster. Zij willen een kerk omdat ZIJ van mening zijn dat hun mening - niet hun geloof, want zij geloven niet - erkend moet worden.quote:
[..]
Wat jij zegt is een mening. Iedereen heeft z'n eigen motivatie om in iets of iemand te geloven en dat niet iedereen dezelfde redenen heeft lijkt me geen reden om hun geloof te onderschatten.
Je spreekt pas van godsdienst als je in god geloof. Geloven deze mensen dat het monster een god is?quote:[..]
De wereld zou dan ook beter af zijn zonder kerken. Maar tot die tijd bestaat vrijheid van godsdienst en dan maakt het niet uit of het een klein beetje onzinnig is zoals in het geval van het spaghettimonster of een heleboel onzinnig zoals de reeds gevestigde religies.
NEE.
Zij willen gewoon een punt maken.
Oh?quote:
Je spreekt pas van godsdienst als je in god geloof.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zoals gezegd: Het lijkt me nogal voorbarig om voor alle aanhangers van dit of elk ander geloof maar even in te vullen waarom ze precies geloven. Daarnaast niet heel relevant, trouwens.quote:
[..]
Wat ik zeg is geen mening. Het is een feit. Zij geloven niet in de Spaghettimonster. Zij willen een kerk omdat ZIJ van mening zijn dat hun mening - niet hun geloof, want zij geloven niet - erkend moet worden.
Daarnaast is wat jij zegt wel degelijk een mening.
Zoals je hier weer doet. Daarnaast betreft het een religie waarbij het spaghettimonster duidelijk de 'god' in kwestie is.quote:Je spreekt pas van godsdienst als je in god geloof. Geloven deze mensen dat het monster een god is?
NEE.
Dus?quote:Zij willen gewoon een punt maken.
Conscience do cost.
Dus jij blijft volhouden dat Vliegende Spaghettimonster een geloof is. Dan zou ik graag willen weten wat zij geloven.quote:
[..]
Zoals gezegd: Het lijkt me nogal voorbarig om voor alle aanhangers van dit of elk ander geloof maar even in te vullen waarom ze precies geloven. Daarnaast niet heel relevant, trouwens.
Daarnaast is wat jij zegt wel degelijk een mening.
Nog een keer: dus jij meent, je bent van mening dat zij geloven?
En weer: jij denkt dat zij geloven in het Spaghettimonster?quote:[..]
Zoals je hier weer doet. Daarnaast betreft het een religie waarbij het spaghettimonster duidelijk de 'god' in kwestie is.
Niets. Ze mogen. Maar het is geen geloof.quote:Dus?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2016 14:33:22 ]
Volgens mij valt daar genoeg over te vinden met wat gegoogle.quote:
[..]
Dus jij blijft volhouden dat Vliegende Spaghettimonster een geloof is. Dan zou ik graag willen weten wat zij geloven.
Ik ben van mening dat derden geen oordeel kunnen geven over de exacte beweegredenen van gelovigen. Te meer omdat die onderling nogal verschillen.quote:Nog een keer: dus jij meent, je bent van mening dat zij geloven?
En weer: Jij en ik zijn niet in een positie om voor duizenden mensen invulling te geven aan hun geloof.quote:En weer: jij denkt dat zij geloven in het Spaghettimonster?
Meinung.quote:Niets. Ze mogen. Maar het is geen geloof.
Conscience do cost.
opzich maar 1 woord nodig.
Spiegel.
en als ik zelf ergens in zou geloven is het satanisme of vliegende spaghetti monster.
achterliggende gedachten goed bij beiden spreken mij nog het meeste aan.
Spiegel.
en als ik zelf ergens in zou geloven is het satanisme of vliegende spaghetti monster.
achterliggende gedachten goed bij beiden spreken mij nog het meeste aan.
Wat ik uit je link kan opmaken is dat ze dezelfde rechten willen als religie om hun punt te maken. Die ze ook hebben gekregen. Ik lees nergens dat ze in het monster geloven.quote:
[..]
Volgens mij valt daar genoeg over te vinden met wat gegoogle.
[..]
Ik ben van mening dat derden geen oordeel kunnen geven over de exacte beweegredenen van gelovigen. Te meer omdat die onderling nogal verschillen.
[..]
En weer: Jij en ik zijn niet in een positie om voor duizenden mensen invulling te geven aan hun geloof.
[..]
Meinung.
Allicht als ze een eigen kerk hebben dat je ze persoonlijk aan de tand kan voelen.quote:
[..]
Wat ik uit je link kan opmaken is dat ze dezelfde rechten willen als religie om hun punt te maken. Die ze ook hebben gekregen. Ik lees nergens dat ze in het monster geloven.
Conscience do cost.
Deze argumenten gelden ook net zo goed tegen jouw geloof. Voor mij en veel anderen net zo'n grote onzin.quote:
Wel triest dat iemand zijn tijd verkwist met zoiets... Laat wel zien dat atheisten gewoon niets beters te doen hebben dan gelovigen de draak te steken.
En dan met iets zieligs als dit monster. Hoe kinderachtig wil iemand zijn. Dat een kind van 3 daar mee aan komt zetten in een discussie over religie oke, maar volwassen personen?
Laat wel zien dat atheïsten gewoon kansloos zijn in een discussie over het bestaan van God.
Weten zelf ook wel beter dat God gewoon bestaat en dat hun theorietjes gewoon zinloos zijn.
Zou wel grappig zijn als deze beste man wint trouwens, dan kun je direct alle gestoorden herkennen aan hun paspoort/id-kaart/rijbewijs, kan de politie ze direct meenemen naar een gesticht.
Ps: Groningen heeft in Helpman nog wel goed gesticht zitten, kunnen ze deze man ook wel direct heen brengen na afloop.
Dus eigenlijk willen ze net zo "idioot" doen als de religieuzen die zij zelf idioot vinden. Met hun "idiote" rechten en hun "idiote" geloven. Met het verschil dat religieuzen ECHT geloven en dus niet beter weten.quote:
[..]
Allicht als ze een eigen kerk hebben dat je ze persoonlijk aan de tand kan voelen.
Maar ach, nu behoren ze tenminste ook in een "club" die "idiote" rechten hebben. Dat moet kunnen.
quote:
[..]
Aankomen met een zombie die over water loopt is wat
Als jij christendom niet geloofwaardig vindt dan heb jij nooit onderzoek gedaan naar het bestaan van een God. Of ben jij zo'n persoon die denkt dat alles door pure toeval maar ontstaan zou zijn uit het complete nietsquote:
Boehoehoe
Deze religie is net zo (on)geloofwaardig als het christendom, jodendom, de islam en noem maar op.
Moet pijnlijk en confronterend voor je zijn, dat snap ik best
VSM bestaat alleen maar om de draak te steken met geloof.quote:
Leugentjes. Verder zou ik je aanraden om wat meer respect op te brengen voor hun geloof. Dat eis je tenslotte ook voor jouw maffe ideeën over goden enzo.
En bestaat voor peuters die te lui zijn om onderzoek te doen naar het bestaan van God en dan kunnen ze even roepen: Ja, VSM!
Respect voor geloof is wat anders dan respect voor een VSM groep wat alleen bestaat om de onzin uit te halen, de draak te steken met dingen.
Sommigen nemen hun pastafari-geloof erg serieus:quote:
[..]
Dus eigenlijk willen ze net zo "idioot" doen als de religieuzen die zij zelf idioot vinden. Met hun "idiote" rechten en hun "idiote" geloven. Met het verschil dat religieuzen ECHT geloven en dus niet beter weten.
Maar ach, nu behoren ze tenminste ook in een "club" die "idiote" rechten hebben. Dat moet kunnen.
Plastic mag ook, zie bovenstaandquote:
moet het vergiet van metaal zijn, of mag plastic ook?
[ Bericht 12% gewijzigd door Perrin op 06-07-2016 15:56:10 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Blijkt!quote:
[..]
Sommigen nemen hun pastafari-geloof erg serieus:
[ afbeelding ]
Never mind! Godsdienst heeft inderdaad de voorwaarde dat je er daadwerkelijk in moet gelovenquote:
[..]
Als je vindt van niet, zeg dan waarom.
. Maar het zou wel een religie kunnen zijn, daar zit die voorwaarde niet bij in.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee joh, natuurlijk niet! De wereld is in 7 dagen geschapen door een hogere macht, dat weet toch iedereen?quote:
[..]
Als jij christendom niet geloofwaardig vindt dan heb jij nooit onderzoek gedaan naar het bestaan van een God. Of ben jij zo'n persoon die denkt dat alles door pure toeval maar ontstaan zou zijn uit het complete niets
Maar we dwalen af. Ik neem aan dat je als gelovige wil dat jouw geloof gerespecteerd wordt, of ten minste in zijn waarde wordt gelaten? Doe dan hetzelfde bij de Pastafarians, want ze afschilderen als gestoord zoals jij doet, is nogal hypocriet. Kusje!
Een religie kan je het ook niet noemen. Het is meer een soort protestbeweging. Hoe ze rechters zover hebben gekregen om ze in de categorie religie te plaatsen.... Knap!quote:
[..]
Never mind! Godsdienst heeft inderdaad de voorwaarde dat je er daadwerkelijk in moet geloven
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2016 16:35:08 ]
quote:
Je weet zelf ook wel dat deze ''kerk'' nergens op slaat.
En dan wordt dit aangehaald als vergelijking met niet kunnen laten zien van God, maar ook dat slaat nergens op want ID is gewoon aantoonbaar en verder kijkend dan dat ook dat Bijbel klopt.
Jouw " kerk " slaat ook nergens op.ID is niet aantoonbaar en dat is je hier al meermaals duidelijk gemaakt.
Dat je de speciale status van gelovigen in bepaalde zaken aan wil stippelen met deze gekkigheid is één ding, maar deze zaak laat precies zien hoe puberaal het eigenlijk is. Je wil met een vergiet op je pasfoto staan, omdat moslims en joden ook een hijab of een kippa mogen hebben. Doet me weer denken aan de mensen die naar moslimmeisjes stonden te wijzen als ze hun pet af moesten doen. 
Draagt TS of iemand anders hier van de kerk van VSM ook daadwerkelijk dagelijks een vergiet op het hoofd?
Draagt TS of iemand anders hier van de kerk van VSM ook daadwerkelijk dagelijks een vergiet op het hoofd?
Nudelmessequote:
[..]
Sommigen nemen hun pastafari-geloof erg serieus:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Plastic mag ook, zie bovenstaand
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet als ze spaghetti koken.quote:
Draagt TS of iemand anders hier van de kerk van VSM ook daadwerkelijk dagelijks een vergiet op het hoofd?
Het moge toch duidelijk zijn dat er wel een verschil is tussen de Pastafarians die een statement willen maken tov gelovigen en een religie met duizenden jaren traditie?
Edit: Overigens zou je wat mij betreft best wel met een vergiet op de pasfoto mogen hoor. Doe je ding.
Edit: Overigens zou je wat mij betreft best wel met een vergiet op de pasfoto mogen hoor. Doe je ding.
Dus als de Pastafarians x aantal jaren bestaan dan wordt het verschil steeds kleinerquote:
Het moge toch duidelijk zijn dat er wel een verschil is tussen de Pastafarians die een statement willen maken tov gelovigen en een religie met duizenden jaren traditie?
Edit: Overigens zou je wat mij betreft best wel met een vergiet op de pasfoto mogen hoor. Doe je ding.
Ja.quote:
[..]
Dus als de Pastafarians x aantal jaren bestaan dan wordt het verschil steeds kleiner
Zelfs als ID op wat voor wijze dan ook aantoonbaar zou zijn dan zegt dat nog helemaal niets over de bijbehorende leefregels (if any), en dat is nu net waar deze zaak om draait.quote:
ID is niet aantoonbaar en dat is je hier al meermaals duidelijk gemaakt.
Jij weet ook wel dat een beroep op traditie een drogreden is, en je kan zelf wel voorbeelden verzinnen waarom.quote:
Ik snap niet waarom dat in dit geval een drogreden zou zijn?quote:
[..]
Jij weet ook wel dat een beroep op traditie een drogreden is, en je kan zelf wel voorbeelden verzinnen waarom.
Islam bestaat al 1500 jaar, Pastafarianisme bestaat 11 jaar. Dat is toch gewoon een verschil wat iedereen kan zien en dus ook benoemd mag worden?
En verder lijkt het mij vrij duidelijk dat Pastafarians voornamelijk dezelfde rechten willen claimen als 'reguliere' godsdiensten en zich daar hard voor maken. Het is een reactiebeweging op de huidige godsdiensten, en ook nog eens extreem jong vergeleken met andere religies.
En derhalve is er dus wel degelijk een verschil tussen Pastafarianisme en andere godsdiensten. Of dat verschil groot genoeg is om Pastafarians bepaalde rechten wel/niet toe te kennen is aan de rechter te bepalen.
Het gaat om de officiële definitie van 'religie' en daar kan het dus tussen, wettelijk gezien.quote:
[..]
Een religie kan je het ook niet noemen. Het is meer een soort protestbeweging. Hoe ze rechters zover hebben gekregen om ze in de categorie religie te plaatsen.... Knap!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oude kaas of jonge kaas, blijft nog steeds kaas.quote:
[..]
Ik snap niet waarom dat in dit geval een drogreden zou zijn?
Islam bestaat al 1500 jaar, Pastafarianisme bestaat 11 jaar. Dat is toch gewoon een verschil wat iedereen kan zien en dus ook benoemd mag worden?
En verder lijkt het mij vrij duidelijk dat Pastafarians voornamelijk dezelfde rechten willen claimen als 'reguliere' godsdiensten en zich daar hard voor maken. Het is een reactiebeweging op de huidige godsdiensten, en ook nog eens extreem jong vergeleken met andere religies.
En derhalve is er dus wel degelijk een verschil tussen Pastafarianisme en andere godsdiensten. Of dat verschil groot genoeg is om Pastafarians bepaalde rechten wel/niet toe te kennen is aan de rechter te bepalen.
Maar er is wel een verschil.quote:
[..]
Oude kaas of jonge kaas, blijft nog steeds kaas.
Maar dat bedoel ik ook. De definitie van religie heeft met zingeving te maken.quote:
[..]
Het gaat om de officiële definitie van 'religie' en daar kan het dus tussen, wettelijk gezien.
Als je naar de oorsprong van deze religie kijkt zie je geen zoektocht naar de zin van het leven. Ze zijn niet actief in zingeving. In feite zijn het atheïsten die de "belachelijkheid" van gelovigen (volgens hen) naar voren willen brengen door een groep te vormen en dezelfde rechten te willen als religie.
Het moet kunnen want godsdienst doet dat ook dus waarom zij niet. Een leerstelling hebben ze ook niet.
Het kan volgens de wet wel omdat ze zich als gelovigen presenteren. Maar dat is dus gewoon om de titel religie te krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2016 18:24:35 ]
Wat is die officiële definitie waar je op doelt?quote:
[..]
Het gaat om de officiële definitie van 'religie' en daar kan het dus tussen, wettelijk gezien.
Het aantonen van hypocrisie in de wet is allesbehalve puberaal. Eigenlijk is de gekkigheid juist dat die speciale status nog bestaat.quote:
Dat je de speciale status van gelovigen in bepaalde zaken aan wil stippelen met deze gekkigheid is één ding, maar deze zaak laat precies zien hoe puberaal het eigenlijk is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb het van wiki (vergeef me). Maar die zijn met definities meestal wel goed te gebruiken. Daar staat dat een religie niet perse godsverering hoeft te zijn. Bij Godsdienst is de voorwaarde dat je in een God moet geloven.quote:
[..]
Wat is die officiële definitie waar je op doelt?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Bij andere onderwerpen? Misschien. Bij dit onderwerp is het gewoon dom. Bij een hijab of een kippa is het namelijk zo dat deze voor een deel van de gelovigen zo een belangrijk onderdeel van hun geloof is, dat ze deze elke dag dragen. Om die reden is het alleen maar handig om ze daar ook mee af te beelden op hun paspoort.quote:Op woensdag 6 juli 2016 18:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het aantonen van hypocrisie in de wet is allesbehalve puberaal. Eigenlijk is de gekkigheid juist dat die speciale status nog bestaat.
Ik vind het helemaal prima dat je met een vergiet op je pasfoto wil. Dan verwacht ik wel dat je dat vergiet elke dag op je hoofd draagt. Dus ook naar je werk en als je baas er wat van zegt ga je naar de commissie gelijke behandeling. Vecht voor je recht om het vergiet altijd te dragen.
Maar ik heb het idee dat het bij veel van die pastafari's toch niet zo diep gaat. Dat is dus ook precies de reden dat het niet hetzelfde is.
Wiki spreekt over zingeving. Dat ontbreekt bij pastafari's compleet. Sterker nog, de hele levensbeschouwing draait om het onbegrip voor het belang van zingeving voor anderen.quote:
[..]
Ik heb het van wiki (vergeef me). Maar die zijn met definities meestal wel goed te gebruiken. Daar staat dat een religie niet perse godsverering hoeft te zijn. Bij Godsdienst is de voorwaarde dat je in een God moet geloven.
Mwoah, de "I really rather had you didn't" s zijn geen slechte leefregels...quote:
Wiki spreekt over zingeving. Dat ontbreekt bij pastafari's compleet. Sterker nog, de hele levensbeschouwing draait om het onbegrip voor het belang van zingeving voor anderen.
Merendeels dan.
Ah, onbegrip voor het belang van zingeving van de pastafari's deze opmerking. Typisch.quote:
Wiki spreekt over zingeving. Dat ontbreekt bij pastafari's compleet. Sterker nog, de hele levensbeschouwing draait om het onbegrip voor het belang van zingeving voor anderen.
Conscience do cost.
Een ironische uitspraak, aangezien jij dondersgoed weet waarom de FSM destijds is bedacht. En dat was idd wegens kinderachtig gedrag - maar niet van atheistenquote:
[..]
Ik ben absoluut niet boos hoor, ben ik nooit eigenlijk.
Het is gewoon kinderlijk dat atheisten nooit een serieus onderzoek willen doen naar religie en daarom als peuters aankomen met het VSM.
Op zich niet, maar zelfs die zijn meer gericht op andere geloven dan op het eigen.quote:
[..]
Mwoah, de "I really rather had you didn't" s zijn geen slechte leefregels...
Merendeels dan.
Dat is niet heel anders dan andere geloven. Ook daarin vind je allerlei regels die er vooral op neerkomen dat je niet het gedrag van andere religies moet tonen. Van "geen tatoeages" tot "er is maar 1 god, aanbidt er niet meer".quote:
[..]
Op zich niet, maar zelfs die zijn meer gericht op andere geloven dan op het eigen.
Maar zelfs afgezien van de overduidelijke verwijzingen.. niets mis met geen miljoenen in tempels steken als je ook armen er mee kan helpen, anderen niet veroordelen op hoe ze er uit zien etc.
Klopt.quote:
[..]
Heb je bij elke religie toch? Zelfs in het christendom zijn er verschillen.
Hoezo? Het is gewoon een analogie, net als de theepot van Russell.quote:
[..]
Het verschil is alleen dat je het door het VSM wel een grap maakt.
Je kunt ook bovenstaande zin gewoon zeggen en dan maak je het serieus. Maar omdat mensen kinderachtig gaan doen en met het VSM aankomen maak je er een grap van.
Dat gelovigen dit steevast interpreteren als een belediging en daardoor dat punt missen verandert daar niet zo veel aan.
Overigens... als het de bedoeling is om het Christendom in de zeik te zetten dan volstaat het plaatsen van filmpjes van tv evangelisten. Daar hoef je niks aan te doen: dat is op zichzelf vele malen lachwekkender dan het spaghettimonster.
Dus ik zou zeggen: doe zelf niet zo kinderachtig, en neem dit serieus.
Het grote probleem is namelijk: je kunt zo'n onderscheid tussen spaghettimonsters en de christelijke god helemaal niet maken, op geen enkele manier. Zoals ook duidelijk wordt in die video van John Oliver definieert men het begrip 'kerk' niet en doet men niet eens een poging om te definieren wat 'religieus geloof' is. Een 'oprecht geloof' is voldoende om jezelf die speciale privileges toe te eigenen. En aangezien 'oprecht' ook al niet kan worden getoetst is in de praktijk een verklaring 'ik geloof in het spaghettimonster en daarom wil ik een vergiet op mijn hoofd' voldoende. En laten we eerlijk zijn: dat is absurd, ongeacht of mensen werkelijk in spaghettimonsters geloven is dat absurd.
Waarom zou dat niet exact evenveel opgaan voor goden? Er zijn niet alleen geen indirecte bewijzen, er zijn helemaal geen bewijzen. (Overigens bestaat er niet zoiets als 'direct bewijs' maar dat terzijde. Alle bewijs is indirect, met uitzondering van Descartes' cogito.)quote:
[..]
Buiten dat het zinnetje wat jij opnoemt niet specifiek opgaat voor een Goddelijk wezen waar dingen voor aan te voeren zijn.
Het zijn de hele simpele zielen die maar aankomen met: Je zou God echt letterlijk moeten kunnen zien om er in te kunnen geloven. Ipv naar indirecte bewijzen te kijken.
"Indirect bewijs" lijkt vooral een manier om te zeggen: "ik heb geen bewijs, maar ik wijs gewoon maar wat aan waarvan je niet kunt bewijzen dat het geen bewijs is voor god en doe dan alsof dat ook bewijs is." Nee, 'indirect bewijs' in deze zin is helemaal geen bewijs voor wat dan ook.
En dus is het argument onverminderd van toepassing op jouw godsphypothese.
[ Bericht 17% gewijzigd door Molurus op 06-07-2016 20:42:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou er ieg een groot voorstander van zijn als elementaire filosofie zou worden onderwezen op scholen. Zoiets als de theepot van Russell zou eigenlijk iedereen moeten kennen en moeten weten wat de kracht van dit argument is.quote:
[..]
Door dogma overtuigde mensen kan je bijna niet op andere gedachten brengen maar misschien is die pastafari club goed om mensen te weerhouden om zich aan te sluiten bij een religie. Of in ieder geval laat het mooi zien dat de rechten en constructie van een religie niet voorkomt uit een Goddelijke predestinatie maar dat het gewoon een wetmatig dingetje is.
De meesten lijken te denken dat het VSM een grap is die bedoeld is om gelovigen belachelijk te maken. Dat is volgens mij niet waar dit over gaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sterker nog: men is - vanzelfsprekend - in eerste instantie gewoon begonnen met op serieuze wijze te proberen met de creationisten in gesprek te gaan. Met de zinnetjes die zelfs bianconeri acceptabel vindt. Maar helaas. De creationisten wilden geen discussie - ze wilden alleen hun zin doordrammen en negeerden dus alle pogingen tot een serieus gesprek.quote:
[..]
Hoezo? Het is gewoon een analogie, net als de theepot van Russell.
Dat gelovigen dit steevast interpreteren als een belediging en daardoor dat punt missen verandert daar niet zo veel aan.
En toen probeerde iemand het met een parodie. Dat werkte een stuk beter.
De moraal ? Als je niet als een kleuter behandeld wil worden moet je je niet als een kleuter gedragen.
Ik vind het ieg prima dat de juridische privileges op deze manier ter discussie worden gesteld. Er is namelijk gewoon geen andere manier om dat te doen.quote:
[..]
Sterker nog: men is - vanzelfsprekend - in eerste instantie gewoon begonnen met op serieuze wijze te proberen met de creationisten in gesprek te gaan. Met de zinnetjes die zelfs bianconeri acceptabel vindt. Maar helaas. De creationisten wilden geen discussie - ze wilden alleen hun zin doordrammen en negeerden dus alle pogingen tot een serieus gesprek.
En toen probeerde iemand het met een parodie. Dat werkte een stuk beter.
De moraal ? Als je niet als een kleuter behandeld wil worden moet je je niet als een kleuter gedragen.
Wat dat betreft vind ik die video van John Oliver ook geniaal. "The church of our lady of perpetual examption", briljant.
Maar of dat dan ook gaat leiden tot een einde aan dat soort praktijken is natuurlijk nog maar de vraag. Ergens blijft men vinden dat geloof een speciale behandeling verdient, ook als dat een fundamenteel ontoetsbaar criterium is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zover die waarde bestaat natuurlijk. Respect moet worden verdiend, het is geen a priori vanzelfsprekendheid. Beleefdheid is vanzelfsprekend, respect niet.quote:Op woensdag 6 juli 2016 20:48 schreef Faeroer het volgende:
Laten we het gewoon leuk houden en iedereen in zijn waarde laten. [ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarden kunnen tussen samenlevingen onderling en zelfs binnen de lagen der sociale klassen veel variëren. De samenleving is sterk onderhevig aan veranderingen. Zolang jij weet dat die waarde niet in het leven vast staat, kan je met veel individuën in dialoog treden over respect en beleefdheid. Of jij daar kracht uit kan halen, dat vraag ik mij soms wel eens af.quote:
Aan de andere kant, neerkijken op anderen is niet hoogstaand.quote:
[..]
Zover die waarde bestaat natuurlijk. Respect moet worden verdiend, het is geen a priori vanzelfsprekendheid. Beleefdheid is vanzelfsprekend, respect niet.
The view from nowhere.
De Bijbel leert niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is hoorquote:
Nee joh, natuurlijk niet! De wereld is in 7 dagen geschapen door een hogere macht, dat weet toch iedereen?
Ken de feiten mate.En nee alles bestaat ook niet maar 6000 jaar oud. Dat is gewoon niet wat de Bijbel leert.
Ook al leren sommige onwetende christenen dat.
VSM heeft niets met geloof of respect te maken want het is gewoon een verzinsel bedacht om dingen belachelijk te maken.quote:Maar we dwalen af. Ik neem aan dat je als gelovige wil dat jouw geloof gerespecteerd wordt, of ten minste in zijn waarde wordt gelaten? Doe dan hetzelfde bij de Pastafarians, want ze afschilderen als gestoord zoals jij doet, is nogal hypocriet. Kusje!
Als je een punt wil maken doe dat dan serieus, niet met iets belachelijks als VSM.
ID is wel aantoonbaar en niemand heeft dat ooit duidelijk gemaakt.quote:
ID is niet aantoonbaar en dat is je hier al meermaals duidelijk gemaakt.
Enige wat niet aan te tonen is is dat ik je niet letterlijk aan God kan voorstellen.
Serieus nemen? Iemand die een punt wil gaan maken door aan te komen zetten met het VSM en daarmee een vergiet wil gaan dragen op een pasfoto en dat aandraagt in een rechtbank?quote:
Dat gelovigen dit steevast interpreteren als een belediging en daardoor dat punt missen verandert daar niet zo veel aan.
Overigens... als het de bedoeling is om het Christendom in de zeik te zetten dan volstaat het plaatsen van filmpjes van tv evangelisten. Daar hoef je niks aan te doen: dat is op zichzelf vele malen lachwekkender dan het spaghettimonster.
Dus ik zou zeggen: doe zelf niet zo kinderachtig, en neem dit serieus.
Serieus nemen? Nee, zo iemand draag ik voor om te laten opnemen.
Natuurlijk snap ik wel dat die mensen een punt willen maken, maar we zijn toch allemaal volwassenen..... Als je een punt wilt maken doe dat dan niet op een manier zoals ze dat op de peuterschool zouden doen.
En Molurus je zou inmiddels wel moeten weten dat ik de christenheid ook een lachwekkende poging tot christenen vind....
De Bijbel leert om niet in de oorlog te gaan en niet in de politiek, en toch gaan ze lekker de politiek en oorlog in. Lachwekkend.
Of de grap dat 2 personen naast elkaar zitten en toch denken dat het 1 is (dat Jezus God is).
Die tv-dominee figuren enzo zijn gewoon een lachwekkende vertoning voor christenen.
Nou ja ligt er maar aan wat je direct noemt. Als ik jou zou voorstellen aan God en Hij voor jou staat dan lijkt mij dat direct bewijs?quote:Waarom zou dat niet exact evenveel opgaan voor goden? Er zijn niet alleen geen indirecte bewijzen, er zijn helemaal geen bewijzen. (Overigens bestaat er niet zoiets als 'direct bewijs' maar dat terzijde. Alle bewijs is indirect, met uitzondering van Descartes' cogito.)
"Indirect bewijs" lijkt vooral een manier om te zeggen: "ik heb geen bewijs, maar ik wijs gewoon maar wat aan waarvan je niet kunt bewijzen dat het geen bewijs is voor god en doe dan alsof dat ook bewijs is." Nee, 'indirect bewijs' in deze zin is helemaal geen bewijs voor wat dan ook.
En dus is het argument onverminderd van toepassing op jouw godsphypothese.
Door naar de natuur te kijken, wat overduidelijk bewijst dat dat niet door die onzin verhalen van big bang (zonder dat ID dat getriggerd zou hebben) of evolutie kan komen.
Of door de Bijbel te bestuderen wat onmogelijk door mensen geschreven kan worden met al die voorspellingen (als je denkt van wel dan mag jij wel eens voorspellen wat er over 2000 jaar gaat gebeuren en dat met details, gaat je nooit lukken).
Dat noem ik duidelijk indirect bewijs.
Voor bv evolutie kun je hetzelfde aandragen. Direct ga je dat niet zien omdat er zoveel tijd overheen gaat. Direct valt het niet te bewijzen, net zo goed als dat God niet direct te bewijzen is.
Alleen is er indirect ook nog totaal niets bewezen voor evolutie, maar dat zou theoretisch dan bv door fossielen kunnen (al tonen die tot nu toe het tegenovergestelde maar even bij wijze van).
Wat een grapquote:
Sterker nog: men is - vanzelfsprekend - in eerste instantie gewoon begonnen met op serieuze wijze te proberen met de creationisten in gesprek te gaan. Met de zinnetjes die zelfs bianconeri acceptabel vindt. Maar helaas. De creationisten wilden geen discussie - ze wilden alleen hun zin doordrammen en negeerden dus alle pogingen tot een serieus gesprek.
En toen probeerde iemand het met een parodie. Dat werkte een stuk beter.
De moraal ? Als je niet als een kleuter behandeld wil worden moet je je niet als een kleuter gedragen.
Atheisten die anderen proberen te beschuldigen van als een kleuter behandelen.
Als ik op dit forum ook kijk, nog geen atheist gevonden die echt een poging doet tot serieus praten. Het enige wat een atheist kan doen is keihard schreeuwen: NEE GOD KAN NIET BESTAAN, EVOLUTIE FEIT. En ondertussen maar nergens mee komen.
Alleen daarom zou het goed zijn als de atheisten ook even iets oprichten waar 1 of andere godheid aanbeden werd die ze waarden leert.quote:
Laten we het gewoon leuk houden en iedereen in zijn waarde laten. [ afbeelding ]
Want zeker op fora tonen atheisten niet bepaald normen en waarden.
Al komt dat mss ook wel omdat op internet sommigen misschien hun mond open durven te doen. En als ze weten dat ze klem zitten maar beginnen te schreeuwen.
Oh shit, het waren er 6. De 7e dag een rustdag, vandaar onze zondag?quote:
[..]
De Bijbel leert niet dat de aarde in 7 dagen geschapen is hoor
En nee alles bestaat ook niet maar 6000 jaar oud. Dat is gewoon niet wat de Bijbel leert.
Ook al leren sommige onwetende christenen dat.
[..]
VSM heeft niets met geloof of respect te maken want het is gewoon een verzinsel bedacht om dingen belachelijk te maken.
Als je een punt wil maken doe dat dan serieus, niet met iets belachelijks als VSM.
[..]
Anyway, heeft vrij weinig met feiten te maken, maar dat terzijde. Het VSM is niet meer of minder een verzinsel dan God, Allah, of welke hogere macht dan ook. Wat mij betreft een prima manier om een punt te maken, maar ik kan me voorstellen dat het voor een flink aantal gelovigen vrij confronterend is.
O.K. , maakt het eens duidelijk aantoonbaar. ( en kom nu niet aanzetten met de bijbel )quote:
ID is wel aantoonbaar en niemand heeft dat ooit duidelijk gemaakt.
Dat geloof ik best.quote:Enige wat niet aan te tonen is is dat ik je niet letterlijk aan God kan voorstellen.
Je zou mijn blauw geschelpte eenhoorn eens moeten zien. Staat in mijn garage, maar enkel ik kan die zien. Toch al één getuige meer dan wat jij hebt.
Je club zou eigenlijk " De geen getuigen van Jehova " moeten heten. Cool.
De ontstaansgeschiedenis van de FSM en de complete rechtsgang mbt het doceren van creationisme in Amerikaanse scholen is uitstekend gedocumenteerd. Dus lees hem eens na.quote:
Niet in dezelfde mate als de "i really rather had you didn't's", er is inderdaad niet per se iets mis mee, maar het oprechte geloof dat het levensdoelen zijn ontbreekt bij de "volgers"quote:
[..]
Dat is niet heel anders dan andere geloven. Ook daarin vind je allerlei regels die er vooral op neerkomen dat je niet het gedrag van andere religies moet tonen. Van "geen tatoeages" tot "er is maar 1 god, aanbidt er niet meer".
Maar zelfs afgezien van de overduidelijke verwijzingen.. niets mis met geen miljoenen in tempels steken als je ook armen er mee kan helpen, anderen niet veroordelen op hoe ze er uit zien etc.
Iemand zegt hier dat je oprecht geloof niet kan toetsen en dat is waar, dat is ook waarom onder andere Nederland de "religie" erkent. Wel kan je in zekere mate toetsen hoe serieus sommige eisen zijn.
Bij het vergiet op het hoofd is dat vrij makkelijk namelijk: prima dat je met een vergiet op je hoofd op je pasfoto wil. Moet je wel in het dagelijks leven een vergiet op je hoofd dragen.
Het waren geen letterlijke dagen, ken de feiten als je ergens over mee wilt praten. Of belachelijk maken in dit geval. Belachelijk maken zonder er iets van te weten, ook zo'n ding wat veel ongelovigen graag doenquote:
Oh shit, het waren er 6. De 7e dag een rustdag, vandaar onze zondag?
Niet meer of minder? God bestaat en VSM niet. Dus hoe kan het ''niet meer of minder een verzinsel'' zijn? Voor God zijn genoeg dingen om je heen te zien wat gewoon onverklaarbaar is anders dan door ID. (Dus zeker niet in door die reli-gekkies die alles aan puurtoeval toeschrijven, zoals uit totaal geen leven ineens iets van leven).quote:Het VSM is niet meer of minder een verzinsel dan God, Allah, of welke hogere macht dan ook. Wat mij betreft een prima manier om een punt te maken, maar ik kan me voorstellen dat het voor een flink aantal gelovigen vrij confronterend is.
De Bijbel is anders een perfect bewijs dat er een God moet zijn.quote:
O.K. , maakt het eens duidelijk aantoonbaar. ( en kom nu niet aanzetten met de bijbel )
Of kan jij ook de toekomst zien over 2000 jaar tot in de details?
Of kan jij voorspellen welke wereldmacht op welke manier over 200 jaar zal vallen en door wie?
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Prima als jij mensen bovennatuurlijke powers toeschrijft hoor, misschien geloof jij daar wel in. Maar dat is absoluut niet menselijk.
En waarom denk je dat ?quote:
De Bijbel is anders een perfect bewijs dat er een God moet zijn.
Nee, maar Madame Blanche kan dat naar het schijn. Ook maar van horen zeggen hoor.quote:Of kan jij ook de toekomst zien over 2000 jaar tot in de details?
Ik had je naar een godsbewijs gevraagd en niet naar een politieke prognose.quote:Of kan jij voorspellen welke wereldmacht op welke manier over 200 jaar zal vallen en door wie?
Ik ook.quote:En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Doe ik niet. Waar haal jij dat nu weer vandaan ?quote:Prima als jij mensen bovennatuurlijke powers toeschrijft hoor, misschien geloof jij daar wel in. Maar dat is absoluut niet menselijk.
Geen enkel bewijs dus. Moet je mijn blauw geschelpte eenhoorn eens zien.
Nou, enlighten me!quote:
[..]
Het waren geen letterlijke dagen, ken de feiten als je ergens over mee wilt praten. Of belachelijk maken in dit geval. Belachelijk maken zonder er iets van te weten, ook zo'n ding wat veel ongelovigen graag doen
[..]
Niet meer of minder? God bestaat en VSM niet. Dus hoe kan het ''niet meer of minder een verzinsel'' zijn? Voor God zijn genoeg dingen om je heen te zien wat gewoon onverklaarbaar is anders dan door ID. (Dus zeker niet in door die reli-gekkies die alles aan puurtoeval toeschrijven, zoals uit totaal geen leven ineens iets van leven).
[..]
Hoe zit het dan wél, volgens jou? Nogmaals, het heeft weinig met feiten te maken. Omdat het toevallig in een boek staat, wil dat nog niet zeggen dat het daarom ook waar is. Ik hoef je overigens niet belachelijk te maken hoor, dat kun je prima zelf Jij bent van mening dat god bestaat. Ik niet. Dus wat dat betreft gaan we er niet uit komen. Maar ik ben wel erg benieuwd naar wat die 'genoeg dingen om je heen te zin wat gewoon onverklaarbaar is' dan zoal zijn?
Alle topics in F&L trekken vroeg of laat richting bijbel en (christelijke) God. Zelfs een topic over Vliegend Spaghettimonster ontkomt niet aan de kaping.
Het hele atheïsme versus christendom is nu eenmaal favoriet onderwerp van discussie...quote:
Alle topics in F&L trekken vroeg of laat richting bijbel en (christelijke) God. Zelfs een topic over Vliegend Spaghettimonster ontkomt niet aan de kaping.
Ik vraag me dit nog steeds af:
Maar dat is verder niet erg interessant, kennelijk.quote:
Ik snap in het geheel niet waarom een theoloog nodig zou zijn om een statement te maken over of joden/moslims hun hoedje niet uit onderdrukking opzetten.
Wat heeft de wel/niet onderdrukking te maken met het feit of een 'Pastafariaan' een vergiet op zijn hoofd mag hebben op de pasfoto?
De pastafariaan zelf boeit het niet, als de rechter maar overtuigd raakt van hun mening. Alles bij deze religie draait om het gelijk krijgen van hun mening en erkenning bij de wet van die mening.quote:
[..]
Het hele atheïsme versus christendom is nu eenmaal favoriet onderwerp van discussie...
Ik vraag me dit nog steeds af:
[..]
Maar dat is verder niet erg interessant, kennelijk.
Het enige wat er verandert sinds het ontstaan van die groep is dat er nog een religie bij komt...
ik quote Dirk Jan even uit het gesprek dat ik met hem had:quote:
Ik vraag me dit nog steeds af:
[..]
Maar dat is verder niet erg interessant, kennelijk.
quote:Het is de bedoeling dat de theoloog verklaart dat Moslims en Joden hun hoofddeksel opzetten uit respect voor hun religie of God en niet vanwege onderdrukking.
Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Dat had ik begrepen ja. Maar waarom is dat relevant dat de moslim/jood het niet uit onderdrukking doet maar uit respect?quote:
[..]
ik quote Dirk Jan even uit het gesprek dat ik met hem had:
[..]
Het is toch niet zo dat omdat het een kwestie van onderdrukking is dat moslims/joden een keppeltje mogen dragen?
Ik heb even om een reactie gevraagd. Ik kom er op terugquote:
[..]
Dat had ik begrepen ja. Maar waarom is dat relevant dat de moslim/jood het niet uit onderdrukking doet maar uit respect?
Het is toch niet zo dat omdat het een kwestie van onderdrukking is dat moslims/joden een keppeltje mogen dragen?
Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Het komt er op neer dat de Gemeente Emmen joden en moslims toestaat om hun hoofddeksel te dragen, omdat het volgens de gemeente verplicht is vanuit hun geloof. Omdat het bij de pastafari niet verplicht is, staat de gemeente Emmen het dus niet toe. Als, met behulp van een theoloog, aangetoond wordt dat het voor moslims en joden ook geen verplichting is, heeft de gemeente geen poot meer om op te staan. Dan kunnen ze kiezen: of hoofdbedekking voor joden en moslims te verbieden (wat nooit gaat gebeuren) of toestaan dat de pastafari ook met het vergiet op de foto mag.
Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Ah, oké.quote:
Het komt er op neer dat de Gemeente Emmen joden en moslims toestaat om hun hoofddeksel te dragen, omdat het volgens de gemeente verplicht is vanuit hun geloof. Omdat het bij de pastafari niet verplicht is, staat de gemeente Emmen het dus niet toe. Als, met behulp van een theoloog, aangetoond wordt dat het voor moslims en joden ook geen verplichting is, heeft de gemeente geen poot meer om op te staan. Dan kunnen ze kiezen: of hoofdbedekking voor joden en moslims te verbieden (wat nooit gaat gebeuren) of toestaan dat de pastafari ook met het vergiet op de foto mag.
Vreemde regelgeving dan inderdaad dat Emmen bij joden/moslims de hoofdbedekking verplicht acht.
Interessante invalshoek, maar ik denk dat dat een verloren zaak is. Een rechter gaat inderdaad geen uitspraak doen waarbij joden en moslims wordt verboden hun hoofddeksel te dragen. De andere optie is echter minstens zo onwaarschijnlijk.quote:
Het komt er op neer dat de Gemeente Emmen joden en moslims toestaat om hun hoofddeksel te dragen, omdat het volgens de gemeente verplicht is vanuit hun geloof. Omdat het bij de pastafari niet verplicht is, staat de gemeente Emmen het dus niet toe. Als, met behulp van een theoloog, aangetoond wordt dat het voor moslims en joden ook geen verplichting is, heeft de gemeente geen poot meer om op te staan. Dan kunnen ze kiezen: of hoofdbedekking voor joden en moslims te verbieden (wat nooit gaat gebeuren) of toestaan dat de pastafari ook met het vergiet op de foto mag.
Ten eerste draait de zaak niet om joden en moslims, maar om pastafari's. De uitspraak die gepoogd wordt af te dwingen is dat niet-verplichte hoofddeksels op pasfoto's mogen. Daarmee wordt het religieuze component onderuit gehaald en zou iedereen elk hoofddeksel mogen dragen. Probleem daarvan is dat de wettelijke norm is "geen hoofddeksels". De uitzondering wordt enkel gemaakt omdat het noodzakelijk wordt geacht.
Daarbij maakt het niet uit of 'de islam' of 'het jodendom' het vereist. Het gaat erom dat het in de geloofsbeleving van de personen die de hoofddeksels dragen als verplichting wordt beschouwd. Dat is een geloofsbeleving die door zoveel mensen wordt aangehangen, dat het niet kan worden afgedaan als hersenspinsel van een individu. Een geloof gaat verder dan de letter van het heilige boek. Sterker nog, ook religies zonder heilig boek kunnen in aanmerking komen voor bepaalde vrijstellingen.
De enige invalshoek waarmee je in mijn optiek een goede kans zou maken, is die waarbij je de rechter ervan overtuigt dat verscheidene pastafari's het dragen van een vergiet op hun hoofd wél als een verplichting zien en het daarom ook altijd doen.
In alle gevallen snap ik trouwens niet wat je er daadwerkelijk mee wint.
Ik denk dat de actiegroep al gewonnen heeft eigenlijk. Door aan te tonen hoe arbitrair de rechtspraak is in Nederland. Door aan te tonen dat zolang je maar genoeg medestanders hebt je elk waanbeeld naar voren kan duwen om speciale rechten te verkrijgen voor jouw groep.quote:
[..]
In alle gevallen snap ik trouwens niet wat je er daadwerkelijk mee wint.
Daar waar de overheid dus juist de neutrale arbiter had moeten zijn tussen groepen kiest het duidelijk de kant van mensen met een theistische inslag. Als het zo'n clear-cut issue als dit niet kan herkennen als ongelijkheid wat dan te denken van zaken die veel meer wortels in traditie hebben (zoals besnijdenis voor jongens wat religekkies als recht zien).
[ Bericht 5% gewijzigd door SpecialK op 07-07-2016 11:42:26 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hier niet mee eens.quote:
[..]
Door dogma overtuigde mensen kan je bijna niet op andere gedachten brengen maar misschien is die pastafari club goed om mensen te weerhouden om zich aan te sluiten bij een religie. Of in ieder geval laat het mooi zien dat de rechten en constructie van een religie niet voorkomt uit een Goddelijke predestinatie maar dat het gewoon een wetmatig dingetje is.
Het laat alleen maar zien of het goed geregeld is met de vrijheid van godsdienst in een land. Dat het niet aan "het land" is om te bepalen wat voor iemand/groep een godsdienst is. Dat het niet uitmaakt of "jij" (rechter e.d.) het belachelijk vindt of niet.
Ben dus wel benieuwd naar deze rechtszaak en of ze gelijk krijgen en met dat vergiet op het hoofd op het paspoort mogen. Dat laat zien dat er werkelijke vrijheid van godsdienst is ipv bescherming van de al erkende geloven zonder ruimte voor iets anders/nieuws.
De enige adder die onder het gras zit, die ik dan zie, is het feit dat deze club zelf stelt dat het geen godsdienst is, maar een tegenbeweging is. Waardoor de kans bestaat dat het niet onder godsdienst geschaard gaat worden door de rechter, maar onder ideologie, wat het eigenlijk dan ook is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zie trouwens dat het in Den Haag al wel gelukt is om een identiteitskaart met vergiet te krijgen.
Het grappige tot nu toe is dat ze juist hebben aangetoont dat die wet niet hypocriet is. Daarom gaan ze ook steeds verder, ze willen perse een keer de deksel op de neus krijgen om dan te kunnen schreeuwen dat de wet hypocriet is. Maar tot nu toe is dat gewoonweg nog niet gebeurd (niet hier igg).quote:
[..]
Het aantonen van hypocrisie in de wet is allesbehalve puberaal. Eigenlijk is de gekkigheid juist dat die speciale status nog bestaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bij evangelische atheïsten zal het vast goed vallen, maar of er ook iemand daadwerkelijk overtuigd raakt van hun punt betwijfel ik.quote:Op donderdag 7 juli 2016 11:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat de actiegroep al gewonnen heeft eigenlijk. Door aan te tonen hoe arbitrair de rechtspraak is in Nederland. Door aan te tonen dat zolang je maar genoeg medestanders hebt je elk waanbeeld naar voren kan duwen om speciale rechten te verkrijgen voor jouw groep.
Daar waar de overheid dus juist de neutrale arbiter had moeten zijn tussen groepen kiest het duidelijk de kant van mensen met een theistische inslag. Als het zo'n clear-cut issue als dit niet kan herkennen als ongelijkheid wat dan te denken van zaken die veel meer wortels in traditie hebben (zoals besnijdenis voor jongens wat religekkies als recht zien).
Ik had het ook interessanter gevonden als het ging om het recht om kleine kinderen een vingerkootje af te hakken, zoals je ze een stuk van de voorhuid af mag hakken, uit religieuze overwegingen. In dit geval is het, buiten het recht om je geloof te belijden, gewoon praktisch dat iemand die altijd een hijab draagt daarmee ook op de pasfoto afgebeeld staat.
Werkte dat werkelijk beter, luisterde de creatonisten toen wel?quote:
[..]
Sterker nog: men is - vanzelfsprekend - in eerste instantie gewoon begonnen met op serieuze wijze te proberen met de creationisten in gesprek te gaan. Met de zinnetjes die zelfs bianconeri acceptabel vindt. Maar helaas. De creationisten wilden geen discussie - ze wilden alleen hun zin doordrammen en negeerden dus alle pogingen tot een serieus gesprek.
En toen probeerde iemand het met een parodie. Dat werkte een stuk beter.
De moraal ? Als je niet als een kleuter behandeld wil worden moet je je niet als een kleuter gedragen.
Niet echt, kortom, werkt ook niet en dat was te verwachten.
Denk dat de serieuze mensen die met wetenschap komen e.d. op dit gebied veel meer bereikt hebben, deze groep kaart zonder het zelf te willen enkel de vrijheid van godsdienst aan.
Vind ik geen verkeerd iets, maar dat is eigenlijk niet hun doel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zie niet waarom niet.quote:
[..]
Bij evangelische atheïsten zal het vast goed vallen, maar of er ook iemand daadwerkelijk overtuigd raakt van hun punt betwijfel ik.
En dus verdienen wij untermenschen... wij minder-dan-moslim-waardigen ook dat recht, denk ik?quote:Ik had het ook interessanter gevonden als het ging om het recht om kleine kinderen een vingerkootje af te hakken, zoals je ze een stuk van de voorhuid af mag hakken, uit religieuze overwegingen. In dit geval is het, buiten het recht om je geloof te belijden, gewoon praktisch dat iemand die altijd een hijab draagt daarmee ook op de pasfoto afgebeeld staat.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jij mag ook moslim worden hoor, mag je ook een hoofddoek op.quote:
[..]
Ik zie niet waarom niet.
[..]
En dus verdienen wij untermenschen... wij minder-dan-moslim-waardigen ook dat recht, denk ik?
Ga je lekker de transgender moslim uithangen, geen rechter die je een strobreed in de weg zal leggen.
Maar laten we eerlijk zijn, jij wil helemaal geen hoofddoek dragen steeds, dus waarom dan gillen om dat recht?
Het zou interessanter zijn als je de overtuiging had dat een petje dragen een teken was dat je bij een bepaalde (niet religieuze) groep hoorde, dat je daarom het recht wil hebben dat petje te dragen.
Dat zou een interessante zaak zijn, want dan haal je echt dat religieuze aspect eruit. Dan toon je niet meer de vrijheid van godsdienst aan, maar gelijkheid in zijn algemeenheid.
Dit is wat deze groep naar mijn mening fout doet, ze zetten zich neer als parodie-religie ipv gewoon als groep met een kledingregel die ze zichzelf opleggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus als ik een vergiet op mijn hoofd wil dragen dan mag dat niet maar de overheid gaat mij dan vertellen dat ik maar moslim moet worden want dan mag ik een keppeltje dragen (of hoe zo'n plantjes-onderzetter ook heet)quote:
[..]
Jij mag ook moslim worden hoor, mag je ook een hoofddoek op.
Dus als ik gebruik wil maken van extra rechten dan moet ik maar van religie veranderen of mezelf een religie aanmeten? Klinkt als fascisme.quote:Ga je lekker de transgender moslim uithangen, geen rechter die je een strobreed in de weg zal leggen.
Ik niet, anderen willen geen hoofddoek dragen maar iets anders. Je snapt het hele punt dus weer niet.quote:Maar laten we eerlijk zijn, jij wil helemaal geen hoofddoek dragen steeds, dus waarom dan gillen om dat recht?
Ik vind jouw suggestie ook een goed idee maar niet per se een -betere- insteek dan wat er nu wordt gedaan. Gelijkwaardigheid voor de wet wordt geschonden en de blindheid van de overheid voor jouw religie wordt geschonden.quote:Het zou interessanter zijn als je de overtuiging had dat een petje dragen een teken was dat je bij een bepaalde (niet religieuze) groep hoorde, dat je daarom het recht wil hebben dat petje te dragen.
Dat zou een interessante zaak zijn, want dan haal je echt dat religieuze aspect eruit. Dan toon je niet meer de vrijheid van godsdienst aan, maar gelijkheid in zijn algemeenheid.
Dit is wat deze groep naar mijn mening fout doet, ze zetten zich neer als parodie-religie ipv gewoon als groep met een kledingregel die ze zichzelf opleggen.
Niet als ze mensen het recht ontkennen om iets op hun hoofd te dragen bij het maken van een pasfoto maar om specifieke mensen dat extra recht te geven. Ongelijkheid is wat dat betreft ongelijkheid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee hoor, als jij dat vergiet vanuit overtuiging wil dragen zou je gewoon dat recht moeten hebben. Dat valt dan onder de term godsdienstvrijheid.quote:
[..]
Dus als ik een vergiet op mijn hoofd wil dragen dan mag dat niet maar de overheid gaat mij dan vertellen dat ik maar moslim moet worden want dan mag ik een keppeltje dragen (of hoe zo'n plantjes-onderzetter ook heet)
Gaat het om een hoofddeksel die je niet uit overtuiging draagt en dus ook niet voor jezelf vindt dat je die altijd moet dragen dan zijn anderen vrij je te vragen die af te doen. Dat is immers geen probleem voor jou aangezien je dat hoofddeksel niet uit overtuiging draagt.
Wil jij een keppeltje of hoofddoek dragen mag dat ook, alleen geld hier ook, als je dan niet bij die geloven hoort, niet die overtuiging hebt mag men je vragen die af te doen.
Er zijn zoveel uitzonderingen naast geloof. Ook vereniging e.d. heeft andere rechten. Zo mag jij een mannenvereniging opzetten als je dat wil, dan mag je vrouwen weren. Dat mag je niet als werkgever bv, dat zou dan discriminatie zijn voor de wet. Of neem bv een nudistenvereniging, die wel naakt mogen lopen op hun terrein terwijl "jij" dat niet mag in je eigen rijtjeshuistuin. Ook daar zijn dus verschillen in rechten, dat is geen fascisme, dat is omgaan met verschillende behoeften van groepen.quote:Dus als ik gebruik wil maken van extra rechten dan moet ik maar van religie veranderen of mezelf een religie aanmeten? Klinkt als fascisme.
Ik snap het punt prima, vind het alleen onzinnig in een land als deze die zulke vergaande vrijheid kent en waar jij eigenlijk je helemaal niet beperkt voelt.quote:Ik niet, anderen willen geen hoofddoek dragen maar iets anders. Je snapt het hele punt dus weer niet.
Wat wil je dan, strakke eenheidsworst? Er is geen comlete gelijkheid, wel gelijkwaardigheid.quote:Ik vind jouw suggestie ook een goed idee maar niet per se een -betere- insteek dan wat er nu wordt gedaan. Gelijkwaardigheid voor de wet wordt geschonden en de blindheid van de overheid voor jouw religie wordt geschonden.
Niet als ze mensen het recht ontkennen om iets op hun hoofd te dragen bij het maken van een pasfoto maar om specifieke mensen dat extra recht te geven. Ongelijkheid is wat dat betreft ongelijkheid.
Als je wil erkennen dat er diversiteit is en dus ook verschillende behoeften zijn zal je daarop in moeten spelen zonder dat je aan gelijkwaardigheid tornt.
Dat betekend dus dat jij ook het recht moet hebben tot vereniging of tot religie, zolang dat zo is wordt er niet getornt aan gelijkwaardigheid.
Tot nu toe wijzen de rechtszaken e.d. die deze club heeft gedaan alleen maar uit dat het redelijk goed zit met die gelijkwaardigheid, ze stuiten op veel minder verzet voor hun vergiet e.d. dan ze hoopte.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij ben je het er dus wel mee eens, ik bekeek het alleen van de andere kant maar het komt op hetzelfde neer. Als je een religie wil opstarten moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen en als je dat doet in de ogen van de wet dan staat er dus niets in de weg om een officiële religie te worden.quote:
[..]
Hier niet mee eens.
Het laat alleen maar zien of het goed geregeld is met de vrijheid van godsdienst in een land. Dat het niet aan "het land" is om te bepalen wat voor iemand/groep een godsdienst is. Dat het niet uitmaakt of "jij" (rechter e.d.) het belachelijk vindt of niet.
Ben dus wel benieuwd naar deze rechtszaak en of ze gelijk krijgen en met dat vergiet op het hoofd op het paspoort mogen. Dat laat zien dat er werkelijke vrijheid van godsdienst is ipv bescherming van de al erkende geloven zonder ruimte voor iets anders/nieuws.
De enige adder die onder het gras zit, die ik dan zie, is het feit dat deze club zelf stelt dat het geen godsdienst is, maar een tegenbeweging is. Waardoor de kans bestaat dat het niet onder godsdienst geschaard gaat worden door de rechter, maar onder ideologie, wat het eigenlijk dan ook is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En wie is dan de overheid om te beoordelen of ik wel of niet een overtuiging houd? Dat is namelijk het diepere probleem. Er zijn extra rechten voor mensen die bepaalde zinnen roepen tegen een ambtenaar (zoals "ik ben moslim/jood"). Zie jij niet hoe problematisch dit is? Hoe kan het dat een overheid die agnostisch zou moeten zijn weet welk hoofddeksel jij dan wel of niet mag dragen. Hoe kan een overheid die niet gedachtes mag lezen meten hoe overtuigd jij bent van je gestelde overtuiging? Hoe kan een overheid die jouw privacy moet waarborgen weten dat jij wel of niet zo'n hoofddeksel vaak genoeg draagt? Want er kunnen ook van die schijnheilige boontjes tussen zitten die op de foto een keppeltje dragen maar in het dagelijks leven gewoon keppeltjesloos hun auto bij de Yab-Yum parkeren om daar wat wijven vol te spuiten met champagne.quote:
[..]
Nee hoor, als jij dat vergiet vanuit overtuiging wil dragen zou je gewoon dat recht moeten hebben. Dat valt dan onder de term godsdienstvrijheid.
Gaat het om een hoofddeksel die je niet uit overtuiging draagt en dus ook niet voor jezelf vindt dat je die altijd moet dragen dan zijn anderen vrij je te vragen die af te doen. Dat is immers geen probleem voor jou aangezien je dat hoofddeksel niet uit overtuiging draagt.
Food for thought.
Wat maakt die geloven, die religies, die overtuigingen zo bijzonder dat we hun eisen wel serieus nemen maar die van anderen niet? Er zijn immers gewoon 10.000-den religies en sub-religies in de wereld. Kans is groot dat er mensen zijn die in Nederland leven die bepaalde eisen van hun religie noodgedwongen naast zich neer moeten leggen omdat de Nederlandse staat vind dat dat niet serioessoe genoeg is om rekening mee te houden.quote:Wil jij een keppeltje of hoofddoek dragen mag dat ook, alleen geld hier ook, als je dan niet bij die geloven hoort, niet die overtuiging hebt mag men je vragen die af te doen.
Dus omdat christenen, moslims en joden zo dominant zijn qua marketing hebben ze extra erkenning?
Het gaat niet over discriminatie tussen burgers onderling. Natuurlijk mag ik een clubje oprichten voor mensen met een slecht gebit.quote:[..]
Er zijn zoveel uitzonderingen naast geloof. Ook vereniging e.d. heeft andere rechten. Zo mag jij een mannenvereniging opzetten als je dat wil, dan mag je vrouwen weren. Dat mag je niet als werkgever bv, dat zou dan discriminatie zijn voor de wet. Of neem bv een nudistenvereniging, die wel naakt mogen lopen op hun terrein terwijl "jij" dat niet mag in je eigen rijtjeshuistuin. Ook daar zijn dus verschillen in rechten, dat is geen fascisme, dat is omgaan met verschillende behoeften van groepen.
Het gaat hier om de OVERHEID die jou rechten ontneemt iets te doen omdat je niet bij de juiste religie hoort.
Dat jij dit niet als problematisch ervaart is echt stuitend.
Hoe weet jij of ik me wel of niet beperkt voel? Ik zie zat speciale perks voor reli's in dit land dat ik me wel degelijk benauwd voel als atheist. Ik snap dat jij dat niet serieus neemt en dat je er oh zo boven staat en alles maar dat is niet JOUW judgement call.quote:[..]
Ik snap het punt prima, vind het alleen onzinnig in een land als deze die zulke vergaande vrijheid kent en waar jij eigenlijk je helemaal niet beperkt voelt.
Ik wil diversiteit in de samenleving maar een overheid die eenieder gelijke rechten en plichten geeft.quote:[..]
Wat wil je dan, strakke eenheidsworst? Er is geen comlete gelijkheid, wel gelijkwaardigheid.
Als je wil erkennen dat er diversiteit is en dus ook verschillende behoeften zijn zal je daarop in moeten spelen zonder dat je aan gelijkwaardigheid tornt.
Ik heb niet het recht om vanuit mijn overtuiging iets op mijn hoofd te dragen op een pasfoto. Ik ben gedwongen een religie te kiezen met staats-sanctie. Dat is al eng zat maar ik heb de rest van mijn punten wel duidelijk zat gemaakt denk ik.quote:Dat betekend dus dat jij ook het recht moet hebben tot vereniging of tot religie, zolang dat zo is wordt er niet getornt aan gelijkwaardigheid.
Tot nu toe wijzen de rechtszaken e.d. die deze club heeft gedaan alleen maar uit dat het redelijk goed zit met die gelijkwaardigheid, ze stuiten op veel minder verzet voor hun vergiet e.d. dan ze hoopte.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan ben ik het er idd wel mee eens...quote:
[..]
Volgens mij ben je het er dus wel mee eens, ik bekeek het alleen van de andere kant maar het komt op hetzelfde neer. Als je een religie wil opstarten moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen en als je dat doet in de ogen van de wet dan staat er dus niets in de weg om een officiële religie te worden.
Alleen denk ik dat deze groep zich hierdoor dus richt op iets anders dan ze zich op willen richten. Ze tonen enkel aan of het goed gesteld is met die godsdienstvrijheid. Nuttig, absoluut, maar ik heb niet het idee dat dat hun doel is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oh nee dat zeker nietquote:
[..]
Dan ben ik het er idd wel mee eens...
Alleen denk ik dat deze groep zich hierdoor dus richt op iets anders dan ze zich op willen richten. Ze tonen enkel aan of het goed gesteld is met die godsdienstvrijheid. Nuttig, absoluut, maar ik heb niet het idee dat dat hun doel is.
. Ik blijf erbij dat het een volledig uit de hand gelopen grap met een serieuze ondertoon is en het alleen gebruikt wordt om de religie discussie anders te voeren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Eh, juist wel. Als dat niet het geval was was deze kwestie allang afgelopen.quote:
[..]
Het grappige tot nu toe is dat ze juist hebben aangetoont dat die wet niet hypocriet is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, vandaar dat ik mij afvraag hoeveel van de pastafari's dagelijks een vergiet op hun hoofd dragen. Ik zie ze nooit.quote:
[..]
Ik zie niet waarom niet.
[..]
En dus verdienen wij untermenschen... wij minder-dan-moslim-waardigen ook dat recht, denk ik?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |