Kerk van het Vliegend Spaghettimonster zoekt een Theoloog!

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 12:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Was die ook tax-exempt ja? Ik dacht dat dat alleen maar om donaties te mogen ontvangen was.

Donaties ontvangen mag altijd, daar zijn bij mijn weten geen regels voor. Het ging er nou juist om om dat te mogen zonder iets af te dragen aan de fiscus.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 12:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nou ja dat is voor zover ik weet wel wat er gebeurde met Scientology. Heeft heel wat jaren geduurd en een lange juridische strijd. Misschien dat de IRS sindsdien inderdaad geen zin meer heeft daar in.

Jurisprudentie heet dat. Veel rechtszaken zijn overbodig omdat rechtszaken uit het verleden een sterke indicatie geven wat de uitspraak zal worden. En wat dat betreft is er geen fundamenteel verschil tussen Scientology en de kerk van John Oliver.

"The horror of it is not really stealing money from very very stupid people but that very very stupid people vote"

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 09:59 schreef ATON het volgende:

Ga naar topic JEHOVA's GETUIGEN post #207

Wel grappig dat je altijd als je weer met je mond vol tanden over iets staat je totaal geen reactie geeft. Wss weet je heel goed dat je er overal naast zit, maar ja heel typisch. Goed bezig .
Doen ze allemaal om maar niet toe te geven dat de Bijbel toch meer waarde heeft dan gedacht.

[quote] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat jij met je mond vol tanden staat m'n beste ! Ik zie hier geen weerlegging van de feiten, maar enkel wat bellen blazen wat je doet.
Nog even herhalen :
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 09:54 schreef ATON het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat jij met je mond vol tanden staat m'n beste ! Ik zie hier geen weerlegging van de feiten, maar enkel wat bellen blazen wat je doet.
Nog even herhalen :
Ik heb bij de inleiding van dit boek reeds meerdere leugens zien staan !
1 - Er bestaat geen Koinè Bijbel uit het eind 1e eeuw.
2 - De vertaler neemt afstand van de Septuagint en gebruikt enkel de Hebeeuwse versie ( Tenach ). De auteurs van het N.T. hebben niet de Hebreeuwse versie, maar de Septuagint versie gebruikt.
3 - John Wycliffe ( 1331 - 1384 ) zou de " Codex Alexandrinus " uit de 5e eeuw gebruikt hebben en is niet in het Koinè.
De Latijnse versie: Vulgaat uit 390 -405 n.C.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Wycliffe

Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.

Hmm, over het algemeen zijn Wikipedia links niet echt een uitdaging. Daarnaast is Wiki ook niet echt een solide bron.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:08 schreef laforest het volgende:

[..]

Hmm, over het algemeen zijn Wikipedia links niet echt een uitdaging. Daarnaast is Wiki ook niet echt een solide bron.

Je mag dit steeds weerleggen hoor, be my guest.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Je mag dit steeds weerleggen hoor, be my guest.

Nou nee, ik ben geen geleerde als om deze zaken gaat (niet mijn studierichting). Echter, het aanhalen van Wiki als bron in is de academische wereld niet bepaald de norm (laat ik het netjes zeggen).

Daarnaast gaat dit topic toch over de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:16 schreef laforest het volgende:

[..]

Nou nee, ik ben geen geleerde als om deze zaken gaat (niet mijn studierichting). Echter, het aanhalen van Wiki als bron in is de academische wereld niet bepaald de norm (laat ik het netjes zeggen).

Daarnaast gaat dit topic toch over de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster?

Buiten het feit dat dit forum geen faculteit wetenschappen is heb je gelijk dat dit hier niet thuis hoort. Lag trouwens niet aan mij zoals je kan merken.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 09:54 schreef ATON het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 16 juli 2016 09:52 schreef ATON het volgende:

Vermoedelijk gaat deze info boven je petje.

Och zo hoog joh

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 16:41 schreef ATON het volgende:
Lag trouwens niet aan mij zoals je kan merken.

Nee natuurlijk niet. Ligt het nooit

Wat als je een religie aanhangt die vindt dat het nemen van een foto je ziel steelt en het nemen van foto's verbied, zou de overheid dan zo ver gaan dat je dan een paspoort krijgt zonder een foto erop?

Wat als je een religie aanhangt die het verbiedt dat er vingerafdrukken van je gemaakt worden?

Wat gebeurt er dan als je een misdrijf pleegt, moet de politie dan ook deze religie respecteren en mogen deze dan geen vingerafdrukken van je nemen?

Of wordt er dan opeens wel een onderscheid gemaakt?

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:42 schreef bianconeri het volgende:
Of belachelijk maken in dit geval. Belachelijk maken zonder er iets van te weten, ook zo'n ding wat veel ongelovigen graag doen

Nergens voor nodig, dat kunnen gelovigen prima zelf. Met een zombie die uit de dood opstaat, als een goochelaar broden uit een mand tovert, water in wijn verandert, en een onzichtbare scheidsrechter die bepaalt wie naderhand in de hemel mag of wie er eeuwig moet branden (als je je niet aan Zijn Regels hebt gehouden) want Hij is namelijk liefde

Ik vind dat soort belachelijke religies ook beledigend trouwens. Een zware belediging voor de menselijke intelligentie.

quote:

Niet meer of minder? God bestaat en VSM niet.

Sorry, maar dat is klinkklare onzin. Ik sprak gisteren nog een Pastafarian en het blijkt juist precies andersom te zijn.
VMS bestaat wel, en God niet. Allah, Thor en Shiva trouwens ook niet. Wie dat niet gelooft leeft gewoon in ontkenning. Dat mag Maar het verandert niets aan de werkelijke feiten.

quote:

Voor God zijn genoeg dingen om je heen te zien wat gewoon onverklaarbaar is anders dan door ID.

Jawel, door het VSM wordt dit duidelijk verklaard. Als je ervoor open zou staan en je er eens in zou verdiepen zou je dit ook zien.

quote:

(Dus zeker niet in door die reli-gekkies die alles aan puurtoeval toeschrijven, zoals uit totaal geen leven ineens iets van leven).

Maar een oppermachtige alwetende alles creërende God, die kan natuurlijk wél ineens zomaar bestaan. Zodra we het over God hebben, is logica of redelijkheid ineens niet meer van toepassing.

quote:

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Prima als jij mensen bovennatuurlijke powers toeschrijft hoor, misschien geloof jij daar wel in. Maar dat is absoluut niet menselijk.

Ga jij als God-aanhanger nu echt atheïsten ervan betichten dat ze in bovennatuurlijke powers geloven?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 16:34 schreef lnloggen het volgende:

Nergens voor nodig, dat kunnen gelovigen prima zelf. Met een zombie die uit de dood opstaat, als een goochelaar broden uit een mand tovert, water in wijn verandert, en een onzichtbare scheidsrechter die bepaalt wie naderhand in de hemel mag of wie er eeuwig moet branden (als je je niet aan Zijn Regels hebt gehouden) want Hij is namelijk liefde

Ik vind dat soort belachelijke religies ook beledigend trouwens. Een zware belediging voor de menselijke intelligentie.

Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.
Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft.
Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).

quote:

Sorry, maar dat is klinkklare onzin. Ik sprak gisteren nog een Pastafarian en het blijkt juist precies andersom te zijn.
VMS bestaat wel, en God niet. Allah, Thor en Shiva trouwens ook niet. Wie dat niet gelooft leeft gewoon in ontkenning. Dat mag Maar het verandert niets aan de werkelijke feiten.

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

quote:

Jawel, door het VSM wordt dit duidelijk verklaard. Als je ervoor open zou staan en je er eens in zou verdiepen zou je dit ook zien.

Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd. Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.

quote:

Maar een oppermachtige alwetende alles creërende God, die kan natuurlijk wél ineens zomaar bestaan. Zodra we het over God hebben, is logica of redelijkheid ineens niet meer van toepassing.

Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....
Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.

quote:

Ga jij als God-aanhanger nu echt atheïsten ervan betichten dat ze in bovennatuurlijke powers geloven?

Ja.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.
[quote]
Gelovigen komen met god aanzetten, waar is het verschil in argument?

Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft

quote:

Assumptie, zelfde is waar voor zijne noedelige goedheid het VS
[quote]
Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).

[..]

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

En waar verschilt dat van Christelijk dogma?

quote:

Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd. Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.

Via moeder de gans en Hans Cristiaan Andersen kan ik andere sprookjes bestuderen, het blijven sprookjes. Sagen en legenden uit de bronstijd.

quote:

Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....

Alles

quote:

Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.

waarom zouden ze accepteren? Omdat jij dat zegt? Zijn miljarden mensen die wat anders zeggen. Argumenten of bewijzen heb je niet

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
Gelovigen? Kijk eens naar ongelovigen, net als jij komen ze als een stel kleuters met VSM aanzetten wat nog eens nergens op slaat ook.

Die dingen slaan zeker wel ergens op als er een VSM is die van pasta is gemaakt.

quote:

Die dingen die je noemt slaan gewoon ergens op als er een God is die kracht heeft.

Omkering van logica. Als (let op: ALS) er elfjes en kabouters bestaan slaat het ook ergens op dat paddestoelen in het bos licht geven en je een wens mag doen. Alleen elfjes en kabouters bestaan niet.

quote:

Blijkbaar heb je de Bijbel nog nooit onderzocht want oorspronkelijk staat er 0x hel in, wij geloven dan ook niet in de hel. Dus ja God is liefde (dit snappen wij ook niet aan die christelijke stromingen die wel in deze valse leerstelling van de hel geloven).

Zucht, nou zijn er weer verschillende christelijke stromingen waarvan er natuurlijk maar één De Ware is. En allemaal beweren ze dat hun stroming die ene is
Dus niet alleen verschillende religies, maar ook binnen één religie betichten mensen elkaar ervan dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en alleen zij zelf de Enige Echte Waarheid in petto hebben. Yeah right

quote:

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

God en Thor en Shiva kun je ook niet bewijzen.

Wat is trouwens het verschil tussen het VSM en God? Volgens mij hebben we het in essentie over hetzelfde spaghettimonster, alleen heb jij je er nog niet zo goed in verdiept, waardoor je nog niet hebt ontdekt dat God in werkelijkheid van pasta is gemaakt. Terwijl daar toch talloze aanwijzingen voor zijn. Misschien geloof je dat dat onzin is, maar denk eens na: waarom zou een almachtig wezen niet van pasta gemaakt kunnen zijn? Checkmate!

quote:

Dat er een ID zou zijn is 100% zeker als je om je heen kijkt, het universum en de natuur bestudeerd.

Helemaal niet. ID maakt het vraagstuk waar al die intelligentie en complexiteit om ons heen vandaan komen, alleen maar groter.

Evolutietheorie is verreweg de minst onwaarschijnlijke theorie. De rest (zoals ID of creationisme of de Anunaki enzovoort) heeft op de vraag "waar komt X vandaan?" alleen maar "nou, van Y" als antwoord waarbij Y nog veel moeilijker te verklaren is dan X.

quote:

Dan zou je er nog moeten achter gaan komen wie? Welk ID?
VSM dus absoluut niet, via Bijbel kun je bestuderen: God.

Achteraf een verklaring zoeken bij een premisse die in beginsel al geen hout snijdt, dan kun je natuurlijk alleen maar op verkeerde conclusies uitkomen.
Bij iedere willekeurige onzinstelling kan elke malloot wel aanwijzingen en "bewijzen" leveren of er een bullshit verhaal omheen verzinnen waar het allemaal uit zou blijken. Dat maakt het niet minder onzinnig.

quote:

Logica? Wat zou er niet logisch aan zijn dat er een Almachtig Wezen is dat alles in Zijn macht heeft.....
Dat is veel logischer dan proberen de gaten op te vullen met de meest achterlijke theorietjes zoals sommige wetenschappers en ongelovigen proberen om maar niet God te hoeven accepteren.

Gast, dat gaten opvullen met achterlijke theorietjes is juist precies wat al die religies doen.

We weten niet waar X vandaan komt? Oh wacht, een almachtig wezen heeft het gemaakt, klaar! Probleem opgelost! Waar dat almachtige wezen dan vandaan komt hoef je je natuurlijk verder niet af te vragen, want hij is is almachtig. Die bestaat gewoon zomaar, punt. Dat is het handige aan almachtigheid. En zo heb je een magisch antwoord om alle vragen de mond te snoeren. Echt briljant hoor!

Een Almachtig Wezen dat Alles in Zijn Macht heeft, dat is trouwens het VSM.

quote:

Ja.

Ok. Want een almachtig wezen dat onze realiteit heeft gecreëerd (dus daar zelf boven staat) is geen bovennatuurlijke power, maar wie gelooft dat dit alles op basis van natuurwetten en statistiek kan ontstaan zonder bovennatuurlijke powers, die gelooft in bovennatuurlijke powers? Zoiets?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit is wel het meest ironische wat in tijden heb gelezen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

VSM kun je totaal niet bewijzen. Daar kun je alleen mee aankomen als je zegt: Bewijs maar van niet. Dat is de omgekeerde wereld.

Deze is goud! Geweldig!!

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze is goud! Geweldig!!

Inderdaad.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef laforest het volgende:

[..]

Inderdaad.

Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.

Absoluut, stipt op 1.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 08:50 schreef Pietverdriet het volgende:

En waar verschilt dat van Christelijk dogma? [quote]

God kun je indirect bewijzen, VSM totaal niet.

[quote]
Via moeder de gans en Hans Cristiaan Andersen kan ik andere sprookjes bestuderen, het blijven sprookjes. Sagen en legenden uit de bronstijd.

Bestuderen en daadwerkelijke bewijzen vinden zijn 2 verschillende dingen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:48 schreef lnloggen het volgende:

Zucht, nou zijn er weer verschillende christelijke stromingen waarvan er natuurlijk maar één De Ware is. En allemaal beweren ze dat hun stroming die ene is
Dus niet alleen verschillende religies, maar ook binnen één religie betichten mensen elkaar ervan dat ze het bij het verkeerde eind hebben, en alleen zij zelf de Enige Echte Waarheid in petto hebben. Yeah right

Oke dat zeg jij.
Maar: De christelijke leer dient gebaseerd te zijn op de Bijbel (of jij er als ongelovige mee eens bent of niet, Bijbel is en moet basis zijn voor christelijke leer).
Als er in de Bijbel 0x gesproken wordt over een hel, zelfs vele verwijzingen zijn dat de hel niet zou bestaan (denk aan God is liefde, Pred 9:5 dat je niets merkt na de dood).
Dan kan de christelijke leer toch geen hel bevatten?
En dan is een christelijke stroming die de hel bevat een vals christelijke stroming, of ze moeten zich een andere religie gaan noemen maar niet christelijk.

quote:

God en Thor en Shiva kun je ook niet bewijzen.

Wat is trouwens het verschil tussen het VSM en God? Volgens mij hebben we het in essentie over hetzelfde spaghettimonster, alleen heb jij je er nog niet zo goed in verdiept, waardoor je nog niet hebt ontdekt dat God in werkelijkheid van pasta is gemaakt. Terwijl daar toch talloze aanwijzingen voor zijn. Misschien geloof je dat dat onzin is, maar denk eens na: waarom zou een almachtig wezen niet van pasta gemaakt kunnen zijn? Checkmate!

God kun je wel bewijzen, indirect.

VSM heeft nergens een boek of wat dan ook. En al bedenkt een kleuter zo'n boek er zijn geen voorspellingen en bijzondere dingen die er in staan.
Dat onderscheidt de Bijbel van welk heilig boek dan ook.

quote:

Helemaal niet. ID maakt het vraagstuk waar al die intelligentie en complexiteit om ons heen vandaan komen, alleen maar groter.

Juist niet, omdat alles zo ongelofelijk complex is moet er wel ID zijn.
Al die complexiteit is eig niet mogelijk zonder ID.

quote:

Evolutietheorie is verreweg de minst onwaarschijnlijke theorie. De rest (zoals ID of creationisme of de Anunaki enzovoort) heeft op de vraag "waar komt X vandaan?" alleen maar "nou, van Y" als antwoord waarbij Y nog veel moeilijker te verklaren is dan X.

Evolutie is de minst waarschijnlijke van allemaal. Dat is juist degene waar totaal geen bewijs voor is gekomen. En denk ik ook nooit gaat komen. Voor God indirect wel.
Alleen al die complexiteit bewijst al dat er ID moet zijn. Al die dingen moeten wel een Intelligentie als begin hebben.
Niet vage theorietjes die bedacht zijn zonder bewijzen.

quote:

Achteraf een verklaring zoeken bij een premisse die in beginsel al geen hout snijdt, dan kun je natuurlijk alleen maar op verkeerde conclusies uitkomen.
Bij iedere willekeurige onzinstelling kan elke malloot wel aanwijzingen en "bewijzen" leveren of er een bullshit verhaal omheen verzinnen waar het allemaal uit zou blijken. Dat maakt het niet minder onzinnig.

Onderzoek de Bijbel.

quote:

Gast, dat gaten opvullen met achterlijke theorietjes is juist precies wat al die religies doen.

We weten niet waar X vandaan komt? Oh wacht, een almachtig wezen heeft het gemaakt, klaar! Probleem opgelost! Waar dat almachtige wezen dan vandaan komt hoef je je natuurlijk verder niet af te vragen, want hij is is almachtig. Die bestaat gewoon zomaar, punt. Dat is het handige aan almachtigheid. En zo heb je een magisch antwoord om alle vragen de mond te snoeren. Echt briljant hoor!

Nee hoor, religie heeft gewoon de Bijbel en God klaar.
Wetenschap komt maar met onzin verhalen. Oh big bang, uit niets kan een gigantische explosie ontstaan? Onmogelijk maar ja er moet toch een verklaring komen want anders moet God genoemd worden.
Ontstaan leven? Uit niets kan geen leven ontstaan, maar ja anders moet God geaccepteerd worden.
Evolutie? Tja laten we maar een ketting maken zonder enig bewijs, anders moeten we door al die fossielen erkennen dat God het zo complex gemaakt heeft.

quote:

Ok. Want een almachtig wezen dat onze realiteit heeft gecreëerd (dus daar zelf boven staat) is geen bovennatuurlijke power, maar wie gelooft dat dit alles op basis van natuurwetten en statistiek kan ontstaan zonder bovennatuurlijke powers, die gelooft in bovennatuurlijke powers? Zoiets?

Ja.
O.a. Iemand die alleen maar in de natuurwetten kan geloven moet compleet tegen alle feiten en alle mogelijkheden die er zijn ingaan. Want uit iets wat niet leeft kan geen leven ontstaan.
Ooit moet het universum een begin hebben gehad, wat gewoon onmogelijk is als er geen Intelligentie achter zou zitten.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:44 schreef hoatzin het volgende:

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:48 schreef laforest het volgende:

Inderdaad. Dit is wel het meest ironische wat in tijden heb gelezen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:50 schreef Molurus het volgende:

Deze is goud! Geweldig!!

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef laforest het volgende:

Inderdaad.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:51 schreef Molurus het volgende:

Kan zo in de top 10 van meest memorabele quotes in F&L ooit.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 21:52 schreef laforest het volgende:

Absoluut, stipt op 1.

Ik ken wel opmerkingen die veel en veel hoger komen hoor
Als ik terug zou denken aan al die idiote opmerkingen die gemaakt worden hier
Alleen al het concept van VSM durven noemen hahahaha, je zit toch niet meer op de kleuterschool

Maar FOK heeft al bewezen geen plek te zijn voor normale gesprekken, maar alleen voor ongelovigen die de feiten niet kennen en alleen kunnen schreeuwen. Wss omdat ze toch wel weten dat God bestaat.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
Onderzoek de Bijbel.

Goed idee. Moet je zeker eens doen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Als ik terug zou denken aan al die idiote opmerkingen die gemaakt worden hier

Je bent hilarisch.. Ik krijg gewoon een grijns om mijn smoel als ik jouw reacties lees. Ga zo door aub!

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:

God kun je indirect bewijzen, VSM totaal niet.

Daarom was jouw uitspraak juist zo grappig: dit geldt *exact* evenveel voor jouw god als het VSM.

De Christelijke god is op geen enkele manier beter bewijsbaar.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:39 schreef Jigzoz het volgende:

Je bent dus eigenlijk wanhopige pogingen aan het doen om mensen die al in christengod geloven in christengod te laten geloven?

Zinnig zeg.

Als mensen bewijzen willen negeren moeten ze dat zelf weten.
Eigen probleem.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:40 schreef ATON het volgende:

Goed idee. Moet je zeker eens doen.

Op dat gebied weet ik 100% zeker gezien de kennis die je tot nu toe hier laat zien dat ik je daarin versla.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:04 schreef Molurus het volgende:

Daarom was jouw uitspraak juist zo grappig: dit geldt *exact* evenveel voor jouw god als het VSM.

De Christelijke god is op geen enkele manier beter bewijsbaar.

Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door bianconeri op 19-07-2016 09:36:24 ]

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.

Ja, maar dit argument gaat ook op voor VSM en dan gaat er bij jou niet in.
De Bijbel bewijst niets, gewoon een verhaal. Anders kan ik Hans Teeuwen's boekje er even bij pakken waarin staat: 'God bestaat niet'.
Jij bent de persoon met een probleem als je het mij vraagt (naast je gebrekkige opleidingin /missen van kennis over formele en informele logica).

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:06 schreef bianconeri het volgende:
Op dat gebied weet ik 100% zeker gezien de kennis die je tot nu toe hier laat zien dat ik je daarin versla.

Geef eens een voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.

Dat noemen ze cirkelredenatie. WC eend adviseert WC eend.

quote:

Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën tonen.

Toon er eens een.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:08 schreef Jigzoz het volgende:
Tuurlijk. Religie is een privékwestie. Daar moet je anderen niet mee lastigvallen. Zeg ik ook al jaren.

Zeg jij? De persoon die anderen probeert te kwetsen met leugens?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:09 schreef Jigzoz het volgende:

Als god dat allemaal kan, dan kan hij ook toch wel even 'hoi' tegen me zeggen?

En dan kan evolutie wel eens even bewijzen aanleveren. Zeker omdat er zoveel pipo's zijn die zeggen dat het een feit is, zonder een bewijs.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:27 schreef laforest het volgende:

Ja, maar dit argument gaat ook op voor VSM en dan gaat er bij jou niet in.
De Bijbel bewijst niets, gewoon een verhaal. Anders kan ik Hans Teeuwen's boekje er even bij pakken waarin staat: 'God bestaat niet'.
Jij bent de persoon met een probleem als je het mij vraagt (naast je gebrekkige opleidingin /missen van kennis over formele en informele logica).

Nogmaals:
Dit argument gaat helemaal niet op voor VSM.
Want waar heeft VSM ooit profetieën laten opschrijven dan?
De Bijbel heeft er vele die ver na voltooiingsdatum zijn uitgekomen tot in detail.

Gebrekkige opleiding? Ik weet niet wat voor opleiding je tegenwoordig dan al moet hebben om niet te behoren tot de mensen met een ''gebrekkige opleiding''.
Formele en informele logica, lol.... En met dingen aankomen, ho maar. Dus wie heeft hier nou een probleem.

Aankomen met VSM is wat mij betreft al een gebrek aan enige kennis. Als je zo zielig bent om met VSM aan te gaan komen dan kom je qua opleiding niet boven basisschool uit.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:28 schreef ATON het volgende:
Geef eens een voorbeeld.

Waarom dat?

Jij kent de profetieen niet.
Jij weet niets over de 3-eenheid, hel, Gods Naam en noem maar op.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:31 schreef ATON het volgende:

Dat noemen ze cirkelredenatie. WC eend adviseert WC eend.

Toon er eens een.

Wat een onzin.
Cirkelredenatie? Wat een gedrocht om daar mee aan te komen. Over een uitspraak gesproken die in de top kan komen zeg.
Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar en die komen tot in de kleinste puntjes uit is dat een cirkelredenatie?
Nou ik wou dat reclamebureaus dat konden zeg.

Toon er 1? Denk aan de wereldmachten. De val van Babylon.
Alles wat er in deze tijden gebeuren. Heb ik je allemaal al een miljoen x genoemd.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:33 schreef Jigzoz het volgende:

Met welke leugens probeer ik wie te kwetsen?

Denk aan je sekte leugen bv. Zo vele malen al aangetoond dat het een leugen is en toch blijf je daar mee doorgaan. Ook al is het bewezen een leugen als je de feiten er bij pakt over wat een sekte is.

quote:

Ja, die zijn er zat. Ken je het huisdier 'de hond' bijvoorbeeld?

Ja ken ik en heeft niets met evolutie te maken.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:31 schreef bianconeri het volgende:

Nogmaals:
Dit argument gaat helemaal niet op voor VSM.
Want waar heeft VSM ooit profetieën laten opschrijven dan?
De Bijbel heeft er vele die ver na voltooiingsdatum zijn uitgekomen tot in detail.

Gebrekkige opleiding? Ik weet niet wat voor opleiding je tegenwoordig dan al moet hebben om niet te behoren tot de mensen met een ''gebrekkige opleiding''.
Formele en informele logica, lol.... En met dingen aankomen, ho maar. Dus wie heeft hier nou een probleem.

Ik niet en de meeste mensen hier ook niet aangezien ze direct de ironie in jouw posts opmerken. Dit komt omdat jij kennelijke het rationele denken uitzet als het om jouw god gaat.

Geef mij maar even voorbeeld van de Bijbel en uitkomsten? Ik weet iig dat jouw religie een string van falen is aangezien de wereld nog steeds bestaat. Weer zo'n kromme logica. De JG's hebben het steeds mis met het einde van de wereld, sterker nog 'the Great Disappointment' is de basis voor JG, gebaseerd op een faalverhaal van William Miller.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:34 schreef bianconeri het volgende:
Waarom dat

Je kan dus geen voorbeeld geven ?

quote:

Jij weet niets over de 3-eenheid, hel, Gods Naam en noem maar op.

Noem jij eens wat op. Dat was de vraag. En over de 3 eenheid heb ik al meermaals gepost. Eens lezen en dat commentaar geven. Aan luchtgitaristen heb ik niks.

quote:

Wat een onzin.
Cirkelredenatie? Wat een gedrocht om daar mee aan te komen. Over een uitspraak gesproken die in de top kan komen zeg.

Tja, het is toch maar zo. Intriest.

quote:

Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar en die komen tot in de kleinste puntjes uit is dat een cirkelredenatie?

Ik wacht nog steeds op een voorbeeld.

quote:

Toon er 1? Denk aan de wereldmachten. De val van Babylon.

Dat was geen profetie, dat was een vaststelling. Je hebt in de boekhouding een leveringsdatum en een facturatiedatum. De een kan je perfect voorde andere plaatsen, snap je ?

quote:

Alles wat er in deze tijden gebeuren. Heb ik je allemaal al een miljoen x genoemd.

Wat bijvoorbeeld ?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.

Niet dat het ID argument stand houdt, maar aangenomen dat dat wel het geval is: het VSM is zeer intelligent hoor.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:

De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.

Profetieen bewijzen he-le-maal niks. Al staan er de exacte uitslagen van de lotto van volgende week in.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:

Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.

Grappig hoe gelovigen graag dingen bewijzen door te betogen dat ze onmogelijk zijn. Heel paradoxaal.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
God kun je wel bewijzen, indirect.

VSM heeft nergens een boek of wat dan ook. En al bedenkt een kleuter zo'n boek er zijn geen voorspellingen en bijzondere dingen die er in staan.
Dat onderscheidt de Bijbel van welk heilig boek dan ook.

Er is de Gospel van het VSM.

Maar nogmaals, ik vroeg wat nu eigenlijk het verschil was tussen jouw God en het VSM? Volgens mij zijn die twee precies dezelfde namelijk. Behalve het feit dat Pastafarians zich bewust zijn van het feit dat God van pasta is gemaakt, christenen lopen in dat opzicht nog wat achter.

Maar er is verder toch geen enkel verschil tussen God en VSM? Grote almachtige schepper, alwetend, heeft de wereld en het universum gemaakt, aanschouwt ons als Zijn Creaties en beslist in het hiernamaals over ons leven na de dood, enzovoort.

quote:

Juist niet, omdat alles zo ongelofelijk complex is moet er wel ID zijn.
Al die complexiteit is eig niet mogelijk zonder ID.

OK. Maar ja, precies dat argument geldt voor ID zelf ook: dat is zo ongelofelijk intelligent en complex, daar moet wel een EIDD achter zitten (Extreem Intelligent Design Design). Zeg maar de intelligentie of het design achter ID.
Wnat al die intelligentie is niet mogelijk zonder EIDD.

Maar ja, die EIDD is zo extreem intelligent, daar moet wel een HIDDD achter zitten (Hyper Intelligent Design Design Design). Zeg maar het design achter EIDD.
Want al die extreme intelligentie is niet mogelijk zonder HIDDD.

Maar ja, UIDDDD (Ultra Intelligent Design Design Design Design), enzovoort.

Als je punt is dat iets complex of intelligents niet "zomaar" kan ontstaan, snap je dan niet dat je het probleem alleen maar groter maakt door te claimen dat daar iets nóg intelligenters achter zit?

quote:

Al die dingen moeten wel een Intelligentie als begin hebben.

En die Intelligentie dan? Moet die geen Extreme Intelligentie als begin hebben?

quote:

Niet vage theorietjes die bedacht zijn zonder bewijzen.

[..]

Onderzoek de Bijbel.

Onderzoek "The Origin Of Species", door Charles Darwin.

quote:

Nee hoor, religie heeft gewoon de Bijbel en God klaar.

"klaar", aha. En waar kwam God ook alweer precies vandaan?

quote:

Oh big bang, uit niets kan een gigantische explosie ontstaan?

"Een gigantische explosie"? Je weet geloof ik niet echt wat de big bang is he?

quote:

Ooit moet het universum een begin hebben gehad, wat gewoon onmogelijk is als er geen Intelligentie achter zou zitten.

En die Intelligentie, waarom moet die geen begin hebben gehad? Gewoon onmogelijk als er geen Extreme Intelligentie achter zou zitten.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:34 schreef bianconeri het volgende:
Dus omdat God in de Bijbel voorspellingen doet voor over duizend of meer jaar
[....]
De val van Babylon.

De val van Babylon was een paar honderd jaar voor de bijbel, grapjas!
Zo kan ik ook "voorspellingen" doen

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:


Bestuderen en daadwerkelijke bewijzen vinden zijn 2 verschillende dingen.

Klopt, nu nog bewijzen vinden voor jouw god

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.
De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.
Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.

Het kan ook nog zo zijn dat alles gewoon toeval is en we onszelf meer bijzonder proberen te maken dan we in werkelijkheid zijn.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 15:15 schreef schrijfveer het volgende:

[..]

Het kan ook nog zo zijn dat alles gewoon toeval is en we onszelf meer bijzonder proberen te maken dan we in werkelijkheid zijn.

Ik vind het altijd wel bijzonder hoe de zaken die niet door een god veroorzaakt zouden zijn worden uitgelegd als 'toeval'. Voor veel mensen lijkt dit zo'n beetje een definitie.

Terwijl heel veel zaken die bestaan en die natuurlijke oorzaken hebben helemaal niet zo toevallig zijn.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 09:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Lees mijn reacties dan maar eens.
Het universum, de natuur is genoeg bewijs voor een ID.

Nee, is er niet

quote:

De Bijbel toont genoeg bewijs door o.a. profetieën dat God bestaat.

Nee, doet het niet

quote:

Dat iemand dat wil ontkennen is eigen probleem. Geen mens kan al dat soort profetieën zelf doen.

Wederom nee, je stelt gewoon wat zonder het te ondebouwen of te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wederom nee, je stelt gewoon wat zonder het te ondebouwen of te bewijzen.

Zoals hij al jaren doet en waar hij ook al jaren door diverse mensen op wordt gewezen.

Dat dit nooit tot enige vorm van twijfel aan zijn kant heeft geleid is op zich vrij wonderlijk. Je gaat je dan toch afvragen wat hij nu precies denkt. Want wat zijn de mogelijkheden?

- Bianconeri is een niet erkend genie, die hier als enige slim genoeg is om te zien wat de rest niet ziet.
- De mensen hier nemen hem collectief in de maling.
- andere mogelijkheden?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2016 18:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals hij al jaren doet en waar hij ook al jaren door diverse mensen op wordt gewezen.

Dat dit nooit tot enige vorm van twijfel aan zijn kant heeft geleid is op zich vrij wonderlijk. Je gaat je dan toch afvragen wat hij nu precies denkt. Want wat zijn de mogelijkheden?

- Bianconeri is een niet erkend genie, die hier als enige slim genoeg is om te zien wat de rest niet ziet.
- De mensen hier nemen hem collectief in de maling.
- andere mogelijkheden?

Heu ja... Hij is in de maling genomen of hij neemt ons collectief in de maling.