NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lezen!quote:Op zondag 5 juni 2016 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Asielzoekers mogen niet stemmen, noch kunnen ze politici omkopen
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
kijk eens naar de mensen achter de pvda/gl
die hebben allemaal bedrijfjes in de asielindustrie.
van fietscurcus tot taalcurcus, zelfs een voormalig pvda minister (vrouw) had zo'n bedrijfje 4-star of zo?
zo gek je het kan bedenken, pvda-ers hebben het. het is toch ook van den zotte dat in asielcentra word schoongemaakt en gekookt door externe ingehuurde bedrijven....
Asielzoekers leveren voor die mensen bakken vol geld op.
Als er een boot met 500 migranten zinkt en verzuipt dan vinden ze dat niet zielig voor de doden maar voor zichzelf, dat waren toch 500 potentiele melk koetjes.
die hebben allemaal bedrijfjes in de asielindustrie.
van fietscurcus tot taalcurcus, zelfs een voormalig pvda minister (vrouw) had zo'n bedrijfje 4-star of zo?
zo gek je het kan bedenken, pvda-ers hebben het. het is toch ook van den zotte dat in asielcentra word schoongemaakt en gekookt door externe ingehuurde bedrijven....
Asielzoekers leveren voor die mensen bakken vol geld op.
Als er een boot met 500 migranten zinkt en verzuipt dan vinden ze dat niet zielig voor de doden maar voor zichzelf, dat waren toch 500 potentiele melk koetjes.
Welke tegenprestatie? En weegt dat op tegen het netto profijt?quote:
[..]
Jij bent tegen gratis geld?
Overigens, die ondernemers leveren een tegenprestatie.
Dit is ook de reden waarom politici alvast mooie baantjes in het vooruitzicht worden gesteld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind ik wel. En dat hoeft niet te betekenen dat jouw "wereldbeeld" correct is en het mijne niet. "Wereldbeeld" heeft hier volgens mij volstrekt niets mee te maken. Maar het klinkt wel lekker interessant.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waar zit het "profiteren" 'm precies in?
Ik had verwacht in de OP iets te lezen over vastgoedeigenaren die de prijzen wegens de vluchtelingencrisis extra omhoog gooien.
Maar nee, ik lees alleen dat het COA bijv. een evenementenhal in z'n geheel afhuurt, inclusief parkeerplaatsen. Ja logisch, dat hoort toch gewoon erbij? In een supermarkt ga je toch ook niet de bananen ter plekke al pellen zodat bij de kassa de schil niet wordt meegewogen "want die heb ik toch niet nodig"?
Ik had verwacht in de OP iets te lezen over vastgoedeigenaren die de prijzen wegens de vluchtelingencrisis extra omhoog gooien.
Maar nee, ik lees alleen dat het COA bijv. een evenementenhal in z'n geheel afhuurt, inclusief parkeerplaatsen. Ja logisch, dat hoort toch gewoon erbij? In een supermarkt ga je toch ook niet de bananen ter plekke al pellen zodat bij de kassa de schil niet wordt meegewogen "want die heb ik toch niet nodig"?
Ook de vluchtelingencrisis verplaatst weer geld van mensen die ervoor werken naar mensen die het van bezitten moeten hebben. Dus weer een succes voor Rutte, Blok, Dijkhoff en Verfhofstadt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De tegenprestatie is de levering van woon/opvangruimte.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke tegenprestatie? En weegt dat op tegen het netto profijt?
Dit is ook de reden waarom politici alvast mooie baantjes in het vooruitzicht worden gesteld
Wat dat met baantjes voor politici te maken heeft ontgaat mij.
Zo denk ik er ook over. Een niet erg populaire zienswijze helaas.quote:
Ook de vluchtelingencrisis verplaatst weer geld van mensen die ervoor werken naar mensen die het van bezitten moeten hebben. Dus weer een succes voor Rutte, Blok, Dijkhoff en Verfhofstadt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.quote:
Waar zit het "profiteren" 'm precies in?
Ik had verwacht in de OP iets te lezen over vastgoedeigenaren die de prijzen wegens de vluchtelingencrisis extra omhoog gooien.
Maar nee, ik lees alleen dat het COA bijv. een evenementenhal in z'n geheel afhuurt, inclusief parkeerplaatsen. Ja logisch, dat hoort toch gewoon erbij? In een supermarkt ga je toch ook niet de bananen ter plekke al pellen zodat bij de kassa de schil niet wordt meegewogen "want die heb ik toch niet nodig"?
Bovendien hadden we een zogenaamde woningnood. Maar die hebben we dus nooit gehad en blijkt dat een gecreeerde massa ellende te zijn waar mensen meer dan 10 jaar op een wachtlijst moeten staan. Want wat blijkt: Iedere statushouder moet binnen 3 maanden geplaatst worden.
Maar iedere VVDer schreeuwt als iemand in de bijstand zit. Ja want dat is schandalig want die vreet van onze hard verdiende centen. Dan het slavenproject om werklozen met behoud van een uitkering uit te knijpen.
Dit beleid in zijn totaliteit deugt niet. En dat over de rug van de vluchteling en Jan met de pet. Die door dit beleid elkander de koppen in gaan slaan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
quote:
[..]
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.
Bovendien hadden we een zogenaamde woningnood. Maar die hebben we dus nooit gehad en blijkt dat een gecreeerde massa ellende te zijn waar mensen meer dan 10 jaar op een wachtlijst moeten staan. Want wat blijkt: Iedere statushouder moet binnen 3 maanden geplaatst worden.
Maar iedere VVDer schreeuwt als iemand in de bijstand zit. Ja want dat is schandalig want die vreet van onze hard verdiende centen. Dan het slavenproject om werklozen met behoud van een uitkering uit te knijpen.
Dit beleid in zijn totaliteit deugt niet. En dat over de rug van de vluchteling en Jan met de pet. Die door dit beleid elkander de koppen in gaan slaan.
Verdeel en heers
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus u vond de slavernij dus prima!!!quote:
[..]
Laten we wel wezen dankzij dat was Nederland wel even een supermacht.
Jij profiteert toch ook van dat je in een rijk land woont? Jij profiteert toch ook van het lekkere weer?quote:
Vind ik wel. En dat hoeft niet te betekenen dat jouw "wereldbeeld" correct is en het mijne niet. "Wereldbeeld" heeft hier volgens mij volstrekt niets mee te maken. Maar het klinkt wel lekker interessant.
Voel jij je daarover schuldig?
Sorry hoor maar dit gaat m.i. nergens meer over.quote:
[..]
Jij profiteert toch ook van dat je in een rijk land woont? Jij profiteert toch ook van het lekkere weer?
Voel jij je daarover schuldig?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo zijn die laatsten verantwoordelijk voor de vluchtelingencrisis?quote:
Ook de vluchtelingencrisis verplaatst weer geld van mensen die ervoor werken naar mensen die het van bezitten moeten hebben. Dus weer een succes voor Rutte, Blok, Dijkhoff en Verfhofstadt.
De VVD was een groot voorstander van de invasie van Irak en het kapotmaken van Libie, terwijl Verhofstadt enthousiast mensen was aan het ophitsen om naar Europa te komen. Maar dat is in deze niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit effect, het verplaatsen van geld van mensen die ervoor werken naar mensen die ervoor bezitten, helemaal conform al het VVD-beleid is en dit dus als succes gezien moet worden.quote:
[..]
Hoezo zijn die laatsten verantwoordelijk voor de vluchtelingencrisis?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je gejank is niet relevant, want met precies dezelfde redenering kun je ook argumenteren dat het "geld verplaatsen van werkende mensen naar bezittende mensen" is als iemand een pakje boterhamworst bij Albert Heijn koopt. En dat is off-topic.quote:
[..]
De VVD was een groot voorstander van de invasie van Irak en het kapotmaken van Libie, terwijl Verhofstadt enthousiast mensen was aan het ophitsen om naar Europa te komen. Maar dat is in deze niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit effect, het verplaatsen van geld van mensen die ervoor werken naar mensen die ervoor bezitten, helemaal conform al het VVD-beleid is en dit dus als succes gezien moet worden.
Het klinkt meer als zuur doen over de VVD, dan als inhoudelijke kritiek.quote:
[..]
De VVD was een groot voorstander van de invasie van Irak en het kapotmaken van Libie, terwijl Verhofstadt enthousiast mensen was aan het ophitsen om naar Europa te komen. Maar dat is in deze niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit effect, het verplaatsen van geld van mensen die ervoor werken naar mensen die ervoor bezitten, helemaal conform al het VVD-beleid is en dit dus als succes gezien moet worden.
Doe is een beetje aardig.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
O ja, sorry dat ik niet superlief ben voor je superheld die een Ferrari zou moeten krijgen voor z'n super-extreem-geweldige Fok!-posts.quote:
Iemands post afdoen als "gejank" is gewoon nooit aardig. Verder respect voor je geheugen.quote:
[..]
O ja, sorry dat ik niet superlief ben voor je superheld die een Ferrari zou moeten krijgen voor z'n super-extreem-geweldige Fok!-posts.
Die boterhamworst vergelijking is wel weer een beetje ongelukkig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is precies hetzelfde hoor. Het dividend-rendement van Ahold is zo'n 3% en dus ruim hoger dan wat Jan Modaal op z'n spaarrekening krijgt. Wie bij AH iets koopt, spekt dus gewoon de aandeelhouders. Dat is natuurlijk al helemaal "schandalig" als een bijstandsuitkeringstrekker van duurbetaalde belastingcenten iets koopt waar de graaiende aandeelhouders van Ahold dan van profiteren.quote:
[..]
Die boterhamworst vergelijking is wel weer een beetje ongelukkig.
Maar in feite is het gewoon ouderwets communistisch denken als je daarover klaagt. En we weten allemaal dat communisme in theorie prachtig is maar in de praktijk voor geen meter werkt.
Oneens.quote:
[..]
En we weten allemaal dat communisme in theorie prachtig is
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is dan duidelijk. Als je het allemaal niet zo koosjer vind dan ben je een hardlinende communist.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als onder dat "allemaal" ook het principe van (het nastreven van) kapitaalaccumulatie valt, dan wel ja.quote:
[..]
Dat is dan duidelijk. Als je het allemaal niet zo koosjer vind dan ben je een hardlinende communist.
Dus eigenlijk kan er wel een slotje op.quote:
[..]
Als onder dat "allemaal" ook het principe van (het nastreven van) kapitaalaccumulatie valt, dan wel ja.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is allemaal te triest voor woorden. Ik zie duidelijk een parallel met de jaren 30:Arbeitseinsatz, onvrede, polarisatie, bankencrisis, schreeuwen om allerlei verboden en zo kan ik nog wel doorgaan. Daar moet je toch uit concluderen dat de politiek totaal de grip heeft verloren op de maatschappelijke problemen die er zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat je vastgoedondernemers wel kwalijk kunt nemen is het lokale handjeklap met bevriende wethouders en raadslieden bij het aanwijzen van gebouwen voor asielzoekers. Ongeschikte, verouderde of onrendabele panden en complexen worden met publieke middelen weer opgeknapt terwijl de ondernemer de baten opstrijkt. Lasten collectiviseren en winsten privatiseren.quote:
[..]
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.
Bovendien hadden we een zogenaamde woningnood. Maar die hebben we dus nooit gehad en blijkt dat een gecreeerde massa ellende te zijn waar mensen meer dan 10 jaar op een wachtlijst moeten staan. Want wat blijkt: Iedere statushouder moet binnen 3 maanden geplaatst worden.
Maar iedere VVDer schreeuwt als iemand in de bijstand zit. Ja want dat is schandalig want die vreet van onze hard verdiende centen. Dan het slavenproject om werklozen met behoud van een uitkering uit te knijpen.
Dit beleid in zijn totaliteit deugt niet. En dat over de rug van de vluchteling en Jan met de pet. Die door dit beleid elkander de koppen in gaan slaan.
Het COA mist bovendien de expertise om te zien of ze marktconforme bedragen betalen, bovendien is de organisatie is de laatste jaren vaak in het nieuws geweest wegens wanbeleid aan de top, denk aan VVD'er Albayrak.
Als je dit gelooft dan ben je blijkbaar een hardlinende communist.quote:
[..]
Wat je vastgoedondernemers wel kwalijk kunt nemen is het lokale handjeklap met bevriende wethouder en raadslieden bij het aanwijzen van gebouwen voor asielzoekers. Ongeschikte, verouderde of onrendabele panden en complexen worden met publieke middelen weer opgeknapt terwijl de ondernemer de baten opstrijkt. Lasten collectiviseren en winsten privatiseren.
Het COA mist bovendien de expertise om te zien of ze marktconforme bedragen betalen, bovendien is de organisatie is de laatste jaren vaak in het nieuws geweest wegens wanbeleid aan de top, denk aan VVD'er Albayrak.
Nou ja, dan dat maar. Ik vind het een zeer goed inzicht afkomstig van iemand (en Cherna) die echt nadenkt.
Zie die oude k*tboot die 2,5 miljoen per jaar moet opbrengen. Allemaal "marktconform" en derhalve niets mis mee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als dat zo is, dan is dat natuurlijk wel een probleem.quote:
Het COA mist bovendien de expertise om te zien of ze marktconforme bedragen betalen
Je hoeft helemaal geen communist te zijn om dat te zien.quote:
[..]
Als dat zo is, dan is dat natuurlijk wel een probleem.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tja, neem dat die mensen eens kwalijk. Een klant van mij kan een leegstaand pand kopen voor 2 miljoen en de gemeente is bereid om daar 8 ton huur voor te betalen, wie zegt daar nee tegen?
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Ik zou zeggen dat de gemeente het dan moet aankopen. Is in twee en een halve maand/jaar break even. Maar dit geeft uitstekend aan dat er andere belangen spelen. Een mooi voorbeeld.quote:
Tja, neem dat die mensen eens kwalijk. Een klant van mij kan een leegstaand pand kopen voor 2 miljoen en de gemeente is bereid om daar 8 ton huur voor te betalen, wie zegt daar nee tegen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jaar, maanden zou ook weer wat overdreven zijn.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat de gemeente het dan moet aankopen. Is in twee en een halve maand terugverdiend.
Maar omdat die niet weten dat dat pand nu voor zo'n bedrag gekocht kan worden (huurder failliet, bank moet er koste wat het kost vanaf) en kijken nog naar de WOZ-waarde van minimaal het dubbele.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Zoals gezegd een uitstekend voorbeeld hoe gemeenten en derhalve de belastingbetaler een poot wordt uitgedraaid door die rattige attitude. In casu de "vastgoedjongens". Ik hoop dat zij hun terechte straf aan de hemelpoort niet ontlopen. Maar ook dat zal wel weer niet.quote:
[..]
Omdat die niet weten dat dat pand nu voor zo'n bedrag gekocht kan worden (huurder failliet, bank moet er koste wat het kost vanaf) en kijken nog naar de WOZ-waarde van minimaal het dubbele.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan nog is dit een beleid dat subsidie een vorm van corruptie is. Je zou als overheid die subsidie kraan verder dicht moeten draaien.quote:
[..]
Wat je vastgoedondernemers wel kwalijk kunt nemen is het lokale handjeklap met bevriende wethouders en raadslieden bij het aanwijzen van gebouwen voor asielzoekers. Ongeschikte, verouderde of onrendabele panden en complexen worden met publieke middelen weer opgeknapt terwijl de ondernemer de baten opstrijkt. Lasten collectiviseren en winsten privatiseren.
Het COA mist bovendien de expertise om te zien of ze marktconforme bedragen betalen, bovendien is de organisatie is de laatste jaren vaak in het nieuws geweest wegens wanbeleid aan de top, denk aan VVD'er Albayrak.
Er zijn maar weinig ondernemers die als idealist te werk gaan. Dan kun je het natuurlijk schudden. Dan ben je ook geen ondernemer.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar dat is ook een "steal" toch? Binnen 3 jaar het aankoopbedrag terugverdienen. Dat zijn droomscenario's. Dat inzicht zou er toch wel moeten zijn bij een gemeente. Anders sta je op een grote achterstand t.o.v. de "vastgoedjongens". En die onkunde daar moeten wij voor opdraaien.quote:
Jaar, maanden zou ook weer wat overdreven zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neehoor, de kosten van boterhamworst zitten hem voornamelijk in arbeid.quote:
[..]
Je gejank is niet relevant, want met precies dezelfde redenering kun je ook argumenteren dat het "geld verplaatsen van werkende mensen naar bezittende mensen" is als iemand een pakje boterhamworst bij Albert Heijn koopt. En dat is off-topic.
Je doelt vast op het staatskapitalisme van de dictatuur van het proletariaat, maar dat terzijde. Het is juist een heel kapitalistische manier van denken, kapitalisme betreft immers productie en daarvoor is arbeid nodig. De improductieve excessen van de haute finance hebben niet zoveel met kapitalisme te maken.quote:
Maar in feite is het gewoon ouderwets communistisch denken als je daarover klaagt. En we weten allemaal dat communisme in theorie prachtig is maar in de praktijk voor geen meter werkt.
Die sluiten elkaar allerminst uit. Ik constateer dat ook de vluchtelingenkwestie uitpakt conform de bovenliggende VVD-doelstelling.quote:
[..]
Het klinkt meer als zuur doen over de VVD, dan als inhoudelijke kritiek.
Dat zou ook best anders kunnen. Je zou kunnen redeneren dat er een bijzondere situatie is met die plotselinge vluchtelingenstroom, ongeacht of je die in 2002 al aan had kunnen zien komen, en dat er geen sprake is van een werkelijk vrije markt in onroerend goed, en dat vastgoedjongens daarom hun ruimten tegen een zacht prijsje ter beschikking moeten stellen, op straffe van een leegstandsbelasting bijvoorbeeld. Helemaal niet ondenkbaar en helemaal niet onredelijk. Tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.
[ Bericht 27% gewijzigd door Weltschmerz op 05-06-2016 16:52:15 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dit zo goed. Hulde.quote:
Dat zou ook best anders kunnen. Je zou kunnen redeneren dat er een bijzondere situatie is met die plotselinge vluchtelingenstroom, ongeacht of je die in 2002 al aan had kunnen zien komen, en dat er geen sprake is van een werkelijk vrije markt in onroerend goed, en dat vastgoedjongens daarom hun ruimten tegen een zacht prijsje ter beschikking moeten stellen, op straffe van een leegstandsbelasting bijvoorbeeld. Helemaal niet ondenkbaar en helemaal niet onredelijk. Tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Productie vereist arbeid én kapitaal. De verhouding daarvan hangt af van de taak. Bij een webdesigner zitten de kosten voornamelijk in arbeid, bij boterhamworst zitten de kosten juist grotendeels in kapitaal. Een keuterboer die een varken naar een ambachtelijke slager brengt, kan geen boterhamworst maken die concurrerend is met die van de Appie.quote:
[..]
Neehoor, de kosten van boterhamworst zitten hem voornamelijk in arbeid.
[..]
Je doelt vast op het staatskapitalisme van de dictatuur van het proletariaat, maar dat terzijde. Het is juist een heel kapitalistische manier van denken, kapitalisme betreft immers productie en daarvoor is arbeid nodig. De improductieve excessen van de haute finance hebben niet zoveel met kapitalisme te maken.
Je kan sowieso de vraag stellen of er in Nederland sinds WO-II op enig moment überhaupt een functionerende woningmarkt is geweest, dankzij allerlei verkeerd overheidsbeleid. Maar om dat nou geforceerd op de vluchtelingen af te gaan schuiven is nou ook weer zoiets.quote:Dat zou ook best anders kunnen. Je zou kunnen redeneren dat er een bijzondere situatie is met die plotselinge vluchtelingenstroom, ongeacht of je die in 2002 al aan had kunnen zien komen, en dat er geen sprake is van een werkelijk vrije markt in onroerend goed, en dat vastgoedjongens daarom hun ruimten tegen een zacht prijsje ter beschikking moeten stellen, op straffe van een leegstandsbelasting bijvoorbeeld. Helemaal niet ondenkbaar en helemaal niet onredelijk. Tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.
De essentie lijkt mij vooral de laatste zin van zijn betoog. Je lijkt die te missen...quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh, ja. Maar het ís ook gewoon wenselijk dat er kapitaalaccumulatie plaatsvindt, zodat er productieve en efficiënte kapitaalintensieve productie ipv. armetierige arbeidsintensieve productie kan plaatsvinden.quote:
[..]
De essentie lijkt mij vooral de laatste zin van zijn betoog. Je lijkt die te missen...
En waar kunnen wij dat dan vinden binnen de kaders van het topic?quote:
zodat er productieve en efficiënte kapitaalintensieve productie plaatsvindt
Ik zie de productie niet. En dat ie efficiënt is ook al niet eigenlijk. Omdat er m.i. geen sprake is van "productie".
Behalve dat er kapitaal opwaarts stroomt van de belastingbetaler naar de "vastgoedjongens". Het zou kunnen dat jij dit "gewenste kapitaalaccumulatie" vindt. Maar je bedoelt vast iets anders. Je moet ook kunnen begrijpen dat de gemiddelde belastingbetaler (communistisch of niet) niet zo zit te wachten op dit soort "kapitaalaccumulaties".
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 05-06-2016 17:34:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De woningmarkt functioneerde de eerste 30 jaar prima. Beter dan na 1989 iig.quote:
[..]
Productie vereist arbeid én kapitaal. De verhouding daarvan hangt af van de taak. Bij een webdesigner zitten de kosten voornamelijk in arbeid, bij boterhamworst zitten de kosten juist grotendeels in kapitaal. Een keuterboer die een varken naar een ambachtelijke slager brengt, kan geen boterhamworst maken die concurrerend is met die van de Appie.
[..]
Je kan sowieso de vraag stellen of er in Nederland sinds WO-II op enig moment überhaupt een functionerende woningmarkt is geweest, dankzij allerlei verkeerd overheidsbeleid. Maar om dat nou geforceerd op de vluchtelingen af te gaan schuiven is nou ook weer zoiets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n beetje toen de politiek meer ging zien in het Angelsaksisch model en het Rijnlands model jammerlijk liet verdrinken. Vanaf toen is het fout gegaan en sindsdien stroomt kapitaal opwaarts. Reagan en Thatcher hebben dat mogelijk gemaakt.quote:
[..]
De woningmarkt functioneerde de eerste 30 jaar prima. Beter dan na 1989 iig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben jij de auteur van de Wikipedia-pagina?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat kan ik niet beoordelen, zo oud ben ik nog niet. Maar op grond van wat ik zo heb gehoord, kun je je inderdaad afvragen of de hervormingen uit de jaren '90 wel zo'n goed idee waren.quote:
[..]
De woningmarkt functioneerde de eerste 30 jaar prima. Beter dan na 1989 iig.
Dit vind ik dan weer zo mooi aan jou.quote:
[..]
Dat kan ik niet beoordelen, zo oud ben ik nog niet. Maar op grond van wat ik zo heb gehoord, kun je je inderdaad afvragen of de hervormingen uit de jaren '90 wel zo'n goed idee waren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neen. Maar als je er een studie van maakt kom je tot het inzicht dat het na het overboord zetten van dit model bergafwaarts is gegaan. I.i.g. voor de "gewone" man. Het Angelsaksisch model biedt vele voordelen voor een elite en slechts nadelen voor de rest. En het is jammer dat ook de "gewone" man denkt dat dit nu eenmaal de normale loop der dingen is en dat het niet anders kan. Het gemene aan dit model is dat het de indruk geeft dat je zelf ook tot deze elite kunt behoren als je maar hard genoeg je best doet. Dat zie je ook hier op dit forum, dat het idee werkt. Historisch besef ontbreekt in hoge mate helaas.quote:Op zondag 5 juni 2016 17:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ben jij de auteur van de Wikipedia-pagina?
In het echt werkt dit model alleen voor je als je al rijk geboren bent en dat is ook precies de bedoeling daarvan. Zorgen dat men rijk blijft en als het zo uitkomt nog rijker wordt. Fuck de rest want dat zijn paupers en dat willen we graag zo houden. Zij zullen voor ons werken en verder hun bek houden. Zo moet je dat zo'n beetje zien.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 05-06-2016 18:45:19 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor het opblazen van de vastgoedbubbel en aanwakkeren van fraude was het een prima idee. Notarissen, advocaten en financieel experts waren ook heel blij.quote:
[..]
Dat kan ik niet beoordelen, zo oud ben ik nog niet. Maar op grond van wat ik zo heb gehoord, kun je je inderdaad afvragen of de hervormingen uit de jaren '90 wel zo'n goed idee waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat past voor mij voortreffelijk in het framework van het Angelsaksisch model. Alles wat niet erg goed is voor de man in de straat past hierin.quote:
[..]
Voor het opblazen van de vastgoedbubbel en aanwakkeren van fraude was het een prima idee. Notarissen, advocaten en financieel experts waren ook heel blij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het hielp iig erg mee in het marginaliseren en verdringen van de maakindustrie.quote:
[..]
Dat past voor mij voortreffelijk in het framework van het Angelsaksisch model. Alles wat niet erg goed is voor de man in de straat past hierin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De boterhamworst van de Appie komt ook gewoon van boeren hoor, een big doet 25 euro, een slachtrijp varken 500 of zo. Die toegevoegde waarde zit hem vooral in de zorg van de boer, arbeid dus.quote:
[..]
Productie vereist arbeid én kapitaal. De verhouding daarvan hangt af van de taak. Bij een webdesigner zitten de kosten voornamelijk in arbeid, bij boterhamworst zitten de kosten juist grotendeels in kapitaal. Een keuterboer die een varken naar een ambachtelijke slager brengt, kan geen boterhamworst maken die concurrerend is met die van de Appie.
Dat heb je bij het gros van het vastgoed nou eenmaal niet. Kwestie van er vroeg bij zijn en het geld hebben om de tijd, de overheid en de samenleving zijn werk te laten doen, er komt immers nauwelijks aarde bij, de bevolking groeit en mensen die gewoon werken voor hun geld maken de locatie waardevoller.
Ik schuif niks af op vluchteingen, ik constateer alleen dat het weer prachtig werkt voor de werkelijke VVD-achterban, terwijl dat geen vanzelfsprekendheid zou hoeven zijn. Een rechtvaardiging voor die vermogensaanwas is in ieder geval niet te vinden in de vrije markt, wat die is helemaal niet vrij. In een vrije markt wordt er na verloop van tijd meer bijgemaakt van datgene waarnaar de vraag stijgt, maar ik geloof niet dat er binnenkort water wordt ingepolderd.quote:Je kan sowieso de vraag stellen of er in Nederland sinds WO-II op enig moment überhaupt een functionerende woningmarkt is geweest, dankzij allerlei verkeerd overheidsbeleid. Maar om dat nou geforceerd op de vluchtelingen af te gaan schuiven is nou ook weer zoiets.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
De boterhamworst van de Appie komt ook gewoon van boeren hoor, een big doet 25 euro, een slachtrijp varken 500 of zo. Die toegevoegde waarde zit hem vooral in de zorg van de boer, arbeid dus.
Het is geen 1950 meer hoor. Een modern boerenbedrijf, een megastal, draait ook vooral op kapitaalgoederen en niet op arbeid.
Er is in Nederland genoeg ruimte voor meer (in gebruik zijnd) vastgoed. De woningmarkt is een puinzooi maar bij bijv. kantoren en winkelruimte is het al een ander verhaal.quote:In een vrije markt wordt er na verloop van tijd meer bijgemaakt van datgene waarnaar de vraag stijgt, maar ik geloof niet dat er binnenkort water wordt ingepolderd.
Hoe de vluchtelingenopvang in het plaatje past is onduidelijk, maar de OP levert geen aanknopingspunten dat er door de vastgoedeigenaren meer dan marktconform wordt gegraaid.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2016 19:46:47 ]
Onzin. Het kapitaal maakt de grootschaligheid en daardoor de hoge arbeidsproductiviteit van de boer. Maar dat kapitaal is ook weer gewoon met diens arbeid verzameld, en bijgeleend maar dit zit ook weer het onderpand van opgebouwd kapitaal in.quote:
[..]
Het is geen 1950 meer hoor. Een modern boerenbedrijf, een megastal, draait ook vooral op kapitaalgoederen en niet op arbeid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies. Dus je zwart/wit-onderscheid tussen werkenden en kapitaalbezitters is helemaal niet zo zwart-wit.quote:
[..]
Onzin. Het kapitaal maakt de grootschaligheid en daardoor de hoge arbeidsproductiviteit van de boer. Maar dat kapitaal is ook weer gewoon met diens arbeid verzameld, en bijgeleend maar dit zit ook weer het onderpand van opgebouwd kapitaal in.
Blijft jammer dat het kabinet Den Uyl de grondpolitiek niet voor elkaar kreeg.quote:
Tja, neem dat die mensen eens kwalijk. Een klant van mij kan een leegstaand pand kopen voor 2 miljoen en de gemeente is bereid om daar 8 ton huur voor te betalen, wie zegt daar nee tegen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De 1 moet hard werken (en schulden aangaan) om de immer hogere verwachtingen te bevredigen en de 2 dicteert dat regime door bezit (en rente ontvangen van die "1") en een drijfveer om dat bezit te vergroten. In feite is dat heel zwart-wit natuurlijk. Welbeschouwd voor slechts die "2" partij voordelig.quote:
Precies. Dus je zwart/wit-onderscheid tussen werkenden en kapitaalbezitters is helemaal niet zo zwart-wit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In de beschrijving van Weltschmerz zijn 1 en 2 dezelfde persoon: de boer.quote:
[..]
De 1 moet hard werken (en schulden aangaan) om de immer hogere verwachtingen te bevredigen en de 2 dicteert dat regime door bezit (en rente ontvangen van die "1") en een drijfveer om dat bezit te vergroten. In feite is dat heel zwart-wit natuurlijk. Welbeschouwd voor slechts die "2" partij voordelig.
Waarom beantwoord je die simpele vraag niet? Of mag profiteren alleen op de manier waarop jij kan profiteren?quote:
[..]
Sorry hoor maar dit gaat m.i. nergens meer over.
De kosten van boterhamworst zit vooral in kapitaal. Het zij maar even gezegd.quote:
Neehoor, de kosten van boterhamworst zitten hem voornamelijk in arbeid.
[..]
Die sluiten elkaar allerminst uit. Ik constateer dat ook de vluchtelingenkwestie uitpakt conform de bovenliggende VVD-doelstelling.
Dat zou ook best anders kunnen. Je zou kunnen redeneren dat er een bijzondere situatie is met die plotselinge vluchtelingenstroom, ongeacht of je die in 2002 al aan had kunnen zien komen, en dat er geen sprake is van een werkelijk vrije markt in onroerend goed, en dat vastgoedjongens daarom hun ruimten tegen een zacht prijsje ter beschikking moeten stellen, op straffe van een leegstandsbelasting bijvoorbeeld. Helemaal niet ondenkbaar en helemaal niet onredelijk. Tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.
Ten aanzien van de VVD geldt dat het hoe dan ook irrelevant is en je op deze manier geen volwassen discussie kan voeren. Als je iets hebt tegen de VVD ga je maar lekker een topic openen waarin je je frustraties kenbaar kan maken.
Jouw voorstel is verder naast wederrechtelijk ook onwenselijk. Zelfs als je zoals ik met zorgen kijkt naar het feit dat kapitaal in waarde toeneemt en arbeid in waarde afneemt (wat overigens een gevolg is van technologische ontwikkeling) en meent dat daar fiscaal best een rem opgezet kan, danwel moet, worden.
Het uitgangspunt moet zijn dat marktwaarde wordt betaald. En niet dat iemand zijn bezit door de overheid voor een zacht prijsje in beslag genomen kan worden. Dat roept alleen maar willekeur op.
Het is de overheid die tijdig moet optreden.
Lees eens een economieboek. Gewoon beginnen op VMBO niveau. De basis. Begrippen enzo.quote:
[..]
Onzin. Het kapitaal maakt de grootschaligheid en daardoor de hoge arbeidsproductiviteit van de boer. Maar dat kapitaal is ook weer gewoon met diens arbeid verzameld, en bijgeleend maar dit zit ook weer het onderpand van opgebouwd kapitaal in.
Daarin zul je enkel neoklassieke en neoliberale propaganda vinden.quote:
[..]
Lees eens een economieboek. Gewoon beginnen op VMBO niveau. De basis. Begrippen enzo.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog afgezien van het feit dat ik een beetje moet gniffelen bij dit soort opmerkingen, het zal toch zeker niet zo zijn dat de begrippen hier onder te lijden hebben, of denk jij wel?quote:
Daarin zul je enkel neoklassieke en neoliberale propaganda vinden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy
Arbeid is arbeid. Kapitaal is kapitaal.
Van de andere kant zag ik iemand hier er een geheel nieuwe draai aan geven, maar dat was op zeker geen neoklassieke en neoliberale propaganda.
(Wat blijft het overigens moeilijk hier om een zuivere discussie te voeren, vermoeiend zeg!)
Sterker nog, mijn punt is dat het onderscheid tussen arbeid en kapitaal helemaal niet zwart-wit is, aangezien ook kapitaal het product is van arbeid. Wat het relevant onderscheidt van arbeid is wanneer het zorgt voor een grotere arbeidsproductiviteitsstijging dan de arbeid die erin is gaan zitten.quote:
[..]
Precies. Dus je zwart/wit-onderscheid tussen werkenden en kapitaalbezitters is helemaal niet zo zwart-wit.
Bij vastgoed werkt dat echter vaak anders omdat de waarde voornamelijk in de locatie zit en die niet gemaakt wordt, in ieder geval niet alleen door de eigenaar.
De marktwaarde is iets dat tot stand komt door het prijsmechanisme. Dat houdt niet alleen in dat bij een toenemende vraag en gelijkblijvend aanbod de prijs stijgt, maar ook dat bij prijsstijging het aanbod toeneemt. Maar dat kan bij grond helemaal niet.quote:
[..]
De kosten van boterhamworst zit vooral in kapitaal. Het zij maar even gezegd.
Ten aanzien van de VVD geldt dat het hoe dan ook irrelevant is en je op deze manier geen volwassen discussie kan voeren. Als je iets hebt tegen de VVD ga je maar lekker een topic openen waarin je je frustraties kenbaar kan maken.
Jouw voorstel is verder naast wederrechtelijk ook onwenselijk. Zelfs als je zoals ik met zorgen kijkt naar het feit dat kapitaal in waarde toeneemt en arbeid in waarde afneemt (wat overigens een gevolg is van technologische ontwikkeling) en meent dat daar fiscaal best een rem opgezet kan, danwel moet, worden.
Het uitgangspunt moet zijn dat marktwaarde wordt betaald. En niet dat iemand zijn bezit door de overheid voor een zacht prijsje in beslag genomen kan worden. Dat roept alleen maar willekeur op.
Het is de overheid die tijdig moet optreden.
Ik ben dan ook sowieso principieel tegenstander van eigendom van grond en zou voor een pachtstelsel pleiten. Maar dat is een andere kwestie, feit is dat er bij een groot maatschappelijk belang beperkingen zijn aan het volle eigendomsrecht en dat met financiele compensatie kan worden volstaan. Alleen geldt dat blijkbaar vooral voor particulieren en hun eigen huis, en niet voor vastgoedspeculanten.
Ik zie geen reden om de discussie te beperken tot het niveau waarop jij bent blijven hangen.quote:
[..]
Lees eens een economieboek. Gewoon beginnen op VMBO niveau. De basis. Begrippen enzo.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is er in principe wel. Je kunt onteigend worden. Dus je hebt in feite nooit een eigen bezit.quote:
Ik ben dan ook sowieso principieel tegenstander van eigendom van grond en zou voor een pachtstelsel pleiten
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Economie is de leer van het geld. Helaas word het welzijn en maatschappelijk doel nooit verweven in die leer.quote:
[..]
Lees eens een economieboek. Gewoon beginnen op VMBO niveau. De basis. Begrippen enzo.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Als je enig niveau na wenst te streven zoals jij beweert, dan is het handig om a. begrippen niet te herdefiniëren, b. bij het onderwerp te blijven en c. niet op de man te spelen.quote:
De marktwaarde is iets dat tot stand komt door het prijsmechanisme. Dat houdt niet alleen in dat bij een toenemende vraag en gelijkblijvend aanbod de prijs stijgt, maar ook dat bij prijsstijging het aanbod toeneemt. Maar dat kan bij grond helemaal niet.
Ik ben dan ook sowieso principieel tegenstander van eigendom van grond en zou voor een pachtstelsel pleiten. Maar dat is een andere kwestie, feit is dat er bij een groot maatschappelijk belang beperkingen zijn aan het volle eigendomsrecht en dat met financiele compensatie kan worden volstaan. Alleen geldt dat blijkbaar vooral voor particulieren en hun eigen huis, en niet voor vastgoedspeculanten.
Ik zie geen reden om de discussie te beperken tot het niveau waarop jij bent blijven hangen.
Je hebt het nu over grond, terwijl in het nieuwsbericht evenementenhallen, bungalowparken en een oude detentieboot worden genoemd als voorbeelden. Dat is dus waar het om gaat en niet om grond (dat is ook niet zo handig als je haast hebt, want een gebouw er op zetten kost tijd).
Het gaat ook niet over beleid van de VVD. Het gaat ook niet over beleid van de PvdA, het gaat niet over rijk vs arm, het gaat niet over al die zaken die er momenteel bij de haren bijgesleept worden.
Stokpaardjes berijden is de manier om een discussie te laten verzanden in een loopgravenoorlog.
Als jij daadwerkelijk niveau nastreeft dus. Ik ben benieuwd.
Er zijn genoeg boeken die dat weldegelijk er in verweven hebben. Dat zijn alleen niet de basis (studie-)boeken, omdat het anders wel heel lastig wordt om de basis te leren.quote:
[..]
Economie is de leer van het geld. Helaas word het welzijn en maatschappelijk doel nooit verweven in die leer.
Bij een rekenboek voor school waar Jantje 12 appels heeft en deze wil delen met 5 vrienden is het ook alleen maar relevant hoeveel appels ieder krijgt en niet de achterliggende vraag waarom Jantje al dan niet zou willen delen en of hij daar nu een geluksgevoel van krijgt en welke stofjes in het lichaam daar nu verantwoordelijk voor zouden kunnen zijn, enz. enz.
Wat we hier gewoon zien is de bekende wet dat wie met haast wil kopen steevast een hoge prijs betaalt en wie met haast wil verkopen steevast een lage prijs betaalt. Dat geldt voor iedereen, dus ook voor de overheid.
Moet je helemaal niets mee willen. De overheid moet gewoon zorgen dat ze tijdig reageert op ontwikkelingen. En als dat een keer niet lukt vanwege bijzondere omstandigheden, soit.
Meer speelt er eigenlijk niet. Maar voor ophef is niet zoveel nodig blijkt keer op keer.
Je snapt toch wel dat diezelfde overheden subsidie potjes inzetten. Dat het netwerk een grote rol speelt. Dit soort vormen van subsidie verstoren juist die markt.quote:
[..]
Er zijn genoeg boeken die dat weldegelijk er in verweven hebben. Dat zijn alleen niet de basis (studie-)boeken, omdat het anders wel heel lastig wordt om de basis te leren.
Bij een rekenboek voor school waar Jantje 12 appels heeft en deze wil delen met 5 vrienden is het ook alleen maar relevant hoeveel appels ieder krijgt en niet de achterliggende vraag waarom Jantje al dan niet zou willen delen en of hij daar nu een geluksgevoel van krijgt en welke stofjes in het lichaam daar nu verantwoordelijk voor zouden kunnen zijn, enz. enz.
Wat we hier gewoon zien is de bekende wet dat wie met haast wil kopen steevast een hoge prijs betaalt en wie met haast wil verkopen steevast een lage prijs betaalt. Dat geldt voor iedereen, dus ook voor de overheid.
Moet je helemaal niets mee willen. De overheid moet gewoon zorgen dat ze tijdig reageert op ontwikkelingen. En als dat een keer niet lukt vanwege bijzondere omstandigheden, soit.
Meer speelt er eigenlijk niet. Maar voor ophef is niet zoveel nodig blijkt keer op keer.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Toch is dat niet primair wat er nu speelt. Wat er nu speelt is een COA die opvangmogelijkheden af heeft moeten stoten en die nu ineens wordt overspoeld.quote:
Je snapt toch wel dat diezelfde overheden subsidie potjes inzetten. Dat het netwerk een grote rol speelt. Dit soort vormen van subsidie verstoren juist die markt.
Er zijn ik weet niet hoeveel locaties in beeld geweest waar men afspraken voor had kunnen maken, maar waar men koos om dat toch maar niet te doen. Er moest bezuinigd worden. Die paar euro die toen bespaard zijn, zijn achteraf gewoon heel duur gebleken.
Gegokt en verloren.
En de lachende derde is de vastgoedondernemer.quote:
[..]
Toch is dat niet primair wat er nu speelt. Wat er nu speelt is een COA die opvangmogelijkheden af heeft moeten stoten en die nu ineens wordt overspoeld.
Er zijn ik weet niet hoeveel locaties in beeld geweest waar men afspraken voor had kunnen maken, maar waar men koos om dat toch maar niet te doen. Er moest bezuinigd worden. Die paar euro die toen bespaard zijn, zijn achteraf gewoon heel duur gebleken.
Gegokt en verloren.
Dit heeft niks meer met vraag en aanbod te maken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dit heeft alles met vraag en aanbod te maken. Haast vergroot de vraag op dat moment.quote:
[..]
En de lachende derde is de vastgoedondernemer.
Dit heeft niks meer met vraag en aanbod te maken.
Als jij morgen met alle geweld het huis van de buurman wil kopen betaal jij ook de hoofdprijs. Als de buurman in financiële nood geraakt en zijn huis binnen een week moet verkopen krijgt hij er een bodemprijs voor.
Jij zal dus het beste geduld kunnen betrachten en de buurman kan het beste zorgen dat hij tijdig zijn huis te koop zet.
Iets met eigen verantwoordelijkheid enzo.
Dat gaat hierin niet op omdat het belastinggeld betreft. Dan treft men maar andere maatregelen ipv dat de burger dit mag ophoesten om de zakken van een vastgoedhandelaar te vullen.quote:
[..]
Dit heeft alles met vraag en aanbod te maken. Haast vergroot de vraag op dat moment.
Als jij morgen met alle geweld het huis van de buurman wil kopen betaal jij ook de hoofdprijs. Als de buurman in financiële nood geraakt en zijn huis binnen een week moet verkopen krijgt hij er een bodemprijs voor.
Jij zal dus het beste geduld kunnen betrachten en de buurman kan het beste zorgen dat hij tijdig zijn huis te koop zet.
Iets met eigen verantwoordelijkheid enzo.
Dat kan en wil er bij mij niet in.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dus de overheid mag knoeien en dan moet vanwege dat geknoei het eigendomsrecht maar deels terzijde geschoven worden?quote:
Dat gaat hierin niet op omdat het belastinggeld betreft. Dan treft men maar andere maatregelen ipv dat de burger dit mag ophoesten om de zakken van een vastgoedhandelaar te vullen.
Dat kan en wil er bij mij niet in.
Waarom vind jij dat de overheid geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor haar daden?
De overheid moet juist maatregelen treffen om dit soort ongein te voorkomen. Nu terugdraaien kan niet meer. Mosterd na de maaltijd.quote:
[..]
Dus de overheid mag knoeien en dan moet vanwege dat geknoei het eigendomsrecht maar deels terzijde geschoven worden?
Waarom vind jij dat de overheid geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor haar daden?
Lessons-learned. Bestaat er zo een bureau in het Haagse?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik ben het met je eens dat de overheid maatregelen moet treffen. Maar zoals gezegd houdt dat dan in dat men zorgt voor voldoende opties als de nood aan de man komt. Zodat je niet afhankelijk bent, maar in control.quote:
De overheid moet juist maatregelen treffen om dit soort ongein te voorkomen. Nu terugdraaien kan niet meer. Mosterd na de maaltijd.
Lessons-learned. Bestaat er zo een bureau in het Haagse?
En hoe zit het dan met het "eigendomsrecht" van de belastingbetaler?quote:
Dus de overheid mag knoeien en dan moet vanwege dat geknoei het eigendomsrecht maar deels terzijde geschoven worden?
N.l. het behoud van het geld wat nu naar vastgoedboeren vloeit?
Of geldt "eigendomsrecht" uitsluitend voor die laatste groep?
Ik vind het een erg eenzijdig verdedigen van belangen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat bedoel je daar precies mee?quote:
[..]
En hoe zit het dan met het "eigendomsrecht" van de belastingbetaler?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Staat er direct onder.quote:
Op
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, dat staat er niet. Wat betekent eigendomsrecht van belastinggeld? Het 'behoud' daarvan?quote:
Je lijkt te impliceren dat je het niet eens bent met het uitgeven van geld door het COA.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat klopt: tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.quote:Op woensdag 8 juni 2016 12:27 schreef Fir3fly het volgende:
Je lijkt te impliceren dat je het niet eens bent met het uitgeven van geld door het COA.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is juist inherent aan betaalde belasting dat je dat eigendom daarover niet meer hebt.quote:
En hoe zit het dan met het "eigendomsrecht" van de belastingbetaler?
N.l. het behoud van het geld wat nu naar vastgoedboeren vloeit?
Of geldt "eigendomsrecht" uitsluitend voor die laatste groep?
Ik vind het een erg eenzijdig verdedigen van belangen.
Je kan wel dmv stemrecht je ongenoegen uiten over de uitgaven van de overheid.
Het zou zomaar eens "nog te betalen" belasting kunnen worden. Die moet ongetwijfeld omhoog. Maar dat is allemaal niet zo erg begrijp ik. Zolang de vastgoedboeren maar niets te kort komen.quote:
Het is juist inherent aan betaalde belasting dat je dat eigendom daarover niet meer hebt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je moet mij geen woorden in de mond leggen.quote:
[..]
Het zou zomaar eens "nog te betalen" belasting kunnen worden. Die moet ongetwijfeld omhoog. Maar dat is allemaal niet zo erg begrijp ik. Zolang de vastgoedboeren maar niets te kort komen.
Ik pleit voor aanpak van de oorzaak ipv het gevolg. Dat kun jij ook wel lezen, toch?
Dat is democratisch besloten. Het COA krijgt een budget. Van de regering. Dus daar zul je dan met je stem in de verkiezingen rekening mee moeten houden.quote:
Ik neem maar even aan dat je wel vindt dat we vluchtelingen een onderkomen moeten geven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is maar wat je wil. We hebben besloten vluchtelingen op te vangen. Die moeten een onderkomen hebben.quote:
[..]
Het zou zomaar eens "nog te betalen" belasting kunnen worden. Die moet ongetwijfeld omhoog. Maar dat is allemaal niet zo erg begrijp ik.
Je stokpaardje was de boot die defensie had afgeschreven en verkocht. Als ze dat niet hadden gedaan en die aan het COA hadden afgedragen was dat een probleem minder. Maar ja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben van mening dat in een noodsituatie het onderdak altruïstisch ter beschikking moet worden gesteld. Maar zij doen dit liever op kosten van de belastingbetaler omdat zij die kans krijgen en dat is niet goed. Deze bezitters worden er beter van en de rest van het Nederlandse volk slechter. Gewoon confisceren is veel eerlijker voor iedereen. Als de noodsituatie achter de rug is kunnen ze daar een schadevergoeding voor krijgen voor een nieuw verfje en een bos bloemen voor het ongemak.quote:
[..]
Het is maar wat je wil. We hebben besloten vluchtelingen op te vangen. Die moeten een onderkomen hebben.
Je stokpaardje was de boot die defensie had afgeschreven en verkocht. Als ze dat niet hadden gedaan en die aan het COA hadden afgedragen was dat een probleem minder. Maar ja.
Dit topic gaat er eigenlijk over dat wij, in tijden van nood, medelijden dienen te hebben met de echte rijken en dat de rest van het volk maar moet opdraaien voor hun verdiensten. Ik kan er werkelijk met de pet niet bij: zij hoeven zichzelf niet eens te verantwoorden hiervoor want dat doet het "gewone" volk al voor hen. Volkomen onbegrijpelijk waar het verdedigen van de belangen van hen die veel rijker zijn dan jij en waar je zelf nooit in de buurt zult komen en aan wiens huur je meebetaalt voor de verhuurde krotten nou precies vandaan komt...
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 08-06-2016 22:42:55 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Prima initiatief. Zoek een groep gelijkgestemden op en regel het.quote:
[..]
Ik ben van mening dat in een noodsituatie het onderdak altruïstisch ter beschikking moet worden gesteld.
Waarom niet?quote:Maar zij doen dit liever op kosten van de belastingbetaler omdat zij die kans krijgen en dat is niet goed.
Van het uitgeven van belastinggeld wordt het volk slechter?quote:Deze bezitters worden er beter van en de rest van het Nederlandse volk slechter.
Behalve de eigenaar. En het privaatrecht. En nog een duizend andere dingen.quote:Gewoon confisceren is veel eerlijker voor iedereen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ah maar dat is het verschil tussen jou en mij Bartje. Ik verdedig de rechten van iedereen, ongeacht hun bankrekening.quote:
[..]
Volkomen onbegrijpelijk waar het verdedigen van de belangen van hen die veel rijker zijn dan jij
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een miljoen wellicht. Maar goed. Noem er eerst eens duizend. Die bespreken we en daarna behandelen we de rest.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De migranten hebben ¤ in de ogen dus dan kan je de vastgoed eigenaren niet verwijten dat ze een graantje mee willen pikken.quote:
[..]
COA is idd ook schuldig aan deze verkwanseling van belastingsgelden.
Echter wat ik me afvraag, hebben die vastgoedondernemers nog enig moreel besef? Volgens mij niet. want ¤-tekens in de ogen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
En aan wiens huur je meebetaalt voor de verhuurde krotten. Dat is t.a.v. de huishoudpot bijzonder onverstandig gedrag. Maar dat moet je zelf weten.quote:
[..]
Ah maar dat is het verschil tussen jou en mij Bram. Ik verdedig de rechten van iedereen, ongeacht hun bankrekening.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het COA betaalt de hoofdprijs voor krotten? Tjonge, dan moeten we misschien ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten van de mensen daar.quote:
[..]
en aan wiens huur je meebetaalt voor de verhuurde krotten
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je zou hier wel onderscheid moeten maken m.i.quote:
Ik verdedig de rechten van iedereen, ongeacht hun bankrekening.
De "filthy rich" hebben jouw hulp niet nodig omdat zij zichzelf heel aardig redden en ze willen jouw hulp w.s. ook niet. Er is een grote groep met een zeer kleine stem in het "democratisch" proces die jouw hulp misschien wel op prijs stellen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is deze al voorbij gekomen?quote:
[..]
Het COA betaalt de hoofdprijs voor krotten? Tjonge, dan moeten we misschien ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten van de mensen daar.
http://reporterradio.kro-(...)everingen/05-06-2016
Vastgoedeigenaren hebben sterk geprofiteerd na het uitbreken van de migratiecrisis in 2014. Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) was slecht voorbereid op de komst van grote aantallen vluchtelingen en betaalde tot vier keer zo veel voor opvanglocaties als de eigen normen voorschreven.
Goede uitzending.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Wat jij vindt kan me aan m'n reet roesten Bartje. De afgunst druipt er vanaf.quote:
[..]
Je zou hier wel onderscheid moeten maken m.i.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zoals al eerder gezegd: ik ben zelf rijk en hoef me wat mezelf betreft nergens meer zorgen over te maken. Ik kom wel op voor de mij moverende eerlijke zaak. Geen afgunst en/of jaloezie.quote:
[..]
Wat jij vindt kan me aan m'n reet roesten Bartje. De afgunst druipt er vanaf.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.
Bovendien hadden we een zogenaamde woningnood. Maar die hebben we dus nooit gehad en blijkt dat een gecreeerde massa ellende te zijn waar mensen meer dan 10 jaar op een wachtlijst moeten staan. Want wat blijkt: Iedere statushouder moet binnen 3 maanden geplaatst worden.
Maar iedere VVDer schreeuwt als iemand in de bijstand zit. Ja want dat is schandalig want die vreet van onze hard verdiende centen. Dan het slavenproject om werklozen met behoud van een uitkering uit te knijpen.
Dit beleid in zijn totaliteit deugt niet. En dat over de rug van de vluchteling en Jan met de pet. Die door dit beleid elkander de koppen in gaan slaan.
Misschien is dit wel relevant en interessant:quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd: ik ben zelf rijk en hoef me wat mezelf betreft nergens meer zorgen over te maken. Ik kom wel op voor de mij moverende eerlijke zaak. Geen afgunst en/of jaloezie.
Waarom is wonen in Nederland zo duur?
https://decorrespondent.n(...)28492613602-356a52a7
https://decorrespondent.n(...)32306617563-e1d66655
https://decorrespondent.n(...)20235292884-efed0e93
En van de NRC (weet niet welke versies van de link het doen)
http://www.nrcreader.nl/a(...)lleen-voor-de-rijken
http://www.nrc.nl/next/20(...)n-in-de-stad-1610078
http://www.nrc.nl/next/20(...)t-ik-arm-ben-1611416
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een compliment voor die immer relevante links die je post.quote:
Misschien is dit wel relevant en interessant:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is alleen zo jammer dat het verhaal (ok, ik ben gestopt bij de eerste link, omdat dat al meer onzin was dan ik kan verdragen) gewoon incorrect is en van een verkeerde vooronderstelling uitgaat.quote:
[..]
Even een compliment voor die immer relevante links die je post.
Als je vergelijkbare woningen neemt (dus kwaliteit, grootte en locatie) dan is Nederland juist relatief goedkoop om te wonen.
Nederland heeft kwalitatief goede woningen die vrijwel allemaal in stedelijk gebied liggen, met daarbij ook nog zeer goede infrastructuur.
Het is logisch dat dat soort woningen geld kosten.
In het noordoosten van Nederland zijn genoeg woningen die spotgoedkoop zijn. Kwalitatief vaak prima, vaak ook nog met goede infrastructuur, maar in een dorp waar niets te beleven valt.
Dat soort woningen heb je veel meer in omringende landen.
Kortom, appels worden met peren vergeleken en vervolgens moet met dat gaan verklaren. Omdat je dan al zo'n nitwit bent dat je dat kenmerkende verschil niet hebt gezien kun je weinig anders dan volslagen onzin produceren.
Noem je me hier nou dom?quote:
Omdat je dan al zo'n nitwit bent dat je dat kenmerkende verschil niet hebt gezien kun je weinig anders dan volslagen onzin produceren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee. Maar ik vind het wel raar dat jij niet leest dat ik jou helemaal niet bedoel, terwijl dat duidelijk genoeg is.quote:
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk. Duidelijk niet geschreven door domme jongens. Een prima inzicht volgens mij.quote:
[..]
Nee. Maar ik vind het wel raar dat jij niet leest dat ik jou helemaal niet bedoel, terwijl dat duidelijk genoeg is.
En er zijn veel kwalitatief goede woningen in Nederland. Ik woon daar zelf ook in en ik kan je zeggen dat kwaliteit geld kost. We hebben ook nog een erg grote voorraad aan jaren 50, 60, 70 meuk. Gehorig en zeer slecht geïsoleerd. En voor die reeds lang afbetaalde rotzooi betaalt men ook nog steeds de hoofdprijs, zo heb ik begrepen. We doen het echt niet zo goed in NL hoor. Temeer omdat het gros ook nog eens huursubsidie nodig heeft om zo'n krotje te kunnen bekostigen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt! Met de duurzaamheid is het niet bijster goed gesteld. Niet alleen met woningen natuurlijk (ook de luchtkwaliteit en de Natura2000 normen).quote:
[..]
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk. Duidelijk niet geschreven door domme jongens. Een prima inzicht volgens mij.
En er zijn veel kwalitatief goede woningen in Nederland. Ik woon daar zelf ook in en ik kan je zeggen dat kwaliteit geld kost. We hebben ook nog een erg grote voorraad aan jaren 50, 60, 70 meuk. Gehorig en zeer slecht geïsoleerd. En voor die reeds lang afbetaalde rotzooi betaalt men ook nog steeds de hoofdprijs, zo heb ik begrepen. We doen het echt niet zo goed in NL hoor. Temeer omdat het gros ook nog eens huursubsidie nodig heeft om zo'n krotje te kunnen bekostigen.
We kennen natuurlijk allemaal de verhalen van mensen die over de grens gaan wonen vanwege de woonlasten. Het artikel geeft de verandering/ontwikkeling tov de jaren 70 aan.
Bovendien is het al twee decennia het beleid om huurders meer voor minder te laten betalen. Dus voor zover je relatief veel kwaliteit krijgt voor weinig geld, is dat al een tijdje aan het kantelen.
Amerikanen op bezoek in Nederland zijn bijna nooit onder de indruk van de kwaliteit van de woningen; dit komt regelmatig terug in de diverse topics en draadjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The Economist (en het komt niet door de belastingen):quote:
[..]
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk. Duidelijk niet geschreven door domme jongens. Een prima inzicht volgens mij.
En er zijn veel kwalitatief goede woningen in Nederland. Ik woon daar zelf ook in en ik kan je zeggen dat kwaliteit geld kost. We hebben ook nog een erg grote voorraad aan jaren 50, 60, 70 meuk. Gehorig en zeer slecht geïsoleerd. En voor die reeds lang afbetaalde rotzooi betaalt men ook nog steeds de hoofdprijs, zo heb ik begrepen. We doen het echt niet zo goed in NL hoor. Temeer omdat het gros ook nog eens huursubsidie nodig heeft om zo'n krotje te kunnen bekostigen.
http://www.economist.com/(...)/house-prices-borderquote:The authors were intrigued by the difference in the behaviour of house prices between the Netherlands and Germany. Between 1985 and 2013 German house prices were tepid in comparison with those next door: Dutch house prices virtually tripled in real terms between 1985 and 2008, before declining sharply. These variations have several causes: German housing supply is more responsive than Dutch supply; the German rental market is far more developed; mortgage-interest payments are tax-deductible on the orange side of the countries' shared 500km border, and not in Germany.
[...]
The fact remains that there is still a very sharp jump at the border, which the researchers cannot explain away through different standards of accommodation. On average houses within five kilometres of the Dutch-German border are about ¤23,000 pricier in the Netherlands than in Germany (even though Dutch houses are slightly smaller). When the researchers controlled for differences in housing quality, they identified a drop of 16% in asking-prices at the border with Germany. The actual gap is bigger still: the evidence suggests that thrifty German buyers achieve a much bigger discount on the asking-price than the Dutch. The researchers speculate that this premium—of as much as 26%, they estimate—is what the Dutch are willing to pay to live in their own country.
Ik vermoed dat dit verschil nog veel groter is met Denemarken. De kwaliteit is daar tov Duitsland nog beter (over vrijwel de gehele linie). Maar zeker kan ik het niet zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The researchers speculate that this premium—of as much as 26%, they estimate—is what the Dutch are willing to pay to live in their own country.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Echt he?quote:
The researchers speculate that this premium—of as much as 26%, they estimate—is what the Dutch are willing to pay to live in their own country.
Wat zijn jouw gedachtes daarbij?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zij geen idee hebben wat de Nederlander beweegt. En dat heeft de Nederlander zelf w.s. ook niet. Zie de post van Metro. Ik denk dat we qua gevoel nog een beetje zitten in het idee dat Nederland een jaar of 20 a 30 geleden nog het beste land ter wereld was (mede wegens de aardgasbel) maar dat dat al een tijdje niet meer zo is. Dat heeft ook in hoge mate te maken met het geadopteerde geloof in het Angelsaksisch model. Greed is good. En we produceren nog amper iets. Behalve financiële producten die niemand meer wil en facilitatie van belastingvlucht. Het is m.i. niet zo best gesteld met Nederland.quote:
[..]
Echt he?
Wat zijn jouw gedachtes daarbij?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat vastgoedeigenaren er van profiteren door een hoge huurprijs te vragen, dat kun je ze eigenlijk niet kwalijk nemen.
Je bent ondernemer of niet.
Dat de COA en lokale overheden erin trappen en instemmen met de gevraagde huur, dat is wel een kwalijke zaak.
Maar ach, het is maar belastinggeld, dus wat interesseert hun dat
Dat is een open deur intrappen natuurlijk.
Je bent ondernemer of niet.
Dat de COA en lokale overheden erin trappen en instemmen met de gevraagde huur, dat is wel een kwalijke zaak.
Maar ach, het is maar belastinggeld, dus wat interesseert hun dat
quote:
Het COA betaalt de hoofdprijs voor krotten? Tjonge, dan moeten we misschien ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten van de mensen daar.
Dat is een open deur intrappen natuurlijk.
Ik vrees dat je gelijk hebt (er zijn ook veel te veel mensen in Nederland met een nare ellebogenmentaliteit, als ratten in de val). De crisis in het voetbal is een spiegel voor de maatschappij als geheel.quote:
[..]
Dat zij geen idee hebben wat de Nederlander beweegt. En dat heeft de Nederlander zelf w.s. ook niet. Zie de post van Metro. Ik denk dat we qua gevoel nog een beetje zitten in het idee dat Nederland een jaar of 20 a 30 geleden nog het beste land ter wereld was (mede wegens de aardgasbel) maar dat dat al een tijdje niet meer zo is. Dat heeft ook in hoge mate te maken met het geadopteerde geloof in het Angelsaksisch model. Greed is good. En we produceren nog amper iets. Behalve financiële producten die niemand meer wil en facilitatie van belastingvlucht. Het is m.i. niet zo best gesteld met Nederland.
Kleine landen zijn zeker niet kansloos (Zwitserland, Scandinavië), maar dan moet de financiële sector en gladde pakken carousel niet alle toptalent opslokken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En andersom natuurlijk. Daarmee miszeggen wij niets en hebben we tevens niets beweerd. Dat is altijd zinnig natuurlijk.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind het altijd nog bijzonder dat bedrijven productie mogen uitbesteden in lage lonen landen en hier het geld mogen verdienen. En hier tevens arbeiders uit lage lonen landen mogen aanstellen die hun verdiende geld hier niet uitgeven. Dat is een duidelijke race to the bottom voor iedereen behalve voor de werkgevers dan. Het is tegenwoordig goed en legaal om voor de slechtste optie voor het gros te gaan. Er is veel mis. Zoveel is zeker. En nu hou ik daar over op. Ik word er verdrietig van.quote:
[..]
Ik vrees dat je gelijk hebt (er zijn ook veel te veel mensen in Nederland met een nare ellebogenmentaliteit, als ratten in de val). De crisis in het voetbal is een spiegel voor de maatschappij als geheel.
Kleine landen zijn zeker niet kansloos (Zwitserland, Scandinavië), maar dan moet de financiële sector en gladde pakken carousel niet alle toptalent opslokken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Amerikaanse woningen kwalitatief beter? Was het jouw bedoeling om mij te laten lachen? Ben je wel eens in de VS geweest? Ik gok zo van niet.quote:
[..]
Klopt! Met de duurzaamheid is het niet bijster goed gesteld. Niet alleen met woningen natuurlijk (ook de luchtkwaliteit en de Natura2000 normen).
We kennen natuurlijk allemaal de verhalen van mensen die over de grens gaan wonen vanwege de woonlasten. Het artikel geeft de verandering/ontwikkeling tov de jaren 70 aan.
Bovendien is het al twee decennia het beleid om huurders meer voor minder te laten betalen. Dus voor zover je relatief veel kwaliteit krijgt voor weinig geld, is dat al een tijdje aan het kantelen.
Amerikanen op bezoek in Nederland zijn bijna nooit onder de indruk van de kwaliteit van de woningen; dit komt regelmatig terug in de diverse topics en draadjes.
En ga lekker over de grens naar België. Levert je een plus van zeker 25% op bij een vergelijkbare woning, niet zelden met oliestook en verplicht een schotel, dure supermarkt, waarbij niet zelden vergunningstechnisch toch iets niet snor blijkt te zijn.
Maar het staat je vrij om je daar te vestigen. Als het daar volgens jou zoveel beter is...
Dat is wel de kern van het probleem, waar alle draadjes samenkomen: de financiële crisis, het vluchtelingenprobleem, werkeloosheid, automatisering, belastingvlucht etc.quote:
[..]
Ik vind het altijd nog bijzonder dat bedrijven productie mogen uitbesteden in lage lonen landen en hier het geld mogen verdienen. En hier tevens arbeiders uit lage lonen landen mogen aanstellen die hun verdiende geld hier niet uitgeven. Dat is een duidelijke race to the bottom voor iedereen behalve voor de werkgevers dan. Het is tegenwoordig goed en legaal om voor de slechtste optie voor het gros te gaan. Er is veel mis. Zoveel is zeker. En nu hou ik daar over op. Ik word er verdrietig van.
Het samenwerken van deze factoren duwt ons de richting van "the bottom" op.
Het onderwerp van dit topic is slechts een illustratie van dit fenomeen waar 99% van de mensen nadeel ondervinden en minder dan 1% profiteert.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik had dat antwoord al gegeven.quote:
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk.
Maar de meesten vinden dat "slim". Dan had de overheid (wij..) maar beter moeten opletten.quote:
[..]
Het onderwerp van dit topic is slechts een illustratie van dit fenomeen waar 99% van de mensen nadeel ondervinden en minder dan 1% profiteert.
Het is een vreemd fenomeen dat die 99% benadeelden opkomt voor die zichzelf verrijkende 1%. Stockholm syndroom of iets.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Albayrak bij het COA doet de rest.quote:
[..]
Maar de meesten vinden dat "slim". Dan had de overheid (wij..) maar beter moeten opletten.
Het is een vreemd fenomeen dat die 99% benadeelden opkomt voor die zichzelf verrijkende 1%. Stockholm syndroom of iets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wel een merkwaardig verschijnsel ja. Vooral omdat diezelfde 'slimme ondernemers' de lokale politiek dikwijls in hun greep hebben. Zij zorgen er zelf voor dat een gunstig verdienmodel ontstaat.quote:
[..]
Maar de meesten vinden dat "slim". Dan had de overheid (wij..) maar beter moeten opletten.
Het is een vreemd fenomeen dat die 99% benadeelden opkomt voor die zichzelf verrijkende 1%. Stockholm syndroom of iets.
Vervolgens helpt het ook dat de VVD het ministerie van Justitie in een ijzeren greep houdt. Naar hartelust seponeren!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dit ook echt schandalig. Behoren we geen overheid te hebben die ons hiervoor beschermd, ipv er aan mee doet?quote:
Maar........
Laten we dit keer aub niet onze focus leggen op de vluchtelingen, want ik geloof dat een groot deel daadwerkelijk echt op de vlucht is, maar op de echte profiteurs; de vastgoedeigenaren en de gemeentes.
De toch al niet minderbedeelde vastgoedeigenaren geven we uit pure wanhoop nog maar een leuk douceurtje, mede gefinancieerd door u en door mij. Dit vind ik schandalig.
|
|
