De tegenprestatie is de levering van woon/opvangruimte.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke tegenprestatie? En weegt dat op tegen het netto profijt?
Dit is ook de reden waarom politici alvast mooie baantjes in het vooruitzicht worden gesteld
Zo denk ik er ook over. Een niet erg populaire zienswijze helaas.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Ook de vluchtelingencrisis verplaatst weer geld van mensen die ervoor werken naar mensen die het van bezitten moeten hebben. Dus weer een succes voor Rutte, Blok, Dijkhoff en Verfhofstadt.
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:23 schreef Igen het volgende:
Waar zit het "profiteren" 'm precies in?
Ik had verwacht in de OP iets te lezen over vastgoedeigenaren die de prijzen wegens de vluchtelingencrisis extra omhoog gooien.
Maar nee, ik lees alleen dat het COA bijv. een evenementenhal in z'n geheel afhuurt, inclusief parkeerplaatsen. Ja logisch, dat hoort toch gewoon erbij? In een supermarkt ga je toch ook niet de bananen ter plekke al pellen zodat bij de kassa de schil niet wordt meegewogen "want die heb ik toch niet nodig"?
quote:Op zondag 5 juni 2016 12:41 schreef Cherna het volgende:
[..]
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.
Bovendien hadden we een zogenaamde woningnood. Maar die hebben we dus nooit gehad en blijkt dat een gecreeerde massa ellende te zijn waar mensen meer dan 10 jaar op een wachtlijst moeten staan. Want wat blijkt: Iedere statushouder moet binnen 3 maanden geplaatst worden.
Maar iedere VVDer schreeuwt als iemand in de bijstand zit. Ja want dat is schandalig want die vreet van onze hard verdiende centen. Dan het slavenproject om werklozen met behoud van een uitkering uit te knijpen.
Dit beleid in zijn totaliteit deugt niet. En dat over de rug van de vluchteling en Jan met de pet. Die door dit beleid elkander de koppen in gaan slaan.
Dus u vond de slavernij dus prima!!!quote:Op zaterdag 4 juni 2016 08:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Laten we wel wezen dankzij dat was Nederland wel even een supermacht.
Jij profiteert toch ook van dat je in een rijk land woont? Jij profiteert toch ook van het lekkere weer?quote:Op zondag 5 juni 2016 12:15 schreef Bart2002 het volgende:
Vind ik wel. En dat hoeft niet te betekenen dat jouw "wereldbeeld" correct is en het mijne niet. "Wereldbeeld" heeft hier volgens mij volstrekt niets mee te maken. Maar het klinkt wel lekker interessant.
Sorry hoor maar dit gaat m.i. nergens meer over.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij profiteert toch ook van dat je in een rijk land woont? Jij profiteert toch ook van het lekkere weer?
Voel jij je daarover schuldig?
Hoezo zijn die laatsten verantwoordelijk voor de vluchtelingencrisis?quote:Op zondag 5 juni 2016 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Ook de vluchtelingencrisis verplaatst weer geld van mensen die ervoor werken naar mensen die het van bezitten moeten hebben. Dus weer een succes voor Rutte, Blok, Dijkhoff en Verfhofstadt.
De VVD was een groot voorstander van de invasie van Irak en het kapotmaken van Libie, terwijl Verhofstadt enthousiast mensen was aan het ophitsen om naar Europa te komen. Maar dat is in deze niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit effect, het verplaatsen van geld van mensen die ervoor werken naar mensen die ervoor bezitten, helemaal conform al het VVD-beleid is en dit dus als succes gezien moet worden.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoezo zijn die laatsten verantwoordelijk voor de vluchtelingencrisis?
Je gejank is niet relevant, want met precies dezelfde redenering kun je ook argumenteren dat het "geld verplaatsen van werkende mensen naar bezittende mensen" is als iemand een pakje boterhamworst bij Albert Heijn koopt. En dat is off-topic.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De VVD was een groot voorstander van de invasie van Irak en het kapotmaken van Libie, terwijl Verhofstadt enthousiast mensen was aan het ophitsen om naar Europa te komen. Maar dat is in deze niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit effect, het verplaatsen van geld van mensen die ervoor werken naar mensen die ervoor bezitten, helemaal conform al het VVD-beleid is en dit dus als succes gezien moet worden.
Het klinkt meer als zuur doen over de VVD, dan als inhoudelijke kritiek.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De VVD was een groot voorstander van de invasie van Irak en het kapotmaken van Libie, terwijl Verhofstadt enthousiast mensen was aan het ophitsen om naar Europa te komen. Maar dat is in deze niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit effect, het verplaatsen van geld van mensen die ervoor werken naar mensen die ervoor bezitten, helemaal conform al het VVD-beleid is en dit dus als succes gezien moet worden.
Doe is een beetje aardig.quote:
O ja, sorry dat ik niet superlief ben voor je superheld die een Ferrari zou moeten krijgen voor z'n super-extreem-geweldige Fok!-posts.quote:
Iemands post afdoen als "gejank" is gewoon nooit aardig. Verder respect voor je geheugen.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:46 schreef Igen het volgende:
[..]
O ja, sorry dat ik niet superlief ben voor je superheld die een Ferrari zou moeten krijgen voor z'n super-extreem-geweldige Fok!-posts.
Het is precies hetzelfde hoor. Het dividend-rendement van Ahold is zo'n 3% en dus ruim hoger dan wat Jan Modaal op z'n spaarrekening krijgt. Wie bij AH iets koopt, spekt dus gewoon de aandeelhouders. Dat is natuurlijk al helemaal "schandalig" als een bijstandsuitkeringstrekker van duurbetaalde belastingcenten iets koopt waar de graaiende aandeelhouders van Ahold dan van profiteren.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die boterhamworst vergelijking is wel weer een beetje ongelukkig.
Oneens.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:58 schreef Igen het volgende:
[..]
En we weten allemaal dat communisme in theorie prachtig is
Dat is dan duidelijk. Als je het allemaal niet zo koosjer vind dan ben je een hardlinende communist.quote:
Als onder dat "allemaal" ook het principe van (het nastreven van) kapitaalaccumulatie valt, dan wel ja.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is dan duidelijk. Als je het allemaal niet zo koosjer vind dan ben je een hardlinende communist.
Dus eigenlijk kan er wel een slotje op.quote:Op zondag 5 juni 2016 16:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Als onder dat "allemaal" ook het principe van (het nastreven van) kapitaalaccumulatie valt, dan wel ja.
Wat je vastgoedondernemers wel kwalijk kunt nemen is het lokale handjeklap met bevriende wethouders en raadslieden bij het aanwijzen van gebouwen voor asielzoekers. Ongeschikte, verouderde of onrendabele panden en complexen worden met publieke middelen weer opgeknapt terwijl de ondernemer de baten opstrijkt. Lasten collectiviseren en winsten privatiseren.quote:Op zondag 5 juni 2016 12:41 schreef Cherna het volgende:
[..]
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.
Bovendien hadden we een zogenaamde woningnood. Maar die hebben we dus nooit gehad en blijkt dat een gecreeerde massa ellende te zijn waar mensen meer dan 10 jaar op een wachtlijst moeten staan. Want wat blijkt: Iedere statushouder moet binnen 3 maanden geplaatst worden.
Maar iedere VVDer schreeuwt als iemand in de bijstand zit. Ja want dat is schandalig want die vreet van onze hard verdiende centen. Dan het slavenproject om werklozen met behoud van een uitkering uit te knijpen.
Dit beleid in zijn totaliteit deugt niet. En dat over de rug van de vluchteling en Jan met de pet. Die door dit beleid elkander de koppen in gaan slaan.
Als je dit gelooft dan ben je blijkbaar een hardlinende communist.quote:Op zondag 5 juni 2016 16:21 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Wat je vastgoedondernemers wel kwalijk kunt nemen is het lokale handjeklap met bevriende wethouder en raadslieden bij het aanwijzen van gebouwen voor asielzoekers. Ongeschikte, verouderde of onrendabele panden en complexen worden met publieke middelen weer opgeknapt terwijl de ondernemer de baten opstrijkt. Lasten collectiviseren en winsten privatiseren.
Het COA mist bovendien de expertise om te zien of ze marktconforme bedragen betalen, bovendien is de organisatie is de laatste jaren vaak in het nieuws geweest wegens wanbeleid aan de top, denk aan VVD'er Albayrak.
Als dat zo is, dan is dat natuurlijk wel een probleem.quote:Op zondag 5 juni 2016 16:21 schreef Havermout2 het volgende:
Het COA mist bovendien de expertise om te zien of ze marktconforme bedragen betalen
Je hoeft helemaal geen communist te zijn om dat te zien.quote:Op zondag 5 juni 2016 16:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan is dat natuurlijk wel een probleem.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |