NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, neem dat die mensen eens kwalijk. Een klant van mij kan een leegstaand pand kopen voor 2 miljoen en de gemeente is bereid om daar 8 ton huur voor te betalen, wie zegt daar nee tegen? 
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Ik zou zeggen dat de gemeente het dan moet aankopen. Is in twee en een halve maand/jaar break even. Maar dit geeft uitstekend aan dat er andere belangen spelen. Een mooi voorbeeld.quote:Op zondag 5 juni 2016 16:28 schreef nostra het volgende:
Tja, neem dat die mensen eens kwalijk. Een klant van mij kan een leegstaand pand kopen voor 2 miljoen en de gemeente is bereid om daar 8 ton huur voor te betalen, wie zegt daar nee tegen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jaar, maanden zou ook weer wat overdreven zijn.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat de gemeente het dan moet aankopen. Is in twee en een halve maand terugverdiend.
Maar omdat die niet weten dat dat pand nu voor zo'n bedrag gekocht kan worden (huurder failliet, bank moet er koste wat het kost vanaf) en kijken nog naar de WOZ-waarde van minimaal het dubbele.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Zoals gezegd een uitstekend voorbeeld hoe gemeenten en derhalve de belastingbetaler een poot wordt uitgedraaid door die rattige attitude. In casu de "vastgoedjongens". Ik hoop dat zij hun terechte straf aan de hemelpoort niet ontlopen. Maar ook dat zal wel weer niet.quote:
[..]
Omdat die niet weten dat dat pand nu voor zo'n bedrag gekocht kan worden (huurder failliet, bank moet er koste wat het kost vanaf) en kijken nog naar de WOZ-waarde van minimaal het dubbele.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan nog is dit een beleid dat subsidie een vorm van corruptie is. Je zou als overheid die subsidie kraan verder dicht moeten draaien.quote:
[..]
Wat je vastgoedondernemers wel kwalijk kunt nemen is het lokale handjeklap met bevriende wethouders en raadslieden bij het aanwijzen van gebouwen voor asielzoekers. Ongeschikte, verouderde of onrendabele panden en complexen worden met publieke middelen weer opgeknapt terwijl de ondernemer de baten opstrijkt. Lasten collectiviseren en winsten privatiseren.
Het COA mist bovendien de expertise om te zien of ze marktconforme bedragen betalen, bovendien is de organisatie is de laatste jaren vaak in het nieuws geweest wegens wanbeleid aan de top, denk aan VVD'er Albayrak.
Er zijn maar weinig ondernemers die als idealist te werk gaan. Dan kun je het natuurlijk schudden. Dan ben je ook geen ondernemer.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar dat is ook een "steal" toch? Binnen 3 jaar het aankoopbedrag terugverdienen. Dat zijn droomscenario's. Dat inzicht zou er toch wel moeten zijn bij een gemeente. Anders sta je op een grote achterstand t.o.v. de "vastgoedjongens". En die onkunde daar moeten wij voor opdraaien.quote:
Jaar, maanden zou ook weer wat overdreven zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neehoor, de kosten van boterhamworst zitten hem voornamelijk in arbeid.quote:
[..]
Je gejank is niet relevant, want met precies dezelfde redenering kun je ook argumenteren dat het "geld verplaatsen van werkende mensen naar bezittende mensen" is als iemand een pakje boterhamworst bij Albert Heijn koopt. En dat is off-topic.
Je doelt vast op het staatskapitalisme van de dictatuur van het proletariaat, maar dat terzijde. Het is juist een heel kapitalistische manier van denken, kapitalisme betreft immers productie en daarvoor is arbeid nodig. De improductieve excessen van de haute finance hebben niet zoveel met kapitalisme te maken.quote:
Maar in feite is het gewoon ouderwets communistisch denken als je daarover klaagt. En we weten allemaal dat communisme in theorie prachtig is maar in de praktijk voor geen meter werkt.
Die sluiten elkaar allerminst uit. Ik constateer dat ook de vluchtelingenkwestie uitpakt conform de bovenliggende VVD-doelstelling.quote:Op zondag 5 juni 2016 15:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het klinkt meer als zuur doen over de VVD, dan als inhoudelijke kritiek.
Dat zou ook best anders kunnen. Je zou kunnen redeneren dat er een bijzondere situatie is met die plotselinge vluchtelingenstroom, ongeacht of je die in 2002 al aan had kunnen zien komen, en dat er geen sprake is van een werkelijk vrije markt in onroerend goed, en dat vastgoedjongens daarom hun ruimten tegen een zacht prijsje ter beschikking moeten stellen, op straffe van een leegstandsbelasting bijvoorbeeld. Helemaal niet ondenkbaar en helemaal niet onredelijk. Tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.
[ Bericht 27% gewijzigd door Weltschmerz op 05-06-2016 16:52:15 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dit zo goed. Hulde.quote:
Dat zou ook best anders kunnen. Je zou kunnen redeneren dat er een bijzondere situatie is met die plotselinge vluchtelingenstroom, ongeacht of je die in 2002 al aan had kunnen zien komen, en dat er geen sprake is van een werkelijk vrije markt in onroerend goed, en dat vastgoedjongens daarom hun ruimten tegen een zacht prijsje ter beschikking moeten stellen, op straffe van een leegstandsbelasting bijvoorbeeld. Helemaal niet ondenkbaar en helemaal niet onredelijk. Tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Productie vereist arbeid én kapitaal. De verhouding daarvan hangt af van de taak. Bij een webdesigner zitten de kosten voornamelijk in arbeid, bij boterhamworst zitten de kosten juist grotendeels in kapitaal. Een keuterboer die een varken naar een ambachtelijke slager brengt, kan geen boterhamworst maken die concurrerend is met die van de Appie.quote:
[..]
Neehoor, de kosten van boterhamworst zitten hem voornamelijk in arbeid.
[..]
Je doelt vast op het staatskapitalisme van de dictatuur van het proletariaat, maar dat terzijde. Het is juist een heel kapitalistische manier van denken, kapitalisme betreft immers productie en daarvoor is arbeid nodig. De improductieve excessen van de haute finance hebben niet zoveel met kapitalisme te maken.
Je kan sowieso de vraag stellen of er in Nederland sinds WO-II op enig moment überhaupt een functionerende woningmarkt is geweest, dankzij allerlei verkeerd overheidsbeleid. Maar om dat nou geforceerd op de vluchtelingen af te gaan schuiven is nou ook weer zoiets.quote:Dat zou ook best anders kunnen. Je zou kunnen redeneren dat er een bijzondere situatie is met die plotselinge vluchtelingenstroom, ongeacht of je die in 2002 al aan had kunnen zien komen, en dat er geen sprake is van een werkelijk vrije markt in onroerend goed, en dat vastgoedjongens daarom hun ruimten tegen een zacht prijsje ter beschikking moeten stellen, op straffe van een leegstandsbelasting bijvoorbeeld. Helemaal niet ondenkbaar en helemaal niet onredelijk. Tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.
De essentie lijkt mij vooral de laatste zin van zijn betoog. Je lijkt die te missen...quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh, ja. Maar het ís ook gewoon wenselijk dat er kapitaalaccumulatie plaatsvindt, zodat er productieve en efficiënte kapitaalintensieve productie ipv. armetierige arbeidsintensieve productie kan plaatsvinden.quote:
[..]
De essentie lijkt mij vooral de laatste zin van zijn betoog. Je lijkt die te missen...
En waar kunnen wij dat dan vinden binnen de kaders van het topic?quote:
zodat er productieve en efficiënte kapitaalintensieve productie plaatsvindt
Ik zie de productie niet. En dat ie efficiënt is ook al niet eigenlijk. Omdat er m.i. geen sprake is van "productie".
Behalve dat er kapitaal opwaarts stroomt van de belastingbetaler naar de "vastgoedjongens". Het zou kunnen dat jij dit "gewenste kapitaalaccumulatie" vindt. Maar je bedoelt vast iets anders. Je moet ook kunnen begrijpen dat de gemiddelde belastingbetaler (communistisch of niet) niet zo zit te wachten op dit soort "kapitaalaccumulaties".
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 05-06-2016 17:34:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De woningmarkt functioneerde de eerste 30 jaar prima. Beter dan na 1989 iig.quote:
[..]
Productie vereist arbeid én kapitaal. De verhouding daarvan hangt af van de taak. Bij een webdesigner zitten de kosten voornamelijk in arbeid, bij boterhamworst zitten de kosten juist grotendeels in kapitaal. Een keuterboer die een varken naar een ambachtelijke slager brengt, kan geen boterhamworst maken die concurrerend is met die van de Appie.
[..]
Je kan sowieso de vraag stellen of er in Nederland sinds WO-II op enig moment überhaupt een functionerende woningmarkt is geweest, dankzij allerlei verkeerd overheidsbeleid. Maar om dat nou geforceerd op de vluchtelingen af te gaan schuiven is nou ook weer zoiets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n beetje toen de politiek meer ging zien in het Angelsaksisch model en het Rijnlands model jammerlijk liet verdrinken. Vanaf toen is het fout gegaan en sindsdien stroomt kapitaal opwaarts. Reagan en Thatcher hebben dat mogelijk gemaakt.quote:
[..]
De woningmarkt functioneerde de eerste 30 jaar prima. Beter dan na 1989 iig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben jij de auteur van de Wikipedia-pagina?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat kan ik niet beoordelen, zo oud ben ik nog niet. Maar op grond van wat ik zo heb gehoord, kun je je inderdaad afvragen of de hervormingen uit de jaren '90 wel zo'n goed idee waren.quote:
[..]
De woningmarkt functioneerde de eerste 30 jaar prima. Beter dan na 1989 iig.
Dit vind ik dan weer zo mooi aan jou.quote:
[..]
Dat kan ik niet beoordelen, zo oud ben ik nog niet. Maar op grond van wat ik zo heb gehoord, kun je je inderdaad afvragen of de hervormingen uit de jaren '90 wel zo'n goed idee waren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neen. Maar als je er een studie van maakt kom je tot het inzicht dat het na het overboord zetten van dit model bergafwaarts is gegaan. I.i.g. voor de "gewone" man. Het Angelsaksisch model biedt vele voordelen voor een elite en slechts nadelen voor de rest. En het is jammer dat ook de "gewone" man denkt dat dit nu eenmaal de normale loop der dingen is en dat het niet anders kan. Het gemene aan dit model is dat het de indruk geeft dat je zelf ook tot deze elite kunt behoren als je maar hard genoeg je best doet. Dat zie je ook hier op dit forum, dat het idee werkt. Historisch besef ontbreekt in hoge mate helaas.quote:Op zondag 5 juni 2016 17:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ben jij de auteur van de Wikipedia-pagina?
In het echt werkt dit model alleen voor je als je al rijk geboren bent en dat is ook precies de bedoeling daarvan. Zorgen dat men rijk blijft en als het zo uitkomt nog rijker wordt. Fuck de rest want dat zijn paupers en dat willen we graag zo houden. Zij zullen voor ons werken en verder hun bek houden. Zo moet je dat zo'n beetje zien.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 05-06-2016 18:45:19 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor het opblazen van de vastgoedbubbel en aanwakkeren van fraude was het een prima idee. Notarissen, advocaten en financieel experts waren ook heel blij.quote:
[..]
Dat kan ik niet beoordelen, zo oud ben ik nog niet. Maar op grond van wat ik zo heb gehoord, kun je je inderdaad afvragen of de hervormingen uit de jaren '90 wel zo'n goed idee waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat past voor mij voortreffelijk in het framework van het Angelsaksisch model. Alles wat niet erg goed is voor de man in de straat past hierin.quote:
[..]
Voor het opblazen van de vastgoedbubbel en aanwakkeren van fraude was het een prima idee. Notarissen, advocaten en financieel experts waren ook heel blij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het hielp iig erg mee in het marginaliseren en verdringen van de maakindustrie.quote:
[..]
Dat past voor mij voortreffelijk in het framework van het Angelsaksisch model. Alles wat niet erg goed is voor de man in de straat past hierin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De boterhamworst van de Appie komt ook gewoon van boeren hoor, een big doet 25 euro, een slachtrijp varken 500 of zo. Die toegevoegde waarde zit hem vooral in de zorg van de boer, arbeid dus.quote:
[..]
Productie vereist arbeid én kapitaal. De verhouding daarvan hangt af van de taak. Bij een webdesigner zitten de kosten voornamelijk in arbeid, bij boterhamworst zitten de kosten juist grotendeels in kapitaal. Een keuterboer die een varken naar een ambachtelijke slager brengt, kan geen boterhamworst maken die concurrerend is met die van de Appie.
Dat heb je bij het gros van het vastgoed nou eenmaal niet. Kwestie van er vroeg bij zijn en het geld hebben om de tijd, de overheid en de samenleving zijn werk te laten doen, er komt immers nauwelijks aarde bij, de bevolking groeit en mensen die gewoon werken voor hun geld maken de locatie waardevoller.
Ik schuif niks af op vluchteingen, ik constateer alleen dat het weer prachtig werkt voor de werkelijke VVD-achterban, terwijl dat geen vanzelfsprekendheid zou hoeven zijn. Een rechtvaardiging voor die vermogensaanwas is in ieder geval niet te vinden in de vrije markt, wat die is helemaal niet vrij. In een vrije markt wordt er na verloop van tijd meer bijgemaakt van datgene waarnaar de vraag stijgt, maar ik geloof niet dat er binnenkort water wordt ingepolderd.quote:Je kan sowieso de vraag stellen of er in Nederland sinds WO-II op enig moment überhaupt een functionerende woningmarkt is geweest, dankzij allerlei verkeerd overheidsbeleid. Maar om dat nou geforceerd op de vluchtelingen af te gaan schuiven is nou ook weer zoiets.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
De boterhamworst van de Appie komt ook gewoon van boeren hoor, een big doet 25 euro, een slachtrijp varken 500 of zo. Die toegevoegde waarde zit hem vooral in de zorg van de boer, arbeid dus.
Het is geen 1950 meer hoor. Een modern boerenbedrijf, een megastal, draait ook vooral op kapitaalgoederen en niet op arbeid.
Er is in Nederland genoeg ruimte voor meer (in gebruik zijnd) vastgoed. De woningmarkt is een puinzooi maar bij bijv. kantoren en winkelruimte is het al een ander verhaal.quote:In een vrije markt wordt er na verloop van tijd meer bijgemaakt van datgene waarnaar de vraag stijgt, maar ik geloof niet dat er binnenkort water wordt ingepolderd.
Hoe de vluchtelingenopvang in het plaatje past is onduidelijk, maar de OP levert geen aanknopingspunten dat er door de vastgoedeigenaren meer dan marktconform wordt gegraaid.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2016 19:46:47 ]
Onzin. Het kapitaal maakt de grootschaligheid en daardoor de hoge arbeidsproductiviteit van de boer. Maar dat kapitaal is ook weer gewoon met diens arbeid verzameld, en bijgeleend maar dit zit ook weer het onderpand van opgebouwd kapitaal in.quote:
[..]
Het is geen 1950 meer hoor. Een modern boerenbedrijf, een megastal, draait ook vooral op kapitaalgoederen en niet op arbeid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies. Dus je zwart/wit-onderscheid tussen werkenden en kapitaalbezitters is helemaal niet zo zwart-wit.quote:
[..]
Onzin. Het kapitaal maakt de grootschaligheid en daardoor de hoge arbeidsproductiviteit van de boer. Maar dat kapitaal is ook weer gewoon met diens arbeid verzameld, en bijgeleend maar dit zit ook weer het onderpand van opgebouwd kapitaal in.
|
|
