NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat klopt: tenzij je het een wenselijk effect vindt dat er weer meer geld van de werkenden, in dit geval via de overheid, naar bezitters gaat.quote:Op woensdag 8 juni 2016 12:27 schreef Fir3fly het volgende:
Je lijkt te impliceren dat je het niet eens bent met het uitgeven van geld door het COA.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is juist inherent aan betaalde belasting dat je dat eigendom daarover niet meer hebt.quote:Op woensdag 8 juni 2016 12:07 schreef Bart2002 het volgende:
En hoe zit het dan met het "eigendomsrecht" van de belastingbetaler?
N.l. het behoud van het geld wat nu naar vastgoedboeren vloeit?
Of geldt "eigendomsrecht" uitsluitend voor die laatste groep?
Ik vind het een erg eenzijdig verdedigen van belangen.
Je kan wel dmv stemrecht je ongenoegen uiten over de uitgaven van de overheid.
Het zou zomaar eens "nog te betalen" belasting kunnen worden. Die moet ongetwijfeld omhoog. Maar dat is allemaal niet zo erg begrijp ik. Zolang de vastgoedboeren maar niets te kort komen.quote:Op woensdag 8 juni 2016 12:38 schreef VEM2012 het volgende:
Het is juist inherent aan betaalde belasting dat je dat eigendom daarover niet meer hebt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je moet mij geen woorden in de mond leggen.quote:
[..]
Het zou zomaar eens "nog te betalen" belasting kunnen worden. Die moet ongetwijfeld omhoog. Maar dat is allemaal niet zo erg begrijp ik. Zolang de vastgoedboeren maar niets te kort komen.
Ik pleit voor aanpak van de oorzaak ipv het gevolg. Dat kun jij ook wel lezen, toch?
Dat is democratisch besloten. Het COA krijgt een budget. Van de regering. Dus daar zul je dan met je stem in de verkiezingen rekening mee moeten houden.quote:
Ik neem maar even aan dat je wel vindt dat we vluchtelingen een onderkomen moeten geven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is maar wat je wil. We hebben besloten vluchtelingen op te vangen. Die moeten een onderkomen hebben.quote:
[..]
Het zou zomaar eens "nog te betalen" belasting kunnen worden. Die moet ongetwijfeld omhoog. Maar dat is allemaal niet zo erg begrijp ik.
Je stokpaardje was de boot die defensie had afgeschreven en verkocht. Als ze dat niet hadden gedaan en die aan het COA hadden afgedragen was dat een probleem minder. Maar ja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben van mening dat in een noodsituatie het onderdak altruīstisch ter beschikking moet worden gesteld. Maar zij doen dit liever op kosten van de belastingbetaler omdat zij die kans krijgen en dat is niet goed. Deze bezitters worden er beter van en de rest van het Nederlandse volk slechter. Gewoon confisceren is veel eerlijker voor iedereen. Als de noodsituatie achter de rug is kunnen ze daar een schadevergoeding voor krijgen voor een nieuw verfje en een bos bloemen voor het ongemak.quote:
[..]
Het is maar wat je wil. We hebben besloten vluchtelingen op te vangen. Die moeten een onderkomen hebben.
Je stokpaardje was de boot die defensie had afgeschreven en verkocht. Als ze dat niet hadden gedaan en die aan het COA hadden afgedragen was dat een probleem minder. Maar ja.
Dit topic gaat er eigenlijk over dat wij, in tijden van nood, medelijden dienen te hebben met de echte rijken en dat de rest van het volk maar moet opdraaien voor hun verdiensten. Ik kan er werkelijk met de pet niet bij: zij hoeven zichzelf niet eens te verantwoorden hiervoor want dat doet het "gewone" volk al voor hen. Volkomen onbegrijpelijk waar het verdedigen van de belangen van hen die veel rijker zijn dan jij en waar je zelf nooit in de buurt zult komen en aan wiens huur je meebetaalt voor de verhuurde krotten nou precies vandaan komt...
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 08-06-2016 22:42:55 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Prima initiatief. Zoek een groep gelijkgestemden op en regel het.quote:
[..]
Ik ben van mening dat in een noodsituatie het onderdak altruīstisch ter beschikking moet worden gesteld.
Waarom niet?quote:Maar zij doen dit liever op kosten van de belastingbetaler omdat zij die kans krijgen en dat is niet goed.
Van het uitgeven van belastinggeld wordt het volk slechter?quote:Deze bezitters worden er beter van en de rest van het Nederlandse volk slechter.
Behalve de eigenaar. En het privaatrecht. En nog een duizend andere dingen.quote:Gewoon confisceren is veel eerlijker voor iedereen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ah maar dat is het verschil tussen jou en mij Bartje. Ik verdedig de rechten van iedereen, ongeacht hun bankrekening.quote:
[..]
Volkomen onbegrijpelijk waar het verdedigen van de belangen van hen die veel rijker zijn dan jij
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een miljoen wellicht. Maar goed. Noem er eerst eens duizend. Die bespreken we en daarna behandelen we de rest.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De migranten hebben ¤ in de ogen dus dan kan je de vastgoed eigenaren niet verwijten dat ze een graantje mee willen pikken.quote:
[..]
COA is idd ook schuldig aan deze verkwanseling van belastingsgelden.
Echter wat ik me afvraag, hebben die vastgoedondernemers nog enig moreel besef? Volgens mij niet. want ¤-tekens in de ogen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
En aan wiens huur je meebetaalt voor de verhuurde krotten. Dat is t.a.v. de huishoudpot bijzonder onverstandig gedrag. Maar dat moet je zelf weten.quote:
[..]
Ah maar dat is het verschil tussen jou en mij Bram. Ik verdedig de rechten van iedereen, ongeacht hun bankrekening.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het COA betaalt de hoofdprijs voor krotten? Tjonge, dan moeten we misschien ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten van de mensen daar.quote:
[..]
en aan wiens huur je meebetaalt voor de verhuurde krotten
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je zou hier wel onderscheid moeten maken m.i.quote:
Ik verdedig de rechten van iedereen, ongeacht hun bankrekening.
De "filthy rich" hebben jouw hulp niet nodig omdat zij zichzelf heel aardig redden en ze willen jouw hulp w.s. ook niet. Er is een grote groep met een zeer kleine stem in het "democratisch" proces die jouw hulp misschien wel op prijs stellen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is deze al voorbij gekomen?quote:
[..]
Het COA betaalt de hoofdprijs voor krotten? Tjonge, dan moeten we misschien ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten van de mensen daar.
http://reporterradio.kro-(...)everingen/05-06-2016
Vastgoedeigenaren hebben sterk geprofiteerd na het uitbreken van de migratiecrisis in 2014. Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) was slecht voorbereid op de komst van grote aantallen vluchtelingen en betaalde tot vier keer zo veel voor opvanglocaties als de eigen normen voorschreven.
Goede uitzending.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Wat jij vindt kan me aan m'n reet roesten Bartje. De afgunst druipt er vanaf.quote:
[..]
Je zou hier wel onderscheid moeten maken m.i.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zoals al eerder gezegd: ik ben zelf rijk en hoef me wat mezelf betreft nergens meer zorgen over te maken. Ik kom wel op voor de mij moverende eerlijke zaak. Geen afgunst en/of jaloezie.quote:
[..]
Wat jij vindt kan me aan m'n reet roesten Bartje. De afgunst druipt er vanaf.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Inderdaad je kunt het de ondernemers niet kwalijk nemen. Maar de subsidie gelden die het COA gebruikt is schandalig en dat klotst tegen de plinten aan. Dan de toestroom van ex politici op posten bij het COA in de besturen.
Bovendien hadden we een zogenaamde woningnood. Maar die hebben we dus nooit gehad en blijkt dat een gecreeerde massa ellende te zijn waar mensen meer dan 10 jaar op een wachtlijst moeten staan. Want wat blijkt: Iedere statushouder moet binnen 3 maanden geplaatst worden.
Maar iedere VVDer schreeuwt als iemand in de bijstand zit. Ja want dat is schandalig want die vreet van onze hard verdiende centen. Dan het slavenproject om werklozen met behoud van een uitkering uit te knijpen.
Dit beleid in zijn totaliteit deugt niet. En dat over de rug van de vluchteling en Jan met de pet. Die door dit beleid elkander de koppen in gaan slaan.
Misschien is dit wel relevant en interessant:quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd: ik ben zelf rijk en hoef me wat mezelf betreft nergens meer zorgen over te maken. Ik kom wel op voor de mij moverende eerlijke zaak. Geen afgunst en/of jaloezie.
Waarom is wonen in Nederland zo duur?
https://decorrespondent.n(...)28492613602-356a52a7
https://decorrespondent.n(...)32306617563-e1d66655
https://decorrespondent.n(...)20235292884-efed0e93
En van de NRC (weet niet welke versies van de link het doen)
http://www.nrcreader.nl/a(...)lleen-voor-de-rijken
http://www.nrc.nl/next/20(...)n-in-de-stad-1610078
http://www.nrc.nl/next/20(...)t-ik-arm-ben-1611416
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een compliment voor die immer relevante links die je post.quote:
Misschien is dit wel relevant en interessant:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is alleen zo jammer dat het verhaal (ok, ik ben gestopt bij de eerste link, omdat dat al meer onzin was dan ik kan verdragen) gewoon incorrect is en van een verkeerde vooronderstelling uitgaat.quote:
[..]
Even een compliment voor die immer relevante links die je post.
Als je vergelijkbare woningen neemt (dus kwaliteit, grootte en locatie) dan is Nederland juist relatief goedkoop om te wonen.
Nederland heeft kwalitatief goede woningen die vrijwel allemaal in stedelijk gebied liggen, met daarbij ook nog zeer goede infrastructuur.
Het is logisch dat dat soort woningen geld kosten.
In het noordoosten van Nederland zijn genoeg woningen die spotgoedkoop zijn. Kwalitatief vaak prima, vaak ook nog met goede infrastructuur, maar in een dorp waar niets te beleven valt.
Dat soort woningen heb je veel meer in omringende landen.
Kortom, appels worden met peren vergeleken en vervolgens moet met dat gaan verklaren. Omdat je dan al zo'n nitwit bent dat je dat kenmerkende verschil niet hebt gezien kun je weinig anders dan volslagen onzin produceren.
Noem je me hier nou dom?quote:
Omdat je dan al zo'n nitwit bent dat je dat kenmerkende verschil niet hebt gezien kun je weinig anders dan volslagen onzin produceren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee. Maar ik vind het wel raar dat jij niet leest dat ik jou helemaal niet bedoel, terwijl dat duidelijk genoeg is.quote:
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk. Duidelijk niet geschreven door domme jongens. Een prima inzicht volgens mij.quote:
[..]
Nee. Maar ik vind het wel raar dat jij niet leest dat ik jou helemaal niet bedoel, terwijl dat duidelijk genoeg is.
En er zijn veel kwalitatief goede woningen in Nederland. Ik woon daar zelf ook in en ik kan je zeggen dat kwaliteit geld kost. We hebben ook nog een erg grote voorraad aan jaren 50, 60, 70 meuk. Gehorig en zeer slecht geīsoleerd. En voor die reeds lang afbetaalde rotzooi betaalt men ook nog steeds de hoofdprijs, zo heb ik begrepen. We doen het echt niet zo goed in NL hoor. Temeer omdat het gros ook nog eens huursubsidie nodig heeft om zo'n krotje te kunnen bekostigen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt! Met de duurzaamheid is het niet bijster goed gesteld. Niet alleen met woningen natuurlijk (ook de luchtkwaliteit en de Natura2000 normen).quote:
[..]
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk. Duidelijk niet geschreven door domme jongens. Een prima inzicht volgens mij.
En er zijn veel kwalitatief goede woningen in Nederland. Ik woon daar zelf ook in en ik kan je zeggen dat kwaliteit geld kost. We hebben ook nog een erg grote voorraad aan jaren 50, 60, 70 meuk. Gehorig en zeer slecht geīsoleerd. En voor die reeds lang afbetaalde rotzooi betaalt men ook nog steeds de hoofdprijs, zo heb ik begrepen. We doen het echt niet zo goed in NL hoor. Temeer omdat het gros ook nog eens huursubsidie nodig heeft om zo'n krotje te kunnen bekostigen.
We kennen natuurlijk allemaal de verhalen van mensen die over de grens gaan wonen vanwege de woonlasten. Het artikel geeft de verandering/ontwikkeling tov de jaren 70 aan.
Bovendien is het al twee decennia het beleid om huurders meer voor minder te laten betalen. Dus voor zover je relatief veel kwaliteit krijgt voor weinig geld, is dat al een tijdje aan het kantelen.
Amerikanen op bezoek in Nederland zijn bijna nooit onder de indruk van de kwaliteit van de woningen; dit komt regelmatig terug in de diverse topics en draadjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The Economist (en het komt niet door de belastingen):quote:
[..]
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk. Duidelijk niet geschreven door domme jongens. Een prima inzicht volgens mij.
En er zijn veel kwalitatief goede woningen in Nederland. Ik woon daar zelf ook in en ik kan je zeggen dat kwaliteit geld kost. We hebben ook nog een erg grote voorraad aan jaren 50, 60, 70 meuk. Gehorig en zeer slecht geīsoleerd. En voor die reeds lang afbetaalde rotzooi betaalt men ook nog steeds de hoofdprijs, zo heb ik begrepen. We doen het echt niet zo goed in NL hoor. Temeer omdat het gros ook nog eens huursubsidie nodig heeft om zo'n krotje te kunnen bekostigen.
http://www.economist.com/(...)/house-prices-borderquote:The authors were intrigued by the difference in the behaviour of house prices between the Netherlands and Germany. Between 1985 and 2013 German house prices were tepid in comparison with those next door: Dutch house prices virtually tripled in real terms between 1985 and 2008, before declining sharply. These variations have several causes: German housing supply is more responsive than Dutch supply; the German rental market is far more developed; mortgage-interest payments are tax-deductible on the orange side of the countries' shared 500km border, and not in Germany.
[...]
The fact remains that there is still a very sharp jump at the border, which the researchers cannot explain away through different standards of accommodation. On average houses within five kilometres of the Dutch-German border are about ¤23,000 pricier in the Netherlands than in Germany (even though Dutch houses are slightly smaller). When the researchers controlled for differences in housing quality, they identified a drop of 16% in asking-prices at the border with Germany. The actual gap is bigger still: the evidence suggests that thrifty German buyers achieve a much bigger discount on the asking-price than the Dutch. The researchers speculate that this premium—of as much as 26%, they estimate—is what the Dutch are willing to pay to live in their own country.
Ik vermoed dat dit verschil nog veel groter is met Denemarken. De kwaliteit is daar tov Duitsland nog beter (over vrijwel de gehele linie). Maar zeker kan ik het niet zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The researchers speculate that this premium—of as much as 26%, they estimate—is what the Dutch are willing to pay to live in their own country. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Echt he?quote:
The researchers speculate that this premium—of as much as 26%, they estimate—is what the Dutch are willing to pay to live in their own country.
Wat zijn jouw gedachtes daarbij?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zij geen idee hebben wat de Nederlander beweegt. En dat heeft de Nederlander zelf w.s. ook niet. Zie de post van Metro. Ik denk dat we qua gevoel nog een beetje zitten in het idee dat Nederland een jaar of 20 a 30 geleden nog het beste land ter wereld was (mede wegens de aardgasbel) maar dat dat al een tijdje niet meer zo is. Dat heeft ook in hoge mate te maken met het geadopteerde geloof in het Angelsaksisch model. Greed is good. En we produceren nog amper iets. Behalve financiële producten die niemand meer wil en facilitatie van belastingvlucht. Het is m.i. niet zo best gesteld met Nederland.quote:
[..]
Echt he?
Wat zijn jouw gedachtes daarbij?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat vastgoedeigenaren er van profiteren door een hoge huurprijs te vragen, dat kun je ze eigenlijk niet kwalijk nemen.
Je bent ondernemer of niet.
Dat de COA en lokale overheden erin trappen en instemmen met de gevraagde huur, dat is wel een kwalijke zaak.
Maar ach, het is maar belastinggeld, dus wat interesseert hun dat
Dat is een open deur intrappen natuurlijk.
Je bent ondernemer of niet.
Dat de COA en lokale overheden erin trappen en instemmen met de gevraagde huur, dat is wel een kwalijke zaak.
Maar ach, het is maar belastinggeld, dus wat interesseert hun dat
quote:
Het COA betaalt de hoofdprijs voor krotten? Tjonge, dan moeten we misschien ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten van de mensen daar.
Dat is een open deur intrappen natuurlijk.
Ik vrees dat je gelijk hebt (er zijn ook veel te veel mensen in Nederland met een nare ellebogenmentaliteit, als ratten in de val). De crisis in het voetbal is een spiegel voor de maatschappij als geheel.quote:
[..]
Dat zij geen idee hebben wat de Nederlander beweegt. En dat heeft de Nederlander zelf w.s. ook niet. Zie de post van Metro. Ik denk dat we qua gevoel nog een beetje zitten in het idee dat Nederland een jaar of 20 a 30 geleden nog het beste land ter wereld was (mede wegens de aardgasbel) maar dat dat al een tijdje niet meer zo is. Dat heeft ook in hoge mate te maken met het geadopteerde geloof in het Angelsaksisch model. Greed is good. En we produceren nog amper iets. Behalve financiële producten die niemand meer wil en facilitatie van belastingvlucht. Het is m.i. niet zo best gesteld met Nederland.
Kleine landen zijn zeker niet kansloos (Zwitserland, Scandinavië), maar dan moet de financiële sector en gladde pakken carousel niet alle toptalent opslokken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En andersom natuurlijk. Daarmee miszeggen wij niets en hebben we tevens niets beweerd. Dat is altijd zinnig natuurlijk.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind het altijd nog bijzonder dat bedrijven productie mogen uitbesteden in lage lonen landen en hier het geld mogen verdienen. En hier tevens arbeiders uit lage lonen landen mogen aanstellen die hun verdiende geld hier niet uitgeven. Dat is een duidelijke race to the bottom voor iedereen behalve voor de werkgevers dan. Het is tegenwoordig goed en legaal om voor de slechtste optie voor het gros te gaan. Er is veel mis. Zoveel is zeker. En nu hou ik daar over op. Ik word er verdrietig van.quote:
[..]
Ik vrees dat je gelijk hebt (er zijn ook veel te veel mensen in Nederland met een nare ellebogenmentaliteit, als ratten in de val). De crisis in het voetbal is een spiegel voor de maatschappij als geheel.
Kleine landen zijn zeker niet kansloos (Zwitserland, Scandinavië), maar dan moet de financiële sector en gladde pakken carousel niet alle toptalent opslokken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Amerikaanse woningen kwalitatief beter? Was het jouw bedoeling om mij te laten lachen? Ben je wel eens in de VS geweest? Ik gok zo van niet.quote:
[..]
Klopt! Met de duurzaamheid is het niet bijster goed gesteld. Niet alleen met woningen natuurlijk (ook de luchtkwaliteit en de Natura2000 normen).
We kennen natuurlijk allemaal de verhalen van mensen die over de grens gaan wonen vanwege de woonlasten. Het artikel geeft de verandering/ontwikkeling tov de jaren 70 aan.
Bovendien is het al twee decennia het beleid om huurders meer voor minder te laten betalen. Dus voor zover je relatief veel kwaliteit krijgt voor weinig geld, is dat al een tijdje aan het kantelen.
Amerikanen op bezoek in Nederland zijn bijna nooit onder de indruk van de kwaliteit van de woningen; dit komt regelmatig terug in de diverse topics en draadjes.
En ga lekker over de grens naar België. Levert je een plus van zeker 25% op bij een vergelijkbare woning, niet zelden met oliestook en verplicht een schotel, dure supermarkt, waarbij niet zelden vergunningstechnisch toch iets niet snor blijkt te zijn.
Maar het staat je vrij om je daar te vestigen. Als het daar volgens jou zoveel beter is...
Dat is wel de kern van het probleem, waar alle draadjes samenkomen: de financiële crisis, het vluchtelingenprobleem, werkeloosheid, automatisering, belastingvlucht etc.quote:
[..]
Ik vind het altijd nog bijzonder dat bedrijven productie mogen uitbesteden in lage lonen landen en hier het geld mogen verdienen. En hier tevens arbeiders uit lage lonen landen mogen aanstellen die hun verdiende geld hier niet uitgeven. Dat is een duidelijke race to the bottom voor iedereen behalve voor de werkgevers dan. Het is tegenwoordig goed en legaal om voor de slechtste optie voor het gros te gaan. Er is veel mis. Zoveel is zeker. En nu hou ik daar over op. Ik word er verdrietig van.
Het samenwerken van deze factoren duwt ons de richting van "the bottom" op.
Het onderwerp van dit topic is slechts een illustratie van dit fenomeen waar 99% van de mensen nadeel ondervinden en minder dan 1% profiteert.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik had dat antwoord al gegeven.quote:
Oke dan. Maar wat is er mis met die artikelen. Ik vind ze wel goed doortimmerd eigenlijk.
Maar de meesten vinden dat "slim". Dan had de overheid (wij..) maar beter moeten opletten.quote:
[..]
Het onderwerp van dit topic is slechts een illustratie van dit fenomeen waar 99% van de mensen nadeel ondervinden en minder dan 1% profiteert.
Het is een vreemd fenomeen dat die 99% benadeelden opkomt voor die zichzelf verrijkende 1%. Stockholm syndroom of iets.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Albayrak bij het COA doet de rest.quote:
[..]
Maar de meesten vinden dat "slim". Dan had de overheid (wij..) maar beter moeten opletten.
Het is een vreemd fenomeen dat die 99% benadeelden opkomt voor die zichzelf verrijkende 1%. Stockholm syndroom of iets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wel een merkwaardig verschijnsel ja. Vooral omdat diezelfde 'slimme ondernemers' de lokale politiek dikwijls in hun greep hebben. Zij zorgen er zelf voor dat een gunstig verdienmodel ontstaat.quote:
[..]
Maar de meesten vinden dat "slim". Dan had de overheid (wij..) maar beter moeten opletten.
Het is een vreemd fenomeen dat die 99% benadeelden opkomt voor die zichzelf verrijkende 1%. Stockholm syndroom of iets.
Vervolgens helpt het ook dat de VVD het ministerie van Justitie in een ijzeren greep houdt. Naar hartelust seponeren!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dit ook echt schandalig. Behoren we geen overheid te hebben die ons hiervoor beschermd, ipv er aan mee doet?quote:
Maar........
Laten we dit keer aub niet onze focus leggen op de vluchtelingen, want ik geloof dat een groot deel daadwerkelijk echt op de vlucht is, maar op de echte profiteurs; de vastgoedeigenaren en de gemeentes.
De toch al niet minderbedeelde vastgoedeigenaren geven we uit pure wanhoop nog maar een leuk douceurtje, mede gefinancieerd door u en door mij. Dit vind ik schandalig.
Dat klopt op zich wel, maar het is vergelijkbaar met contributie die je voor een club betaalt.quote:
Het is juist inherent aan betaalde belasting dat je dat eigendom daarover niet meer hebt.
En die club heeft statuten en is opgericht met een bepaald doel, daar dient het geld dan ook aan besteed te worden.
De overheid moet doen waar zij voor opgericht is, wordt het (belasting)geld niet besteed waarvoor het geīnd is dan moeten organen als de rekenkamer ingrijpen en/of de oppositie protesteren.quote:Je kan wel dmv stemrecht je ongenoegen uiten over de uitgaven van de overheid.
Dus ik vraag mij af of de huidige bestedingen aan "vluchtelingen" wel gebudgetteerd zijn.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Weinigen hebben sws door hoe ernstig Nederland verarmd is geraakt sinds ~2002.quote:
[..]
Maar de meesten vinden dat "slim". Dan had de overheid (wij..) maar beter moeten opletten.
Het is een vreemd fenomeen dat die 99% benadeelden opkomt voor die zichzelf verrijkende 1%. Stockholm syndroom of iets.
Het aantal mensen in de armoede ligt nu op recordhoogte, en dat met de aangepaste definities (die de norm naar beneden heeft bijgesteld).
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-armen-steeds-armer
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
