Amerikaanse verkiezingen 2016 #64 California Dreamin'

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af wat die lui nou precise verwachten van zo'n Trump? Welk heilzaam beleid komt er bji hun held vandaan en hoe gaat dat hun leven verbeteren?

Ik heb niet de indruk dat daarover wordt nagedacht. Hij speelt meer in op het gevoel van mensen die bepaalde zaken beu zijn, niet echt begrijpen hoe ingewikkeld en complex dat soort kwesties zijn en dan geloven dat dat relatief makkelijk op te lossen is maar het gewoon aan wilskracht ontbreekt. Tja.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af wat die lui nou precise verwachten van zo'n Trump? Welk heilzaam beleid komt er bji hun held vandaan en hoe gaat dat hun leven verbeteren?

Analysis Trump Tax Plan by Tax Foundation

Het gaat bij mensen bij die aspecten uiteindelijk om banen en de hoogte van belastingen (lees lager)

Punt is: bij iedere kandidaat kun je voorstanders en tegenstanders, positieve en negatieve analyses vinden. Uiteindelijk gaat het om het verkoop-plaatje en wie dat het beste kan mag het gaan proberen uit te voeren.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:10 schreef Morendo het volgende:
Waarom is telecommunicatie en internet zo prijzig in de VS? Kartelvorming?

Kartelvorming inderdaad; men heeft in een ver verleden bepaalde bedrijven in stukken geknipt, maar na verloop van tijd komen de bedrijven weer terug op hun oude niveau en omvang. En de "kwaliteit" van de diensten die ze bieden zijn ook nogal discutabel; daar wordt nogal vaak over geklaagd.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:10 schreef Morendo het volgende:
Waarom is telecommunicatie en internet zo prijzig in de VS? Kartelvorming?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:13 schreef drexciya het volgende:

[..]

Kartelvorming inderdaad; men heeft in een ver verleden bepaalde bedrijven in stukken geknipt, maar na verloop van tijd komen de bedrijven weer terug op hun oude niveau en omvang. En de "kwaliteit" van de diensten die ze bieden zijn ook nogal discutabel; daar wordt nogal vaak over geklaagd.

Er speelt nog iets belangrijks mee: crony-kapitalisme, de waakhond die geen waakhond is aangezien een van de 'voormalige' telecombazen de directeur van die waakhond werd en dergelijke. Het feit dat dit soort bedrijven flink wat geld besteden aan de politieke partij(en) helpt hen natuurlijk ook, die politieke partijen doen favors terug in ruil voor dat geld. Of je moet geloven dat de bazen van dit soort bedrijven extreem slechte zakenmannne zijn.
Je ziet dit fenomeen bijvoorbeeld ook bij de FDA en de EPA.

Hier zie je een belangrijke reden waarom Sanders zich (als enige presidentskandidaat) hard maakt voor het afschaffen van het legaal zijn van het geven van smeergeld. Dit werd legaal gemaakt in '76 en '78 en met het Citizens United arrest werd het nog eens sterk uitgebreid. In het kort komt het erop neer dat de Supreme Court tot het geweldige idee kwam om het grote geld van de grote bedrijven als een vrijheid van meningsuiting te zien en het daarom toe te staan dat politici grote sommen geld aannemen van dit soort bedrijven en miljardairs en miljonairs. Het is onder andere om deze reden dat het voor Sanders-supporters heel erg lastig is om op Hillary te stemmen, als ze dat doen dan doen ze dat enkel om Trump te weerhouden, niet omdat ze Hillary steunen.

Terzijde: het feit dat MSNBC deze autoriteit nodig had voor het verlenen van een vergunning was waarschijnlijk de reden dat MSNBC de baas van TYT niet zijn werk kon laten doen: hij had zeer goede ratings en hij trok erg veel kijkers maar hem werd verteld dat hij minder kritiek moest leveren en uiteindelijk werd hij op een slecht tijdslot geplaatst wat ertoe leidde dat hij er zelf maar mee stopte. Een van de mechanismes die ervoor zorgen dat de pers daar niet zo vrij is als dat je het zou willen.

[ Bericht 19% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-05-2016 16:31:19 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af wat die lui nou precise verwachten van zo'n Trump? Welk heilzaam beleid komt er bji hun held vandaan en hoe gaat dat hun leven verbeteren?

Het is gewoon hetzelfde effect als waardoor je in een groot deel van Europa de opkomst van populistisch rechts hebt. Hier in Nederland zouden ze dit het Wilders-effect noemen: zeer terechte kritiek leveren op de fouten van het establishment, de vinger op de zere plek leggen en daarom veel kiezers trekken. Ik denk dat je dit mag zien als een zuiveringsmechanisme. Hoewel de oplossingen wellicht niet van deze bewegingen zullen komen zorgen ze er wel voor dat er uiteindelijk schoon schip wordt gemaakt bij sommige politieke partijen, die partijen die dat doen behouden een recht van bestaan in de toekomst, die partijen die dat niet doen zullen in eerste instantie naar het strafbankje verdwijnen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 15:48 schreef drexciya het volgende:
Arbeidsparticipatie is inderdaad maar een stukje van een groter geheel. Maar langer studeren heeft op het moment niet zo heel veel zin in de VS; de vraag is of de kosten opwegen tegen wat je ermee opschiet. Of je moet gokken dat studieschulden worden kwijtgescholden of gedeeltelijk afgeschreven.

Erger nog, tegelijkertijd is het nu niet zo dat het een realistische optie is om niet minstens een bachelorsgraad te halen, of desnoods een AD. Het verschil in inkomen is daarvoor te groot. Ze hebben dus geen andere keuze dan zich flink in de schulden te steken voor het volgen van een opleiding. Wellicht is dat een van de redenen waarom het leeuwendeel van de jongeren voor Sanders kiest. Hij belooft hen gratis studeren, Hillary geeft aan het huidige stelsel in stand te willen houden (niets waar zij het over heeft gehad is niet al zo).

Wat dat betreft is Sanders redelijk vergelijkbaar met Trump

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:36 schreef skysherrif het volgende:
Wat dat betreft is Sanders redelijk vergelijkbaar met Trump

Enkel op dat punt! Voor de rest zijn de verschillen natuurlijk als die tussen dag en nacht: Sanders komt wel met oplossingen, hij is geen populist, hij probeert juist mensen nader tot elkaar te laten komen en hij is relatief arm (in vergelijking met Trump en Hillary, met een gezamelijk inkomen van 5 ton, waarvan een niet onaanzienlijk deel naar goede doelen gaat, hebben Bernie en zijn vrouw natuurlijk niets te klagen). Naast de overduidelijke links/rechts verschillen (nivelleren/denivelleren, publieke gezondheidszorgverzekering vs. private etc.).

Cameron vindt dat Trump respect verdiend voor het behalen van de nominatie, maar is het uiteraard niet eens met al zijn standpunten.

quote:

Speaking at a joint press conference at 10 Downing Street alongside his Japanese counterpart, Shinzo Abe, Cameron said, having come through the tough primary process, Trump “deserves our respect”.

“Knowing the gruelling nature of the primaries, what you have to go through to go on and represent your party in a general election – anyone who makes it through that deserves our respect,” he said.

However, he added: “What I said about Muslims, I wouldn’t change that view. I’m very clear that the policy idea that was put forward was wrong, it is wrong, and it will remain wrong.”

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:09 schreef MarieAlice het volgende:

[..]

Dat is waar, ik vraag me alleen af of ze ook wat meer gaan kunnen doen dan het op de kaart zetten. Het komt op mij soms over als 'laat ik heel hard roepen wat ik allemaal vind dat er mis is, ik heb ook geen idee hoe ik dat moet oplossen, maar het is in ieder geval de fout van de ander dat het misgelopen is en alleen ik kan het oplossen'. Ik bedoel, goed dat het op tafel komt, maar kunnen ze dan ook met een voorstel tot oplossing komen dat ook daadwerkelijk een kans op slagen heeft?

Want Mexico gaat betalen voor een muur die ik wil bouwen, om even de absolute dooddoener boven te halen, ik heb er nu niet meteen een van het andere kamp bij de hand.

Waarom zou Mexico niet direct of indirect voor een muur betalen?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Enkel op dat punt! Voor de rest zijn de verschillen natuurlijk als die tussen dag en nacht: Sanders komt wel met oplossingen, hij is geen populist, hij probeert juist mensen nader tot elkaar te laten komen en hij is relatief arm (in vergelijking met Trump en Hillary, met een gezamelijk inkomen van 5 ton, waarvan een niet onaanzienlijk deel naar goede doelen gaat, hebben Bernie en zijn vrouw natuurlijk niets te klagen). Naast de overduidelijke links/rechts verschillen (nivelleren/denivelleren, publieke gezondheidszorgverzekering vs. private etc.).

mmmm...dus roepen dat het onderwijs gratis moet is niet populistisch?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 17:17 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

mmmm...dus roepen dat het onderwijs gratis moet is niet populistisch?

Nee, het is een kwestie van boerenverstand. Het werkt simpelweg beter.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 17:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, het is een kwestie van boerenverstand. Het werkt simpelweg beter.

Nee daar gaat het niet om.
Trump roept om een muur maar hoe word dit betaald?
Sanders roept om gratis onderwijs maar hoe word dit betaald?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 17:30 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nee daar gaat het niet om.
Trump roept om een muur maar hoe word dit betaald?
Sanders roept om gratis onderwijs maar hoe word dit betaald?

Dan maar allebei door de Mexicanen laten betalen?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:26 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dan maar allebei door de Mexicanen laten betalen?

Goed idee.

Het komt in feite op hetzelfde neer: beiden willen een ander dwingen om te betalen voor hun idee. Trump de Mexicanen, Sanders de Amerikaanse belastingbetaler. Verschil is dat wat Trump wil natuurlijk niet kan, terwijl Sanders wel degelijk de binnenlandse belastingen zou kunnen aanpassen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:45 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar aan het eind van de dag lijkt het me dat 99.9% van de mensen huur, voedsel en kleding kunnen betalen. Als je 40 uur rekent tegen een loon van $7 krijg je $1120 per maand. Ik weet niet precies hoeveel daarvan af gaat, maar ik denk dat men netto nog iets extra's krijgt van de overheid.

Laten we zeggen een netto-inkomen van $1300. Lijkt me dat je genoeg plekken hebt waar je onderdak kan huren tegen $650-700. Dan heb je nog flink wat over voor eten, kleding, entertainment, scholing.

Wow ben je ooit in Amerika geweest?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 14:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Wat is mis met het huidige systeem?

Als je schrijnende armoede hebt en een instabiele middenklasse, dan is er heel wat mis. Ik zeg niet dat het hele systeem op zich op de schop moet, maar men moet de prioriteit bij onderwijs en een stabiele middenklasse leggen. En het onderwijs moet beter om de wetenschap voor de toekomst veilig te stellen. Ieder zichzelf respecterend land investeert in vooruitgang. Doet men dat niet dan krijg je uiteindelijk een dommer land omdat het slimmere deel van de populatie naar het buitenland vertrekt. Dat is in Turkije zichtbaar, dat gaat ook in Amerika gebeuren als er een republikein aan 't roer komt die op onderwijs en wetenschap gaat korten.

quote:

Deze mensen zitten daar vanwege verkeerde levenskeuzes (vooral drugsgebruik), niet omdat het systeem hen genaaid heeft.

Nee, jij kent de achtergrond niet en redeneert vanuit je eigen fantasie, dat maakt je niet geschikt om hierover een mening te vormen. Deze mensen zitten daar omdat ze om wat voor reden dan ook werkloos werden en de hoge huurprijs niet meer konden betalen. En als je in de riolen leeft en je iedere dag moet overleven, dan kan het zijn dat drugs een uitvlucht zijn uit de ellende van de nieuwe dagelijkse realiteit.

quote:

Het beste wat je kunt doen om er voor te zorgen dat deze mensen nooit meer een baan krijgen is om het minimumloon te verdubbelen.

Je roept nu wat mensen over jou roepen, maar dat geldt hier niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 05-05-2016 18:49:01 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:39 schreef Janneke141 het volgende:
Het komt in feite op hetzelfde neer: beiden willen een ander dwingen om te betalen voor hun idee. Trump de Mexicanen, Sanders de Amerikaanse belastingbetaler. Verschil is dat wat Trump wil natuurlijk niet kan, terwijl Sanders wel degelijk de binnenlandse belastingen zou kunnen aanpassen.

Ja, maar krijg je dan geen discussie over in hoeverre onderwijs gratis moet zijn? Basisonderwijs? Middelbare school? College? PhD? Onderwijs voor kinderen met speciale noden? En wat met kinderen die niet verder studeren, die krijgen dan minder?

Heeft er iemand daar een link van over hoe hij dat precies wil doen? Ik zie door het bos de bomen niet meer. Of door de bomen het bos niet meer. Whatever.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wow ben je ooit in Amerika geweest?

Ik gok van niet, als je z'n openbaar vervoer argument ziet. .

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:44 schreef MarieAlice het volgende:

[..]

Ja, maar krijg je dan geen discussie over in hoeverre onderwijs gratis moet zijn? Basisonderwijs? Middelbare school? College? PhD? Onderwijs voor kinderen met speciale noden? En wat met kinderen die niet verder studeren, die krijgen dan minder?

Heeft er iemand daar een link van over hoe hij dat precies wil doen? Ik zie door het bos de bomen niet meer. Of door de bomen het bos niet meer. Whatever.

Het is een rekbaar begrip. Ik vind persoonlijk dat gratis onderwijs überhaupt niet bestaat, maar dat ziet Sanders uiteraard anders. Wat hij precies van plan is kan Bram je wel vertellen, die is aardig thuis in zijn plannen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zijn ook al wel meer plekken waar men lokaal een minimumloon van $15 heeft ingevoerd. Op zich valt er in mijn ogen ook wel iets te zeggen voor meer regionale en lokale diversiteit aangezien het prijspeil nogal kan verschillen, maar het ironische is dat veel Republikeinse staten juist steden en gemeentes weer verbieden om een afwijkend (hoger) minimumloon in te voeren.

Ja $15 landelijk lijkt me vreemd, North Carolina en Pennsylvania heb je minder geld nodig dan in California of DC.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is een rekbaar begrip. Ik vind persoonlijk dat gratis onderwijs überhaupt niet bestaat, maar dat ziet Sanders uiteraard anders. Wat hij precies van plan is kan Bram je wel vertellen, die is aardig thuis in zijn plannen.

Simpel: een nultarief voor inschrijvingsgeld (wat wij hier collegegeld noemen) voor alle publieke universiteit.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Simpel: een nultarief voor inschrijvingsgeld (wat wij hier collegegeld noemen) voor alle publieke universiteit.

Denk jij dat dat positief is voor de kwaliteit van het onderwijs aldaar?

(Dat het positief is voor het minderbedeelde individu ligt redelijk voor de hand, maar ik bedoel het vooral inhoudelijk)

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 17:30 schreef DUTCHKO het volgende:
Trump roept om een muur maar hoe word dit betaald?
Sanders roept om gratis onderwijs maar hoe word dit betaald?

Sorry, jij raakt nu kant noch wal. Bij die muur gaat het niet zo zeer om wat het kost maar om het feit dat het weggegooid geld is aangezien het nauwelijks meer effectief is terwijl het wel pak hem beet 25 miljard USD per 7 jaar kost volgens schattingen. Budgettair is het geen ramp (vergelijkbaar met 3 miljard euro voor enkel Nederland per 7 jaar aan extra kosten), het is vooral heel erg onnozel.
Waar Sanders voor pleit, een nultarief voor inschrijvingsgeld voor alle publieke universiteiten in de USA, is gemakkelijk te betalen. Het gaat om een uiterst klein deel van de begroting. Als ze alleen al op defensie lichtjes zouden bezuinigen, in die mate dat de begroting nog steeds ontiegelijk veel groter is dan die van alle grote concurrenten samen, dan heb je al het geld bij elkaar gesprokkeld. Als je zeer lichtjes de belasting voor hoge inkomens en vermogens verhoogt dan heb je al het geld bij elkaar gesprokkeld. Het gaat nergens over, het is dom rechts onderbuikgelul van dezelfde mensen die het bijvoorbeeld nooit over de defensiekosten of de belachelijk lage belastingen voor rijke mensen hebben: smoezen omdat ze simpelweg niet willen dat iedereen een hoge opleiding kan volgen zonder zich in de schulden te steken. Denk er zelf maar even over na waarom die mensen dat niet zouden willen.