Het laatste nieuws is wat de advocaat van de jongen heeft gezegd.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:43 schreef StaceySinger het volgende:
laatste nieuws
18-jarige verdachte wordt verhoord, Nasim in Marokko begraven
BREDA – Een dag na het dodelijke ongeval in de Veurnestraat zijn de buurtbewoners nog altijd niet van de schrik bekomen
De ervaring wordt gedeeld dat het een ongelofelijk verhaal is, dat de 18-jarige jongen niet is gestopt na het aanrijden van de 3-jarige Nasim.
In de straat waar het jongetje woonde, de Poperingestraat, is het rustig. De politie en de wijkagent hebben een dringende oproep gedaan om als pers de straat niet te betreden. Dit op verzoek van de Marokkaanse gemeenschap, zij willen op dit moment rust.
Camerabeelden
De politie heeft inmiddels meer dan tien mensen gehoord als getuige. Zij hebben iets verteld over de auto en andere informatie gegeven. De politie neemt de geluiden dat in de buurt drugs gedeald wordt serieus. Aan de getuigenverklaringen kan de politie nog geen conclusies verbinden.
De camerabeelden van een camera bij een woning in de Veurnestraat zijn inmiddels veilig gesteld.
Afkomst
Het verhoor van de 18-jarige verdachte is inmiddels begonnen. In de buurt wordt gesproken dat hij van Marokkaanse afkomst is en in Brabantpark woont. Hij is in februari achttien geworden en heeft pas sinds kort zijn rijbewijs. De man wordt 'verwijtbare schuld van een dodelijk ongeval' ten laste gelegd.
Begrafenis
Een bevriend familielid spreekt van een trieste situatie. De vader van de 3-jarige peuter is inmiddels in Nederland en bezoekt de plek des onheils. Volgens het familielid wordt het stoffelijk overschot overgebracht naar de Arrahman Moskee in Breda. Vervolgens wordt hij in Marokko begraven.
Buurtbewoner
Op de plaats van het ongeval, slechts zo’n 100 meter van de Poperingestraat vandaan, spreekt een buurtbewoner over het ongeluk. “Als de verdachte had geremd bij het scheppen van de jongen, had hij het waarschijnlijk overleefd”, is zijn overtuiging. De man, die tegenover de plaats van het ongeluk woont, heeft de afstand gelopen van de plaats waarop Nasim geschept is tot de plaats waarop hij is neergekomen. De buurtbewoner telde 40 meter.
http://www.bndestem.nl/re(...)rce=www.hetnieuws.in
Zou wel heel triest zijn, net je rijbewijs en dan al onder invloed rijden. Maar dat is een premature conclusie dus even afwachten.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:47 schreef StaceySinger het volgende:
Of er drugs of alcohol in het spel zijn van de automobilist, wil zijn raadsman bevestigen noch ontkennen.
Ik zie een jongen met vuilniszakjas met dode kat in z'n nek een gang-gebaar maken.quote:Op donderdag 28 april 2016 07:48 schreef Klaas-Jan. het volgende:
[..]
Ik zie een kind naar een camera zwaaien.
Nederland kent geen eeuwigdurend begraven, is voor veel moslims een belangrijk iets.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:52 schreef de_boswachter het volgende:
En wat ik mij afvraag (beetje offtopic, maar toch); waarom begraven ze dit jongetje in Marokko en niet hier ?!?!? In Marokko heeft dat jongetje toch helemaal nooit iets gehad? Wat is daar de beweegreden achter?
Of gewoon in blinde paniek. Waarom je je vervolgens pas na uren meldt, is vooral de vraag.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:52 schreef de_boswachter het volgende:
Waarom zou je doorrijden als zoiets gebeurt ? Kan toch maar alleen als je iets te verbergen hebt ? Was er alcohol in het spel, drugs wellicht ?
In Nederland wordt het geld opgehaald, maar Marokko blijft het thuisland, zoiets?quote:Op donderdag 28 april 2016 13:52 schreef de_boswachter het volgende:
En wat ik mij afvraag (beetje offtopic, maar toch); waarom begraven ze dit jongetje in Marokko en niet hier ?!?!? In Marokko heeft dat jongetje toch helemaal nooit iets gehad? Wat is daar de beweegreden achter?
OK. Kan wel, maar dan moet je na een X-aantal jaren weer lappen.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:55 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nederland kent geen eeuwigdurend begraven, is voor veel moslims een belangrijk iets.
Shock? Ik heb ooit een fietser aangereden (gelukkig geen letsel) maar dat dat ging om een ouwe sok. Zou niet weten hoe ik zou reageren wanneer je beseft dat je net een kind doodgereden hebt (of het kind op dat moment al dood is doet niet echt ter zake, of hij moet je vrolijk in het gezicht lachen).quote:Op donderdag 28 april 2016 13:52 schreef de_boswachter het volgende:
Droevig nieuws dit zeg. Verschrikkelijk. Waarom zou je doorrijden als zoiets gebeurt ? Kan toch maar alleen als je iets te verbergen hebt ? Was er alcohol in het spel, drugs wellicht ?
En wat ik mij afvraag (beetje offtopic, maar toch); waarom begraven ze dit jongetje in Marokko en niet hier ?!?!? In Marokko heeft dat jongetje toch helemaal nooit iets gehad? Wat is daar de beweegreden achter?
Nee hoor, mensen rijden ook uit paniekreactie door. Daar houdt de wet (of eigenlijk de rechter) ook rekening mee.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:52 schreef de_boswachter het volgende:
Droevig nieuws dit zeg. Verschrikkelijk. Waarom zou je doorrijden als zoiets gebeurt ? Kan toch maar alleen als je iets te verbergen hebt ? Was er alcohol in het spel, drugs wellicht ?
En wat ik mij afvraag (beetje offtopic, maar toch); waarom begraven ze dit jongetje in Marokko en niet hier ?!?!? In Marokko heeft dat jongetje toch helemaal nooit iets gehad? Wat is daar de beweegreden achter?
Maar dus niet als recht. De oude joodse begraafplaatsen hebben het trouwens wel, eeuwig recht.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:56 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
OK. Kan wel, maar dan moet je na een X-aantal jaren weer lappen.
Is inmiddels aan de TS gevraagd. Anders zal ik het zelf gaan doen straksquote:Op donderdag 28 april 2016 13:54 schreef hottentot het volgende:
Waarom krijgen wij geen reactie op de bereidheid van TS om een overduidelijk achterhaalde OP wel of niet aan te passen?
die buurtbewoner kon voorspellen dat dat jongetje niet aan zijn verwondingen was komen te overlijden als de dader had geremdquote:Op donderdag 28 april 2016 13:43 schreef StaceySinger het volgende:
laatste nieuws
18-jarige verdachte wordt verhoord, Nasim in Marokko begraven
BREDA – Een dag na het dodelijke ongeval in de Veurnestraat zijn de buurtbewoners nog altijd niet van de schrik bekomen
De ervaring wordt gedeeld dat het een ongelofelijk verhaal is, dat de 18-jarige jongen niet is gestopt na het aanrijden van de 3-jarige Nasim.
In de straat waar het jongetje woonde, de Poperingestraat, is het rustig. De politie en de wijkagent hebben een dringende oproep gedaan om als pers de straat niet te betreden. Dit op verzoek van de Marokkaanse gemeenschap, zij willen op dit moment rust.
Camerabeelden
De politie heeft inmiddels meer dan tien mensen gehoord als getuige. Zij hebben iets verteld over de auto en andere informatie gegeven. De politie neemt de geluiden dat in de buurt drugs gedeald wordt serieus. Aan de getuigenverklaringen kan de politie nog geen conclusies verbinden.
De camerabeelden van een camera bij een woning in de Veurnestraat zijn inmiddels veilig gesteld.
Afkomst
Het verhoor van de 18-jarige verdachte is inmiddels begonnen. In de buurt wordt gesproken dat hij van Marokkaanse afkomst is en in Brabantpark woont. Hij is in februari achttien geworden en heeft pas sinds kort zijn rijbewijs. De man wordt 'verwijtbare schuld van een dodelijk ongeval' ten laste gelegd.
Begrafenis
Een bevriend familielid spreekt van een trieste situatie. De vader van de 3-jarige peuter is inmiddels in Nederland en bezoekt de plek des onheils. Volgens het familielid wordt het stoffelijk overschot overgebracht naar de Arrahman Moskee in Breda. Vervolgens wordt hij in Marokko begraven.
Buurtbewoner
Op de plaats van het ongeval, slechts zo’n 100 meter van de Poperingestraat vandaan, spreekt een buurtbewoner over het ongeluk. “Als de verdachte had geremd bij het scheppen van de jongen, had hij het waarschijnlijk overleefd”, is zijn overtuiging. De man, die tegenover de plaats van het ongeluk woont, heeft de afstand gelopen van de plaats waarop Nasim geschept is tot de plaats waarop hij is neergekomen. De buurtbewoner telde 40 meter.
http://www.bndestem.nl/re(...)rce=www.hetnieuws.in
Het is maar de vraag of in de toekomst nakomelingen grof willen betalen voor dat jongetje die niemand nog kent.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:56 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
OK. Kan wel, maar dan moet je na een X-aantal jaren weer lappen.
Remmen lijkt me sowieso een goed idee als je iets raakt. Als je je gewoon aan de snelheid houdt (30 km hier?) dan sta je vrij snel stil.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:58 schreef Drinky het volgende:
[..]
die buurtbewoner kon voorspellen dat dat jongetje niet aan zijn verwondingen was komen te overlijden als de dader had geremd? Wat een experts allemaal in die wijk.
Volgens mij gewoon een kwestie van mentaliteit.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:52 schreef de_boswachter het volgende:
Droevig nieuws dit zeg. Verschrikkelijk. Waarom zou je doorrijden als zoiets gebeurt ? Kan toch maar alleen als je iets te verbergen hebt ? Was er alcohol in het spel, drugs wellicht ?
Misschien moeten ze deze lijn ook maar voortzetten naar de verdachte. Celstaf uitzitten in Marokko. Oh nee, dat mag je weer niet hardop zeggen natuurlijkquote:En wat ik mij afvraag (beetje offtopic, maar toch); waarom begraven ze dit jongetje in Marokko en niet hier ?!?!? In Marokko heeft dat jongetje toch helemaal nooit iets gehad? Wat is daar de beweegreden achter?
je hebt tot 12 uur na een ongeval om je te komen melden zonder verdere gevolgen.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen rijden ook uit paniekreactie door. Daar houdt de wet (of eigenlijk de rechter) ook rekening mee.
Dat is als er alleen blikschade is.quote:Op donderdag 28 april 2016 14:02 schreef Drinky het volgende:
[..]
je hebt tot 12 uur na een ongeval om je te komen melden zonder verdere gevolgen.
Dus je kunt eigenlijk altijd wel doorrijden, zolang je je maar binnen 12 uur meldt?quote:Op donderdag 28 april 2016 14:02 schreef Drinky het volgende:
[..]
je hebt tot 12 uur na een ongeval om je te komen melden zonder verdere gevolgen.
Volgens mij was hij daar alleen op vakantie.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:56 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Shock? Ik heb ooit een fietser aangereden (gelukkig geen letsel) maar dat dat ging om een ouwe sok. Zou niet weten hoe ik zou reageren wanneer je beseft dat je net een kind doodgereden hebt (of het kind op dat moment al dood is doet niet echt ter zake, of hij moet je vrolijk in het gezicht lachen).
En waarschijnlijk in Marokko omdat de vader daar woont.
Nee, niet helemaal. Je moet je uit eigen beweging melden. Als je naderhand door je vrienden wordt aangespoort om je te gaan melden, of als je via internet/radio verneemt dat jouw auto wordt gezocht ivm een aanrijding, ben je te laat.quote:Op donderdag 28 april 2016 14:03 schreef agter het volgende:
[..]
Dus je kunt eigenlijk altijd wel doorrijden, zolang je je maar binnen 12 uur meldt?
Sowieso zegt het geen drol, natuurlijk is de kans op meer letsel bij hogere snelheid of niet remmen groter maar het zegt niks. Ter illustratie, twee casussen van de afgelopen jaren uit mijn alpenkliniek:quote:Op donderdag 28 april 2016 13:58 schreef Drinky het volgende:
[..]
die buurtbewoner kon voorspellen dat dat jongetje niet aan zijn verwondingen was komen te overlijden als de dader had geremd? Wat een experts allemaal in die wijk.
Als er geen gewonden zijn, ja.quote:Op donderdag 28 april 2016 14:03 schreef agter het volgende:
[..]
Dus je kunt eigenlijk altijd wel doorrijden, zolang je je maar binnen 12 uur meldt?
Doorrijden kan instinctief zijn. Ook als je brandschoon bent.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:52 schreef de_boswachter het volgende:
Droevig nieuws dit zeg. Verschrikkelijk. Waarom zou je doorrijden als zoiets gebeurt ? Kan toch maar alleen als je iets te verbergen hebt ? Was er alcohol in het spel, drugs wellicht ?
En wat ik mij afvraag (beetje offtopic, maar toch); waarom begraven ze dit jongetje in Marokko en niet hier ?!?!? In Marokko heeft dat jongetje toch helemaal nooit iets gehad? Wat is daar de beweegreden achter?
Juist het tegendeel.quote:
Een moskee wil nog wel 'ns de kosten betalen.quote:Op donderdag 28 april 2016 15:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Doorrijden kan instinctief zijn. Ook als je brandschoon bent.
Het Marokko verhaal snap ik ook niet, maar als zij er gelukkig van worden. Lijkt me wel een dure grap. Dan woon je in zo'n wijk en geef je daar je zuurverdiende centen aan uit... maar nog steeds: hun beslissing.
Dat wordt ook door niemand bestreden. Dat je vervolgens nog 30-40 meter lang iemand op je motorkap hebt liggen geeft al aan dat het niet met 30km/h is gebeurd...quote:Op donderdag 28 april 2016 16:27 schreef davedavy het volgende:
Nja afgezien of er nu wel of niet drank/drugs in het spel was (zolang het niet aangetoond is het dus niet zo) kan ik je uit ervaring vertellen (als beginnend bestuurder) dat een noodstop maken met 30 km/h voor iemand die tussen de auto's opeens oversteekt toch behoorlijk moeilijk is. Nu zag ik het nog op tijd (ook omdat de persoon 2 auto's verder overstak dan ik reed). Maar als die 1 auto eerder overstak had ik hem geraakt. En stja, geen idee wat ik dan gedaan had.
ja en dan moet ie nog flink geremd hebben om hem van de motorkap af te laten vallen en daarna doorgereden zijnquote:Op donderdag 28 april 2016 17:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat wordt ook door niemand bestreden. Dat je vervolgens nog 30-40 meter lang iemand op je motorkap hebt liggen geeft al aan dat het niet met 30km/h is gebeurd...
Dan moet ie er ook nog een bocht er om heen gemaakt hebben.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:14 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja en dan moet ie nog flink geremd hebben om hem van de motorkap af te laten vallen en daarna doorgereden zijn
Of het jongetje is er zelf afgegleden/gevallen daarvoor hoef je niet noodzakelijkerwijs te remmen.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:14 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja en dan moet ie nog flink geremd hebben om hem van de motorkap af te laten vallen en daarna doorgereden zijn
Wow.. stel je dat eens voor; je staat bij een spoorwegovergang, de spoorbomen werken niet en je geeft gebaren dat mensen kunnen oversteken terwijl er een trein aankomt.. Is dat geen moord?quote:Op donderdag 28 april 2016 16:11 schreef StaceySinger het volgende:
Een vriendinnetje van ons stond aan de overkant van de straat. Dat meisje riep: kom hier naartoe. En Nasim stak over en toen kwam de auto en was het woesjjj…"
Wat is dit voor rare vergelijking? Het gaat om kleine kinderen in een woonwijk, die doen rare dingen. Daar heb je als automobilist gewoon rekening mee te houden.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:19 schreef Toga het volgende:
[..]
Wow.. stel je dat eens voor; je staat bij een spoorwegovergang, de spoorbomen werken niet en je geeft gebaren dat mensen kunnen oversteken terwijl er een trein aankomt.. Is dat geen moord?
Ik vraag me af hoe dit meisje dat zelf ziet, of over een jaar of 30..quote:Op donderdag 28 april 2016 18:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat is dit voor rare vergelijking? Het gaat om kleine kinderen in een woonwijk, die doen rare dingen. Daar heb je als automobilist gewoon rekening mee te houden.
Doe eens een linkje, Cowboyquote:Op donderdag 28 april 2016 18:02 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
Op internet zie ik veel filmpjes van mensen die nadat ze iets geraakt hebben in paniek nog even een dot extra gas geven in plaats van remmen.
Feit blijft dat het niet erg netjes is om door te rijden.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
Of het jongetje is er zelf afgegleden/gevallen daarvoor hoef je niet noodzakelijkerwijs te remmen.
Wat denk je zelf?quote:Op donderdag 28 april 2016 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zouden ze de extra onderzoeken ook kunnen verhalen op die jongen?
Indien hij was blijven staan, had dat de politie veel onnodig werk kunnen besparen.
Iemand enig idee hoe dit werkt?
Misschien wel. Bij bommeldingen en valse aangiftes worden onderzoekskosten ook verhaald.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zouden ze de extra onderzoeken ook kunnen verhalen op die jongen?
Indien hij was blijven staan, had dat de politie veel onnodig werk kunnen besparen.
Iemand enig idee hoe dit werkt?
Dat dit soort uitspraken van kinderen überhaupt worden gepubliceerd...quote:Op donderdag 28 april 2016 18:38 schreef Eenskijken het volgende:
dat wel. voor de wet/straf maakt het natuurlijk niet uit, maar voor dat meisje zelf lijkt het me ook verschrikkelijk.. altijd rondlopen met de gedachte 'wat als ik hem niet geroepen had'... :/
Doen we in Nederland niet aan.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zouden ze de extra onderzoeken ook kunnen verhalen op die jongen?
Indien hij was blijven staan, had dat de politie veel onnodig werk kunnen besparen.
Iemand enig idee hoe dit werkt?
De rijles tegenwoordig is blijkbaar ook niet echt geweldig meer. Als je ziet wat voor asocialen er tegenwoordig hun rijbewijs hebben.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:32 schreef qajariaq het volgende:
Juist het feit dat er een meisje aan de kant staat te zwaaien zou juist reden zijn om de snelheid er goed uit te halen. Dat noemen ze anticiperen bij rijles.
quote:Op donderdag 28 april 2016 19:48 schreef tesssssssss het volgende:
Als blijkt dat het om roekeloos rijgedrag gaat, dan kan hij maximaal 9 jaar gevangenis-straf krijgen.
Als dat al gepost was, gelieve deze post te negeren
Uiteraard niet.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zouden ze de extra onderzoeken ook kunnen verhalen op die jongen?
Indien hij was blijven staan, had dat de politie veel onnodig werk kunnen besparen.
Iemand enig idee hoe dit werkt?
Zelden is er sprake van roekeloosheid. In dit geval lijkt me dat bijna onmogelijk.quote:Op donderdag 28 april 2016 19:48 schreef tesssssssss het volgende:
Als blijkt dat het om roekeloos rijgedrag gaat, dan kan hij maximaal 9 jaar gevangenis-straf krijgen.
Als dat als gepost was, gelieve deze post te negeren
Triest mens die Sylvia Brens, om een achtjarige kind, die getuige was van het ongeluk van haar vriendje, vragen te stellen.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:11 schreef StaceySinger het volgende:
Ze speelden heel vaak tikkertje, Fara en de 3-jarige Nasim, samen met andere kinderen uit hun buurt in Breda. Gisteren werd Nasim tijdens het buitenspelen doodgereden. "Nasim stak over en toen kwam de auto."
Verslaggever Silvia Brens sprak met Fara, een meisje van een jaar of acht dat bij Nasim in de straat woont. "Mijn broertje en ik speelden elke dag met Nasim. Hij was altijd heel vrolijk. We deden meestal tikkertje. Nasim tikte mij dan vaak de hele tijd", zegt Fara.
'Toen kwam de auto'
Gisteren speelden de kinderen in de Veurnestraat, een straat verder dan dat ze wonen. "Nasim was op de stoep. Een vriendinnetje van ons stond aan de overkant van de straat. Dat meisje riep: kom hier naartoe. En Nasim stak over en toen kwam de auto en was het woesjjj…"
Volgens Fara was ook het zusje van Nasim erbij toen hij werd aangereden. "Zijn zus ging heel hard gillen toen het gebeurde."
30 meter
Op straat staan de tekens die de politie heeft gezet na het ongeluk. Ze laten zien dat de peuter een heel stuk werd meegesleept door de auto: 30 meter.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)eden-iemand-riep-hem
Daar staat ook geen ouder bij...quote:Op donderdag 28 april 2016 20:07 schreef Deisyy het volgende:
[..]
Triest mens die Sylvia Brens, om een achtjarige kind, die getuige was van het ongeluk van haar vriendje, vragen te stellen.
Ik ken iemand die een kind heeft doodgereden. Die blowt en zuipt al 20 jaar werken hoeft niet meerquote:Op donderdag 28 april 2016 20:39 schreef Vallon het volgende:
Triest, hier zijn alleen maar slachtoffers te betreuren. De betrokkenen zijn vanzelfsprekend woedend/verdrietig en zullen op jacht gaan naar verklaringen en verdere genoegdoening.
Die jongen zal geen rekening hebben gehouden met risico's en zal zich kapot geschrokken zijn met de situatie gezien de vecht-vlucht-vries reactie.
Hoewel het verwerpelijk is/lijkt om te vluchten, kan je dat iemand in z'n primaire reactie niet kwalijk nemen. Die 18-jarige jongen opzadelen met 9 jaar cel zal m.i. onzinnig zijn, z'n toekomst is definitief belast. Veel zal ook afhangen hoe hij zich verder opstelt wanneer het besef in daalt.
Hierbij merk ik ook op, dat je als kind nooit moet vertrouwen op rechten van vermeende straatveiligheid. Als ouder zijnde moet je altijd op ze blijven letten dat ze achter het hek en zeker op het trottoir blijven.
achter welk hek moeten je kinderen?quote:Op donderdag 28 april 2016 20:39 schreef Vallon het volgende:
Triest, hier zijn alleen maar slachtoffers te betreuren. De betrokkenen zijn vanzelfsprekend woedend/verdrietig en zullen op jacht gaan naar verklaringen en verdere genoegdoening.
Die jongen zal geen rekening hebben gehouden met risico's en zal zich kapot geschrokken zijn met de situatie gezien de vecht-vlucht-vries reactie.
Hoewel het verwerpelijk is/lijkt om te vluchten, kan je dat iemand in z'n primaire reactie niet kwalijk nemen. Die 18-jarige jongen opzadelen met 9 jaar cel zal m.i. onzinnig zijn, z'n toekomst is definitief belast. Veel zal ook afhangen hoe hij zich verder opstelt wanneer het besef in daalt.
Hierbij merk ik ook op, dat je als kind nooit moet vertrouwen op rechten van vermeende straatveiligheid. Als ouder zijnde moet je altijd op ze blijven letten dat ze achter het hek en zeker op het trottoir blijven.
Dat bedoel ik, een toekomst...... zonder imho perspectief.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:45 schreef Soury het volgende:
[..]
Ik ken iemand die een kind heeft doodgereden. Die blowt en zuipt al 20, jaar werken hoeft niet meer
Nee hij had werk, en tot nu toe zit hij thuis.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:48 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, een toekomst...... zonder imho perspectief.
Is de persoon doordat hij iemand heeft doodgereden in die situatie gekomen ? Of zat er (verder) een draadje los ?
Je tuinhek, balkonhek, speeltuinhek, schoolhek etc.etc.quote:
Je leert pas echt rijden als je je rijbewijs al hebt. Beetje een dooddoener, maar het is echt zo. Meestal blijft het bij bijna-ongelukken waarbij je even goed schrikt en ervan leert, maar deze keer is het dus echt fout gegaan.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:32 schreef qajariaq het volgende:
Juist het feit dat er een meisje aan de kant staat te zwaaien zou juist reden zijn om de snelheid er goed uit te halen. Dat noemen ze anticiperen bij rijles.
Veel mensen (psychopaten daargelaten) die iemands ongeluk of dood op hun geweten hebben (zelfs wanneer dat niet hun schuld is) zullen veelal in een spiraal van uitzichtloze wroeging terechtkomen.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:53 schreef Soury het volgende:
[..]
Nee hij had werk, en tot nu toe zit hij thuis.
In het geval van roekeloosheid is het 6 jaar cel, maar dan moet je het wel bont maken.quote:Op donderdag 28 april 2016 19:48 schreef tesssssssss het volgende:
Als blijkt dat het om roekeloos rijgedrag gaat, dan kan hij maximaal 9 jaar gevangenis-straf krijgen.
Als dat als gepost was, gelieve deze post te negeren
Hij wil dan ook nooit meer achter het stuur zittenquote:Op donderdag 28 april 2016 21:06 schreef Vallon het volgende:
[..]
Veel mensen (psychopaten daargelaten) die iemands ongeluk of dood op hun geweten hebben (zelfs wanneer dat niet hun schuld is) zullen veelal in een spiraal van uitzichtloze wroeging terechtkomen.
Idd.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:59 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Je leert pas echt rijden als je je rijbewijs al hebt. Beetje een dooddoener, maar het is echt zo. Meestal blijft het bij bijna-ongelukken waarbij je even goed schrikt en ervan leert, maar deze keer is het dus echt fout gegaan.
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?quote:Op donderdag 28 april 2016 20:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je tuinhek, balkonhek, speeltuinhek, schoolhek etc.etc.
M.a.w. spelen op straat met (langsrijdend) verkeer gaat m.i. gewoon niet samen.
Ik heb het zelfs meegemaakt dat kinderen met auto's gingen "spelen" door zo kort mogelijk voor aankomende auto's over te steken en zich onder/achter auto's verstoppen. Het hek is dan van de dam wanneer zich wat onaangenaams voordoet.
Ik snap dat auto's voor kinderen onderdeel zijn van hun leefomgeving maar kinderen moeten (ook) vanwege hun onvoorspelbare gedrag juist uit de buurt worden gehouden van voertuigen.
Ik kan niet voor andere mensen spreken, maar bij mij was dat tot de leeftijd dat mijn zoontje naar school ging. Toen mocht-ie nog alleen maar voor bij mij op de stoep. Goed leren dat hij nooit, nooit, nooit mag oversteken. Want auto's, scooters fietsen.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Volledig mee eens idd.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:18 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd.
Iedereen die al wat langer rijdt, zal momenten hebben gehad dat het maar "net" goed ging.
Pas na zeg 100.000 km of zo onder verschillende (lees: risico) omstandigheden zal je je langzaam bewust worden dat het besturen van een voertuig eisen stelt aan je macht(ige) gedrag(ingen).
Daarbij ben ik geneigd te stellen dat het brein van iemand onder de 25 nog niet in staat is om zich alle consequenties van het handelen, te onderkennen. Ook zou ik voor willen pleiten dat gevaarlijke overtredingen sneller zullen leiden tot (tijdelijke) intrekking van het rijbewijs.
Een maand geen rijbewijs doet meer preventief werk dan ¤300 boete. Hiermee ontstaat automatisch een cultuur dat het stupide is om je "roekeloos" te gedragen.
Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).quote:Op donderdag 28 april 2016 21:06 schreef SR4 het volgende:
[..]
In het geval van roekeloosheid is het 6 jaar cel, maar dan moet je het wel bont maken.
Als die jongen zich aan de snelheid hield maar toch dat kind raakte kan hij wel schuldig zijn. Dan is de maximale straf 3 jaar maar dat wordt zelden gegeven.
Met zijn 8 jaar heb ik mijn zoon pas zelfstandig laten oversteken, ja. Uiteraard vooraf gegaan door veel oefenen.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.
Kinderen moeten idd leren omgaan met verkeer maar dan wel graag dat zij eerst in staat zijn zichzelf daarbij veilig op te stellen. Maak je kind sws duidelijk dat alles wat zich op straat voortbeweegt, gevaarlijk kan zijn. Maak er een spel van "heb je dat gezien ?"
Dat gezegd hebbende is het ook zinnig dat bestuurders het normaal vinden om zich gegeven de omstandigheden, sws defensief opstellen en vooral anticiperen. Zeg maar een beetje het gedrag dat je leert met je (vooral motor/vrachtauto) rijbewijs. Zoek niet je rechten of kunnen op.
Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Ik heb het idee dat de straffen dit jaar wat zwaarder zijn. Is natuurlijk ook afhankelijk van iemands verkeersverleden.
.....
Ja maar dat is wat ik zeg. Ik denk (hoop ik althans) dat niemand hier weet hoe het is om een klein kind aan te rijden. Ik denk dat er genoeg mensen in deze situatie in blinde paniek wegrijden.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat wordt ook door niemand bestreden. Dat je vervolgens nog 30-40 meter lang iemand op je motorkap hebt liggen geeft al aan dat het niet met 30km/h is gebeurd...
Maar zodra het CBR een onderzoek naar je start, ben jij bijna altijd je rijbewijs kwijt.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:59 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.
Weet ik niet, want daar heb ik nergens iets over gelezen.quote:Op donderdag 28 april 2016 22:18 schreef cofox het volgende:
Wat is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???
Marokkaanquote:Op donderdag 28 april 2016 22:18 schreef cofox het volgende:
Wat is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???
Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.quote:Als blijkt dat deze bestuurder niet onder invloed was (al is dat niet meer met zekerheid vast te stellen), schat ik in dat het een taakstraf wordt.
Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 00:39 schreef SR4 het volgende:
[..]
Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.
Als de dader de taakstraf van 240 uitvoert in dagen van 8 uur komt dat neer op 30 dagen werken, dus 30 vrije dagen of weekenddagen die hij aan de taakstraf besteed.
Ik ben wel van mening dat dit voor alcomobilisten te laag is.
[..]
Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.
Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.quote:Op vrijdag 29 april 2016 00:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.
Getuigen,quote:Op vrijdag 29 april 2016 00:54 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.
Niet genoeg voor een veroordeling.quote:Op vrijdag 29 april 2016 08:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Getuigen,
Vrienden, barpersoneel.
Zoon van een vriendin heeft zo eens een kind aangereden. Hij had ook pas zijn rijbewijs.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:54 schreef Vallon het volgende:
Ik heb het zelfs meegemaakt dat kinderen met auto's gingen "spelen" door zo kort mogelijk voor aankomende auto's over te steken en zich onder/achter auto's verstoppen. Het hek is dan van de dam wanneer zich wat onaangenaams voordoet.
.
Dat is bij ieder kind verschillend. Mijn oudste kon op zijn 8e wel alleen naar school, maar de tweede kon dat nog niet op diezelfde leeftijd.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:59 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Met zijn 8 jaar heb ik mijn zoon pas zelfstandig laten oversteken, ja. Uiteraard vooraf gegaan door veel oefenen.
Daarvoor zien kinderen de gevaren niet, en kunnen ze ook nog geen afstanden inschatten.
Niet kinderen in het algemeen, dat is inderdaad bij elk kind verschillend.
Gewoon. Niet van de stoep af.
Wel streng misschien, maar ik wil mijn zoontje niet kwijt.
Zodra je van je erf af komt ben je verkeersdeelnemer.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Wel genoeg om een straf voor de overige delicten te maximaliseren.quote:
Woonerf hier. Ja. Stapvoets moet men rijden. Maar zo vaak rijdt men veel te hard.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:47 schreef aloa het volgende:
[..]
Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.
De politie moet een bepaald percentage kunnen meten.quote:Op vrijdag 29 april 2016 08:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Getuigen,
Vrienden, barpersoneel.
Mee eens, maar daar heb je weinig aan als je kind is platgereden.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:47 schreef aloa het volgende:
[..]
Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.
Wat dan natuurlijk aan de rechter is die zich NIET mag verlaten op subjectiviteit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:02 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wel genoeg om een straf voor de overige delicten te maximaliseren.
Als een halve kroeg verklaart dat TS stevig gedronken heeft, dan zal er ondanks dat een meting ontbreekt er hiermee stevig rekening worden gehouden in de strafmaat.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:36 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat dan natuurlijk aan de rechter is die zich NIET mag verlaten op subjectiviteit.
Ik denk dat het bij gebrek aan gegevens altijd een moeilijke zaak wordt en het van de dader dan zelf afhangt of/hoe die zich 'klempraat' tijdens de verhoren.
Alleen ogengetuigverslagen zijn sws onvoldoende maar de (vermeende !!) cameraopnamen, botssporen en GSM/GPS traject (ook historisch !!) gegevens kunnen zeker aangeven dat het aannemelijk is dat hij structureel te snel reed.
Mijn navigatiesysteem registreert ("helaas") keurig hoe/waar ik met welke snelheid heb gereden, ook de dashcams (voor/achter) doen daarbij een duit in de zak. Ik sluit daarbij verder niet uit dat de autocomputers zelf, ook de nodige gegevens opslaan.
En daarmee kunnen ze iemand pakken als uit omstandigheden blijkt dat hiervan sprake is.quote:Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.
Wanneer je er niet bij bent, een reden te meer je kind te leren dat auto's altijd gevaarlijk zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:17 schreef agter het volgende:
[..]
Woonerf hier. Ja. Stapvoets moet men rijden. Maar zo vaak rijdt men veel te hard.
Wat ik dan doe:
Ik leg gewoon een kinderfietsje midden op de weg als de kinderen hier buitenspelen.
Dan moeten ze er langzaam omheen.
En spelen tussen geparkeerde auto's verbieden. Maar ja, ik ben er niet altijd bij.
Speelgoed op de weg leggen is volgens mij zo ongeveer het laatste dat je moet doen. Je moet er toch niet aan denken dat een kind dat fietsje ziet en zonder te kijken de weg op rent om er mee te spelen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 11:17 schreef agter het volgende:
[..]
Wat ik dan doe:
Ik leg gewoon een kinderfietsje midden op de weg als de kinderen hier buitenspelen.
Dan moeten ze er langzaam omheen.
We hebben het over een woonerf hè.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Speelgoed op de weg leggen is volgens mij zo ongeveer het laatste dat je moet doen. Je moet er toch niet aan denken dat een kind dat fietsje ziet en zonder te kijken de weg op rent om er mee te spelen.
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als een halve kroeg verklaart dat TS stevig gedronken heeft, dan zal er ondanks dat een meting ontbreekt er hiermee stevig rekening worden gehouden in de strafmaat.
Niets mis mee.
Artikel 8.2 is voor resultaat uit meting, 8.1 echter:
[..]
En daarmee kunnen ze iemand pakken als uit omstandigheden blijkt dat hiervan sprake is.
De genoemde 10 getuigen in de kroeg in samenhang met een pinbetaling kunnen je hierbij aardig naaien.
Aan de andere kant, als hij broodnuchter en compleet handelsbekwaam de veroordeling tegemoet gaat, zal de strafeis ook hoog uitvallen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.
Ik zie het voor mij.... de ene dronkaard zegt dat de andere (te veel ?) gedronken had....
Zelf drink ik nauwelijks tot meestal niet maar kan wel lekker meedoen in de "gezelligheid" en heb ook flinke (drank)rekeningen betaald.
Je gaat stuk op het element "hij weet/moet weten" dat hij onder invloed is van een stof.
Daarbij is een groep van getuigen totaal onbetrouwbaar zijn wanneer het gaat om weergave van feiten. Onafhankelijke getuigen, kunnen wel bijdragen in het verder aannemelijk maken.
Los daarvan ben ik groot voorstander van zero tolerance en dat zelfs het nuttigen van één alcoholische versnapering al voldoende moet zijn om je voertuig sws een paar uur te laten staan.
Onzin natuurlijk, in het Nederlands strafrecht rekenen wij situaties ontstaan uit onmacht over het algemeen nog steeds niet de mensen aan. Shock lijkt mij toch wel onmacht.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Aan de andere kant, als hij broodnuchter en compleet handelsbekwaam de veroordeling tegemoet gaat, zal de strafeis ook hoog uitvallen.
Meneer zou dan in shock zijn doorgereden, das lekker gevaarlijk... In shock achter het stuur nog 4 kilometer deelnemen aan het verkeer.
Het gaat erom of de rechter het aannemelijk genoeg vind om in zijn uitspraak hiermee rekening te houden. Een rechter heeft een bandbreedte waarin hij zelf een positie kan kiezen mede op grond van zijn idee en gedachtengang over de zaak.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.
Ik zie het voor mij.... de ene dronkaard zegt dat de andere (te veel ?) gedronken had....
Zelf drink ik nauwelijks tot meestal niet maar kan wel lekker meedoen in de "gezelligheid" en heb ook flinke (drank)rekeningen betaald.
Je gaat stuk op het element "hij weet/moet weten" dat hij onder invloed is van een stof.
Daarbij is een groep van getuigen totaal onbetrouwbaar zijn wanneer het gaat om weergave van feiten. Onafhankelijke getuigen, kunnen wel bijdragen in het verder aannemelijk maken.
Los daarvan ben ik groot voorstander van zero tolerance en dat zelfs het nuttigen van één alcoholische versnapering al voldoende moet zijn om je voertuig sws een paar uur te laten staan.
Verstandig om je kind te leren om voorzichtig te zijn. Maar een kind is een kind ........ gaat soms op in het spel en doet rare dingen. En dat moet elke volwassene weten. Ook al staan kinderen gewoon op de stoep: opletten en langzamer rijden. Ze kunnen zo de weg op schieten. En elke volwassene moet weten dat dat gewoon bij kinderen hoort en daar in de auto of op de fiets rekening mee houden.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:45 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wanneer je er niet bij bent, een reden te meer je kind te leren dat auto's altijd gevaarlijk zijn.
Ik snap je bedoeling maar verantwoordelijkheid voor de eigen veiligheid ligt ook bij het kind en wanneer die het niet (aan)kan, bij de ouders. Het feit dat er dan geen ruimte is om zorgeloos te "spelen" staat daar los van. Liever een levend kind dan een doodgereden kind dat "speelde".
Ik heb ooit een geval gelezen waarbij iemand werd vrijgesproken van rijden onder ivloed. Die man had zó veel gedronken dat hij niet fatsoenlijk kon blazen op dat ademanalyseapparaat. De politie moet 2 correcte metingen hebben en je hebt maar een beperkt aantal kansen (omdat sommige mensen met opzet heel langzaam of kort gaan blazen en oom agent niet de hele nacht de tijd heeft).quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.
Ik zie het voor mij.... de ene dronkaard zegt dat de andere (te veel ?) gedronken had....
Zelf drink ik nauwelijks tot meestal niet maar kan wel lekker meedoen in de "gezelligheid" en heb ook flinke (drank)rekeningen betaald.
Je gaat stuk op het element "hij weet/moet weten" dat hij onder invloed is van een stof.
Daarbij is een groep van getuigen totaal onbetrouwbaar zijn wanneer het gaat om weergave van feiten. Onafhankelijke getuigen, kunnen wel bijdragen in het verder aannemelijk maken.
Los daarvan ben ik groot voorstander van zero tolerance en dat zelfs het nuttigen van één alcoholische versnapering al voldoende moet zijn om je voertuig sws een paar uur te laten staan.
quote:Doodrijder peuter Nasim ook verdacht van drugsfeit en roekeloos rijden
BREDA - De 18-jarige jongeman die woensdag in Breda de 3-jarige peuter Nasim doodreed, heeft vermoedelijk een verleden met drugs. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van een drugsfeit, meldt een woordvoerder tegen Omroep Brabant. De bestuurder wordt vanwege de fatale aanrijding verdacht van doodslag en van roekeloos rijden. Hij blijft voorlopig achter slot en grendel zitten.
Advocaat Joris van ’t Hoff, die de verdachte bijstaat, baalt ervan dat het nieuws over de verdenking van het drugsfeit van zijn cliënt in de publiciteit is gekomen. Hij weigert verder commentaar te geven.
Of er drugs in zijn auto of bij hem thuis zijn aangetroffen, is niet duidelijk. Justitie houdt daarover de kaken stijf op elkaar. "Hij wordt verdacht van het plegen van een drugsfeit. Meer kunnen we er nu niet over zeggen. Het onderzoek loopt", zegt de woordvoerder.
ZIE OOK: Wat bezielt mensen die doorrijden na een ongeluk? ‘Niet iedere doorrijder is een harteloos monster'
Blinde paniek
Het is niet duidelijk of de bestuurder onder invloed was van verdovende middelen toen hij de 3-jarige Nasim doodreed. De verdachte sloeg na de aanrijding 'in blinde paniek op de vlucht en wist vanwege de stress niet wat hij deed', onthulde zijn raadsman bij Omroep Brabant. “Hij zit er helemaal doorheen. Dit heeft hij natuurlijk niet gewild.”
De verdachte, die in februari 18 werd, was pas in het bezit van een rijbewijs. Hij blijft de komende twee weken vastzitten, zo bepaalde de rechter-commissaris in Breda vrijdagmiddag.
quote:BREDA - De 18-jarige automobilist uit Breda die ervan wordt verdacht woensdag de 3-jarige peuter Nassim te hebben doodgereden, wordt ook verdacht van overtreding van de Opiumwet.
Dat bevestigt het Openbaar Ministerie in Breda.
Een dergelijke overtreding betekent meestal dat er drugs zijn aangetroffen. Of dat mogelijk in de auto van de man is geweest of bijvoorbeeld thuis, is niet duidelijk. Daar wil het OM verder niets over zeggen.
De verdenking heeft waarschijnlijk geen betrekking op het onder invloed besturen van de ongeluksauto. De resultaten van het bloedonderzoek bij de bestuurder zijn volgens het OM namelijk nog niet bekend. Als er verdovende middelen in het spel zijn, zou dat kunnen verklaren waarom de verdachte zich niet over het slachtoffer heeft bekommerd en is doorgereden. Dat gebeurde 'in blinde paniek', zei eerder zijn advocaat Joris van 't Hoff.
De rechter-commissaris in Breda heeft vrijdagmiddag besloten dat de bestuurder voorlopig in de cel blijft. In verband met het dodelijk ongeval op de Veurnestraat wordt hij verdacht van doodslag, zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM. De verdachte meldde zich woensdagavond bij de politie nadat zijn auto was gevonden.
Hij zal zich wel snel gaan beroepen op zijn zwijgrecht.quote:Op vrijdag 29 april 2016 17:39 schreef Leandra het volgende:
Ah, hij kan dus ook vanwege dat drugsfeit "in blinde paniek op de vlucht geslagen" zijn...
Dan is de kans groot dat de straf voor dood door schuld/doodslag of iets in die richting verhoogd wordt, maar het rijden onder invloed zal niet bij de tenlastelegging komen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als een halve kroeg verklaart dat TS stevig gedronken heeft, dan zal er ondanks dat een meting ontbreekt er hiermee stevig rekening worden gehouden in de strafmaat.
Niets mis mee.
Artikel 8.2 is voor resultaat uit meting, 8.1 echter:
[..]
En daarmee kunnen ze iemand pakken als uit omstandigheden blijkt dat hiervan sprake is.
De genoemde 10 getuigen in de kroeg in samenhang met een pinbetaling kunnen je hierbij aardig naaien.
Ten eerste was hij niet in shock maar geschrokken. Als hij in shock was zou hij nu dood zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Aan de andere kant, als hij broodnuchter en compleet handelsbekwaam de veroordeling tegemoet gaat, zal de strafeis ook hoog uitvallen.
Meneer zou dan in shock zijn doorgereden, das lekker gevaarlijk... In shock achter het stuur nog 4 kilometer deelnemen aan het verkeer.
Als verdachte van iets serieus moet je dat sowieso toen totdat je advocaat iets anders aanraadt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 17:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij zal zich wel snel gaan beroepen op zijn zwijgrecht.
Maar een ander kind misschien wel.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:28 schreef SR4 het volgende:
[..]
Mee eens, maar daar heb je weinig aan als je kind is platgereden.
Goed zo Martinequote:Op vrijdag 29 april 2016 18:41 schreef StaceySinger het volgende:
In verband met het dodelijk ongeval op de Veurnestraat wordt hij verdacht van doodslag,
zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-drugsfeit.dhtml
Blijkbaar verbleef hij uren lang in geschrokken staat, tot hij vernam dat zijn auto was gevonden. Toen was hij niet meer geschrokken en is hij naar de politie gegaan.quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:19 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ten eerste was hij niet in shock maar geschrokken. Als hij in shock was zou hij nu dood zijn.
Ten tweede wordt daar wel degelijk rekening mee gehouden omdat er een verschil is tussen uit paniek doorrijden en doorrijden omdat het je allemaal geen reet kan schelen.
Heeeel erg opvallend..quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:41 schreef StaceySinger het volgende:
In verband met het dodelijk ongeval op de Veurnestraat wordt hij verdacht van doodslag,
zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-drugsfeit.dhtml
Ik heb iets gemist denk ik. Waar komen die 3 biertjes vandaan?quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:57 schreef Gia het volgende:
Reed hij te hard? Had hij in nuchtere toestand beter kunnen reageren, of kwam het kind vanachter een auto tevoorschijn en had zelfs een politiewagen hem niet kunnen missen?
Allemaal vragen.
3 biertjes is niet veel. Wel te veel om te mogen rijden, maar niet echt dat je dronken bent.
Maar goed, ze zoeken het wel precies uit of en hoe schuldig hij is.
Dood door schuld, doodslag of noodlottig ongeluk?
Als ze die 3 biertjes niet kunnen opvoeren, want niet geconstateerd, dan zie ik hem er wel met vrijspraak vanaf komen.
Denk uit de kroegquote:Op vrijdag 29 april 2016 19:00 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik heb iets gemist denk ik. Waar komen die 3 biertjes vandaan?
En taakstraf verbodquote:
Je moet dan volgensmij kunnen bewijzen dat er bijvoorbeeld te hard is gereden. Ik kan me haast niet voorstellen dat er nu al voldoende onderzoek is gedaan (vaak wordt er ook een simulatie gemaakt) om de snelheid vast te stellen. De schade aan de auto viel ook erg mee.. Daarnaast dacht ik dat het ook vast stond dat Nasim achter een auto vandaan kwam.quote:Doodslag in het verkeer (287 Sr)
In de zwaarste variant wordt een verdachte bij een dodelijk verkeersongeluk vervolgd voor doodslag. Doodslag is strafbaar gesteld in artikel 287 Sr.. Om van doodslag in het verkeer te kunnen spreken, moet worden vastgesteld dat de bestuurder opzettelijk de ander van het leven wilde beroven. Waar bij artikel 6 WVW slechts schuld bewezen hoeft te worden verklaard, is voor een veroordeling wegens doodslag opzet vereist.
Opzet
Voor een bewezenverklaring van opzet moet uit de bewijsmiddelen blijken dat de verdachte zodanig gevaarlijk heeft gereden dat hij daardoor welbewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat er een verkeersongeluk met dodelijke afloop zou (kunnen) plaatsvinden. Het opzet wordt vaak uit de omstandigheden van het geval afgeleid, in het bijzonder het rijgedrag van de verdachte, kort voor het verkeersongeval. Wie bijvoorbeeld overdag met zeer hoge snelheid door een woonerf rijdt, neemt het risico dat hij iemand aanrijdt, die daardoor kan komen te overlijden. Het maakt hierbij echter ook weer verschil of de verdachte overdag of 's nachts door het woonerf reed, en of hij bijvoorbeeld bij gevaarlijke kruispunten heeft afgeremd.
Er hangt precies een camera gericht op de plek van het ongeval en waar Nasim op het wegdek is blijven liggen. Camera's liegen niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:21 schreef Physsic het volgende:
Misschien dat ze doodslag nu gebruiken om hem in hechtenis te houden.
Ik had dit echt niet verwacht. Bij doodslag moet er over het algemeen toch sprake zijn van opzet om iemand te doden. Of de aannemelijke kans moet zijn aanvaard dat iemand zal overlijden.
[..]
Je moet dan volgensmij kunnen bewijzen dat er bijvoorbeeld te hard is gereden. Ik kan me haast niet voorstellen dat er nu al voldoende onderzoek is gedaan (vaak wordt er ook een simulatie gemaakt) om de snelheid vast te stellen. De schade aan de auto viel ook erg mee.. Daarnaast dacht ik dat het ook vast stond dat Nasim achter een auto vandaan kwam.
Uiteraard weet de politie/OM veel meer dan ze naar buiten brengen, dus ze hebben er ongetwijfeld goede argumenten voor.
Misschien weegt die 30 meter dat Nasim zou zijn meegesleept gewoon erg zwaar. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dat de bestuurder bijvoorbeeld het ongeluk niet had kunnen voorkomen, maar dat Nasim nog alle kansen zou hebben gehad als de bestuurder zo snel mogelijk had geremd. Door gewoon door te blijven rijden is Nasim misschien wel onder de auto blijven hangen en is dat hem fataal geworden.
Als hij geflitst is, wil dat niet zeggen dat hij vlak voor het ongeluk ook te hard reed.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er hangt precies een camera gericht op de plek van het ongeval en waar Nasim op het wegdek is blijven liggen. Camera's liegen niet.
Daarnaast weten we niet of hij woensdagmiddag al geflitst is, of na het ongeluk nog wat mooie manoeuvres heeft gemaakt.
Ik denk dat het verstoppen van de auto, 4 km verderop parkeren en je vervolgens pas melden nadat de auto is ontdekt ook niet in zijn voordeel werkt.
Ook kunnen ze sporen in de auto hebben gevonden, drugsgerelateerd.
Hij lag op de motorkapquote:Op vrijdag 29 april 2016 19:21 schreef Physsic het volgende:
Misschien dat ze doodslag nu gebruiken om hem in hechtenis te houden.
Ik had dit echt niet verwacht. Bij doodslag moet er over het algemeen toch sprake zijn van opzet om iemand te doden. Of de aannemelijke kans moet zijn aanvaard dat iemand zal overlijden.
[..]
Je moet dan volgensmij kunnen bewijzen dat er bijvoorbeeld te hard is gereden. Ik kan me haast niet voorstellen dat er nu al voldoende onderzoek is gedaan (vaak wordt er ook een simulatie gemaakt) om de snelheid vast te stellen. De schade aan de auto viel ook erg mee.. Daarnaast dacht ik dat het ook vast stond dat Nasim achter een auto vandaan kwam.
Uiteraard weet de politie/OM veel meer dan ze naar buiten brengen, dus ze hebben er ongetwijfeld goede argumenten voor.
Misschien weegt die 30 meter dat Nasim zou zijn meegesleept gewoon erg zwaar. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dat de bestuurder bijvoorbeeld het ongeluk niet had kunnen voorkomen, maar dat Nasim nog alle kansen zou hebben gehad als de bestuurder zo snel mogelijk had geremd.
Door gewoon door te blijven rijden is Nasim misschien wel onder de auto blijven hangen en is dat hem fataal geworden.
30.quote:Op vrijdag 29 april 2016 20:31 schreef Childofthe90s het volgende:
Weet iemand wat ter plekke nou de maximale snelheid was?
Ah bedankt, ik zat zelf namelijk ook al op Streetview te kijken en dacht toen ook 50, maar dat leek me nogal vreemd.quote:
Dat beweer ik dan ook nergens.quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:17 schreef SR4 het volgende:
maar het rijden onder invloed zal niet bij de tenlastelegging komen.
Wel van psychische shock gehoordquote:
Bedoeld.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wel van psychische shock gehoord
Leek mij nogal overduidelijk dat dit bedoelt werd.
Nogal belangrijk, maar bedankd.quote:
Elke keer als je "in shock" gebruikt om aan te geven dat iemand hevig is geschrokken sterft er ergens een puppy.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wel van psychische shock gehoord
Leek mij nogal overduidelijk dat dit bedoelt werd.
quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:23 schreef MakkieR het volgende:
Ben benieuwd wat voor straf deze automobilist zal krijgen, 40 uur werkstraf ?
O niet nodig, bij (poging tot) doodslag is een taakstraf uitgesloten.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:53 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ga maar snel een brief naar ome Geert sturen zodat hij er wat aan gaat doen.
quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:52 schreef SR4 het volgende:
[..]
Elke keer als je "in shock" gebruikt om aan te geven dat iemand hevig is geschrokken sterft er ergens een puppy.
Ik vond het een domme reactie op mijn reactie op zijn eerdere domme posting.quote:
Domme posting?quote:Op zaterdag 30 april 2016 00:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik vond het een domme reactie op mijn reactie op zijn eerdere domme posting.
Ieder zijn ding.
Inderdaad: Doe niet zo dom. En je doet het gewoon weer.quote:Op zaterdag 30 april 2016 02:02 schreef SR4 het volgende:
[..]
Domme posting?
In shock zijn betekent dat je aan het doodbloeden bent en/of je vitale organen geen of te weinig zuurstof krijgen, heel kort gezegd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |