Jongetje (3) doodgereden, dader gevat #3

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Idd.

Iedereen die al wat langer rijdt, zal momenten hebben gehad dat het maar "net" goed ging.

Pas na zeg 100.000 km of zo onder verschillende (lees: risico) omstandigheden zal je je langzaam bewust worden dat het besturen van een voertuig eisen stelt aan je macht(ige) gedrag(ingen).

Daarbij ben ik geneigd te stellen dat het brein van iemand onder de 25 nog niet in staat is om zich alle consequenties van het handelen, te onderkennen. Ook zou ik voor willen pleiten dat gevaarlijke overtredingen sneller zullen leiden tot (tijdelijke) intrekking van het rijbewijs.
Een maand geen rijbewijs doet meer preventief werk dan ¤300 boete. Hiermee ontstaat automatisch een cultuur dat het stupide is om je "roekeloos" te gedragen.

Volledig mee eens idd.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:

[..]

En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.

Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.

Kinderen moeten idd leren omgaan met verkeer maar dan wel graag dat zij eerst in staat zijn zichzelf daarbij veilig op te stellen. Maak je kind sws duidelijk dat alles wat zich op straat voortbeweegt, gevaarlijk kan zijn. Maak er een spel van "heb je dat gezien ?"

Dat gezegd hebbende is het ook zinnig dat bestuurders het normaal vinden om zich gegeven de omstandigheden, sws defensief opstellen en vooral anticiperen. Zeg maar een beetje het gedrag dat je leert met je (vooral motor/vrachtauto) rijbewijs. Zoek niet je rechten of kunnen op.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:06 schreef SR4 het volgende:

[..]

In het geval van roekeloosheid is het 6 jaar cel, maar dan moet je het wel bont maken.

Als die jongen zich aan de snelheid hield maar toch dat kind raakte kan hij wel schuldig zijn. Dan is de maximale straf 3 jaar maar dat wordt zelden gegeven.

Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Ik heb het idee dat de straffen dit jaar wat zwaarder zijn. Is natuurlijk ook afhankelijk van iemands verkeersverleden.

Deze week is iemand uit Eindhoven veroordeeld voor poging tot doodslag. Hij had 's nachts na een feestje een auto rechts ingehaald, waarbij hij deels over de stoep moest. Daarbij had hij een voetganger aangereden. Voetganger had er volgens mij vrij weinig aan overgehouden. De bestuurder is gewoon naar huis gereden (terwijl zijn voorruit verbrijzeld was). Ze hebben daardoor niet kunnen controleren of hij onder invloed was. Hij was in het verleden wel vaker gepakt met rijden onder invloed.
Gebeurt toch niet vaak dat iemand in zo'n geval vervolgd wordt voor poging tot doodslag.

Als blijkt dat deze bestuurder niet onder invloed was (al is dat niet meer met zekerheid vast te stellen), schat ik in dat het een taakstraf wordt.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:50 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.

Kinderen moeten idd leren omgaan met verkeer maar dan wel graag dat zij eerst in staat zijn zichzelf daarbij veilig op te stellen. Maak je kind sws duidelijk dat alles wat zich op straat voortbeweegt, gevaarlijk kan zijn. Maak er een spel van "heb je dat gezien ?"

Dat gezegd hebbende is het ook zinnig dat bestuurders het normaal vinden om zich gegeven de omstandigheden, sws defensief opstellen en vooral anticiperen. Zeg maar een beetje het gedrag dat je leert met je (vooral motor/vrachtauto) rijbewijs. Zoek niet je rechten of kunnen op.

Met zijn 8 jaar heb ik mijn zoon pas zelfstandig laten oversteken, ja. Uiteraard vooraf gegaan door veel oefenen.

Daarvoor zien kinderen de gevaren niet, en kunnen ze ook nog geen afstanden inschatten.

Niet kinderen in het algemeen, dat is inderdaad bij elk kind verschillend.

Gewoon. Niet van de stoep af.

Wel streng misschien, maar ik wil mijn zoontje niet kwijt.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:

[..]

Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Ik heb het idee dat de straffen dit jaar wat zwaarder zijn. Is natuurlijk ook afhankelijk van iemands verkeersverleden.
.....

Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 17:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat wordt ook door niemand bestreden. Dat je vervolgens nog 30-40 meter lang iemand op je motorkap hebt liggen geeft al aan dat het niet met 30km/h is gebeurd...

Ja maar dat is wat ik zeg. Ik denk (hoop ik althans) dat niemand hier weet hoe het is om een klein kind aan te rijden. Ik denk dat er genoeg mensen in deze situatie in blinde paniek wegrijden.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.

Maar zodra het CBR een onderzoek naar je start, ben jij bijna altijd je rijbewijs kwijt.
Kwijt alsin; je moet opnieuw je rijbewijs gaan halen.

Is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???

[ Bericht 3% gewijzigd door cofox op 28-04-2016 22:30:13 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:18 schreef cofox het volgende:
Wat is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???

Weet ik niet, want daar heb ik nergens iets over gelezen.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:

[..]

Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).

Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.

Als de dader de taakstraf van 240 uitvoert in dagen van 8 uur komt dat neer op 30 dagen werken, dus 30 vrije dagen of weekenddagen die hij aan de taakstraf besteed.

Ik ben wel van mening dat dit voor alcomobilisten te laag is.

quote:

Als blijkt dat deze bestuurder niet onder invloed was (al is dat niet meer met zekerheid vast te stellen), schat ik in dat het een taakstraf wordt.

Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.

Lol, tot zover het BMW gebash...

Waar kwam die info überhaupt vandaan? Een blinde vrouw?

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 00:39 schreef SR4 het volgende:

[..]

Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.

Als de dader de taakstraf van 240 uitvoert in dagen van 8 uur komt dat neer op 30 dagen werken, dus 30 vrije dagen of weekenddagen die hij aan de taakstraf besteed.

Ik ben wel van mening dat dit voor alcomobilisten te laag is.

[..]

Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.

Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 00:50 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.

Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 00:54 schreef SR4 het volgende:

[..]

Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.

Getuigen,
Vrienden, barpersoneel.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 08:27 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Getuigen,
Vrienden, barpersoneel.

Niet genoeg voor een veroordeling.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 20:54 schreef Vallon het volgende:
Ik heb het zelfs meegemaakt dat kinderen met auto's gingen "spelen" door zo kort mogelijk voor aankomende auto's over te steken en zich onder/achter auto's verstoppen. Het hek is dan van de dam wanneer zich wat onaangenaams voordoet.
.

Zoon van een vriendin heeft zo eens een kind aangereden. Hij had ook pas zijn rijbewijs.
Het was recht voor de deur. Hij reed net aan, schiet er een kind achter een auto vandaan. Dan ben je al te laat bij de rem. Kind heeft het wel overleefd, maar was zwaargewond. Bestuurder is met de schrik vrijgekomen. Hem trof geen blaam.
Maar het zal je zo maar gebeuren!

Hier vlakbij is een weg met een grote bocht, waar je maar 50 mag, maar die uitnodigt tot harder rijden. Langs die weg staat geluidsschermen waar kinderen van achter vandaan kunnen springen. Heb het inderdaad weleens gezien dat ze daar een spelletje van maakten om net voor een auto over te steken.
Probleem is dat ik me aan de snelheid houd, en dus vrijwel altijd iemand op mijn bumper heb kleven. Als ik voor zo'n etter op de rem moet, heb ik de bestuurder achter me in mijn kofferbak zitten.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:

[..]

En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.

Zodra je van je erf af komt ben je verkeersdeelnemer.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 08:30 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Niet genoeg voor een veroordeling.

Wel genoeg om een straf voor de overige delicten te maximaliseren.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:47 schreef aloa het volgende:

[..]

Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.

Woonerf hier. Ja. Stapvoets moet men rijden. Maar zo vaak rijdt men veel te hard.

Wat ik dan doe:
Ik leg gewoon een kinderfietsje midden op de weg als de kinderen hier buitenspelen.
Dan moeten ze er langzaam omheen.

En spelen tussen geparkeerde auto's verbieden. Maar ja, ik ben er niet altijd bij.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 08:27 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Getuigen,
Vrienden, barpersoneel.

De politie moet een bepaald percentage kunnen meten.

Zelfs al getuigen 20 mensen dat die jongen 3 biertjes op heeft gedronken voordat-ie achter het stuur kroop, en al die getuigen zijn volledig betrouwbaar, dan nog is er geen percentage bekend.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:47 schreef aloa het volgende:

[..]

Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.

Mee eens, maar daar heb je weinig aan als je kind is platgereden.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 11:02 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wel genoeg om een straf voor de overige delicten te maximaliseren.

Wat dan natuurlijk aan de rechter is die zich NIET mag verlaten op subjectiviteit.

Ik denk dat het bij gebrek aan gegevens altijd een moeilijke zaak wordt en het van de dader dan zelf afhangt of/hoe die zich 'klempraat' tijdens de verhoren.
Alleen ogengetuigverslagen zijn sws onvoldoende maar de (vermeende !!) cameraopnamen, botssporen en GSM/GPS traject (ook historisch !!) gegevens kunnen zeker aangeven dat het aannemelijk is dat hij structureel te snel reed.
Mijn navigatiesysteem registreert ("helaas") keurig hoe/waar ik met welke snelheid heb gereden, ook de dashcams (voor/achter) doen daarbij een duit in de zak. Ik sluit daarbij verder niet uit dat de autocomputers zelf, ook de nodige gegevens opslaan.