Daar staat ook geen ouder bij...quote:Op donderdag 28 april 2016 20:07 schreef Deisyy het volgende:
[..]
Triest mens die Sylvia Brens, om een achtjarige kind, die getuige was van het ongeluk van haar vriendje, vragen te stellen.
Ik ken iemand die een kind heeft doodgereden. Die blowt en zuipt al 20 jaar werken hoeft niet meerquote:Op donderdag 28 april 2016 20:39 schreef Vallon het volgende:
Triest, hier zijn alleen maar slachtoffers te betreuren. De betrokkenen zijn vanzelfsprekend woedend/verdrietig en zullen op jacht gaan naar verklaringen en verdere genoegdoening.
Die jongen zal geen rekening hebben gehouden met risico's en zal zich kapot geschrokken zijn met de situatie gezien de vecht-vlucht-vries reactie.
Hoewel het verwerpelijk is/lijkt om te vluchten, kan je dat iemand in z'n primaire reactie niet kwalijk nemen. Die 18-jarige jongen opzadelen met 9 jaar cel zal m.i. onzinnig zijn, z'n toekomst is definitief belast. Veel zal ook afhangen hoe hij zich verder opstelt wanneer het besef in daalt.
Hierbij merk ik ook op, dat je als kind nooit moet vertrouwen op rechten van vermeende straatveiligheid. Als ouder zijnde moet je altijd op ze blijven letten dat ze achter het hek en zeker op het trottoir blijven.
achter welk hek moeten je kinderen?quote:Op donderdag 28 april 2016 20:39 schreef Vallon het volgende:
Triest, hier zijn alleen maar slachtoffers te betreuren. De betrokkenen zijn vanzelfsprekend woedend/verdrietig en zullen op jacht gaan naar verklaringen en verdere genoegdoening.
Die jongen zal geen rekening hebben gehouden met risico's en zal zich kapot geschrokken zijn met de situatie gezien de vecht-vlucht-vries reactie.
Hoewel het verwerpelijk is/lijkt om te vluchten, kan je dat iemand in z'n primaire reactie niet kwalijk nemen. Die 18-jarige jongen opzadelen met 9 jaar cel zal m.i. onzinnig zijn, z'n toekomst is definitief belast. Veel zal ook afhangen hoe hij zich verder opstelt wanneer het besef in daalt.
Hierbij merk ik ook op, dat je als kind nooit moet vertrouwen op rechten van vermeende straatveiligheid. Als ouder zijnde moet je altijd op ze blijven letten dat ze achter het hek en zeker op het trottoir blijven.
Dat bedoel ik, een toekomst...... zonder imho perspectief.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:45 schreef Soury het volgende:
[..]
Ik ken iemand die een kind heeft doodgereden. Die blowt en zuipt al 20, jaar werken hoeft niet meer
Nee hij had werk, en tot nu toe zit hij thuis.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:48 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, een toekomst...... zonder imho perspectief.
Is de persoon doordat hij iemand heeft doodgereden in die situatie gekomen ? Of zat er (verder) een draadje los ?
Je tuinhek, balkonhek, speeltuinhek, schoolhek etc.etc.quote:
Je leert pas echt rijden als je je rijbewijs al hebt. Beetje een dooddoener, maar het is echt zo. Meestal blijft het bij bijna-ongelukken waarbij je even goed schrikt en ervan leert, maar deze keer is het dus echt fout gegaan.quote:Op donderdag 28 april 2016 18:32 schreef qajariaq het volgende:
Juist het feit dat er een meisje aan de kant staat te zwaaien zou juist reden zijn om de snelheid er goed uit te halen. Dat noemen ze anticiperen bij rijles.
Veel mensen (psychopaten daargelaten) die iemands ongeluk of dood op hun geweten hebben (zelfs wanneer dat niet hun schuld is) zullen veelal in een spiraal van uitzichtloze wroeging terechtkomen.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:53 schreef Soury het volgende:
[..]
Nee hij had werk, en tot nu toe zit hij thuis.
In het geval van roekeloosheid is het 6 jaar cel, maar dan moet je het wel bont maken.quote:Op donderdag 28 april 2016 19:48 schreef tesssssssss het volgende:
Als blijkt dat het om roekeloos rijgedrag gaat, dan kan hij maximaal 9 jaar gevangenis-straf krijgen.
Als dat als gepost was, gelieve deze post te negeren
Hij wil dan ook nooit meer achter het stuur zittenquote:Op donderdag 28 april 2016 21:06 schreef Vallon het volgende:
[..]
Veel mensen (psychopaten daargelaten) die iemands ongeluk of dood op hun geweten hebben (zelfs wanneer dat niet hun schuld is) zullen veelal in een spiraal van uitzichtloze wroeging terechtkomen.
Idd.quote:Op donderdag 28 april 2016 20:59 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Je leert pas echt rijden als je je rijbewijs al hebt. Beetje een dooddoener, maar het is echt zo. Meestal blijft het bij bijna-ongelukken waarbij je even goed schrikt en ervan leert, maar deze keer is het dus echt fout gegaan.
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?quote:Op donderdag 28 april 2016 20:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je tuinhek, balkonhek, speeltuinhek, schoolhek etc.etc.
M.a.w. spelen op straat met (langsrijdend) verkeer gaat m.i. gewoon niet samen.
Ik heb het zelfs meegemaakt dat kinderen met auto's gingen "spelen" door zo kort mogelijk voor aankomende auto's over te steken en zich onder/achter auto's verstoppen. Het hek is dan van de dam wanneer zich wat onaangenaams voordoet.
Ik snap dat auto's voor kinderen onderdeel zijn van hun leefomgeving maar kinderen moeten (ook) vanwege hun onvoorspelbare gedrag juist uit de buurt worden gehouden van voertuigen.
Ik kan niet voor andere mensen spreken, maar bij mij was dat tot de leeftijd dat mijn zoontje naar school ging. Toen mocht-ie nog alleen maar voor bij mij op de stoep. Goed leren dat hij nooit, nooit, nooit mag oversteken. Want auto's, scooters fietsen.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Volledig mee eens idd.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:18 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd.
Iedereen die al wat langer rijdt, zal momenten hebben gehad dat het maar "net" goed ging.
Pas na zeg 100.000 km of zo onder verschillende (lees: risico) omstandigheden zal je je langzaam bewust worden dat het besturen van een voertuig eisen stelt aan je macht(ige) gedrag(ingen).
Daarbij ben ik geneigd te stellen dat het brein van iemand onder de 25 nog niet in staat is om zich alle consequenties van het handelen, te onderkennen. Ook zou ik voor willen pleiten dat gevaarlijke overtredingen sneller zullen leiden tot (tijdelijke) intrekking van het rijbewijs.
Een maand geen rijbewijs doet meer preventief werk dan ¤300 boete. Hiermee ontstaat automatisch een cultuur dat het stupide is om je "roekeloos" te gedragen.
Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).quote:Op donderdag 28 april 2016 21:06 schreef SR4 het volgende:
[..]
In het geval van roekeloosheid is het 6 jaar cel, maar dan moet je het wel bont maken.
Als die jongen zich aan de snelheid hield maar toch dat kind raakte kan hij wel schuldig zijn. Dan is de maximale straf 3 jaar maar dat wordt zelden gegeven.
Met zijn 8 jaar heb ik mijn zoon pas zelfstandig laten oversteken, ja. Uiteraard vooraf gegaan door veel oefenen.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.
Kinderen moeten idd leren omgaan met verkeer maar dan wel graag dat zij eerst in staat zijn zichzelf daarbij veilig op te stellen. Maak je kind sws duidelijk dat alles wat zich op straat voortbeweegt, gevaarlijk kan zijn. Maak er een spel van "heb je dat gezien ?"
Dat gezegd hebbende is het ook zinnig dat bestuurders het normaal vinden om zich gegeven de omstandigheden, sws defensief opstellen en vooral anticiperen. Zeg maar een beetje het gedrag dat je leert met je (vooral motor/vrachtauto) rijbewijs. Zoek niet je rechten of kunnen op.
Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Ik heb het idee dat de straffen dit jaar wat zwaarder zijn. Is natuurlijk ook afhankelijk van iemands verkeersverleden.
.....
Ja maar dat is wat ik zeg. Ik denk (hoop ik althans) dat niemand hier weet hoe het is om een klein kind aan te rijden. Ik denk dat er genoeg mensen in deze situatie in blinde paniek wegrijden.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat wordt ook door niemand bestreden. Dat je vervolgens nog 30-40 meter lang iemand op je motorkap hebt liggen geeft al aan dat het niet met 30km/h is gebeurd...
Maar zodra het CBR een onderzoek naar je start, ben jij bijna altijd je rijbewijs kwijt.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:59 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.
Weet ik niet, want daar heb ik nergens iets over gelezen.quote:Op donderdag 28 april 2016 22:18 schreef cofox het volgende:
Wat is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???
Marokkaanquote:Op donderdag 28 april 2016 22:18 schreef cofox het volgende:
Wat is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???
Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:52 schreef Physsic het volgende:
[..]
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.quote:Als blijkt dat deze bestuurder niet onder invloed was (al is dat niet meer met zekerheid vast te stellen), schat ik in dat het een taakstraf wordt.
Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 00:39 schreef SR4 het volgende:
[..]
Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.
Als de dader de taakstraf van 240 uitvoert in dagen van 8 uur komt dat neer op 30 dagen werken, dus 30 vrije dagen of weekenddagen die hij aan de taakstraf besteed.
Ik ben wel van mening dat dit voor alcomobilisten te laag is.
[..]
Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.
Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.quote:Op vrijdag 29 april 2016 00:50 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.
Getuigen,quote:Op vrijdag 29 april 2016 00:54 schreef SR4 het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |