NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Want?quote:Op donderdag 28 april 2016 00:40 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Hij had em het ziekenhuis in moeten slaan.
M
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
hoe vreselijk voor woorden is het dan wel niet als het een paar schoentjes betreft.quote:
Dit te vreselijk voor woorden om je kind zo te verliezen dat kleine schoentje op de straat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kim-Holland op 28-04-2016 04:26:56 ]
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
de WA generatie; hoort ergens een ringtone afgaan, en verder komen 'ze' niet
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Ik raakte laatst een geitje dat tussen twee geparkeerde auto's door kwam. Het is dat ik 30 reed maar ik tikte hem half over de dichtstbijzijnde Alp.quote:Op donderdag 28 april 2016 01:49 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Klopt...zelfs stapvoets kun je iemand, zeker een peuter, kapot rijden. Alleen sleur je met 20km/u niet iemand tientallen meters mee.
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
R.I.P. peutertje Nasim.
Je was nog zo klein, en de grote boze wereld nog zo onbekend.
Ik wens je familie alle sterkte en een leven zonder haat toe.
Je was nog zo klein, en de grote boze wereld nog zo onbekend.
Ik wens je familie alle sterkte en een leven zonder haat toe.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vanmorgen gehoord op Radio 1, een politiewoordvoerder die vertelde dat de dader bestuurder zich had gemeld nadat de auto gevonden was.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ridocar op 28-04-2016 06:55:25 (voordat er allemaal huilies vallen over "dader") ]
[ Bericht 12% gewijzigd door Ridocar op 28-04-2016 06:55:25 (voordat er allemaal huilies vallen over "dader") ]
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
De TT was geen aanwijzing voor je dat dit al bekend was?quote:Op donderdag 28 april 2016 06:53 schreef Ridocar het volgende:
Vanmorgen gehoord op Radio 1, een politiewoordvoerder die vertelde dat de dader bestuurder zich had gemeld nadat de auto gevonden was.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het scenario "Puber rijdt met 30 km/h een plots overstekende peuter aan, schrikt, is bang om in elkaar getikt te worden en vlucht" valt in mijn ogen niet te rijmen met het feit dat dat jochie tientallen meters werd meegesleurd.
Dat merk je toch? Zeker wanneer je je er van bewust bent dat je iemand hebt aangereden (waarom anders vluchten?) en vervolgens niets of niemand op straat ziet liggen.
Dat merk je toch? Zeker wanneer je je er van bewust bent dat je iemand hebt aangereden (waarom anders vluchten?) en vervolgens niets of niemand op straat ziet liggen.
F.K.A. SuperwormJim
Ik zie een kind naar een camera zwaaien.quote:
[..]
0:53 achtergrond.
Laat al zien wat voor wijk het is
Het gaat om de volgorde. Of de auto eerder gevonden was of dat de dader zich eerder heeft gemeld. Het zou zomaar kunnen zijn dat bestuurder vrijwel meteen doorgereden of gelopen was naar het politiebureau, maar nu weten we dat bestuurder zich pas heeft gemeld nadat de auto gevonden was.quote:
[..]
De TT was geen aanwijzing voor je dat dit al bekend was?
Mijn theorie (ik zal vast de onderbuikkaart toegegooid krijgen, kom maar): Bestuurder ziet social media onploffen en als duidelijk wordt dat zijn de auto teruggevonden is weet hij dat hij sowieso het bokje is, en besluit daarom zichzelf maar te melden.
Natuurlijk gaat zijn advocaat hem influisteren dat hij in die tussenliggende tijd geen telefoon of computer heeft gebruikt, de cd-speler in de auto op had staan, en dat hij niet wist van de aandacht dat hem uiteindelijk naar het politiebureau heeft gepusht.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ridocar op 28-04-2016 08:21:52 ]
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
http://www.omroepbrabant.(...)g+dood%E2%80%99.aspxquote:Ooggetuige probeerde doodgereden Nasim (3) nog te reanimeren: ‘Hij was op slag dood’
BREDA - Twee kinderschoentjes zijn de stille getuigen van een afschuwelijk ongeluk. Het 3-jarig jongetje Nasim was met vriendjes aan het spelen in de Veurnestraat, toen hij werd geschept door een auto. Omstanders zagen hoe het kind tientallen meters werd meegesleurd. “Ik probeerde hem nog te reanimeren, maar hij was op slag dood”, vertelt een ooggetuige aangeslagen voor de camera’s van Omroep Brabant.
De verslagenheid in de buurt is groot na het dramatische ongeluk. Een man die vlakbij woont, dacht in eerste instantie dat het minder ernstig was. “Hier zit een nest met negen jonge eendjes. Die steken vaak de weg over om daar te kunnen eten.”
Hij zucht diep: “Maar nee, er is een jongetje gepakt. Daar op de hoek. De kinderen die het zagen gebeuren gingen zo erg tekeer.” Samen met iemand anders probeerde de man het leven van de 3-jarige Nasim nog te redden. “We hebben meteen 112 gebeld. De hulpverleners vertelden ons dat we in de tussentijd over moesten gaan op reanimatie. Maar nee, we konden niks meer voor hem betekenen.”
'Ze rijden echt hard hier'
Vermoedelijk is het kind vanaf de kruising tot aan de Meulebekestraat meegesleurd, een flinke afstand. “Ze rijden echt hard hier”, zegt de man die er het dichtst bij stond. “Snelheden van zo’n negentig, honderd kilometer per uur worden hier gehaald. We hebben vaak bij de gemeente aanklopt, er moet nu echt een oplossing komen.”
Het politieteam Markdal laat weten ‘bijzonder geraakt te zijn’ door het dodelijke ongeluk. “We leven mee met de familie”, schrijven de agenten op Facebook. Ze willen iedereen ‘enorm bedanken’ voor het mee helpen zoeken naar de 18-jarige Bredanaar die doorreed. “Er zijn ontzettend veel reacties gekomen op onze melding. Daar zijn we als politie trots op.”
Waarom reed hij door?
De politie hoopt donderdag duidelijk te krijgen waarom de 18-jarige Bredanaar doorreed. De politie vond na een tip de auto van de jongen terug. De bestuurder meldde zich niet veel later bij het politiebureau. Hij wordt donderdag gehoord. Onderzocht wordt of hij onvoorzichtig heeft gereden en wat hem ten laste wordt gelegd.
Het is nog niet duidelijk hoe het kind op de weg is beland. Mogelijk is Nasim vanaf de stoep tussen geparkeerde auto's door op straat gekomen.
90 tot 100 km/u? Tijd voor drempels?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Een ongeluk zit in een klein hoekje.. 3-jarigen moet je in de gaten houden, dat is algemeen bekend. Die knul zal mogelijk iets te hard gereden hebben maar dan nog.. ouders moeten gewoon op hun kroost letten.
Wat een bullshit. Lekker de schuld bij de ouders neerleggen dat hun kind dood is. Doorrijden na een ongeval is ontzettend hufterig gedrag, en gewoon keihard dood door schuld. Dat je dat goed probeert te praten is een enorme diskwalificatie van jou als mens.quote:
ik was ook doorgereden en had een stuk verderop de politie ingelicht. ik snap die jongen wel, hij is 18. op zo'n moment ben je gewoon in shock en weet je het even niet meer. gelijk zeggen dat hij te hard gereden heeft, rijden jullie netjes 30 in een woonwijk? misschien moeten die ouders hun 3 jarige kind wat meer in de gaten houden, helemaal als je weet dat er vaak hard gereden wordt. beide partijen zitten fout, die jongen heeft het vast niet expres gedaan
En ja, in een woonwijk rijd je gewoon dertig. Basta. Als je dat niet doet, wees dan in elk geval mans genoeg om verantwoordelijkheid te nemen voor je daden en niet de plaats delict met hoge snelheid te verlaten en je later pas te melden.
Of die jongen nu wel of niet te hard reed, hij is in ieder geval voor zijn leven getekend, waar voor straf hij ook krijgt.
Ook al rijd je 30, als er in een flits een kind voor je auto opdoemt is het te laat.
Wat wel raar is, dat hij het kind nog meters heeft meegesleurd.
Remde hij niet?
Of heeft hij het niet echt gezien en pas te laat ontdekt dat het om een kind ging en vervolgens in paniek geraakt?
Tragisch. Voor alle betrokkenen.
Wat wel raar is, dat hij het kind nog meters heeft meegesleurd.
Remde hij niet?
Of heeft hij het niet echt gezien en pas te laat ontdekt dat het om een kind ging en vervolgens in paniek geraakt?
Tragisch. Voor alle betrokkenen.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Wat een hoofdbreker zal zijn, is of het jongetje gered had kunnen worden als de automobilist direct gestopt was na de impact.
Ik dacht, laat ik maar eens wat gaan ramptoeristen op Google Maps.
Ik zie geen borden "30" of iets wat maar op een zone lijkt. Wie heeft dat beweerd, en.. waarom?
Iedereen mag dan dus "gewoon" 50 rijden. Zeer onverstandig, maar rechtsmatig niets tegen te doen.Rijd je oostwaarts is er ook geen enkele weg van rechts dus hoef je daar ook geen rekening mee te houden, behalve met overstekende peuters....
Het politiebureau zit toevallig ook nog eens op de hoek van de straat. (oh.. en Autorijschool Rijkundig 200 m verderop..)
Ik zie geen borden "30" of iets wat maar op een zone lijkt. Wie heeft dat beweerd, en.. waarom?
Iedereen mag dan dus "gewoon" 50 rijden. Zeer onverstandig, maar rechtsmatig niets tegen te doen.Rijd je oostwaarts is er ook geen enkele weg van rechts dus hoef je daar ook geen rekening mee te houden, behalve met overstekende peuters....
Het politiebureau zit toevallig ook nog eens op de hoek van de straat. (oh.. en Autorijschool Rijkundig 200 m verderop..)
Racist
quote:
Dit is een gruwelijk incident maar waarom is dit groot nieuws terwijl bijna niemand zich druk lijkt te maken om de oorzaken van dit soort incidenten? We weten dat er in Nederland honderdduizenden tot miljoenen mensen autorijden die hier totaal ongeschikt voor zijn en we vinden het allemaal prima, totdat het ineens mis gaat. Dat begrijp ik niet.
Wil je echt dit soort incidenten voorkomen, doe dan eens wat aan al die idioten die mogen rijden of het doen terwijl ze het niet mogen. Meer anonieme surveillances, meer technologie inzetten om mensen te betrappen op gevaarlijk verkeersgedrag (wat objectiveerbaar risicozoekend is), sneller rijbevoegdheid intrekken en dit voor langere periodes, herexamens etc.
Alleen dan kan je de openbare weg echt veiliger maken.
Net vond je het de schuld van de automobilist omdat meeste automobilisten in Nederland niet kunnen rijden, nu zeg je dat je niets aan kan doen als automobilist. Make up your mind.quote:
Er hoeft niet eens alcohol in het spel te zijn, jij ziet zo'n kindje echt niet als die van achter een auto komt gerend of zo.
[ Bericht 22% gewijzigd door Daarnaast op 28-04-2016 09:14:01 ]
Het is sowieso vrij apart dat iemand zonder rijbewijs hier post alsof-ie de grote specialist op dit gebied is.quote:
Net vond je het de schuld van de automobilist omdat meeste automobilisten in Nederland niet kunnen rijden, nu zeg je dat je niets aan kan doen als automobilist. Make up your mind.
dat doet 'ie met alles.quote:
[..]
Het is sowieso vrij apart dat iemand zonder rijbewijs hier post alsof-ie de grote specialist op dit gebied is.
Ja doei.
Heel typisch is dit voor Nederlandse gemeentes. 90 tot 100 zal wel overdreven zijn, maar gegarandeerd dat ze nu iets aan de verkeerssituatie gaan doen. En dat doen ze dus altijd pas na een (aantal) ernstige ongelukken.quote:
[..]
http://www.omroepbrabant.(...)g+dood%E2%80%99.aspx
90 tot 100 km/u? Tijd voor drempels?
Kinderen zijn en blijven altijd onberekenbaar. Je kunt ernaast staan als ouder en dan nog kan zo'n kleintje je ontglippen en de weg oprennen. Dat is zo'n algemeen gegeven, dat de wet daarop is aangepast: max 30km/u rijden in een woonwijk en 50 in de bebouwde kom. Precies om dit soort ongelukken te voorkomen, of in ieder geval een heel stuk minder erg te maken.quote:
Een ongeluk zit in een klein hoekje.. 3-jarigen moet je in de gaten houden, dat is algemeen bekend. Die knul zal mogelijk iets te hard gereden hebben maar dan nog.. ouders moeten gewoon op hun kroost letten.
Het gaat dan ook om het doorrijden waardoor deze jongeman waarschijnlijk een straf tegemoet mag zien. En volkomen terecht.quote:
Ik dacht, laat ik maar eens wat gaan ramptoeristen op Google Maps.
Ik zie geen borden "30" of iets wat maar op een zone lijkt. Wie heeft dat beweerd, en.. waarom?
Iedereen mag dan dus "gewoon" 50 rijden. Zeer onverstandig, maar rechtsmatig niets tegen te doen.Rijd je oostwaarts is er ook geen enkele weg van rechts dus hoef je daar ook geen rekening mee te houden, behalve met overstekende peuters....
Het politiebureau zit toevallig ook nog eens op de hoek van de straat. (oh.. en Autorijschool Rijkundig 200 m verderop..)
Uit het ADquote:
Ik dacht, laat ik maar eens wat gaan ramptoeristen op Google Maps.
Ik zie geen borden "30" of iets wat maar op een zone lijkt. Wie heeft dat beweerd, en.. waarom?
Iedereen mag dan dus "gewoon" 50 rijden. Zeer onverstandig, maar rechtsmatig niets tegen te doen.Rijd je oostwaarts is er ook geen enkele weg van rechts dus hoef je daar ook geen rekening mee te houden, behalve met overstekende peuters....
Het politiebureau zit toevallig ook nog eens op de hoek van de straat. (oh.. en Autorijschool Rijkundig 200 m verderop..)
De bestuurder had dus drie zijstraten van rechts, bij de eerste zijstraat de Stadenstraat is de impact geweest, bij de volgende is Nasim gevonden. Dat is een afstand van 55-60 meter.quote:Omstanders weten te melden dat Nasim vanaf de T-kruising met de Stadenstraat tot aan de volgende zijstraat, de Meulebekestraat, is meegesleurd
Het jongetjes heeft de auto aan de linkerkant geraakt en zoals op de foto te zien is ligt hij ook aan de linkerkant van de weg.
_doodgereden_in_Breda_(foto_Rob_de_HaasMainstay_Media_Breda).jpg)
Op bovenstaande foto is duidelijk te zien dat er verkeersdrempels liggen voor de t-kruisingen in de Veurnestraat
1 de bestuurder kan daar dus niet hardrijden, want drie zijstraten van rechts.
2 de bestuurder heeft net voor de impact een verkeersdrempel genomen.
Nu worden dit soort drempels door mafkezen ook wel zigzaggend genomen, in een wat hoger tempo
Volgens google maps staan er inderdaad geen borden, dus is 50 de toegestane snelheid. De straat (zo'n 250 meter?) zelf is wel geschikt voor de aso's onder ons om eens even het gaspedaal lekker in te drukken, zeker als je aan die kant rijdt waar er van rechts geen straten zijn.quote:
Ik dacht, laat ik maar eens wat gaan ramptoeristen op Google Maps.
Ik zie geen borden "30" of iets wat maar op een zone lijkt. Wie heeft dat beweerd, en.. waarom?
Iedereen mag dan dus "gewoon" 50 rijden. Zeer onverstandig, maar rechtsmatig niets tegen te doen.Rijd je oostwaarts is er ook geen enkele weg van rechts dus hoef je daar ook geen rekening mee te houden, behalve met overstekende peuters....
Het politiebureau zit toevallig ook nog eens op de hoek van de straat. (oh.. en Autorijschool Rijkundig 200 m verderop..)
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat vraag ik me dus ook af, zou Nasim van de andere kant komen, dus vanaf de Stadenstraat dan had de bestuurder dus ook niet gekeken of er een auto uit die straat kwam. Nasim stond van het moment van de impact dus voor de auto, gezien de schade aan de grill.quote:
Het kind kwam dus vanaf de plantsoenkant? Stonden daar wel auto's dan of kon de automobilist gewoon zien dat daar een kind liep?
edit
op de foto's staan alleen voertuigen van de politie en het onderzoeksteam aan de plantsoenzijde
quote:
Ik dacht, laat ik maar eens wat gaan ramptoeristen op Google Maps.
Ik zie geen borden "30" of iets wat maar op een zone lijkt. Wie heeft dat beweerd, en.. waarom?
Iedereen mag dan dus "gewoon" 50 rijden. Zeer onverstandig, maar rechtsmatig niets tegen te doen.Rijd je oostwaarts is er ook geen enkele weg van rechts dus hoef je daar ook geen rekening mee te houden, behalve met overstekende peuters....
Het politiebureau zit toevallig ook nog eens op de hoek van de straat. (oh.. en Autorijschool Rijkundig 200 m verderop..)
Bredase wijk de Wisselaar wordt 30 km/h zone.quote:
[..]
Volgens google maps staan er inderdaad geen borden, dus is 50 de toegestane snelheid. De straat (zo'n 250 meter?) zelf is wel geschikt voor de aso's onder ons om eens even het gaspedaal lekker in te drukken, zeker als je aan die kant rijdt waar er van rechts geen straten zijn.
Bericht uit juli 2009 en Google Streetview is van mei 2009.
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 28-04-2016 10:08:58 ]
Dat was dus niet het geval, hij had drie zijstraten van rechts en er liggen daar drempels voor de t-kruisingenquote:
[..]
Volgens google maps staan er inderdaad geen borden, dus is 50 de toegestane snelheid. De straat (zo'n 250 meter?) zelf is wel geschikt voor de aso's onder ons om eens even het gaspedaal lekker in te drukken, zeker als je aan die kant rijdt waar er van rechts geen straten zijn.
Ah, op deze foto staat al wel een verkeersdrempel, op google maps stonden ze er nog niet op.quote:
[..]
Uit het AD
[..]
De bestuurder had dus drie zijstraten van rechts, bij de eerste zijstraat de Stadenstraat is de impact geweest, bij de volgende is Nasim gevonden. Dat is een afstand van 55-60 meter.
[ afbeelding ]
Het jongetjes heeft de auto aan de linkerkant geraakt en zoals op de foto te zien is ligt hij ook aan de linkerkant van de weg.
[ afbeelding ]
Op bovenstaande foto is duidelijk te zien dat er verkeersdrempels liggen voor de t-kruisingen in de Veurnestraat
1 de bestuurder kan daar dus niet hardrijden, want drie zijstraten van rechts.
2 de bestuurder heeft net voor de impact een verkeersdrempel genomen.
Nu worden dit soort drempels door mafkezen ook wel zigzaggend genomen, in een wat hoger tempo
Dus er is al wel wat aan de verkeerssituatie gedaan sindsdien.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zie filmpjequote:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af, zou Nasim van de andere kant komen, dus vanaf de Stadenstraat dan had de bestuurder dus ook niet gekeken of er een auto uit die straat kwam. Nasim stond van het moment van de impact dus voor de auto, gezien de schade aan de grill.
edit
op de foto's staan alleen voertuigen van de politie en het onderzoeksteam aan de plantsoenzijde
De cameraman filmt richting de plantsoen
Man die gefilmd wordt staat met zijn gezicht richting de huizen
En wijst naar rechts
Voor de bestuurder lagen/kwamen de zijstraten dus aan de rechterkant vd weg
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Zeer overzichtelijke t-kruising, te zien op google maps.
Aan de overkant grasveldje met plantsoen, leuk om te spelen. Net voor de Stadenstraat een groot speelveld. Parkeren in de vakken rechts van de weg.
Die bestuurder moet wel met een goed verhaal komen, dat hij daar die kleuter niet gezien heeft.
Aan de overkant grasveldje met plantsoen, leuk om te spelen. Net voor de Stadenstraat een groot speelveld. Parkeren in de vakken rechts van de weg.
Die bestuurder moet wel met een goed verhaal komen, dat hij daar die kleuter niet gezien heeft.
Op deze foto is een camera te zien, er waren beelden van de impact. Hierop was te zien dat het mannetje aan de rechterkant werd aangereden.
http://www.omroepbrabant.(...)en+automobilist.aspx
Jongetje liep dan dus van de Stadenstraat richting plantsoen?
edit:
de politie meldde dat het jongetje spelenderwijs op de weg was gelopen.
Dan was die toch al een eindje de straat op, gezien de schade links/midden voor op de auto.
Echt verschrikkelijk! Een kindje van 3 dat meters is meegesleurd...
Ik weet het niet maar ik vind het ook sneu voor de dader. Hij zou zich denk ik compleet verward en angstig gevoeld moeten hebben. Dit had zo'n jong ook niet gewild natuurlijk.
Ik weet het niet maar ik vind het ook sneu voor de dader. Hij zou zich denk ik compleet verward en angstig gevoeld moeten hebben. Dit had zo'n jong ook niet gewild natuurlijk.
Die drempels zijn nu niet bepaald 30km/h-afdwingers. Elke automobilist weet dat je daar met 50 ongestraft overheen kunt gaan.
De 18-jarige aanrijder reed ook nog een kant op waarbij hij de zijstraten aan de rechterkant had waarbij je rekening moet houden met met verkeer uit die zijstraten, waarbij ook ook kwetsbare fietsers kunnen zitten.
Waar dat peutertje vandaag kwam is eigenlijk niet zo van belang. In een woonwijk moet je gewoon bedacht zijn op tussen auto's doorschietende kinderen. De automobilist was echter pas 18 dus ervaring nul komma nul. En ik heb nog steeds het idee (uit de media) dat de 3 jarige niet onder de begeleiding van een volwassene liep te spelen langs de lokaal als levensgevaarlijk bekend staande straten.
Ergo, een kind aanrijden dat tussen auto's doorschiet kan elke automobilist gebeuren, alleen helpt ervaring hierbij wat deze bestuurder niet had. Ook 'helpt het' als je je peuter langs gevaarlijke straten heel dicht in je buurt houdt, het liefst aan het handje.
Doorrijden na een ongeluk is natuurlijk heel dom, en moreel ook bedenkelijk. Misschien uit schrik gedaan voor de consequenties vanuit de wet of papa of vanwege dreigende omstanders. Dat laatste is niet zo waarschijnlijk want hij verstopte de auto. Daarna is vast zo gegaan dat de politie de eigenaar (papa) opspoorde en de 18-jarige zich noodgedwongen moest melden op het bureau.
Als sporenonderzoek laat zien dat hij te hard heeft gereden zal het doorrijden een zeer verzwarende omstandigheid zijn waarmee hij niet met een paar uur schoffelen weg gaat komen.
Tenzij hij een vriendje naast zich had zitten en ze elkaar aanwijzen als bestuurder. Dan komen ze er mee weg.
De 18-jarige aanrijder reed ook nog een kant op waarbij hij de zijstraten aan de rechterkant had waarbij je rekening moet houden met met verkeer uit die zijstraten, waarbij ook ook kwetsbare fietsers kunnen zitten.
Waar dat peutertje vandaag kwam is eigenlijk niet zo van belang. In een woonwijk moet je gewoon bedacht zijn op tussen auto's doorschietende kinderen. De automobilist was echter pas 18 dus ervaring nul komma nul. En ik heb nog steeds het idee (uit de media) dat de 3 jarige niet onder de begeleiding van een volwassene liep te spelen langs de lokaal als levensgevaarlijk bekend staande straten.
Ergo, een kind aanrijden dat tussen auto's doorschiet kan elke automobilist gebeuren, alleen helpt ervaring hierbij wat deze bestuurder niet had. Ook 'helpt het' als je je peuter langs gevaarlijke straten heel dicht in je buurt houdt, het liefst aan het handje.
Doorrijden na een ongeluk is natuurlijk heel dom, en moreel ook bedenkelijk. Misschien uit schrik gedaan voor de consequenties vanuit de wet of papa of vanwege dreigende omstanders. Dat laatste is niet zo waarschijnlijk want hij verstopte de auto. Daarna is vast zo gegaan dat de politie de eigenaar (papa) opspoorde en de 18-jarige zich noodgedwongen moest melden op het bureau.
Als sporenonderzoek laat zien dat hij te hard heeft gereden zal het doorrijden een zeer verzwarende omstandigheid zijn waarmee hij niet met een paar uur schoffelen weg gaat komen.
Tenzij hij een vriendje naast zich had zitten en ze elkaar aanwijzen als bestuurder. Dan komen ze er mee weg.
Er zijn bewakingsbeelden waarop de aanrijding te zien is.
Op de beelden zou te zien zijn hoe de rechtervoorkant van de auto het jongetje raakt.
Nu kunnen ze een goede inschatting maken van de gereden snelheid.
Op de beelden zou te zien zijn hoe de rechtervoorkant van de auto het jongetje raakt.
Nu kunnen ze een goede inschatting maken van de gereden snelheid.
D'r hangt een flinke camera op die weg, ongeluk is gefilmd.quote:
Die drempels zijn nu niet bepaald 30km/h-afdwingers. Elke automobilist weet dat je daar met 50 ongestraft overheen kunt gaan.
De 18-jarige aanrijder reed ook nog een kant op waarbij hij de zijstraten aan de rechterkant had waarbij je rekening moet houden met met verkeer uit die zijstraten, waarbij ook ook kwetsbare fietsers kunnen zitten.
Waar dat peutertje vandaag kwam is eigenlijk niet zo van belang. In een woonwijk moet je gewoon bedacht zijn op tussen auto's doorschietende kinderen. De automobilist was echter pas 18 dus ervaring nul komma nul. En ik heb nog steeds het idee (uit de media) dat de 3 jarige niet onder de begeleiding van een volwassene liep te spelen langs de lokaal als levensgevaarlijk bekend staande straten.
Ergo, een kind aanrijden dat tussen auto's doorschiet kan elke automobilist gebeuren, alleen helpt ervaring hierbij wat deze bestuurder niet had. Ook 'helpt het' als je je peuter langs gevaarlijke straten heel dicht in je buurt houdt, het liefst aan het handje.
Doorrijden na een ongeluk is natuurlijk heel dom, en moreel ook bedenkelijk. Misschien uit schrik gedaan voor de consequenties vanuit de wet of papa of vanwege dreigende omstanders. Dat laatste is niet zo waarschijnlijk want hij verstopte de auto. Daarna is vast zo gegaan dat de politie de eigenaar (papa) opspoorde en de 18-jarige zich noodgedwongen moest melden op het bureau.
Als sporenonderzoek laat zien dat hij te hard heeft gereden zal het doorrijden een zeer verzwarende omstandigheid zijn waarmee hij niet met een paar uur schoffelen weg gaat komen.
Tenzij hij een vriendje naast zich had zitten en ze elkaar aanwijzen als bestuurder. Dan komen ze er mee weg.
Dan moet je van goede huize komen om er met een of ander lulverhaal onderuit te komen.
Dat klinkt te logisch. Kun je er niet bij verzinnen dat hij werd bedreigd door moslims?quote:Op woensdag 27 april 2016 23:20 schreef SR4 het volgende:
Maar wat nou als dit het scenerio was:
Jongen hield zich aan de snelheid, kind rende opeens de weg op en werd geschept. Jongen schrok, zag dat er veel mensen omheen stonden en schrok en reed door.
Ongelukken gebeuren.
Dit dus enquote:
Er zijn bewakingsbeelden waarop de aanrijding te zien is.
Op de beelden zou te zien zijn hoe de rechtervoorkant van de auto het jongetje raakt.
Nu kunnen ze een goede inschatting maken van de gereden snelheid.
- of hij een uitwijkende manoeuvre heeft gedaan
- of hij heeft geremd
- of hij heeft getwijfeld
- of hij een stuk verder als nog even is gestopt
- of hij na de impact langzamer is gaan rijden.
Vader zat in Marokko.quote:
[..]
Dat klinkt te logisch. Kun je er niet bij verzinnen dat hij werd bedreigd door moslims?
Ik kan niet met zekerheid zeggen dat je het merkt. 18 jarigen hebben nogal eens de muziek hard aan staan, dus dan ontgaat je al veel geluid en als je een kind raakt terwijl je net een drempel op rijdt, dan kan het zo zijn dat je als beginnende bestuurder niet verder denkt.quote:
Het scenario "Puber rijdt met 30 km/h een plots overstekende peuter aan, schrikt, is bang om in elkaar getikt te worden en vlucht" valt in mijn ogen niet te rijmen met het feit dat dat jochie tientallen meters werd meegesleurd.
Dat merk je toch? Zeker wanneer je je er van bewust bent dat je iemand hebt aangereden (waarom anders vluchten?) en vervolgens niets of niemand op straat ziet liggen.
Zelf zou ik denken dat je als 18 jarige als je door hebt dat je een kind aangereden hebt, je als je dan toch doorrijdt in ieder geval even op je smartphone gaat kijken of er iets van te vinden is op het internet. Als je dan weet dat je iemand doodgereden hebt, dan lijkt het mij dat je op dat moment toch op zijn minst even naar je ouders toe gaat met de vraag wat nu?
Misschien ook allemaal wel niet hoor, maar laat die 18 jarige nou maar eerst eens vertellen hoe e.e.a. is gekomen.
De 18-jarige heeft de auto verstopt en meldde zich pas op het bureau toen de politie de auto vond.quote:
Zelf zou ik denken dat je als 18 jarige als je door hebt dat je een kind aangereden hebt, je als je dan toch doorrijdt in ieder geval even op je smartphone gaat kijken of er iets van te vinden is op het internet.
Dus ja, hij heeft de aanrijding gemerkt.
Hoezo was de auto verstopt? Die stond toch gewoon geparkeerd op de openbare weg?quote:
De 18-jarige heeft de auto verstopt en meldde zich pas op het bureau toen de politie de auto vond.
Dus ja, hij heeft de aanrijding gemerkt.
Dat hij zich pas heeft gemeld nadat de auto gevonden was past net zo goed bij niets gemerkt hebben als bij het opzetscenario.
Lees anders het topic eens...quote:
Een 18-jarige in een dikke BMWee. Het beeld is weer gezet.
Die auto stond 4km van zijn huis af geparkeerd in een wijk waar ze die auto nog nooit hadden zien staan. Buurtbewoners meldden dat bij de politie en toen bleek het idd om de auto te gaan die bij het ongeval betrokken was. Opzet dus.quote:
[..]
Hoezo was de auto verstopt? Die stond toch gewoon geparkeerd op de openbare weg?
Dat hij zich pas heeft gemeld nadat de auto gevonden was past net zo goed bij niets gemerkt hebben als bij het opzetscenario.
Lees anders de updates eens...quote:
[..]
Ok. Ik dacht dat er gezegd was dat het een BMW was.
