NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volledig mee eens idd.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:18 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd.
Iedereen die al wat langer rijdt, zal momenten hebben gehad dat het maar "net" goed ging.
Pas na zeg 100.000 km of zo onder verschillende (lees: risico) omstandigheden zal je je langzaam bewust worden dat het besturen van een voertuig eisen stelt aan je macht(ige) gedrag(ingen).
Daarbij ben ik geneigd te stellen dat het brein van iemand onder de 25 nog niet in staat is om zich alle consequenties van het handelen, te onderkennen. Ook zou ik voor willen pleiten dat gevaarlijke overtredingen sneller zullen leiden tot (tijdelijke) intrekking van het rijbewijs.
Een maand geen rijbewijs doet meer preventief werk dan ¤300 boete. Hiermee ontstaat automatisch een cultuur dat het stupide is om je "roekeloos" te gedragen.
I´m back.
Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.quote:Op donderdag 28 april 2016 21:22 schreef agter het volgende:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Kinderen moeten idd leren omgaan met verkeer maar dan wel graag dat zij eerst in staat zijn zichzelf daarbij veilig op te stellen. Maak je kind sws duidelijk dat alles wat zich op straat voortbeweegt, gevaarlijk kan zijn. Maak er een spel van "heb je dat gezien ?"
Dat gezegd hebbende is het ook zinnig dat bestuurders het normaal vinden om zich gegeven de omstandigheden, sws defensief opstellen en vooral anticiperen. Zeg maar een beetje het gedrag dat je leert met je (vooral motor/vrachtauto) rijbewijs. Zoek niet je rechten of kunnen op.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).quote:
[..]
In het geval van roekeloosheid is het 6 jaar cel, maar dan moet je het wel bont maken.
Als die jongen zich aan de snelheid hield maar toch dat kind raakte kan hij wel schuldig zijn. Dan is de maximale straf 3 jaar maar dat wordt zelden gegeven.
Ik heb het idee dat de straffen dit jaar wat zwaarder zijn. Is natuurlijk ook afhankelijk van iemands verkeersverleden.
Deze week is iemand uit Eindhoven veroordeeld voor poging tot doodslag. Hij had 's nachts na een feestje een auto rechts ingehaald, waarbij hij deels over de stoep moest. Daarbij had hij een voetganger aangereden. Voetganger had er volgens mij vrij weinig aan overgehouden. De bestuurder is gewoon naar huis gereden (terwijl zijn voorruit verbrijzeld was). Ze hebben daardoor niet kunnen controleren of hij onder invloed was. Hij was in het verleden wel vaker gepakt met rijden onder invloed.
Gebeurt toch niet vaak dat iemand in zo'n geval vervolgd wordt voor poging tot doodslag.
Als blijkt dat deze bestuurder niet onder invloed was (al is dat niet meer met zekerheid vast te stellen), schat ik in dat het een taakstraf wordt.
Met zijn 8 jaar heb ik mijn zoon pas zelfstandig laten oversteken, ja. Uiteraard vooraf gegaan door veel oefenen.quote:
[..]
Het ene kind kan je wat (meer) loslaten met 7, het andere is pas met 10 wat verkeerszindelijk. Dat moet je als ouder kunnen (en willen) inschatten.
Kinderen moeten idd leren omgaan met verkeer maar dan wel graag dat zij eerst in staat zijn zichzelf daarbij veilig op te stellen. Maak je kind sws duidelijk dat alles wat zich op straat voortbeweegt, gevaarlijk kan zijn. Maak er een spel van "heb je dat gezien ?"
Dat gezegd hebbende is het ook zinnig dat bestuurders het normaal vinden om zich gegeven de omstandigheden, sws defensief opstellen en vooral anticiperen. Zeg maar een beetje het gedrag dat je leert met je (vooral motor/vrachtauto) rijbewijs. Zoek niet je rechten of kunnen op.
Daarvoor zien kinderen de gevaren niet, en kunnen ze ook nog geen afstanden inschatten.
Niet kinderen in het algemeen, dat is inderdaad bij elk kind verschillend.
Gewoon. Niet van de stoep af.
Wel streng misschien, maar ik wil mijn zoontje niet kwijt.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.quote:
[..]
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Ik heb het idee dat de straffen dit jaar wat zwaarder zijn. Is natuurlijk ook afhankelijk van iemands verkeersverleden.
.....
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja maar dat is wat ik zeg. Ik denk (hoop ik althans) dat niemand hier weet hoe het is om een klein kind aan te rijden. Ik denk dat er genoeg mensen in deze situatie in blinde paniek wegrijden.quote:
[..]
Dat wordt ook door niemand bestreden. Dat je vervolgens nog 30-40 meter lang iemand op je motorkap hebt liggen geeft al aan dat het niet met 30km/h is gebeurd...
Maar zodra het CBR een onderzoek naar je start, ben jij bijna altijd je rijbewijs kwijt.quote:
[..]
Dat we met drankrijders nog die clementie hebben, verbaast mij nog steeds. Iemand die drinkt en dan (nog willens/wetens) in een auto stapt moet sws heropgevoed worden.
Kwijt alsin; je moet opnieuw je rijbewijs gaan halen.
Is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???
[ Bericht 3% gewijzigd door cofox op 28-04-2016 22:30:13 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door cofox op 28-04-2016 22:30:13 ]
Weet ik niet, want daar heb ik nergens iets over gelezen.quote:Op donderdag 28 april 2016 22:18 schreef cofox het volgende:
Wat is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Marokkaanquote:
Wat is het nou een Marokkaan of een Turk die dat jongetje heeft doodgereden???
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.quote:
[..]
Begin 2015 kreeg bijna elke dronkendooddoorrijders een straf van 240 uur schoffelen (en natuurlijk nog wat maanden rijontzegging).
Als de dader de taakstraf van 240 uitvoert in dagen van 8 uur komt dat neer op 30 dagen werken, dus 30 vrije dagen of weekenddagen die hij aan de taakstraf besteed.
Ik ben wel van mening dat dit voor alcomobilisten te laag is.
Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.quote:Als blijkt dat deze bestuurder niet onder invloed was (al is dat niet meer met zekerheid vast te stellen), schat ik in dat het een taakstraf wordt.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Lol, tot zover het BMW gebash...
Waar kwam die info überhaupt vandaan? Een blinde vrouw?
Waar kwam die info überhaupt vandaan? Een blinde vrouw?
I feel kinda Locrian today
Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.quote:
[..]
Het is geen populaire mening maar taakstraffen zijn zo slecht nog niet en ik vind het idee erachter goed. De dader wordt zo verplicht zich in te zetten voor de samenleving. Meestal hebben ze 1 jaar de tijd om de taakstraf uit te voeren, dit moeten ze in eigen tijd doen en reiskosten worden niet vergoed.
Als de dader de taakstraf van 240 uitvoert in dagen van 8 uur komt dat neer op 30 dagen werken, dus 30 vrije dagen of weekenddagen die hij aan de taakstraf besteed.
Ik ben wel van mening dat dit voor alcomobilisten te laag is.
[..]
Het is niet met zekerheid vast te stellen als eventueel alcohol al uit het bloed was.
Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.quote:
[..]
Ook als ze alcohol in zijn bloed vinden wil dat weinig zeggen. Vaak geven ze aan thuis nog een (of meerdere) 'schrikborrels' te hebben genomen.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Getuigen,quote:
[..]
Dat klopt, daarom is het ook niet mogelijk om te bewijzen dat iemand 8 uur geleden alcohol in z'n bloed had.
Vrienden, barpersoneel.
Niet genoeg voor een veroordeling.quote:Op vrijdag 29 april 2016 08:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Getuigen,
Vrienden, barpersoneel.
Zoon van een vriendin heeft zo eens een kind aangereden. Hij had ook pas zijn rijbewijs.quote:
Ik heb het zelfs meegemaakt dat kinderen met auto's gingen "spelen" door zo kort mogelijk voor aankomende auto's over te steken en zich onder/achter auto's verstoppen. Het hek is dan van de dam wanneer zich wat onaangenaams voordoet.
.
Het was recht voor de deur. Hij reed net aan, schiet er een kind achter een auto vandaan. Dan ben je al te laat bij de rem. Kind heeft het wel overleefd, maar was zwaargewond. Bestuurder is met de schrik vrijgekomen. Hem trof geen blaam.
Maar het zal je zo maar gebeuren!
Hier vlakbij is een weg met een grote bocht, waar je maar 50 mag, maar die uitnodigt tot harder rijden. Langs die weg staat geluidsschermen waar kinderen van achter vandaan kunnen springen. Heb het inderdaad weleens gezien dat ze daar een spelletje van maakten om net voor een auto over te steken.
Probleem is dat ik me aan de snelheid houd, en dus vrijwel altijd iemand op mijn bumper heb kleven. Als ik voor zo'n etter op de rem moet, heb ik de bestuurder achter me in mijn kofferbak zitten.
Dat is bij ieder kind verschillend. Mijn oudste kon op zijn 8e wel alleen naar school, maar de tweede kon dat nog niet op diezelfde leeftijd.quote:
[..]
Met zijn 8 jaar heb ik mijn zoon pas zelfstandig laten oversteken, ja. Uiteraard vooraf gegaan door veel oefenen.
Daarvoor zien kinderen de gevaren niet, en kunnen ze ook nog geen afstanden inschatten.
Niet kinderen in het algemeen, dat is inderdaad bij elk kind verschillend.
Gewoon. Niet van de stoep af.
Wel streng misschien, maar ik wil mijn zoontje niet kwijt.
Dat gaat bij sommige mensen ook nooit over. Die snappen het verkeer als ze boven de 20 zijn nog niet
Zodra je van je erf af komt ben je verkeersdeelnemer.quote:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.quote:
[..]
En tot welke leeftijd wil jij ze achter dat hek houden dan?
KInderen moeten namelijk ook leren omgaan met verkeer.
Het is er nu eenmaal.
Wel genoeg om een straf voor de overige delicten te maximaliseren.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Woonerf hier. Ja. Stapvoets moet men rijden. Maar zo vaak rijdt men veel te hard.quote:Op vrijdag 29 april 2016 10:47 schreef aloa het volgende:
[..]
Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.
Wat ik dan doe:
Ik leg gewoon een kinderfietsje midden op de weg als de kinderen hier buitenspelen.
Dan moeten ze er langzaam omheen.
En spelen tussen geparkeerde auto's verbieden. Maar ja, ik ben er niet altijd bij.
Make my day!
De politie moet een bepaald percentage kunnen meten.quote:
[..]
Getuigen,
Vrienden, barpersoneel.
Zelfs al getuigen 20 mensen dat die jongen 3 biertjes op heeft gedronken voordat-ie achter het stuur kroop, en al die getuigen zijn volledig betrouwbaar, dan nog is er geen percentage bekend.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Mee eens, maar daar heb je weinig aan als je kind is platgereden.quote:
[..]
Verkeer moet ook leren omgaan met kinderen. Dat ontbreekt er nog wel vaak aan...vooral in woonwijken waar veel te hard wordt gereden.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Wat dan natuurlijk aan de rechter is die zich NIET mag verlaten op subjectiviteit.quote:
[..]
Wel genoeg om een straf voor de overige delicten te maximaliseren.
Ik denk dat het bij gebrek aan gegevens altijd een moeilijke zaak wordt en het van de dader dan zelf afhangt of/hoe die zich 'klempraat' tijdens de verhoren.
Alleen ogengetuigverslagen zijn sws onvoldoende maar de (vermeende !!) cameraopnamen, botssporen en GSM/GPS traject (ook historisch !!) gegevens kunnen zeker aangeven dat het aannemelijk is dat hij structureel te snel reed.
Mijn navigatiesysteem registreert ("helaas") keurig hoe/waar ik met welke snelheid heb gereden, ook de dashcams (voor/achter) doen daarbij een duit in de zak. Ik sluit daarbij verder niet uit dat de autocomputers zelf, ook de nodige gegevens opslaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als een halve kroeg verklaart dat TS stevig gedronken heeft, dan zal er ondanks dat een meting ontbreekt er hiermee stevig rekening worden gehouden in de strafmaat.quote:
[..]
Wat dan natuurlijk aan de rechter is die zich NIET mag verlaten op subjectiviteit.
Ik denk dat het bij gebrek aan gegevens altijd een moeilijke zaak wordt en het van de dader dan zelf afhangt of/hoe die zich 'klempraat' tijdens de verhoren.
Alleen ogengetuigverslagen zijn sws onvoldoende maar de (vermeende !!) cameraopnamen, botssporen en GSM/GPS traject (ook historisch !!) gegevens kunnen zeker aangeven dat het aannemelijk is dat hij structureel te snel reed.
Mijn navigatiesysteem registreert ("helaas") keurig hoe/waar ik met welke snelheid heb gereden, ook de dashcams (voor/achter) doen daarbij een duit in de zak. Ik sluit daarbij verder niet uit dat de autocomputers zelf, ook de nodige gegevens opslaan.
Niets mis mee.
Artikel 8.2 is voor resultaat uit meting, 8.1 echter:
En daarmee kunnen ze iemand pakken als uit omstandigheden blijkt dat hiervan sprake is.quote:Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.
De genoemde 10 getuigen in de kroeg in samenhang met een pinbetaling kunnen je hierbij aardig naaien.
[ Bericht 21% gewijzigd door hottentot op 29-04-2016 13:44:22 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wanneer je er niet bij bent, een reden te meer je kind te leren dat auto's altijd gevaarlijk zijn.quote:
[..]
Woonerf hier. Ja. Stapvoets moet men rijden. Maar zo vaak rijdt men veel te hard.
Wat ik dan doe:
Ik leg gewoon een kinderfietsje midden op de weg als de kinderen hier buitenspelen.
Dan moeten ze er langzaam omheen.
En spelen tussen geparkeerde auto's verbieden. Maar ja, ik ben er niet altijd bij.
Ook dus op een woonerf, altijd opletten. Een fietsje neerleggen werkt alleen bij iemand die oplet en helpt niet tegen malloten.
Ik snap je bedoeling maar verantwoordelijkheid voor de eigen veiligheid ligt ook bij het kind en wanneer die het niet (aan)kan, bij de ouders. Het feit dat er dan geen ruimte is om zorgeloos te "spelen" staat daar los van. Liever een levend kind dan een doodgereden kind dat "speelde".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Speelgoed op de weg leggen is volgens mij zo ongeveer het laatste dat je moet doen. Je moet er toch niet aan denken dat een kind dat fietsje ziet en zonder te kijken de weg op rent om er mee te spelen.quote:
[..]
Wat ik dan doe:
Ik leg gewoon een kinderfietsje midden op de weg als de kinderen hier buitenspelen.
Dan moeten ze er langzaam omheen.
We hebben het over een woonerf hè.quote:Op vrijdag 29 april 2016 13:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Speelgoed op de weg leggen is volgens mij zo ongeveer het laatste dat je moet doen. Je moet er toch niet aan denken dat een kind dat fietsje ziet en zonder te kijken de weg op rent om er mee te spelen.
Make my day!
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.quote:
[..]
Als een halve kroeg verklaart dat TS stevig gedronken heeft, dan zal er ondanks dat een meting ontbreekt er hiermee stevig rekening worden gehouden in de strafmaat.
Niets mis mee.
Artikel 8.2 is voor resultaat uit meting, 8.1 echter:
[..]
En daarmee kunnen ze iemand pakken als uit omstandigheden blijkt dat hiervan sprake is.
De genoemde 10 getuigen in de kroeg in samenhang met een pinbetaling kunnen je hierbij aardig naaien.
Ik zie het voor mij.... de ene dronkaard zegt dat de andere (te veel ?) gedronken had....
Zelf drink ik nauwelijks tot meestal niet maar kan wel lekker meedoen in de "gezelligheid" en heb ook flinke (drank)rekeningen betaald.
Je gaat stuk op het element "hij weet/moet weten" dat hij onder invloed is van een stof.
Daarbij is een groep van getuigen totaal onbetrouwbaar zijn wanneer het gaat om weergave van feiten. Onafhankelijke getuigen, kunnen wel bijdragen in het verder aannemelijk maken.
Los daarvan ben ik groot voorstander van zero tolerance en dat zelfs het nuttigen van één alcoholische versnapering al voldoende moet zijn om je voertuig sws een paar uur te laten staan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Aan de andere kant, als hij broodnuchter en compleet handelsbekwaam de veroordeling tegemoet gaat, zal de strafeis ook hoog uitvallen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.
Ik zie het voor mij.... de ene dronkaard zegt dat de andere (te veel ?) gedronken had....
Zelf drink ik nauwelijks tot meestal niet maar kan wel lekker meedoen in de "gezelligheid" en heb ook flinke (drank)rekeningen betaald.
Je gaat stuk op het element "hij weet/moet weten" dat hij onder invloed is van een stof.
Daarbij is een groep van getuigen totaal onbetrouwbaar zijn wanneer het gaat om weergave van feiten. Onafhankelijke getuigen, kunnen wel bijdragen in het verder aannemelijk maken.
Los daarvan ben ik groot voorstander van zero tolerance en dat zelfs het nuttigen van één alcoholische versnapering al voldoende moet zijn om je voertuig sws een paar uur te laten staan.
Meneer zou dan in shock zijn doorgereden, das lekker gevaarlijk... In shock achter het stuur nog 4 kilometer deelnemen aan het verkeer.
Onzin natuurlijk, in het Nederlands strafrecht rekenen wij situaties ontstaan uit onmacht over het algemeen nog steeds niet de mensen aan. Shock lijkt mij toch wel onmacht.quote:
[..]
Aan de andere kant, als hij broodnuchter en compleet handelsbekwaam de veroordeling tegemoet gaat, zal de strafeis ook hoog uitvallen.
Meneer zou dan in shock zijn doorgereden, das lekker gevaarlijk... In shock achter het stuur nog 4 kilometer deelnemen aan het verkeer.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het gaat erom of de rechter het aannemelijk genoeg vind om in zijn uitspraak hiermee rekening te houden. Een rechter heeft een bandbreedte waarin hij zelf een positie kan kiezen mede op grond van zijn idee en gedachtengang over de zaak.quote:
[..]
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.
Ik zie het voor mij.... de ene dronkaard zegt dat de andere (te veel ?) gedronken had....
Zelf drink ik nauwelijks tot meestal niet maar kan wel lekker meedoen in de "gezelligheid" en heb ook flinke (drank)rekeningen betaald.
Je gaat stuk op het element "hij weet/moet weten" dat hij onder invloed is van een stof.
Daarbij is een groep van getuigen totaal onbetrouwbaar zijn wanneer het gaat om weergave van feiten. Onafhankelijke getuigen, kunnen wel bijdragen in het verder aannemelijk maken.
Los daarvan ben ik groot voorstander van zero tolerance en dat zelfs het nuttigen van één alcoholische versnapering al voldoende moet zijn om je voertuig sws een paar uur te laten staan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Verstandig om je kind te leren om voorzichtig te zijn. Maar een kind is een kind ........ gaat soms op in het spel en doet rare dingen. En dat moet elke volwassene weten. Ook al staan kinderen gewoon op de stoep: opletten en langzamer rijden. Ze kunnen zo de weg op schieten. En elke volwassene moet weten dat dat gewoon bij kinderen hoort en daar in de auto of op de fiets rekening mee houden.quote:
[..]
Wanneer je er niet bij bent, een reden te meer je kind te leren dat auto's altijd gevaarlijk zijn.
Ik snap je bedoeling maar verantwoordelijkheid voor de eigen veiligheid ligt ook bij het kind en wanneer die het niet (aan)kan, bij de ouders. Het feit dat er dan geen ruimte is om zorgeloos te "spelen" staat daar los van. Liever een levend kind dan een doodgereden kind dat "speelde".
Ik heb ooit een geval gelezen waarbij iemand werd vrijgesproken van rijden onder ivloed. Die man had zó veel gedronken dat hij niet fatsoenlijk kon blazen op dat ademanalyseapparaat. De politie moet 2 correcte metingen hebben en je hebt maar een beperkt aantal kansen (omdat sommige mensen met opzet heel langzaam of kort gaan blazen en oom agent niet de hele nacht de tijd heeft).quote:
[..]
Los van deze (trieste) situatie hier, zal ook dat best een uitdaging worden om op basis van getuigenverklaringen dan veroordeeld te worden.
Ik zie het voor mij.... de ene dronkaard zegt dat de andere (te veel ?) gedronken had....
Zelf drink ik nauwelijks tot meestal niet maar kan wel lekker meedoen in de "gezelligheid" en heb ook flinke (drank)rekeningen betaald.
Je gaat stuk op het element "hij weet/moet weten" dat hij onder invloed is van een stof.
Daarbij is een groep van getuigen totaal onbetrouwbaar zijn wanneer het gaat om weergave van feiten. Onafhankelijke getuigen, kunnen wel bijdragen in het verder aannemelijk maken.
Los daarvan ben ik groot voorstander van zero tolerance en dat zelfs het nuttigen van één alcoholische versnapering al voldoende moet zijn om je voertuig sws een paar uur te laten staan.
De agent had die man nog een extra poging gegeven en ook twee maal een los mondstukje om te 'oefenen'. Daarnaast had hij een aantal keer gezegd dat "het niet fatsoenlijk meewerken (dus niet goed blazen), telt als weigeren, en dus de maximale straf oplevert".
Het is de man ondanks het geduld en extra kansen van de agent toch maar gelukt om 1 correcte meting af te leveren.
Zijn advocaat heeft het later voor elkaar gekregen om te zeggen dat zijn cliënt op dat moment niet in staat was om te begrijpen wat oom agent zei en dus ook de waarschuwing van het niet meewerken niet heeft begrepen.
Rechter was het daar wel mee eens, dus meneer werd vrijgesproken. 😅
Om maar even aan te geven dat ook wanneer het zeer aannemelijk is dat iemand heeft gedronken (namelijk getuigenverklaringen van politie, simpele blaastest en één meting van ademanalyseapparaat), dat nog niet wil zeggen dat je daarvoor ook gestraft wordt.
Was dit trouwens al geplaatst?
quote:Doodrijder peuter Nasim ook verdacht van drugsfeit en roekeloos rijden
BREDA - De 18-jarige jongeman die woensdag in Breda de 3-jarige peuter Nasim doodreed, heeft vermoedelijk een verleden met drugs. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van een drugsfeit, meldt een woordvoerder tegen Omroep Brabant. De bestuurder wordt vanwege de fatale aanrijding verdacht van doodslag en van roekeloos rijden. Hij blijft voorlopig achter slot en grendel zitten.
Advocaat Joris van ’t Hoff, die de verdachte bijstaat, baalt ervan dat het nieuws over de verdenking van het drugsfeit van zijn cliënt in de publiciteit is gekomen. Hij weigert verder commentaar te geven.
Of er drugs in zijn auto of bij hem thuis zijn aangetroffen, is niet duidelijk. Justitie houdt daarover de kaken stijf op elkaar. "Hij wordt verdacht van het plegen van een drugsfeit. Meer kunnen we er nu niet over zeggen. Het onderzoek loopt", zegt de woordvoerder.
ZIE OOK: Wat bezielt mensen die doorrijden na een ongeluk? ‘Niet iedere doorrijder is een harteloos monster'
Blinde paniek
Het is niet duidelijk of de bestuurder onder invloed was van verdovende middelen toen hij de 3-jarige Nasim doodreed. De verdachte sloeg na de aanrijding 'in blinde paniek op de vlucht en wist vanwege de stress niet wat hij deed', onthulde zijn raadsman bij Omroep Brabant. “Hij zit er helemaal doorheen. Dit heeft hij natuurlijk niet gewild.”
De verdachte, die in februari 18 werd, was pas in het bezit van een rijbewijs. Hij blijft de komende twee weken vastzitten, zo bepaalde de rechter-commissaris in Breda vrijdagmiddag.
quote:BREDA - De 18-jarige automobilist uit Breda die ervan wordt verdacht woensdag de 3-jarige peuter Nassim te hebben doodgereden, wordt ook verdacht van overtreding van de Opiumwet.
Dat bevestigt het Openbaar Ministerie in Breda.
Een dergelijke overtreding betekent meestal dat er drugs zijn aangetroffen. Of dat mogelijk in de auto van de man is geweest of bijvoorbeeld thuis, is niet duidelijk. Daar wil het OM verder niets over zeggen.
De verdenking heeft waarschijnlijk geen betrekking op het onder invloed besturen van de ongeluksauto. De resultaten van het bloedonderzoek bij de bestuurder zijn volgens het OM namelijk nog niet bekend. Als er verdovende middelen in het spel zijn, zou dat kunnen verklaren waarom de verdachte zich niet over het slachtoffer heeft bekommerd en is doorgereden. Dat gebeurde 'in blinde paniek', zei eerder zijn advocaat Joris van 't Hoff.
De rechter-commissaris in Breda heeft vrijdagmiddag besloten dat de bestuurder voorlopig in de cel blijft. In verband met het dodelijk ongeval op de Veurnestraat wordt hij verdacht van doodslag, zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM. De verdachte meldde zich woensdagavond bij de politie nadat zijn auto was gevonden.
Recht zo die gaat, braaf zo die heen.
.
Hij zal zich wel snel gaan beroepen op zijn zwijgrecht.quote:
Ah, hij kan dus ook vanwege dat drugsfeit "in blinde paniek op de vlucht geslagen" zijn...
Dan is de kans groot dat de straf voor dood door schuld/doodslag of iets in die richting verhoogd wordt, maar het rijden onder invloed zal niet bij de tenlastelegging komen.quote:
[..]
Als een halve kroeg verklaart dat TS stevig gedronken heeft, dan zal er ondanks dat een meting ontbreekt er hiermee stevig rekening worden gehouden in de strafmaat.
Niets mis mee.
Artikel 8.2 is voor resultaat uit meting, 8.1 echter:
[..]
En daarmee kunnen ze iemand pakken als uit omstandigheden blijkt dat hiervan sprake is.
De genoemde 10 getuigen in de kroeg in samenhang met een pinbetaling kunnen je hierbij aardig naaien.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Ten eerste was hij niet in shock maar geschrokken. Als hij in shock was zou hij nu dood zijn.quote:
[..]
Aan de andere kant, als hij broodnuchter en compleet handelsbekwaam de veroordeling tegemoet gaat, zal de strafeis ook hoog uitvallen.
Meneer zou dan in shock zijn doorgereden, das lekker gevaarlijk... In shock achter het stuur nog 4 kilometer deelnemen aan het verkeer.
Ten tweede wordt daar wel degelijk rekening mee gehouden omdat er een verschil is tussen uit paniek doorrijden en doorrijden omdat het je allemaal geen reet kan schelen.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Als verdachte van iets serieus moet je dat sowieso toen totdat je advocaat iets anders aanraadt.quote:
[..]
Hij zal zich wel snel gaan beroepen op zijn zwijgrecht.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Maar een ander kind misschien wel.quote:
[..]
Mee eens, maar daar heb je weinig aan als je kind is platgereden.
Ook het gebruik van al die mobieltjes in de auto. Facebook checken met 80 km/u
wat een trieste mensen tegenwoordig...
In verband met het dodelijk ongeval op de Veurnestraat wordt hij verdacht van doodslag,
zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-drugsfeit.dhtml
zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-drugsfeit.dhtml
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Goed zo Martinequote:
In verband met het dodelijk ongeval op de Veurnestraat wordt hij verdacht van doodslag,
zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-drugsfeit.dhtml
Blijkbaar verbleef hij uren lang in geschrokken staat, tot hij vernam dat zijn auto was gevonden. Toen was hij niet meer geschrokken en is hij naar de politie gegaan.quote:
[..]
Ten eerste was hij niet in shock maar geschrokken. Als hij in shock was zou hij nu dood zijn.
Ten tweede wordt daar wel degelijk rekening mee gehouden omdat er een verschil is tussen uit paniek doorrijden en doorrijden omdat het je allemaal geen reet kan schelen.
Heeeel erg opvallend..quote:
In verband met het dodelijk ongeval op de Veurnestraat wordt hij verdacht van doodslag,
zegt woordvoerster Martine Pilaar van het OM.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-van-drugsfeit.dhtml
Reed hij te hard? Had hij in nuchtere toestand beter kunnen reageren, of kwam het kind vanachter een auto tevoorschijn en had zelfs een politiewagen hem niet kunnen missen?
Allemaal vragen.
3 biertjes is niet veel. Wel te veel om te mogen rijden, maar niet echt dat je dronken bent.
Maar goed, ze zoeken het wel precies uit of en hoe schuldig hij is.
Dood door schuld, doodslag of noodlottig ongeluk?
Als ze die 3 biertjes niet kunnen opvoeren, want niet geconstateerd, dan zie ik hem er wel met vrijspraak vanaf komen.
Allemaal vragen.
3 biertjes is niet veel. Wel te veel om te mogen rijden, maar niet echt dat je dronken bent.
Maar goed, ze zoeken het wel precies uit of en hoe schuldig hij is.
Dood door schuld, doodslag of noodlottig ongeluk?
Als ze die 3 biertjes niet kunnen opvoeren, want niet geconstateerd, dan zie ik hem er wel met vrijspraak vanaf komen.
Ik heb iets gemist denk ik. Waar komen die 3 biertjes vandaan?quote:
Reed hij te hard? Had hij in nuchtere toestand beter kunnen reageren, of kwam het kind vanachter een auto tevoorschijn en had zelfs een politiewagen hem niet kunnen missen?
Allemaal vragen.
3 biertjes is niet veel. Wel te veel om te mogen rijden, maar niet echt dat je dronken bent.
Maar goed, ze zoeken het wel precies uit of en hoe schuldig hij is.
Dood door schuld, doodslag of noodlottig ongeluk?
Als ze die 3 biertjes niet kunnen opvoeren, want niet geconstateerd, dan zie ik hem er wel met vrijspraak vanaf komen.
Denk uit de kroegquote:
[..]
Ik heb iets gemist denk ik. Waar komen die 3 biertjes vandaan?
En taakstraf verbodquote:
Straffen doodslag in het verkeer
Indien doodslag of poging tot doodslag wordt aangenomen, dient u rekening te houden met een gevangenisstraf van langere duur. Doodslag is strafbaar gesteld in artikel 287 Sr.
Op doodslag in het verkeer is een maximum gevangenisstraf gesteld van 15 jaren.
Voorarrest
Doodslag is een feit waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan. Dit betekent dat een verdachte langere tijd in voorarrest kan worden gehouden op verdenking van doodslag. Omdat er op doodslageen gevangenisstraf van 15 jaar is gesteld, levert dit ook meteen een zelfstandige grond voor de toepassing van voorlopige hechtenis, ook als het gaat om een eerste keer.
Taakstrafverbod
In artikel 22b Sr. is een taakstrafverbod opgenomen. Volgens dit artikel mag een kale taakstraf voor doodslag niet worden opgelegd.
Artikel 22b lid 1 Sr. bepaalt namelijk dat een taakstraf niet mag worden opgelegd in geval van een veroordeling voor een misdrijf waarop naar wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van 6 jaar of meer is gesteld, en dat een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer ten gevolge heeft gehad. Bij een veroordeling voor doodslag geldt dit altijd. De inbreuk op de lichamelijke integriteit is inherent aan doodslag.
Wat wel mogelijk is om de taakstraf in dat geval te combineren met een hele korte onvoorwaardelijke gevangenisstraf (bijv. 1 dag). Wanneer u in voorarrest hebt gezeten op het politiebureau en/of huis van bewaring kan de rechter altijd nog een gevangenisstraf opleggen die gelijk is aan de duur van dat voorarrest, en voor het overige een taakstraf, zodat voorkomen kan worden dat u opnieuw naar de gevangenis moet. Toch zal hiervan in de praktijk normaal gesproken geen gebruik van worden gemaakt. Wanneer doodslag in het verkeer bewezen wordt geacht, gaat het vaak om zulke ernstige gedragingen, dat de rechter geen plaats ziet voor een werkstraf.
Straffen in de praktijk
De werkelijke straf is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waarbij de volgende delictspecifieke factoren een rol kunnen spelen. In de praktijk zien we echter vaak dat er een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 9 jaar wordt opgelegd voor doodslag in het verkeer.
Ontzegging van de rijbevoegdheid (OBM)
Als bijkomende straf kan de rechter een ontzegging van de rijbevoegdheid opleggen. De maximale duur van de ontzegging van de rijbevoegdheid bedraagt in geval van doodslag 10 jaren. In de praktijk zien we dat deze maximale ontzegging van de rijbevoegdheid ook steeds vaker wordt opgelegd.
http://www.advocaat-verke(...)oodslag-het-verkeer/
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Misschien dat ze doodslag nu gebruiken om hem in hechtenis te houden.
Ik had dit echt niet verwacht. Bij doodslag moet er over het algemeen toch sprake zijn van opzet om iemand te doden. Of de aannemelijke kans moet zijn aanvaard dat iemand zal overlijden.
Uiteraard weet de politie/OM veel meer dan ze naar buiten brengen, dus ze hebben er ongetwijfeld goede argumenten voor.
Misschien weegt die 30 meter dat Nasim zou zijn meegesleept gewoon erg zwaar. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dat de bestuurder bijvoorbeeld het ongeluk niet had kunnen voorkomen, maar dat Nasim nog alle kansen zou hebben gehad als de bestuurder zo snel mogelijk had geremd. Door gewoon door te blijven rijden is Nasim misschien wel onder de auto blijven hangen en is dat hem fataal geworden.
Ik had dit echt niet verwacht. Bij doodslag moet er over het algemeen toch sprake zijn van opzet om iemand te doden. Of de aannemelijke kans moet zijn aanvaard dat iemand zal overlijden.
Je moet dan volgensmij kunnen bewijzen dat er bijvoorbeeld te hard is gereden. Ik kan me haast niet voorstellen dat er nu al voldoende onderzoek is gedaan (vaak wordt er ook een simulatie gemaakt) om de snelheid vast te stellen. De schade aan de auto viel ook erg mee.. Daarnaast dacht ik dat het ook vast stond dat Nasim achter een auto vandaan kwam.quote:Doodslag in het verkeer (287 Sr)
In de zwaarste variant wordt een verdachte bij een dodelijk verkeersongeluk vervolgd voor doodslag. Doodslag is strafbaar gesteld in artikel 287 Sr.. Om van doodslag in het verkeer te kunnen spreken, moet worden vastgesteld dat de bestuurder opzettelijk de ander van het leven wilde beroven. Waar bij artikel 6 WVW slechts schuld bewezen hoeft te worden verklaard, is voor een veroordeling wegens doodslag opzet vereist.
Opzet
Voor een bewezenverklaring van opzet moet uit de bewijsmiddelen blijken dat de verdachte zodanig gevaarlijk heeft gereden dat hij daardoor welbewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat er een verkeersongeluk met dodelijke afloop zou (kunnen) plaatsvinden. Het opzet wordt vaak uit de omstandigheden van het geval afgeleid, in het bijzonder het rijgedrag van de verdachte, kort voor het verkeersongeval. Wie bijvoorbeeld overdag met zeer hoge snelheid door een woonerf rijdt, neemt het risico dat hij iemand aanrijdt, die daardoor kan komen te overlijden. Het maakt hierbij echter ook weer verschil of de verdachte overdag of 's nachts door het woonerf reed, en of hij bijvoorbeeld bij gevaarlijke kruispunten heeft afgeremd.
Uiteraard weet de politie/OM veel meer dan ze naar buiten brengen, dus ze hebben er ongetwijfeld goede argumenten voor.
Misschien weegt die 30 meter dat Nasim zou zijn meegesleept gewoon erg zwaar. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dat de bestuurder bijvoorbeeld het ongeluk niet had kunnen voorkomen, maar dat Nasim nog alle kansen zou hebben gehad als de bestuurder zo snel mogelijk had geremd. Door gewoon door te blijven rijden is Nasim misschien wel onder de auto blijven hangen en is dat hem fataal geworden.
Er hangt precies een camera gericht op de plek van het ongeval en waar Nasim op het wegdek is blijven liggen. Camera's liegen niet.quote:
Misschien dat ze doodslag nu gebruiken om hem in hechtenis te houden.
Ik had dit echt niet verwacht. Bij doodslag moet er over het algemeen toch sprake zijn van opzet om iemand te doden. Of de aannemelijke kans moet zijn aanvaard dat iemand zal overlijden.
[..]
Je moet dan volgensmij kunnen bewijzen dat er bijvoorbeeld te hard is gereden. Ik kan me haast niet voorstellen dat er nu al voldoende onderzoek is gedaan (vaak wordt er ook een simulatie gemaakt) om de snelheid vast te stellen. De schade aan de auto viel ook erg mee.. Daarnaast dacht ik dat het ook vast stond dat Nasim achter een auto vandaan kwam.
Uiteraard weet de politie/OM veel meer dan ze naar buiten brengen, dus ze hebben er ongetwijfeld goede argumenten voor.
Misschien weegt die 30 meter dat Nasim zou zijn meegesleept gewoon erg zwaar. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dat de bestuurder bijvoorbeeld het ongeluk niet had kunnen voorkomen, maar dat Nasim nog alle kansen zou hebben gehad als de bestuurder zo snel mogelijk had geremd. Door gewoon door te blijven rijden is Nasim misschien wel onder de auto blijven hangen en is dat hem fataal geworden.
Daarnaast weten we niet of hij woensdagmiddag al geflitst is, of na het ongeluk nog wat mooie manoeuvres heeft gemaakt.
Ik denk dat het verstoppen van de auto, 4 km verderop parkeren en je vervolgens pas melden nadat de auto is ontdekt ook niet in zijn voordeel werkt.
Ook kunnen ze sporen in de auto hebben gevonden, drugsgerelateerd.
Als hij geflitst is, wil dat niet zeggen dat hij vlak voor het ongeluk ook te hard reed.quote:
[..]
Er hangt precies een camera gericht op de plek van het ongeval en waar Nasim op het wegdek is blijven liggen. Camera's liegen niet.
Daarnaast weten we niet of hij woensdagmiddag al geflitst is, of na het ongeluk nog wat mooie manoeuvres heeft gemaakt.
Ik denk dat het verstoppen van de auto, 4 km verderop parkeren en je vervolgens pas melden nadat de auto is ontdekt ook niet in zijn voordeel werkt.
Ook kunnen ze sporen in de auto hebben gevonden, drugsgerelateerd.
Je auto verstoppen (omdat je er drugs in hebt liggen) verandert ook niets aan of er sprake is van doodslag of niet. Dat is namelijk allemaal achteraf.
[Als blijkt dat een man zijn al jaren vermiste vrouw in het beton heeft gestort, kan hij ook niet op basis daarvan veroordeeld worden voor doodslag of moord.]
Hij lag op de motorkapquote:
Misschien dat ze doodslag nu gebruiken om hem in hechtenis te houden.
Ik had dit echt niet verwacht. Bij doodslag moet er over het algemeen toch sprake zijn van opzet om iemand te doden. Of de aannemelijke kans moet zijn aanvaard dat iemand zal overlijden.
[..]
Je moet dan volgensmij kunnen bewijzen dat er bijvoorbeeld te hard is gereden. Ik kan me haast niet voorstellen dat er nu al voldoende onderzoek is gedaan (vaak wordt er ook een simulatie gemaakt) om de snelheid vast te stellen. De schade aan de auto viel ook erg mee.. Daarnaast dacht ik dat het ook vast stond dat Nasim achter een auto vandaan kwam.
Uiteraard weet de politie/OM veel meer dan ze naar buiten brengen, dus ze hebben er ongetwijfeld goede argumenten voor.
Misschien weegt die 30 meter dat Nasim zou zijn meegesleept gewoon erg zwaar. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dat de bestuurder bijvoorbeeld het ongeluk niet had kunnen voorkomen, maar dat Nasim nog alle kansen zou hebben gehad als de bestuurder zo snel mogelijk had geremd.
Door gewoon door te blijven rijden is Nasim misschien wel onder de auto blijven hangen en is dat hem fataal geworden.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
30.quote:
Weet iemand wat ter plekke nou de maximale snelheid was?
Ah bedankt, ik zat zelf namelijk ook al op Streetview te kijken en dacht toen ook 50, maar dat leek me nogal vreemd.quote:
Dat beweer ik dan ook nergens.quote:
maar het rijden onder invloed zal niet bij de tenlastelegging komen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Laatste nieuws: De bestuurder wordt ook verdacht van een drugsdelict. Of de bestuurder onder invloed was wil de politie niet zeggen. Bron: NPO Radio 1 journaal.
-edit- was al genoemd.
-edit- was al genoemd.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Wel van psychische shock gehoordquote:
Leek mij nogal overduidelijk dat dit bedoelt werd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Bedoeld.quote:
[..]
Wel van psychische shock gehoord
Leek mij nogal overduidelijk dat dit bedoelt werd.
Nogal belangrijk, maar bedankd.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Elke keer als je "in shock" gebruikt om aan te geven dat iemand hevig is geschrokken sterft er ergens een puppy.quote:
[..]
Wel van psychische shock gehoord
Leek mij nogal overduidelijk dat dit bedoelt werd.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
quote:
Ben benieuwd wat voor straf deze automobilist zal krijgen, 40 uur werkstraf ?
Ga maar snel een brief naar ome Geert sturen zodat hij er wat aan gaat doen.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
O niet nodig, bij (poging tot) doodslag is een taakstraf uitgesloten.quote:
[..]
Ga maar snel een brief naar ome Geert sturen zodat hij er wat aan gaat doen.
quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:52 schreef SR4 het volgende:
[..]
Elke keer als je "in shock" gebruikt om aan te geven dat iemand hevig is geschrokken sterft er ergens een puppy.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik vond het een domme reactie op mijn reactie op zijn eerdere domme posting.quote:
Ieder zijn ding.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Domme posting?quote:
[..]
Ik vond het een domme reactie op mijn reactie op zijn eerdere domme posting.
Ieder zijn ding.
In shock zijn betekent dat je aan het doodbloeden bent en/of je vitale organen geen of te weinig zuurstof krijgen, heel kort gezegd.
Zo is een collega van me ooit tijdens een EHBO dienst opgeroepen omdat er iemand "in shock" zou zijn, na 400 meter rennen buiten adem aangekomen met ehbo-tas bleek dat mevrouw was geschrokken
_!
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
Inderdaad: Doe niet zo dom. En je doet het gewoon weer.quote:
[..]
Domme posting?
In shock zijn betekent dat je aan het doodbloeden bent en/of je vitale organen geen of te weinig zuurstof krijgen, heel kort gezegd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
