Ik neem Popper totaal niet serieus als het om Plato gaat, want deze beste man heeft de meest onzinnige misinterpretatie van Plato ooit gegeven in de geschiedenis van de mens. Bah, nare man als het om Plato gaat. (heb ik het niet over zijn andere bijdrages aan de filosofie)quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar ga ik niet op in. Dit is wat er altijd gebeurt wanneer iets niet volledig volgens het blauwdruk is uitgevoerd; of het nu kapitalisme, communisme of welk ander systeem is.
Plato is eeuwenlang heel serieus genomen en onderwezen op universiteiten en opleidingen als kern van het curriculum. Voor bestuurders en regenten in spé. Daardoor veranderde er ook vrij weinig.
De relevantie van Plato kende een terugval ten tijde van de Verlichting en de modernisering van de economie; men bleef niet eeuwig naar de klassieken verwijzen. De verwetenschappelijking en technocratisering van het leven. Uitgerekend toen explodeerde de welvaart.
Ik zou Popper trouwens zeer serieus willen nemen. Ofschoon je het met deze liberaal oneens kan zijn (één van de aartsvaders van het neoliberalisme), is hij verantwoordelijk voor een hoop welvaart en gespreide welvaart.
[..]
Wat er mis mee is heeft het ancien regime laten zien. Toen de aristocratie (= titels en privileges naar geboorte, a la Plato) zich terug trok in kastelen en de part-time filosoof uit hing. Af en toe wat moordpartijen uitvoerden. Tocqueville e.d. zijn daar resultaten van. Hij schrijft daar ook over.
Plato was een megalomane gefrustreerde ouwe nicht. (En wie zei dat?)quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:35 schreef laforest het volgende:
[..]
Uh de philosopher king gaat naar een Isle of the Blessed, dus die blijven niet voor altijd. Er is zeker een rotatie van philosopher kings en ze regeren ook niet alleen, staat duidelijk in the Republic.
Meer geld geeft geen enkele garantie op succes. Omgerekend per leerling geeft de VS nog veel meer geld uit dan wij en dat is helemaal een drama. En, zoals Piet al terecht opmerkt, zijn de investeringen die gedaan zijn lang niet allemaal goed terecht gekomen. Laat ze eerst maar eens zorgen dat de beschikbare middelen worden ingezet voor goed onderwijs, dan kunnen we daarna altijd nog bepalen of er meer nodig is.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
In vergelijking met andere landen geeft Nederland weinig uit aan onderwijs. Andere landen geven een hoger percentage van het BNP uit. Dat is dan weer beter te betalen omdat onderwijs een hoger BNP op levert (vraag IMF, OESO, wereldbank). Simpel. Daar heerst dan dus ook niet het rare idee dat er teveel hoogopgeleiden zijn (meer dan in NL soms).
Jouw elitaire, starre, onderdrukkende en zelfs bloedige denkbeelden zijn er het bewijs van dat zijn interpretatie juist was.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik neem Popper totaal niet serieus als het om Plato gaat, want deze beste man heeft de meest onzinnige misinterpretatie van Plato ooit gegeven in de geschiedenis van de mens. Bah, nare man als het om Plato gaat. (heb ik het niet over zijn andere bijdrages aan de filosofie)
Nee, het was een man die het gevaar van democratie inzag, namelijk; democratie laat de ontwikkeling van tyrannie en totalitaire leiders toe.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Plato was een megalomane gefrustreerde ouwe nicht.
Joh.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee, het was een man die het gevaar van democratie inzag, namelijk; democratie laat de ontwikkeling van tyrannie en totalitaire leiders toe.
Bloedig? Ben je wel goed wijs? Het gaat om een vredevolle, rechtvaardige staat waar iedereen iets goeds doet voor het algemene belang. Erg naar dat jij mij in zo'n nare hoek probeert te drukken.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw elitaire, starre, onderdrukkende en zelfs bloedige denkbeelden zijn er het bewijs van dat zijn interpretatie juist was.
democratie is zon beetje de enige staatsvorm die leiders opruimt die zich misdragenquote:Op dinsdag 26 april 2016 16:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee, het was een man die het gevaar van democratie inzag, namelijk; democratie laat de ontwikkeling van tyrannie en totalitaire leiders toe.
Litouwen zit zelfs op 3 keer zoveel geld voor onderwijs, als percentage van het BNP.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Meer geld geeft geen enkele garantie op succes. Omgerekend per leerling geeft de VS nog veel meer geld uit dan wij en dat is helemaal een drama. En, zoals Piet al terecht opmerkt, zijn de investeringen die gedaan zijn lang niet allemaal goed terecht gekomen. Laat ze eerst maar eens zorgen dat de beschikbare middelen worden ingezet voor goed onderwijs, dan kunnen we daarna altijd nog bepalen of er meer nodig is.
Platonische Aristocratie, waarbij de filosofen een land leiden, maar geen privebezit en geld mogen hebben, zodat ze regeren om het regeren en niet om er financieel beter van te worden.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Joh.
Maar goed, ik sta open voor alternatieven, wat stel je voor?
Absolute macht corrumpeert ook zonder bezit.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:42 schreef laforest het volgende:
[..]
Platonische Aristocratie, waarbij de filosofen een land leiden, maar geen privebezit en geld mogen hebben, zodat ze regeren om het regeren en niet om er financieel beter van te worden.
quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:40 schreef laforest het volgende:
[..]
Bloedig? Ben je wel goed wijs? Het gaat om een vredevolle, rechtvaardige staat waar iedereen iets goeds doet voor het algemene belang. Erg naar dat jij mij in zo'n nare hoek probeert te drukken.
Is geen absolute macht en Plato waarschuwt juist voor corruptie van de aristocratie (wordt een timocratie als je niet oppast, daarna een oligarchie, daarna een democratie en daarna een tyrannie).quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Absolute macht corrumpeert ook zonder bezit.
Wat is er niet absoluut aan, wanneer je filosofen op aristocratische wijze een land laat besturen?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:46 schreef laforest het volgende:
[..]
Is geen absolute macht en Plato waarschuwt juist voor corruptie van de aristocratie (wordt een timocratie als je niet oppast, daarna een oligarchy, daarna een democratie en daarna een tyrannie).
Dat zegt niet zoveel, betekend niet dat het onderwijs daar beter is, of zelfs maar goed of gratis.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Litouwen zit zelfs op 3 keer zoveel geld voor onderwijs, als percentage van het BNP. .
Waarom negeer je de rest van de post die je quote?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zegt niet zoveel, betekend niet dat het onderwijs daar beter is, of zelfs maar goed of gratis.
Omdat de filosofen niet alleen heersen, standaard moeten aftreden op een bepaalde leeftijd (en tot hun 36e ongeveer moeten studeren, ze vangen pas op het 30ste levensjaar aan met filosofie; ze moeten eerst astronomie, wiskunde, etc leren en jaren strijden/staat verdedigen), regeren slechts een korte tijd, en slecht functionerende filosofen gaan in rang naar beneden (demotie), etc.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er niet absoluut aan, wanneer je filosofen op aristocratische wijze een land laat besturen?
Dat wilde ik er ook mee aantonen. Een percentage van het BNP zegt weinig.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zegt niet zoveel, betekend niet dat het onderwijs daar beter is, of zelfs maar goed of gratis.
quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
betekend niet dat het onderwijs daar beter is
Dat zegt natuurlijk weinig over het instituut van de filosofie op zich, hooguit over de individuele filosofen en in welke mate zij kunnen afwijken van de filosofische norm. Bepalen de peers of het volk of een filosoof demotie krijgt? Wil je de aristocratische klasse wel laten communiceren met het land waar zij over heersen (lobbyisme/corruptie) of wil je ze juist in een "ivoren toren" plaatsen (wereldvreemdheid/traagheid bij maatschappelijke veranderingen)?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:50 schreef laforest het volgende:
[..]
Omdat de filosofen niet alleen heersen, standaard moeten aftreden op een bepaalde leeftijd (en tot hun 36e ongeveer moeten studeren, ze vangen pas op het 30ste levensjaar aan met filosofie; ze moeten eerst astronomie, wiskunde, etc leren en jaren strijden/staat verdedigen), regeren slechts een korte tijd, en slecht functionerende filosofen gaan in rang naar beneden (demotie), etc.
Die filosoof wil van nature in z'n ivoren toren blijven en daarom zegt Socrates ook dat nadat een filosoof de hoogste waarheid leert buiten de grot (Cave analogy) deze gedwongen moet worden terug in de grot te gaan en te leiden. Het leiden van een land doe je omdat het je plicht is en in naam van de hele gemeenschap. Wat een filosoof persoonlijk wil is niet interessant, want het gaat erom dat er gerechtigheid is en dat alle onderdelen van de samenleving in vrede samenwerken voor een rechtvaardige maatschappij waarin niemand meer is dan een ander, maar waar iedereen een eigen taak heeft (division of labour).quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zegt natuurlijk weinig over het instituut van de filosofie op zich, hooguit over de individuele filosofen en in welke mate zij kunnen afwijken van de filosofische norm. Bepalen de peers of het volk of een filosoof demotie krijgt? Wil je de aristocratische klasse wel laten communiceren met het land waar zij over heersen (lobbyisme/corruptie) of wil je ze juist in een "ivoren toren" plaatsen (wereldvreemdheid/traagheid bij maatschappelijke veranderingen)?
1) meer dan de helft is daar privaat. Marktwerking. Of als 'goed doel' vrijgesteld van belastingquote:Op dinsdag 26 april 2016 16:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Meer geld geeft geen enkele garantie op succes. Omgerekend per leerling geeft de VS nog veel meer geld uit dan wij en dat is helemaal een drama. En, zoals Piet al terecht opmerkt, zijn de investeringen die gedaan zijn lang niet allemaal goed terecht gekomen. Laat ze eerst maar eens zorgen dat de beschikbare middelen worden ingezet voor goed onderwijs, dan kunnen we daarna altijd nog bepalen of er meer nodig is.
Je suggestieve posts over wat ik zou willen mag je voor je houden. Dank u.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
1) meer dan de helft is daar privaat. Marktwerking. Of als 'goed doel' vrijgesteld van belasting
2) de besteding is top heavy aan de kant van de rijke en slimme kinderen. Ondoelmatige besteding aan de onderkant reproduceert ongelijkheden. Precies dat wat 'we' willen zien. Het voldoet meer aan wat jij wil zien. Lage sociale mobiliteit, exclusieve toegang en kwaliteit.
Ik vind dit maar Marxistisch geneuzel. In een meritocratie ligt sociale mobiliteit aan jezelf. Je kunt niet verwachten dat je het met een rode paplepel in je mond krijgt, maar je moet er iets voor doen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
1) meer dan de helft is daar privaat. Marktwerking. Of als 'goed doel' vrijgesteld van belasting
2) de besteding is top heavy aan de kant van de rijke en slimme kinderen. Ondoelmatige besteding aan de onderkant reproduceert ongelijkheden. Precies dat wat 'we' willen zien. Het voldoet meer aan wat jij wil zien. Lage sociale mobiliteit, exclusieve toegang en kwaliteit.
De VS is geen meritocratie.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik vind dit maar Marxistisch geneuzel. In een meritocracie ligt sociale mobiliteit aan jezelf. Je kunt niet verwachten dat je het met een rode paplepel in je mond krijgt, maar je moet er iets voor doen.
Jij wilt toch exclusieve toegang? Geen herverdeling? Veel meer private uitgaven? Lagere mobiliteit? ("is geen probleem") Droomland.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je suggestieve posts over wat ik zou willen mag je voor je houden. Dank u.
Ben ik niet met je eens. Er is ook genoeg onderzoek naar gedaan in de sociologie en als je de Harvard School goed kent (Parsons, Merton, etc.) dan zou je weten dat die juist de VS als meritocratie bestempelen. Het zijn juist de neo-Marxisten die lopen huilen over de Amerikaanse maatschappij.quote:
quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij wilt toch exclusieve toegang? Geen herverdeling? Veel meer private uitgaven? Lagere mobiliteit? ("is geen probleem") Droomland.
quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je suggestieve posts over wat ik zou willen mag je voor je houden. Dank u.
Zegt degene die het probleem niet ziet en de status quo wilt behouden want het gaat ten koste van de eigen positie. Jij wilt helemaal geen meritocratie. Je hebt het zelf gezegd en Plato staat er ook haaks op.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:11 schreef laforest het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Er is ook genoeg onderzoek naar gedaan in de sociologie en als je de Harvard School goed kent (Parsons, Merton, etc.) dan zou je weten dat die juist de VS als meritocratie bestempelen. Het zijn juist de neo-Marxisten die lopen huilen over de Amerikaanse maatschappij.
Ik zal de quotes even opzoekenquote:
IK zeg niet dat ik een meritocratie wil, ik ze dat de VS een meritocratie is.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zegt degene die het probleem niet ziet en de status quo wilt behouden want het gaat ten koste van de eigen positie. Jij wilt helemaal geen meritocratie. Je hebt het zelf gezegd en Plato staat er ook haaks op.
En oh, Bill Gates is geen Neo marxist.
Ja, en een merton of parssons komen nu net uit betere tijden.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:17 schreef laforest het volgende:
[..]
IK zeg niet dat ik een meritocratie wil, ik ze dat de VS een meritocratie is.
(Daarnaast kun je wel in rang omhoog in Plato's filosofie, dus je opmerking slaat ook nergens op)
Wellicht, daar kan ik niet over oordelen, maar heb hun werk wel bestudeerd en daar baseer ik het op.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en een merton of parssons komen nu net uit betere tijden.
Lange tijd was de mobiliteit in VS hoger dan in Europa. Is nu niet meer zo. In de jaren 50 lag het twee keer zo hoog dan nu.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:23 schreef laforest het volgende:
[..]
Wellicht, daar kan ik niet over oordelen, maar heb hun werk wel bestudeerd en daar baseer ik het op.
Ik vind dit echt flauwekul. Er zijn nog steeds mensen die met iets nieuws komen en zich daarmee opwerken (in de IT, internet, apps die een miljoen/miljard waard worden, etc.) Altijd makkelijk om een ander de schuld te geven en het handje op te houden.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lange tijd was de mobiliteit in VS hoger dan in Europa. Is nu niet meer zo. In de jaren 50 lag het twee keer zo hoog dan nu.
Dan zijn we het eens. OWS is ook onzin, je moet derde wereldlanden gewoon toegang geven tot je markt.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat wilde ik er ook mee aantonen. Een percentage van het BNP zegt weinig.
Net zoals dat bij ontwikkelingshulp ook veel te dogmatisch is.
Wie zegt dat een gefixeerd percentage van de economische activiteit het beste resultaat geeft?
Het zijn gewoon de feiten. Wat jij zegt is een facade en niet eens wat jij wenst. Wanneer er overtuigend bewijs is voor het tegendeel dan zeg je "ik zie geen probleem"quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik vind dit echt flauwekul. Er zijn nog steeds mensen die met iets nieuws komen en zich daarmee opwerken (in de IT, internet, apps die een miljoen/miljard waard worden, etc.) Altijd makkelijk om een ander de schuld te geven en het handje op te houden.
Zonder dat prijsopdrijvend effect kunnen natuurlijk niet alleen studenten goedkoper wonen, maar ook afgestudeerden. Het is gewoon een investering met een ongekend rendement, het kost heel weinig in verhouding tot wat het oplevert.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tienduizenden euro's per student zijn peanuts?
Ik meen dat er ruim 700.000 studenten zijn in Nederland. Laten we de kosten even op 10k per student zetten, dan hebben we het over 7 miljard aan extra kosten per jaar. Prima als je studeren gratis wil maken, maar laten we dan wel kijken waar die 7 miljard vandaan moet komen.
Helaas is "HRA" geen goed antwoord, want daar kun je niet jaarlijks 7 miljard op besparen ;-).
Dat kan makkelijk als de rijken moeten ophouden met roven.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tot je 30ste "gratis" studeren en met je 60ste met pensioen, en de "rijken" moeten dat betalen.
dan leer je maar besparenquote:Op zondag 24 april 2016 23:19 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik zal eerlijk toegeven dat ik iets te snel was met reageren en het artikel al een tijdje geleden heb gelezen (maar wel gelezen dus). Bovendien zei ik ook niet over het algemeen, maar dat terzijde.
Hoe dan ook, als de situatie binnen bijvoorbeeld het VK nu al zo penibel is en er straks nog meer aanbod komt, denk je dan dat door de (iets) betere kwaliteiten van de universiteiten de vraag zal toenemen? Heb je gedacht aan eventuele neveneffecten van gratis onderwijs, zoals eeuwige studenten, mensen die misbruik maken van de situatie, langstudeerders en onwil van niet-studenten om dit financieren.
Ook, waar halen we dit geld vandaan? Onderwijs is immers een ontzettend duur iets. Verhogen we de inkomensbelasting, ten nadele van de gehele bevolking of alleen de rijken? Dit laatste zal een negatief effect hebben op het ondernemersklimaat in Nederland, waardoor de vraag naar arbeid afneemt en meer afgestudeerden geen werk (op niveau) vinden, afhankelijk van uitkeringen of onderbetaald werk?
Wat doet gratis onderwijs met de motivatie van studenten? Als je ergens voor betaald, ben je immers eerder geneigd om er je best voor te doen omdat je anders je geld weggooit.
Gewoon een paar vragen die je je eerst moet stellen, alvorens je pleit voor een verandering van dergelijke omvang.
Ik mis StefanPquote:Op dinsdag 26 april 2016 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Je vergeet "neoliberaal" in je lament
Nadeel is dat iedereen zo denkt over het onderdeel in de overheidsbegroting met een speciaal plekje in het hart. Zorgverleners denken zo over de (almaar stijgende) zorgkosten. Militairen en politiemannen denken zo over de uitgaven aan justitie en veiligheid. Mensen met een uitkering denken op vergelijkbare wijze over bezuinigingen op het sociaal vangnet. We kunnen het, denk ik, niet veroorloven om besparingen/bezuinigingen op een specifieke overheidsuitgave taboe te verklaren.quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:42 schreef fs180 het volgende:
[..]
dan leer je maar besparen
besparen op kennis
dan gaat men maar nadenken hoe je efficienter gaat werken want dat woord kennen nederlanders dus echt nietquote:Op dinsdag 26 april 2016 19:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nadeel is dat iedereen zo denkt over het onderdeel in de overheidsbegroting met een speciaal plekje in het hart. Zorgverleners denken zo over de (almaar stijgende) zorgkosten. Militairen en politiemannen denken zo over de uitgaven aan justitie en veiligheid. Mensen met een uitkering denken op vergelijkbare wijze over bezuinigingen op het sociaal vangnet. We kunnen het, denk ik, niet veroorloven om besparingen/bezuinigingen op een specifieke overheidsuitgave taboe te verklaren.
Kunnen mensen in andere landen dat wel?quote:Op dinsdag 26 april 2016 20:00 schreef fs180 het volgende:
[..]
dan gaat men maar nadenken hoe je efficienter gaat werken want dat woord kennen nederlanders dus echt niet
Vanuit maatschappelijk of administratief oogpunt kan dat natuurlijk wel. Politiek zal dat wel niet erg houdbaar zijn, nee.quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:54 schreef GSbrder het volgende:
We kunnen het, denk ik, niet veroorloven om besparingen/bezuinigingen op een specifieke overheidsuitgave taboe te verklaren.
Er is geen logische reden voor. Er zijn twee extreme systemen: je betaalt het onderwijs volledig via de belastingen ('gratis') of je laat de mensen die het onderwijs volgen zelf heel het onderwijs betalen. In het eerste geval laat je de mensen die nu onderwijs volgen in de toekomst voor dat onderwijs betalen via de belastingen, in het tweede geval moet je het geluk hebben dat je ouders in staat zijn om het onderwijs direct te betalen voor jou, anders heb je geen recht op onderwijs.quote:Op zondag 24 april 2016 22:04 schreef Odaiba het volgende:
Waarom hebben wij in Nederland eigenlijk geen vrij onderwijs? Dat zou toch mooi zijn en een win/win situatie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat is zeker mogelijk.
Dan heb je trouwens nog geen gratis onderwijs maar ik denk dat mensen niet wakker liggen van de kosten voor boeken etc. , we kunnen best een regeling treffen voor die mensen die dat niet kunnen betalen en sowieso slaan we door met de kosten van schoolboeken in het onderwijs, daar zijn prima oplossingen voor mogelijk maar dat valt buiten het bestek van deze discussie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-05-2016 22:29:39 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Jij en de andere mensen in dit topic denken serieus dat die ¤2000 per jaar studenten tegenhoudt om te gaan studeren?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je studeren gratis maakt worden dat er nog wel een paar meer.
Dan hebben de slimsten toch wel lang genoeg meegedraaid in het tempo van de domsten?quote:Op donderdag 26 mei 2016 20:38 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Scandinaviërs, Amerikanen en Britten staan met hun mond vol tanden als ik ze dat vertel. Dus met de stormloop zal het wel meevallen.
Op 11-jarige leeftijd ben je nog een kind. Hier in Zweden hebben kinderen op die leeftijd nog geen eens huiswerk of cijfers op school. Een selectie op 16-jarige leeftijd zou veel beter zijn. Ik heb het idee dat er heel veel laatbloeiers zijn, en in NL worden die al vroeg in een keurslijf geperst.quote:Op donderdag 26 mei 2016 20:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dan hebben de slimsten toch wel lang genoeg meegedraaid in het tempo van de domsten?
Komt omdat onderwijs eenheidsworst is. Gelijkheid is belangrijker dan excelleren. Nivelleren vindt ook in het onderwijs plaats.quote:Op donderdag 26 mei 2016 20:52 schreef Perrin het volgende:
Laatbloeiers kunnen later toch een hogere opleiding gaan doen?
Waarom de slimmen zo lang laten onderpresteren? Je vult hun meest leerzame jaren met veel te trage en simpele lessen.
Vraag het aan een willekeurige PvdA-er en die kan het je feilloos uitleggen.quote:Op donderdag 26 mei 2016 21:22 schreef Perrin het volgende:
Ik snap dat moedwillig handicappen van de slimste kindjes echt niet.
Met alle respect, jij etaleert nu op dit punt een gebrek aan kennis. Vat dat niet persoonlijk op. In de wereldranking voor het hoogste collegegeld staat Nederland in de top, er zijn maar een paar landen waarin het hoger is. Dat die paar landen het hardst aan het woord komen in de media wekt misschien een andere indruk maar het gaat echt maar om een paar, overwegend Engelstalige, landen.quote:Op donderdag 26 mei 2016 20:38 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Jij en de andere mensen in dit topic denken serieus dat die ¤2000 per jaar studenten tegenhoudt om te gaan studeren?
TS: In Nederland is onderwijs al praktisch gratis. Die ¤2000 collegegeld die een student per jaar betaalt is niks. De overheid moet daar nog een vijfvoud op toeleggen.
Dat is niet helemaal waar. De rijkere universiteiten domineren de top gigantisch. Dan heb je het over de private en de beste publieke Americaanse universiteiten, de beste Canadese en Engelse universiteiten (dat zijn er trouwens maar een stuk of 6 in Engeland, de doorsnee universiteit is daar niet zo goed) maar ook bijvoorbeeld ETH.quote:Op donderdag 26 mei 2016 20:38 schreef tomatenrood het volgende:
Overigens heeft prijs niks te maken met kwaliteit. In Scandinavië en Duitsland is het onderwijs gratis, en daar staan enkele van de meest gerenommeerde universiteiten ter wereld.
Ook daar valt een flinke kanttekening bij te plaatsen. Het enige elitaire aan ons schoolsysteem is dat we met CITO-toetsen plaatsen en dat gymnasia gesloten bastions zijn als je niet direct in het eerste of het tweede jaar instroomt. In andere landen hebben ze ook hogere niveaus van middelbaar onderwijs: België is een duidelijk voorbeeld maar dit geldt ook voor de UK en de USA, alleen gaan de betere leerlingen daar sneller door de basisstof heen en splitsen ze zich in de laatste paar jaar af met nieuwe vakken (AP/AS). Daarnaast maakt het in de USA en in de UK ook veel verschil uit naar welke middelbare school je gaat (prep schools), de betere middelbare scholen daar zijn vergelijkbaar met onze gymnasia.quote:Vergeet ook niet dat we in NL net als in DE een elitair schoolsysteem hebben (opdeling in vmbo, havo, vwo etc.op 11 (!) jarige leeftijd, dus grotendeels gebaseerd op sociale klasse).
Jawel hoor. Bovendien gaat het slechts om 1000-2000 euro per student (voor het gemak reken ik de MBO- en HBO-leerlingen hier ook onderquote:Op dinsdag 26 april 2016 16:26 schreef GSbrder het volgende:
Helaas is "HRA" geen goed antwoord, want daar kun je niet jaarlijks 7 miljard op besparen ;-).
Omdat dat niet gebeurt in schoolsystemen waar de schifting later plaats vindt.quote:Op donderdag 26 mei 2016 21:22 schreef Perrin het volgende:
Ik snap dat moedwillig handicappen van de slimste kindjes echt niet.
Meedraaien op het tempo van de domsten is oersaai voor slimmeren. Ik ben voor zo snel mogelijk iedereen zo gepast mogelijk onderwijs geven.quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat dat niet gebeurt in schoolsystemen waar de schifting later plaats vindt.
Sterker: Nederland selecteert vroeger dan de meeste andere landen, en de slimmere kinderen presteren beslist niet beter.
Ik begrip de moedwillige drang naar segregatie niet.
Dat is dus niet helemaal waar want in die landen waar jij nu naar verwijst hebben ze een meer modulair systeem. Dat betekent dat de betere leerlingen niet de hele tijd worden opgehouden door de slackers maar dat ze sneller doorheen het programma stromen, in 4 jaar in plaast van in 6 jaar. In de laatste twee jaren volgen ze vakken op VWO-niveau. Dan laat jij nog buiten beschouwing dat er ook in de USA en in de UK gymnasia bestaan, dus scholen op VWO-niveau of hoger die de klassieke talen aanbieden.quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat dat niet gebeurt in schoolsystemen waar de schifting later plaats vindt.
Dat is waar maar dat heeft andere oorzaken.quote:Sterker: Nederland selecteert vroeger dan de meeste andere landen, en de slimmere kinderen presteren beslist niet beter.
Ik zal niet bestrijden dat er een zekere drang naar segregatie op sociaaleconomisch milieu is. Dat is waar. Ouders in de gegoede milieus vinden het prettig als hun kinderen op een veilige VWO-school zitten, het liefst een categoriala gymnasium of anders toch minstens een HAVO/VWO-school. Laten we hier niet kinderachtig over doen (@ anderen), dat speelt zeker mee. Dat gymnasia geen doorstroming toestaan vanaf het HAVO is mogelijk ook een vorm van elitarisme.quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begrip de moedwillige drang naar segregatie niet.
Inderdaad maar we kunnen wel het een en ander verbeteren aan het huidige systeem.quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:09 schreef Perrin het volgende:
Meedraaien op het tempo van de domsten is oersaai voor slimmeren. Ik ben voor zo snel mogelijk iedereen zo gepast mogelijk onderwijs geven.
Gezien en verbeterd.quote:Op donderdag 26 mei 2016 16:51 schreef Morendo het volgende:
Er ging iets mis met 't kofschip in de spoiler.
Het was ooit vrij. Toen werden de Nederlands super krentig, dat kun je hier teruglezenquote:Op zondag 24 april 2016 22:04 schreef Odaiba het volgende:
Waarom hebben wij in Nederland eigenlijk geen vrij onderwijs? Dat zou toch mooi zijn en een win/win situatie.
Gewoon quota's op verkeerde studies zetten, zoals vroegah.quote:Op zondag 24 april 2016 23:19 schreef KetchupFTW het volgende:
Ook, waar halen we dit geld vandaan? Onderwijs is immers een ontzettend duur iets. Verhogen we de inkomensbelasting, ten nadele van de gehele bevolking of alleen de rijken? Dit laatste zal een negatief effect hebben op het ondernemersklimaat in Nederland, waardoor de vraag naar arbeid afneemt en meer afgestudeerden geen werk (op niveau) vinden, afhankelijk van uitkeringen of onderbetaald werk?
O aub, dat zijn alleen studenten die een verkeerde studie kiezen...quote:Wat doet gratis onderwijs met de motivatie van studenten? Als je ergens voor betaald, ben je immers eerder geneigd om er je best voor te doen omdat je anders je geld weggooit.
Hmm, kan mij voorstellen dat als je bij moet lenen voor je studie dat je het snel achter de rug wilt hebben... Dieper in de schulden komen is best kut. Als je je studententijd ongelimiteerd kunt uitstellen met bijbaantjes etc dan ligt die druk wel iets lager...quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:47 schreef Mathemaat het volgende:
O aub, dat zijn alleen studenten die een verkeerde studie kiezen...
Dat is ook hoe ik er over denk. Iedereen snapt dat studievertraging niet loont. Het is toch wel een heel jaar van je leven.quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hmm, kan mij voorstellen dat als je bij moet lenen voor je studie dat je het snel achter de rug wilt hebben... Dieper in de schulden komen is best kut. Als je je studententijd ongelimiteerd kunt uitstellen met bijbaantjes etc dan ligt die druk wel iets lager...
Tjah, uiteindelijk denk ik alsnog dat het een marginaal effect heeft, de meeste mensen die ik ken willen gewoon alle vakken in 1 keer halen.
Ja.....quote:Op donderdag 26 mei 2016 23:03 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Dat is ook hoe ik er over denk. Iedereen snapt dat studievertraging niet loont. Het is toch wel een heel jaar van je leven.
Ik zal er morgen misschien wat meer over zeggen maar volgens OESO hebben we letterlijk het meest gesegregeerde systeem van Europa (waar ook overstappen is bemoeilijkt trouwens), waar bovendien het systeem het slechtst presteert in kansenegalisatie. Het systeem van NL springt erin uit dat het aan negatieve herverdeling doet.quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Meedraaien op het tempo van de domsten is oersaai voor slimmeren. Ik ben voor zo snel mogelijk iedereen zo gepast mogelijk onderwijs geven.
Laatbloeiers stromen maar later door naar hoger onderwijs. Waarom moeten de traagsten zo lang mogelijk het tempo voor allemaal dicteren, ten koste van de rest?
Helaas niet in het geval wanneer je al een studie hebt afgerond. Het verschil tussen wettelijke en instellingscollegegeld mag wat mij betreft wel verdwijnen.quote:Op zondag 24 april 2016 22:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, want we nivelleren al in extreme mate. Primair en secundair onderwijs is al "gratis" voor iedere leerling (inclusief de boeken!) en voor het tertiair onderwijs betaal je een fooi vergeleken bij de daadwerkelijke kosten.
Het probleem is een beetje dat alle miljarden bezuinigingen op sociale zaken improductief zijn gebleken en weer via een boomerang terug komen. Zeker in tijden van economische crisis, waar je zelf bewust de conjunctuurschommelingen aan jaagt ipv dempt.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Nu gaan er een paar mensen over hun nek, maar die mogen dan zeggen waar het geld wel vandaan moet komen
Dat het in de meeste landen lager is doet niets af aan het feit dat ¤2000 per jaar voor de meeste Nederlandse gezinnen wel op te brengen is.quote:Op donderdag 26 mei 2016 21:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met alle respect, jij etaleert nu op dit punt een gebrek aan kennis. Vat dat niet persoonlijk op. In de wereldranking voor het hoogste collegegeld staat Nederland in de top, er zijn maar een paar landen waarin het hoger is. Dat die paar landen het hardst aan het woord komen in de media wekt misschien een andere indruk maar het gaat echt maar om een paar, overwegend Engelstalige, landen.
Knip
Je ontwijkt de vraag. Waar ga jij op bezuinigen en hoeveel voor meer geld voor Onderwijs?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is een beetje dat alle miljarden bezuinigingen op sociale zaken improductief zijn gebleken en weer via een boomerang terug komen. Zeker in tijden van economische crisis, waar je zelf bewust de conjunctuurschommelingen aan jaagt ipv dempt.
En laat ik nu altijd de indruk hebben dat Zweden hét voorbeeld was voor de sociaal democratische medemensquote:Op vrijdag 27 mei 2016 13:59 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Dat het in de meeste landen lager is doet niets af aan het feit dat ¤2000 per jaar voor de meeste Nederlandse gezinnen wel op te brengen is.
Het klopt dat het in veel Europese landen goedkoper of gratis is, maar in die landen zijn er geen algemene beurzen of leningen beschikbaar.
In Nederland kan iedereen van DUO geld lenen om collegegeld en levensonderhoud van te bekostigen, ongeacht het inkomen van je ouders.
In veel Continentaal-Europese landen bestaan er geen beurzen of gesubsidieerde leningen. En als die er wel zijn, dan zijn ze over het algemeen means-tested, d.w.z. dat ze niet universeel toegekend worden maar alleen bij een laag gezinsinkomen.
Zo krijgt slechts 25,8% van de Duitse studenten BaFöG (bron: Welt). BaFöG is de Duitse "StuFi" voor studenten uit gezinnen met lagere/midden inkomens en bestaat voor de helft uit een beurs en voor de helft uit een lening.
Trouwens, in Zweden, waar onderwijs gratis is, hebben afgestudeerden gemiddeld een hogere studieschuld dan de afgestudeerde Amerikanen. Ik zie het om me heen: Zweedse studenten werken niet, maar nemen de maximale lening. Het leenstelsel is hier minder "sociaal" dan in NL m.b.t. terugbetalingsregeling.
[ afbeelding ]
"Gemiddelde studieschuld na behalen diploma (2004) in Zweedse kronen". Sverige = Zweden.
Geen wonder dat de sociaaldemocraten zo ontzettend voorstander waren van een leenstelselquote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En laat ik nu altijd de indruk hebben dat Zweden hét voorbeeld was voor de sociaal democratische medemens
quote:
Misschien vind jij (en anderen) dit wel interessante artikelen. Het noemt iig een aantal relevante feiten.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 08:54 schreef Klopkoek het volgende:
De 'grap' is nu juist dat het Nederlandse onderwijssysteem weinig aan nivelleren doet.
https://lectoraatexcellen(...)ociale-ongelijkheid/
https://decorrespondent.n(...)99680930850-26f3fa9e
Sowieso wordt er niet zoveel genivelleerd in Nederland als dat sommigen denken (of een belang erin hebben om dat te blijven propageren)
http://www.cbpp.org/resea(...)-reducing-inequality
quote:
Hier wil ik ook nog wel even nader op ingaan (deze keer kortquote:Op donderdag 26 mei 2016 22:44 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Het was ooit vrij. Toen werden de Nederlands super krentig, dat kun je hier teruglezen
Ik vind het prima, alleen moet je dan wel heel erg goed rekening houden met communicerende vaten.quote:Op donderdag 26 mei 2016 22:47 schreef Mathemaat het volgende:
Gewoon quota's op verkeerde studies zetten, zoals vroegah.
Waar zou jij meer geld voor onderwijs vandaan halen? Waar zou jij op bezuinigen?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 15:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Hier wil ik ook nog wel even nader op ingaan (deze keer kort). Ik vermeldde eerder de extreme bezuiniging van 1/3de van het budget van de universiteiten (waarvan al het overige onderwijs afhankelijk is aangezien het aan de top staat) door Mark Rutte, in de jaren 80 had je ook al een extreme bezuiniging. Voor die tijd duurden veel opleidingen die nu slechts 4 jaar duren 5 jaar. Waarom werd die opleidingsduur verkort? Omdat de overheid het onderwijs te duur vond worden. Ze hadden al besloten dat het budget omlaag moest en de keuze die werd voorgelegd was om ofwel minder mensen een opleiding te laten volgen ofwel voor bijna iedereen (techniekopleidingen, geneeskunde en farmacie werden gespaard) de opleiding te verkorten. Het is legitiem om de Nederlandse overheid van "gierigheid" en "pennywise poundfoolish"-gedrag (#Weltschmerz) te beschuldigen.
Ik zou voor een andere allocatie van de middelen kiezen maar ik zou daarnaast ook wat aan de inkomstenkant kijken. Met de HRA valt er natuurlijk gemakkelijk een paar miljard euro per jaar te halen als je dat wil. Je zou de erfbelasting (ik heb het ook al moeten betalen, een aanzienlijk bedrag (denk aan meer dan een paar duizend euro) kunnen verhogen, je zou met een progressieve grondbelasting kunnen werken (hoger bedrag per vierkante meter naarmate je een groter aantal vierkante meter grond bezit) etc.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar zou jij meer geld voor onderwijs vandaan halen? Waar zou jij op bezuinigen?
Voor mij is Noorwegen dat.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En laat ik nu altijd de indruk hebben dat Zweden hét voorbeeld was voor de sociaal democratische medemens
Ik ben niet bepaald een fan van de onderwijs-redactie van De Volkskrant (ik vind die nogal zwak) maar ik zal er eens naar kijken, als ze niet al achter een betaalmuur zitten.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[..]
Misschien vind jij (en anderen) dit wel interessante artikelen. Het noemt iig een aantal relevante feiten.
http://s.vk.nl/s8328-a4281605/
http://s.vk.nl/s6518-a4287887/
http://s.vk.nl/s-a4308503/
http://s.vk.nl/s888b-a4287834/
Als jij het over het artikel uit 2008 hebt (zo niet, dan graag een link naar het artikel waar jij het wel over hebt, met excuses als jij die al hebt geplaatst), daarin beweerde de OESO vooral dat de sociale mobiliteit in Nederland zeer laag is. Dat is niet zo verrassend. Juist op de lage school zijn kindjes extreem afhankelijk van de milieufactoren: minder slimme kindjes komen gemakkelijk tot bloei op een goede school, slimme kindjes kunnen gemakkelijk stagneren op een slechte school. Juist bij de lage school heb je een concentratie van kindjes uit hetzelfde milieu, zowel voor zeer zwakke milieus (probleemwijken) als voor zeer 'succesvolle' milieus (grachtengordelbuurt, villawijken). Waarom? Lage scholen zijn klein, ze bedienen een klein afzetgebied wat vaak neerkomt op een dorpje of een wijk. Vaak staan ze ook ergens middenin zo'n gebied, niet aan de rand tussen een topbuurt en een halve sloppenwijk.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 00:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zal er morgen misschien wat meer over zeggen maar volgens OESO hebben we letterlijk het meest gesegregeerde systeem van Europa (waar ook overstappen is bemoeilijkt trouwens), waar bovendien het systeem het slechtst presteert in kansenegalisatie. Het systeem van NL springt erin uit dat het aan negatieve herverdeling doet.
In de VS en Mexico is hun onderwijssysteem succesvoller in het verminderen van sociale ongelijkheden. Volgens OESO, MIT en Michigan Universiteit.
AH, jij zou de lastendruk dus flink willen verhogen, het besteedbaar inkomen naar beneden halen en de binnenlandse consumptie daarmee torpederen. Stem op bram voor minder netto van je bruto.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik zou voor een andere allocatie van de middelen kiezen maar ik zou daarnaast ook wat aan de inkomstenkant kijken. Met de HRA valt er natuurlijk gemakkelijk een paar miljard euro per jaar te halen als je dat wil. Je zou de erfbelasting (ik heb het ook al moeten betalen, een aanzienlijk bedrag (denk aan meer dan een paar duizend euro) kunnen verhogen, je zou met een progressieve grondbelasting kunnen werken (hoger bedrag per vierkante meter naarmate je een groter aantal vierkante meter grond bezit) etc.
Er zijn grenzen aan hoe ver je daarmee kan gaan aangezien je ook niet mensen naar het buitenland wil jagen maar die grenzen daar zitten we momenteel nog best ruim van verwijderd.
Waarop bezuinigen? Dat is een lastige vraag aangezien je daarvoor alle ins en outs moet kennen. Ik heb hier al vaker aangegeven dat ik niet geloof dat heel dat ministerie van OCW iets toevoegt, niet de ambtenaren zelf die zich met al die rapporten bezig houden en niet al die consultancybureaus die meeschrijven aan die rapporten. Daar zou ik de bijl in zetten. In het algemeen kan je bij veel ministeries de botte bijl zetten in consultancy-opdrachten en in het algemeen zou het goed zijn als de overheid op bepaalde vlakken meer expertise in eigen huis zou hebben (goedkoper dan al die externe consultants).
Ik denk dat het goed zou zijn om binnen heel de EU minder geld te besteden aan landbouwsubsidies en meer geld te besteden aan innovatie.
De overheid kan een flinke winst behalen door projecten simpelweg beter te organiseren. Een mooi voorbeeld zijn de mislukte ICT-projecten, alleen al 1 mislukt ICT-project voor het leger kostte ons een strop van ongeveer 1 miljard euro, dit voor software die niet werkt en die nooit zal gaan werken.
https://www.computable.nl(...)p-systeem-speer.html
Puur het gevolg van wanmanagement (ja, bij de overheid zelf).
Het is echter natuurlijk heel wat complexer dan dit, want stel dat we al die overbodige ambtenaren bij OCW zouden ontslaan en we zouden snijden in de consultancykosten dan krijg je wel weer (in eerste instantie) meer werkeloosheid, gaat de markt dit oplossen? Je haalt dus in eerste instantie waarschijnlijk niet een 100% winst van alles waar je in snijdt.
Hoe dan ook, hooguit een paar miljard euro per jaar - daar hebben we het over - hoeft natuurlijk niet het verschil te maken. Als je het echt wil dan kan je dat al compenseren door de HRA versneld af te bouwen.
[..]
Voor mij is Noorwegen dat.
Zweden is naar mijn smaak wat te PC.
Welke vind je wel goed?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben niet bepaald een fan van de onderwijs-redactie van De Volkskrant (ik vind die nogal zwak) maar ik zal er eens naar kijken, als ze niet al achter een betaalmuur zitten.
Of ga je nu weer schelden ?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag. Waar ga jij op bezuinigen en hoeveel voor meer geld voor Onderwijs?
Het ging mij meer om het argument dat mensen nutteloze studies doen. Ergens klopt het wel, want je wil bijvoorbeeld bij geschiedenis, kunstgeschiedenis en filosofie alleen creme ala creme van je studenten hebben. De rest heeft voldoende aan algemene vorming en een vak kunnen werkgevers wel leren aan starters, zoals in Amerika eigenlijk. Het slaat namelijk nergens op dat universiteiten studenten klaarstomen voor bedrijven.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 15:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Hier wil ik ook nog wel even nader op ingaan (deze keer kort). Ik vermeldde eerder de extreme bezuiniging van 1/3de van het budget van de universiteiten (waarvan al het overige onderwijs afhankelijk is aangezien het aan de top staat) door Mark Rutte, in de jaren 80 had je ook al een extreme bezuiniging. Voor die tijd duurden veel opleidingen die nu slechts 4 jaar duren 5 jaar. Waarom werd die opleidingsduur verkort? Omdat de overheid het onderwijs te duur vond worden. Ze hadden al besloten dat het budget omlaag moest en de keuze die werd voorgelegd was om ofwel minder mensen een opleiding te laten volgen ofwel voor bijna iedereen (techniekopleidingen, geneeskunde en farmacie werden gespaard) de opleiding te verkorten. Het is legitiem om de Nederlandse overheid van "gierigheid" en "pennywise poundfoolish"-gedrag (#Weltschmerz) te beschuldigen.
[..]
Ik vind het prima, alleen moet je dan wel heel erg goed rekening houden met communicerende vaten.
Gewoon de belastingvermindering uit de tijdperk van Balkenende voor de hoogste tarieven omdraaien. En op EU schaal belastingtarieven voor de rijksten en bedrijven instellen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar zou jij meer geld voor onderwijs vandaan halen? Waar zou jij op bezuinigen?
Ik snap die obsessie met in korte tijd zoveel mogelijk kennis in tere kinderhersentjes proppen en ze het dan laten reproduceren resp. uitkotsen op gestandaardiseerde toesten echt niet.quote:Op donderdag 26 mei 2016 21:22 schreef Perrin het volgende:
Ik snap dat moedwillig handicappen van de slimste kindjes echt niet.
Kerel, jij hebt het over een lastenverhoging van ongeveer 1% van de jaarlijkse begroting van de staat. Overdrijven is een vak.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
AH, jij zou de lastendruk dus flink willen verhogen, het besteedbaar inkomen naar beneden halen en de binnenlandse consumptie daarmee torpederen.
Jij hebt het over het verhogen van belastingen en de HRA versneld afbouwen, niet over budgetneutraal verschuiven.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kerel, jij hebt het over een lastenverhoging van ongeveer 1% van de jaarlijkse begroting van de staat. Overdrijven is een vak.
Ik denk dat we het grootste deel daarvan al kunnen winnen door te snijden in het vet van de overheid en voor zo ver de lasten verhoogd zouden moeten worden zou ik die 1% voor 100% neerleggen bij de groep mensen die ruim boven het modale inkomen zitten, die mensen voelen zo'n lichte verhoging niet eens, ze zullen er niets door hoeven te laten wat de moeite waard is (tenzij je wil gaan zeuren over een tweede huis of een sportauto die tonnen kost of iets dergelijks).
Eens! Als techniekstudent (TU) stel ik hetzelfde vast: een toegenomen aantal studenten, een afname in de begeleiding en in de kwaliteit van het onderwijs. Tja, wat wil je als Rutte 1/3de bezuinigt in 1 klap, de docenten gestraft worden als ze onvoldoende publiceren etc.?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:49 schreef Mathemaat het volgende:
Probleem is dat de bezuinigingen ala Rutte belangrijkere technische, fundamentele studies hard getroffen heeft. Ik heb in zes jaar het onderwijs bij natuurkunde achteruit zien hollen (halvering uren werkcolleges) en bij wiskunde hebben ze gewoon te weinig begeleiders voor de werkcolleges, want het studentaantal is in afgelopen jaren 6-voudigd. Nederland gaat zo natuurlijk de zieke man van Europa worden.
quote:Het ging mij meer om het argument dat mensen nutteloze studies doen. Ergens klopt het wel, want je wil bijvoorbeeld bij geschiedenis, kunstgeschiedenis en filosofie alleen creme ala creme van je studenten hebben. De rest heeft voldoende aan algemene vorming en een vak kunnen werkgevers wel leren aan starters, zoals in Amerika eigenlijk. Het slaat namelijk nergens op dat universiteiten studenten klaarstomen voor bedrijven.
In internationaal perspectief is de NL overheid helemaal niet krenterig wat betreft onderwijsuitgaven. NL geeft meer public spending uit aan onderwijs in percentage van het BNP dan de meeste andere Westerse landen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 15:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Hier wil ik ook nog wel even nader op ingaan (deze keer kort). Ik vermeldde eerder de extreme bezuiniging van 1/3de van het budget van de universiteiten (waarvan al het overige onderwijs afhankelijk is aangezien het aan de top staat) door Mark Rutte, in de jaren 80 had je ook al een extreme bezuiniging. Voor die tijd duurden veel opleidingen die nu slechts 4 jaar duren 5 jaar. Waarom werd die opleidingsduur verkort? Omdat de overheid het onderwijs te duur vond worden. Ze hadden al besloten dat het budget omlaag moest en de keuze die werd voorgelegd was om ofwel minder mensen een opleiding te laten volgen ofwel voor bijna iedereen (techniekopleidingen, geneeskunde en farmacie werden gespaard) de opleiding te verkorten. Het is legitiem om de Nederlandse overheid van "gierigheid" en "pennywise poundfoolish"-gedrag (#Weltschmerz) te beschuldigen.
[..]
Ik vind het prima, alleen moet je dan wel heel erg goed rekening houden met communicerende vaten.
Prima!quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:51 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Gewoon de belastingvermindering uit de tijdperk van Balkenende voor de hoogste tarieven omdraaien. En op EU schaal belastingtarieven voor de rijksten en bedrijven instellen.
Ja, als je wil concurreren met landen als Hongarije of Turkije op wetenschappelijk niveau, of als je streeft naar paar super universiteiten en de rest maar op pauper niveau, zoals in Frankrijk en Engeland.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:06 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
In internationaal perspectief is de NL overheid helemaal niet krenterig wat betreft onderwijsuitgaven. NL geeft meer public spending uit aan onderwijs in percentage van het BNP dan de meeste andere Westerse landen.
Het collegegeld is betaalbaar in NL, leningen zijn beschikbaar voor elke student in tegenstelling tot in andere Europese landen, en de Nederlandse afgestudeerde heeft gemiddeld een veel lagere studieschuld dan afgestudeerden in o.a. Zweden en Engelstalige landen.
Daar kan ik jou mee helpen, niets te danken.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:54 schreef tomatenrood het volgende:
Ik snap die obsessie met in korte tijd zoveel mogelijk kennis in tere kinderhersentjes proppen en ze het dan laten reproduceren resp. uitkotsen op gestandaardiseerde toesten echt niet.
3 uur per dag hoeft niet maar zoals ze dit in België aanpakken, rustig aan opbouwen van een paar keer per week 5-15 minuten in groep 3 naar 2 uur in groeps 8, is heel erg verstandig. Waarom? Je kweekt een goede gewoonte. Mensen zijn gewoontedieren, als je dat jong leert dan doe je dat ook als je ouder bent. Je bouwt ondertussen concentratievermogen etc. op. Niets mis mee.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:54 schreef tomatenrood het volgende:
Als je jong bent, ben je druk bezig met het ontdekken van de wereld om je heen. Door kinderen niet drie uur per dag aan huiswerk mee te geven, "handicap" je ze dan uiteraard ontzettend
Is comprehensive school voor jou een synoniem voor de middenschool? Nee, dank je!quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:54 schreef tomatenrood het volgende:
En mochten die "slimme kindjes" wel behoefte hebben aan wat meer intellectuele uitdaging, wat ik best begrijp, dan kun je ook binnen een comprehensive school gewoon extracurriculaire activiteiten aanbieden als Advanced wiskunde, Cambridge Engels, Chinese taallessen of weet-ik-veel-wat.
En?quote:De meeste WO-afgestudeerden gebruiken nog niet eens 10% van hun opgedane kennis en vaardigheden in hun beroepsleven.
En?quote:Van hun middelbare schoolkennis gebruiken ze waarschijnlijk nog minder.
Misschien speelt dat mee voor sommige groepen mensen maar er speelt meer mee dan enkel dat.quote:De echte reden waarom zoveel mensen het elitaire onderwijssysteem ten kosten van alles willen behouden, is omdat ze bang zijn hun privileges in de maatschappij te verliezen als meer mensen dezelfde kansen krijgen als zij. Dat is natuurlijk ontzettend bedreigend.
Daar ben ik het helemaal mee eens, mits op spelender wijs die aansluit op de beleveniswereld van een kind. In Zweden gaan kinderen meerdere uren per dag al vanaf de kleuterschool de natuur in, en leren ze al doende ontzettend veel!quote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar kan ik jou mee helpen, niets te danken.
Dat is omdat kinderbreintjes enorm gemakkelijk enorm snel enorm veel leren en omdat het helemaal niet een belasting is voor die 'tere' kinderhersentjes. Dat die gestandaardiseerde toesten in Nederland slecht zijn ben ik met je eens maar dat is een ander verhaal. Leer kindjes op de lage school alsjeblieft al 3 vreemde talen, veel geschiedenis en aardrijkskunde etc.
Laat ze alsjeblieft eens les krijgen van hoogopgeleide en hooggequalificeerde (bewuste 'spelfout') leraren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |