Ik neem Popper totaal niet serieus als het om Plato gaat, want deze beste man heeft de meest onzinnige misinterpretatie van Plato ooit gegeven in de geschiedenis van de mens. Bah, nare man als het om Plato gaat. (heb ik het niet over zijn andere bijdrages aan de filosofie)quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar ga ik niet op in. Dit is wat er altijd gebeurt wanneer iets niet volledig volgens het blauwdruk is uitgevoerd; of het nu kapitalisme, communisme of welk ander systeem is.
Plato is eeuwenlang heel serieus genomen en onderwezen op universiteiten en opleidingen als kern van het curriculum. Voor bestuurders en regenten in spé. Daardoor veranderde er ook vrij weinig.
De relevantie van Plato kende een terugval ten tijde van de Verlichting en de modernisering van de economie; men bleef niet eeuwig naar de klassieken verwijzen. De verwetenschappelijking en technocratisering van het leven. Uitgerekend toen explodeerde de welvaart.
Ik zou Popper trouwens zeer serieus willen nemen. Ofschoon je het met deze liberaal oneens kan zijn (één van de aartsvaders van het neoliberalisme), is hij verantwoordelijk voor een hoop welvaart en gespreide welvaart.
[..]
Wat er mis mee is heeft het ancien regime laten zien. Toen de aristocratie (= titels en privileges naar geboorte, a la Plato) zich terug trok in kastelen en de part-time filosoof uit hing. Af en toe wat moordpartijen uitvoerden. Tocqueville e.d. zijn daar resultaten van. Hij schrijft daar ook over.
Plato was een megalomane gefrustreerde ouwe nicht. (En wie zei dat?)quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:35 schreef laforest het volgende:
[..]
Uh de philosopher king gaat naar een Isle of the Blessed, dus die blijven niet voor altijd. Er is zeker een rotatie van philosopher kings en ze regeren ook niet alleen, staat duidelijk in the Republic.
Meer geld geeft geen enkele garantie op succes. Omgerekend per leerling geeft de VS nog veel meer geld uit dan wij en dat is helemaal een drama. En, zoals Piet al terecht opmerkt, zijn de investeringen die gedaan zijn lang niet allemaal goed terecht gekomen. Laat ze eerst maar eens zorgen dat de beschikbare middelen worden ingezet voor goed onderwijs, dan kunnen we daarna altijd nog bepalen of er meer nodig is.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
In vergelijking met andere landen geeft Nederland weinig uit aan onderwijs. Andere landen geven een hoger percentage van het BNP uit. Dat is dan weer beter te betalen omdat onderwijs een hoger BNP op levert (vraag IMF, OESO, wereldbank). Simpel. Daar heerst dan dus ook niet het rare idee dat er teveel hoogopgeleiden zijn (meer dan in NL soms).
Jouw elitaire, starre, onderdrukkende en zelfs bloedige denkbeelden zijn er het bewijs van dat zijn interpretatie juist was.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik neem Popper totaal niet serieus als het om Plato gaat, want deze beste man heeft de meest onzinnige misinterpretatie van Plato ooit gegeven in de geschiedenis van de mens. Bah, nare man als het om Plato gaat. (heb ik het niet over zijn andere bijdrages aan de filosofie)
Nee, het was een man die het gevaar van democratie inzag, namelijk; democratie laat de ontwikkeling van tyrannie en totalitaire leiders toe.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Plato was een megalomane gefrustreerde ouwe nicht.
Joh.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee, het was een man die het gevaar van democratie inzag, namelijk; democratie laat de ontwikkeling van tyrannie en totalitaire leiders toe.
Bloedig? Ben je wel goed wijs? Het gaat om een vredevolle, rechtvaardige staat waar iedereen iets goeds doet voor het algemene belang. Erg naar dat jij mij in zo'n nare hoek probeert te drukken.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw elitaire, starre, onderdrukkende en zelfs bloedige denkbeelden zijn er het bewijs van dat zijn interpretatie juist was.
democratie is zon beetje de enige staatsvorm die leiders opruimt die zich misdragenquote:Op dinsdag 26 april 2016 16:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Nee, het was een man die het gevaar van democratie inzag, namelijk; democratie laat de ontwikkeling van tyrannie en totalitaire leiders toe.
Litouwen zit zelfs op 3 keer zoveel geld voor onderwijs, als percentage van het BNP.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Meer geld geeft geen enkele garantie op succes. Omgerekend per leerling geeft de VS nog veel meer geld uit dan wij en dat is helemaal een drama. En, zoals Piet al terecht opmerkt, zijn de investeringen die gedaan zijn lang niet allemaal goed terecht gekomen. Laat ze eerst maar eens zorgen dat de beschikbare middelen worden ingezet voor goed onderwijs, dan kunnen we daarna altijd nog bepalen of er meer nodig is.
Platonische Aristocratie, waarbij de filosofen een land leiden, maar geen privebezit en geld mogen hebben, zodat ze regeren om het regeren en niet om er financieel beter van te worden.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Joh.
Maar goed, ik sta open voor alternatieven, wat stel je voor?
Absolute macht corrumpeert ook zonder bezit.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:42 schreef laforest het volgende:
[..]
Platonische Aristocratie, waarbij de filosofen een land leiden, maar geen privebezit en geld mogen hebben, zodat ze regeren om het regeren en niet om er financieel beter van te worden.
quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:40 schreef laforest het volgende:
[..]
Bloedig? Ben je wel goed wijs? Het gaat om een vredevolle, rechtvaardige staat waar iedereen iets goeds doet voor het algemene belang. Erg naar dat jij mij in zo'n nare hoek probeert te drukken.
Is geen absolute macht en Plato waarschuwt juist voor corruptie van de aristocratie (wordt een timocratie als je niet oppast, daarna een oligarchie, daarna een democratie en daarna een tyrannie).quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Absolute macht corrumpeert ook zonder bezit.
Wat is er niet absoluut aan, wanneer je filosofen op aristocratische wijze een land laat besturen?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:46 schreef laforest het volgende:
[..]
Is geen absolute macht en Plato waarschuwt juist voor corruptie van de aristocratie (wordt een timocratie als je niet oppast, daarna een oligarchy, daarna een democratie en daarna een tyrannie).
Dat zegt niet zoveel, betekend niet dat het onderwijs daar beter is, of zelfs maar goed of gratis.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Litouwen zit zelfs op 3 keer zoveel geld voor onderwijs, als percentage van het BNP. .
Waarom negeer je de rest van de post die je quote?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zegt niet zoveel, betekend niet dat het onderwijs daar beter is, of zelfs maar goed of gratis.
Omdat de filosofen niet alleen heersen, standaard moeten aftreden op een bepaalde leeftijd (en tot hun 36e ongeveer moeten studeren, ze vangen pas op het 30ste levensjaar aan met filosofie; ze moeten eerst astronomie, wiskunde, etc leren en jaren strijden/staat verdedigen), regeren slechts een korte tijd, en slecht functionerende filosofen gaan in rang naar beneden (demotie), etc.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er niet absoluut aan, wanneer je filosofen op aristocratische wijze een land laat besturen?
Dat wilde ik er ook mee aantonen. Een percentage van het BNP zegt weinig.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zegt niet zoveel, betekend niet dat het onderwijs daar beter is, of zelfs maar goed of gratis.
quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
betekend niet dat het onderwijs daar beter is
Dat zegt natuurlijk weinig over het instituut van de filosofie op zich, hooguit over de individuele filosofen en in welke mate zij kunnen afwijken van de filosofische norm. Bepalen de peers of het volk of een filosoof demotie krijgt? Wil je de aristocratische klasse wel laten communiceren met het land waar zij over heersen (lobbyisme/corruptie) of wil je ze juist in een "ivoren toren" plaatsen (wereldvreemdheid/traagheid bij maatschappelijke veranderingen)?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:50 schreef laforest het volgende:
[..]
Omdat de filosofen niet alleen heersen, standaard moeten aftreden op een bepaalde leeftijd (en tot hun 36e ongeveer moeten studeren, ze vangen pas op het 30ste levensjaar aan met filosofie; ze moeten eerst astronomie, wiskunde, etc leren en jaren strijden/staat verdedigen), regeren slechts een korte tijd, en slecht functionerende filosofen gaan in rang naar beneden (demotie), etc.
Die filosoof wil van nature in z'n ivoren toren blijven en daarom zegt Socrates ook dat nadat een filosoof de hoogste waarheid leert buiten de grot (Cave analogy) deze gedwongen moet worden terug in de grot te gaan en te leiden. Het leiden van een land doe je omdat het je plicht is en in naam van de hele gemeenschap. Wat een filosoof persoonlijk wil is niet interessant, want het gaat erom dat er gerechtigheid is en dat alle onderdelen van de samenleving in vrede samenwerken voor een rechtvaardige maatschappij waarin niemand meer is dan een ander, maar waar iedereen een eigen taak heeft (division of labour).quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zegt natuurlijk weinig over het instituut van de filosofie op zich, hooguit over de individuele filosofen en in welke mate zij kunnen afwijken van de filosofische norm. Bepalen de peers of het volk of een filosoof demotie krijgt? Wil je de aristocratische klasse wel laten communiceren met het land waar zij over heersen (lobbyisme/corruptie) of wil je ze juist in een "ivoren toren" plaatsen (wereldvreemdheid/traagheid bij maatschappelijke veranderingen)?
1) meer dan de helft is daar privaat. Marktwerking. Of als 'goed doel' vrijgesteld van belastingquote:Op dinsdag 26 april 2016 16:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Meer geld geeft geen enkele garantie op succes. Omgerekend per leerling geeft de VS nog veel meer geld uit dan wij en dat is helemaal een drama. En, zoals Piet al terecht opmerkt, zijn de investeringen die gedaan zijn lang niet allemaal goed terecht gekomen. Laat ze eerst maar eens zorgen dat de beschikbare middelen worden ingezet voor goed onderwijs, dan kunnen we daarna altijd nog bepalen of er meer nodig is.
Je suggestieve posts over wat ik zou willen mag je voor je houden. Dank u.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
1) meer dan de helft is daar privaat. Marktwerking. Of als 'goed doel' vrijgesteld van belasting
2) de besteding is top heavy aan de kant van de rijke en slimme kinderen. Ondoelmatige besteding aan de onderkant reproduceert ongelijkheden. Precies dat wat 'we' willen zien. Het voldoet meer aan wat jij wil zien. Lage sociale mobiliteit, exclusieve toegang en kwaliteit.
Ik vind dit maar Marxistisch geneuzel. In een meritocratie ligt sociale mobiliteit aan jezelf. Je kunt niet verwachten dat je het met een rode paplepel in je mond krijgt, maar je moet er iets voor doen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
1) meer dan de helft is daar privaat. Marktwerking. Of als 'goed doel' vrijgesteld van belasting
2) de besteding is top heavy aan de kant van de rijke en slimme kinderen. Ondoelmatige besteding aan de onderkant reproduceert ongelijkheden. Precies dat wat 'we' willen zien. Het voldoet meer aan wat jij wil zien. Lage sociale mobiliteit, exclusieve toegang en kwaliteit.
De VS is geen meritocratie.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik vind dit maar Marxistisch geneuzel. In een meritocracie ligt sociale mobiliteit aan jezelf. Je kunt niet verwachten dat je het met een rode paplepel in je mond krijgt, maar je moet er iets voor doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |