We kunnen niet meer zonder Rusland? Wat is dat nou voor een kul, de Nederlandse export naar Rusland bedraagt minder dan 1% van de totale exportquote:Op dinsdag 5 april 2016 09:27 schreef Snackman het volgende:
Op basis dat het land in een burgeroorlog verkeerd.
En op basis dat de verstandhouding met Rusland niet in gevaar mag komen, Rusland is een zeer belangrijk economisch handels land, waar we als Europa niet meer zonder kunnen.
Stem ik Tegen
Rusland is een gek land, die rare sprongen maakt als het zijn zin niet krijgt, maar is voor Europa een zeer belangrijk land.
We kunnen als Europa het niet veroorloven als de betrekkingen met Rusland nog verder gaat verslechteren.
Een land dat in een burger oorlog is, is niet stabiel genoeg om zulke verdragen te sluiten.
Stabiliteit vind ik belangrijk wil men er een verdrag mee sluiten.
Kul????quote:Op dinsdag 5 april 2016 09:39 schreef J.B. het volgende:
[..]
We kunnen niet meer zonder Rusland? Wat is dat nou voor een kul, de Nederlandse export naar Rusland bedraagt minder dan 1% van de totale export
Niet dat ik automatisch het standpunt van Snackman deel, want ik ben van mening dat wij helemaal niemand nodig hebben in Nederland om te kunnen leven. Zou je er een glazen magische ondoordringbare koepel overheen zetten dan nog redden wij het onszelf te kunnen voorzien.quote:Op dinsdag 5 april 2016 09:39 schreef J.B. het volgende:
We kunnen niet meer zonder Rusland? Wat is dat nou voor een kul, de Nederlandse export naar Rusland bedraagt minder dan 1% van de totale export
Het is geen zwakte als je tegen stemt vanwege Putin, het gaat om een veel groter geheel.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:29 schreef Kaas- het volgende:
Als je dan zo graag je stem af wil laten van de belangen van Putin, dan denk ik alsnog dat een voor-stem meer goeds doet omdat die Putin geen greintje respect op kan brengen voor een zwak volk dat uit angst voor hem tegenstemt.
Zo beschouwt hij dat natuurlijk terecht wel. Als dit referendum in Rusland gehouden zou worden en Europa zou een beetje dreigend doen rondom Oekraïne en dreigen dat we nog vervelender worden bij een ja-stem, dan zouden die Russen massaal voor stemmen ongeacht de inhoud, gewoon om even te laten zien wie er de baas is en met wie niet gesold mag worden.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:31 schreef Snackman het volgende:
[..]
Het is geen zwakte als je tegen stemt vanwege Putin, het gaat om een veel groter geheel.
Angst speelt hierin nauwelijks tot geen rol.
Nee, Europa is veel belangrijker voor Rusland dan jij denkt. Het hele Russisch verdienmodel van olie en gas is op Europa gericht, als zij zo dom zijn om die kraan dicht te draaien kiept de hele bende binnen de kortste keren om. Europa daarentegen is al heel aardig op weg de diversificatie van energiebronnen op orde te krijgen, onder andere met pijpleidingen via Turkije naar de Kaspische Zee.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:30 schreef Snackman het volgende:
[..]
Kul????
We praten niet alleen over export , maar ook over import, olie, gas etc. Het gaat meer dan alleen om Export.
Rusland is belangrijker voor Europa en Nederland dan jij zou denken.
Veel belangrijker dan de Oekraïne ooit zal kunnen zijn. zo belangrijk dat we niet meer zonder Rusland kunnen.
En wie heeft dat vliegtuig daar laten vliegen, zeg niet de maatschappij hoor, want als die gezegd krijgen het is daar niet veiig om te vliegen denk ik niet dat het daar gevlogen zou hebben.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Tegenstemmers zijn laffe takkels, een beetje je hoofd buigen voor de man die de MH-17 vol met onze landgenoten uit de lucht heeft geschoten. Als er een volk in de EU zou moeten begrijpen dat je die Poetin nu geen gunst moet doen...
Wat is dat nou weer voor onzin. Alsof iemand klaagt over inbrekers en dat je dan zegt "En wie heeft er nou geen politie-goedgekeurd slot op de deur gedaan?"quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
En wie heeft dat vliegtuig daar laten vliegen, zeg niet de maatschappij hoor, want als die gezegd krijgen het is daar niet veiig om te vliegen denk ik niet dat het daar gevlogen zou hebben.
De RF probeert juist van de sancties af te komen, maar dat lukt niet omdatquote:Op dinsdag 5 april 2016 10:37 schreef Kaas- het volgende:
Zo beschouwt hij dat natuurlijk terecht wel. Als dit referendum in Rusland gehouden zou worden en Europa zou een beetje dreigend doen rondom Oekraïne en dreigen dat we nog vervelender worden bij een ja-stem, dan zouden die Russen massaal voor stemmen ongeacht de inhoud, gewoon om even te laten zien wie er de baas is en met wie niet gesold mag worden.
Tegenstemmers zijn laffe takkels, een beetje je hoofd buigen voor de man die de MH-17 vol met onze landgenoten uit de lucht heeft geschoten. Als er een volk in de EU zou moeten begrijpen dat je die Poetin nu geen gunst moet doen...
Als je een illegale oorlogsdaad als het bezetten van iemands land "de bevrijding van Oekraïne van Europa" wil noemen, ga ik niet eens op je in. Wat een mafkezerij, zo maak je zelf wel genoeg anti-reclame.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:10 schreef TomLuny het volgende:
[..]
De RF probeert juist van de sancties af te komen, maar dat lukt niet omdat
a) Zij niet van plan zijn de Krim weg te geven aan Merkel en co. waar ze vele tienduizenden soldaten voor hebben moeten opofferen om dat juist te verdedigen en weer te bevrijden van Duitsland en co.
b) EU en VS dat tegenhouden
Men kan hier een stelling over innemen wie daarin het gelijk aan zn kant heeft, maar dat verandert weinig aan het gegeven dat de sancties door het westen zijn opgelegd en niet andersom.
Wat MH17 betreft, ik kan me voorstellen dat die ramp nog steeds veel emoties los maakt bij veel mensen, ben er gelukkig niet in de verste zelf door getroffen, maar zelfs al zou dat wel zo zijn, ik zou waarschijnlijk niet de gedachte hebben dat Putin uit kwade wil op een slechte ochtend zou besluiten om maar eens een vliegtuig vol Nederlanders neer te gaan schieten.
Mag jij vinden is je goede recht, zolang dat slot wat jij noemt geen voorschrift wordt, heb ik daar ook mijn gedachtes over.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzin. Alsof iemand klaagt over inbrekers en dat je dan zegt "En wie heeft er nou geen politie-goedgekeurd slot op de deur gedaan?"
Totaal geen rekening houden met de geschiedenis van strijdende partijen, wat vaak toch een aanzienlijk motief vormt voor de strijd an sich, lijkt me even kortzichtig.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:13 schreef Kaas- het volgende:
Als je een illegale oorlogsdaad als het bezetten van iemands land "de bevrijding van Oekraïne van Europa" wil noemen, ga ik niet eens op je in. Wat een mafkezerij, zo maak je zelf wel genoeg anti-reclame.
Mag je wel om andere redenen tegenstemmen?quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:37 schreef Kaas- het volgende:
Tegenstemmers zijn laffe takkels, een beetje je hoofd buigen voor de man die de MH-17 vol met onze landgenoten uit de lucht heeft geschoten. Als er een volk in de EU zou moeten begrijpen dat je die Poetin nu geen gunst moet doen...
Zeker, er is geen wettelijk verbod op onverstandige acties.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:18 schreef bascross het volgende:
[..]
Mag je wel om andere redenen tegenstemmen?
Ik stem waarschijnlijk ook tegen, dan ben ik maar laf om het zo als Kaas te noemen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:18 schreef bascross het volgende:
[..]
Mag je wel om andere redenen tegenstemmen?
Het is je wellicht ontschoten dat Oekraïne ook deel uitmaakte van de Sovjetunie, dus het is aannemelijk dat er ook een hoop Oekraïeners daar gesneuveld zijn.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:10 schreef TomLuny het volgende:
[..]
De RF probeert juist van de sancties af te komen, maar dat lukt niet omdat
a) Zij niet van plan zijn de Krim weg te geven aan Merkel en co. waar ze vele tienduizenden soldaten voor hebben moeten opofferen om dat juist te verdedigen en weer te bevrijden van Duitsland en co.
b) EU en VS dat tegenhouden
Zijn of is, als het zo zou zijn, het kabinet daar vrijgesteld van?quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zeker, er is geen wettelijk verbod op onverstandige acties.
Het is nog steeds niet 100% onomstotelijk bewezen dat een Russische soldaat / officier de raket heeft afgevuurd.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Tegenstemmers zijn laffe takkels, een beetje je hoofd buigen voor de man die de MH-17 vol met onze landgenoten uit de lucht heeft geschoten.
Oekraine had het luchtruim moeten sluiten vanaf het moment dat zij gingen bombarderen. Ongeacht wie het gedaan heeft, heeft Oekraine zelf de omstandigheden gecreeerd. Ik wijt de MH-17 meer aan de EU dan dat ik het aan Rusland wijt.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zo beschouwt hij dat natuurlijk terecht wel. Als dit referendum in Rusland gehouden zou worden en Europa zou een beetje dreigend doen rondom Oekraïne en dreigen dat we nog vervelender worden bij een ja-stem, dan zouden die Russen massaal voor stemmen ongeacht de inhoud, gewoon om even te laten zien wie er de baas is en met wie niet gesold mag worden.
Tegenstemmers zijn laffe takkels, een beetje je hoofd buigen voor de man die de MH-17 vol met onze landgenoten uit de lucht heeft geschoten. Als er een volk in de EU zou moeten begrijpen dat je die Poetin nu geen gunst moet doen...
Zondermeer ja.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:22 schreef J.B. het volgende:
Het is je wellicht ontschoten dat Oekraïne ook deel uitmaakte van de Sovjetunie, dus het is aannemelijk dat er ook een hoop Oekraïeners daar gesneuveld zijn.
Zover ik weet en gelezen heb zijn dat contra-actiesquote:Overigens heeft Rusland ook sancties tegen de VS + EU ingesteld, maar dat terzijde.
Stel het was gesloten, en het is niet doorgegeven?quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:40 schreef Klokov het volgende:
[..]
Oekraine had het luchtruim moeten sluiten vanaf het moment dat zij gingen bombarderen. Ongeacht wie het gedaan heeft, heeft Oekraine zelf de omstandigheden gecreeerd. Ik wijt de MH-17 meer aan de EU dan dat ik het aan Rusland wijt.
Dit komt op mij een beetje over als de verkrachte vrouw gaan verwijten dat ze een kort rokje droeg.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:40 schreef Klokov het volgende:
[..]
Oekraine had het luchtruim moeten sluiten vanaf het moment dat zij gingen bombarderen. Ongeacht wie het gedaan heeft, heeft Oekraine zelf de omstandigheden gecreeerd. Ik wijt de MH-17 meer aan de EU dan dat ik het aan Rusland wijt.
Sowieso betekent democratie per definitie dat het volk het fundamentele recht heeft om domme en verkeerde beslissingen te nemen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zeker, er is geen wettelijk verbod op onverstandige acties.
Wie het kleine niet eert is het grote niet weert?quote:Op dinsdag 5 april 2016 09:39 schreef J.B. het volgende:
[..]
We kunnen niet meer zonder Rusland? Wat is dat nou voor een kul, de Nederlandse export naar Rusland bedraagt minder dan 1% van de totale export
twitter:BelinfanteMarc twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 12:03:22. @LavieJanRoos #geenpeil krijgt proces verbaal van haagse politie vanwege actie op plein. #eenvandaag #referendum https://t.co/b5NiMIvmzf reageer retweet
twitter:LavieJanRoos twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 12:53:32De agent die mij net een pv gaf schaamde zich dood. Hij moest mij van hogerhand op de bon slingeren, zei hij. #geenpeil reageer retweet
twitter:LavieJanRoos twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 12:59:24Dus van hogerhand wordt besloten om mij persoonlijk een bekeuring te geven voor iets waar ik niet eens over gaat. Wat een farce. reageer retweet
Sowieso is 'domme beslissing' een nogal flexibel label dat op bijzonder veel zaken (lees: Vrijwel alles waar men het niet mee eens is) wordt geplakt.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Sowieso betekent democratie per definitie dat het volk het fundamentele recht heeft om domme en verkeerde beslissingen te nemen.
(Evt. met uitzondering van beslissingen die de democratische rechtsstaat zelf aantasten, maar dat terzijde)
Dit is letterlijk het slechtste argument om voor te stemmen ooit.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zo beschouwt hij dat natuurlijk terecht wel. Als dit referendum in Rusland gehouden zou worden en Europa zou een beetje dreigend doen rondom Oekraïne en dreigen dat we nog vervelender worden bij een ja-stem, dan zouden die Russen massaal voor stemmen ongeacht de inhoud, gewoon om even te laten zien wie er de baas is en met wie niet gesold mag worden.
Tegenstemmers zijn laffe takkels, een beetje je hoofd buigen voor de man die de MH-17 vol met onze landgenoten uit de lucht heeft geschoten. Als er een volk in de EU zou moeten begrijpen dat je die Poetin nu geen gunst moet doen...
Ja en nee.quote:Op dinsdag 5 april 2016 14:04 schreef studentje7.1 het volgende:
B. Dit verdeag zorgt juist voor een onveiliger Europa.
Het conflict in Oekraïne is niet alleen door Poetin zo geescaleerd maar ook door europese politici die koste wat kost geopolitieke spelletjes willen spelen en de Russische invloedssfeer willen verkleinen. Die politici beloven Oekraïners gouden bergen en vinden alles goed om maar Poetin dwars te zitten.
Of het doorgaan van dit verdrag kan het juist verscherpen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 14:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja en nee.
De onderhandelingen over dit verdrag hebben dat resultaat gehad, maar zorgt het annuleren van het verdrag voor stabiliteit? Ik denk dat dan een hoop Oekrainers behoorlijk over de zeik zullen zijn dat er zo veel levens voor niks zijn gesneuveld, en een aantal Pro-Russen (of Rusland zelf) kan dan zijn kans schoon zien om alsnog meer van Oost-Oekraine los te weken. Het annuleren van het verdrag kan misschien dus juist nog meer de verhoudingen op scherp zetten.
In het algemeen (politieke peilingen op de Nederlandse markt) valt het mij al jarenlang op dat veranderingen in trends eerst aan het licht komen bij een concurrent en dan pas bij de Hond doorwerken in de Peilingen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 09:14 schreef freako het volgende:
[..]
Daarover zijn de meningen verdeeld. Maurice de Hond acht het bijvoorbeeld onwaarschijnlijk.
Plasterk wil het pas na referendum hebben over de spelregels, waarmee hij waarschijnlijk doelt op de discussie over het opkomstpercentage en het aantal stemlokalen. Dat de beste man voorstander is, mag verder geen verrassing heten.quote:Op dinsdag 5 april 2016 16:57 schreef SeLang het volgende:
Blinde paniek bij de eurfielen van de Volkskrant
[ afbeelding ]
En Plasterk laat zich zo in de kaart kijken dat ik bijna medelijden met hem krijg.
[ afbeelding ]
Best wel schokkend zo'n tweet. Die man is toch de verantwoordelijke minister? Haalt zijn schouders op als mensen geen stempas hebben ontvangen. "Daar kunnen we het na het referendum wel over hebben". Serieus???
Ach de spelregels kunnen uiteraard altijd wel veranderd worden door de hoge heren maar dat de politici gewoonweg VOOR een handelsverdrag zijn met een land wat kinderarbeid handhaaft, corrupte nazi's in het parlement heeft, in een burgeroorlog zit en waar menig burger gewoonweg in ellende en armoede leeft (om van de dieren maar te zwijgen) zegt mij meer dan genoeg over de "spelregels".quote:Op dinsdag 5 april 2016 16:57 schreef SeLang het volgende:
Blinde paniek bij de eurfielen van de Volkskrant
[ afbeelding ]
En Plasterk laat zich zo in de kaart kijken dat ik bijna medelijden met hem krijg.
[ afbeelding ]
Best wel schokkend zo'n tweet. Die man is toch de verantwoordelijke minister? Haalt zijn schouders op als mensen geen stempas hebben ontvangen. "Daar kunnen we het na het referendum wel over hebben". Serieus???
Gaat om de vorm vh stembiljet volgens mijquote:Op dinsdag 5 april 2016 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
Plasterk wil het pas na referendum hebben over de spelregels, waarmee hij waarschijnlijk doelt op de discussie over het opkomstpercentage en het aantal stemlokalen. Dat de beste man voorstander is, mag verder geen verrassing heten.
De prent in de Volkskrant sluit gewoon aan bij de actualiteit. Meer dan ooit gaan mensen uit principe namelijk niet stemmen.
Je ziet dus weer spoken, beste Selang.
https://www.rt.com/news/338457-referendum-netherlands-ukraine-eu/quote:A poll carried out by Maurice de Hond on Sunday showed that 66 percent of those who say they will definitely vote will back the ‘No’ campaign, with only 25 percent supporting a ‘Yes’ vote, according to Reuters.
“If Ukraine does become part of this member association, it is just one step closer to becoming part of the EU, activist Daniel Klop told RT.
The public believes the Dutch state should consult them on any further discussions concerning the EU.
“The country of Ukraine is unstable and there is a conflict with nearly 10,000 people dead. It is not good now to have a treaty that is more than a trade agreement,” van Bommel told RT.
“This is a treaty with political ramifications and paragraphs on security and foreign policy and on defense. It is not wise to have such a comprehensive treaty at this moment,” he added.
Ukrainian President Petro Poroshenko has called the association agreement the “first step towards EU membership.”
Ukrainian Foreign Minister Pavlo Klimkin talked about how Ukraine has made progress in areas such as LGBT rights, although he did not mention a recent incident in the western Ukrainian city of Lvov, where a neo-Nazi mob attacked an LGBT gathering.
Ik ben het niet vaak met Thieme eens maar in dit geval dus wel. Inderdaad stuitend. Dit is echt illustratief voor de minachting die de plucheklevers hebben voor de kiezer.quote:Deel Kamer bezorgd over opmaak stembiljet
Verschillende partijen in de Tweede Kamer zijn bezorgd dat kiezers niet goed weten hoe ze moeten stemmen en daardoor fouten maken. De SP beschuldigt het kabinet ervan dat het stembiljet bewust ingewikkeld is gemaakt, om ervoor te zorgen dat mensen morgen massaal fout gaan stemmen.
Volgens SP-Kamerlid Van Raak kan het niet anders dat het een bewuste actie is van het kabinet, want "zoveel domheid op een ministerie is onmogelijk".
Aan de hand van een zelfgemaakt stembiljet met 'tegen' erop probeert hij andere Kamerleden te overtuigen van het probleem. "In het hoekje van het stembiljet is een rondje, en dat rondje moet je rood maken. Als je in het midden iets zet is het ongeldig", zegt Van Raak.
50Plus-Kamerlid Krol meldt dat ook hij erg veel klachten heeft gekregen over het stembiljet.
Van Raak wil dat er vanavond nog een debat over het stemformulier komt, maar dat verzoek kan niet op steun van een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. "Als we er vanavond over gaan debatteren, liggen er morgen geen nieuwe stembiljetten", merkt ChristenUnie-Kamerlid Schouten op. Zij pleit vooral voor goede voorlichting op de stembureaus.
Kleuren
Regeringspartijen PvdA en VVD stellen voor om na het referendum een goede evaluatie te houden. "Ook over de motivatie van de indieners van het referendum, waar nu veel over te doen is", zegt VVD-Kamerlid Ten Broeke.
D66-leider Pechtold grapt dat zijn partij zich afvraagt waarom er alleen met rood gestemd kan worden, en niet met groen. De VVD pleit daarop voor stemmen met een blauw potlood.
De PVV, Partij voor de Dieren en 50Plus willen wel dat er vanavond nog over de kwestie gedebatteerd wordt. "Stuitend hoe luchtig hierover gedaan wordt", concludeert PvdD-leider Thieme.
http://nos.nl/artikel/209(...)maak-stembiljet.html
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Wanneer Oekraine seperatisten gaat bombarderen en zij zich niet kunnen verdedigen omdat Oekraine burgerluchtvaart als schild gebruikt vind ik dat verwijtbaar ja.quote:Op dinsdag 5 april 2016 11:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dit komt op mij een beetje over als de verkrachte vrouw gaan verwijten dat ze een kort rokje droeg.
Dus kiezers zijn te debiel om een stemformulier te lezen, maar moeten wel mogen meebeslissen over internationale verdragen. Ja hoor.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben het niet vaak met Thieme eens maar in dit geval dus wel. Inderdaad stuitend. Dit is echt illustratief voor de minachting die de plucheklevers hebben voor de kiezer.
Tsjaquote:Op dinsdag 5 april 2016 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus kiezers zijn te debiel om een stemformulier te lezen, maar moeten wel mogen meebeslissen over internationale verdragen. Ja hoor.
Heel bijzonder, inderdaad. Wie even een seconde de moeite neemt om het biljet te bestuderen, weet je hoe je moet stemmen. Is dat niet het geval, dan ligt dat helemaal aan jezelf en is het wellicht verstandiger om je stemrecht in te leveren.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus kiezers zijn te debiel om een stemformulier te lezen, maar moeten wel mogen meebeslissen over internationale verdragen. Ja hoor.
Als een stemmer te achterlijk is om een rondje rood te kleuren, dan heb ik weinig medelijden met die ongeldige stem.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:02 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Gaat om de vorm vh stembiljet volgens mij
http://nos.nl/artikel/209(...)maak-stembiljet.html
en meteen maar deze voor de op de wip zitters
http://nos.nl/artikel/209(...)nog-niet-uit-is.html
en een beetje tegengif, 1.5 minuut
[ afbeelding ]
[..]
https://www.rt.com/news/338457-referendum-netherlands-ukraine-eu/
En dat zou mij moeten boeien, omdat?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:20 schreef SeLang het volgende:
Jullie willen dus een IQ grens instellen beneden welke je geen stemrecht hebt?
Je begrijpt dat dat vooral linkse stemmen kost?
Uiteraard, het is een groot complot tegen GeenStijl en consorten.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:12 schreef SeLang het volgende:
Overigens was het stemformulier dat de expats eerder ontvingen wel gewoon duidelijk. Dat roept de vraag op of het latere formulier inderdaad opzettelijk is gesaboteerd.
Hoe haal je dát nu weer uit mijn post?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:20 schreef SeLang het volgende:
Jullie willen dus een IQ grens instellen beneden welke je geen stemrecht hebt?
Je begrijpt dat dat vooral linkse stemmen kost?
Als je je kiezers te dom acht om een rondje rood te maken, ben je dan juist niet zeer, zeer minachtend?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben het niet vaak met Thieme eens maar in dit geval dus wel. Inderdaad stuitend. Dit is echt illustratief voor de minachting die de plucheklevers hebben voor de kiezer.
Je spreekt beter over EU-fiel, een eurofiel houdt van Europa, een EU-fiel houdt van de EU. De twee zijn niet per se mutueel exclusief maar ze gaan ook niet noodzakelijk hand in hand.quote:Op dinsdag 5 april 2016 16:57 schreef SeLang het volgende:
Blinde paniek bij de eurfielen van de Volkskrant
[ afbeelding ]
En Plasterk laat zich zo in de kaart kijken dat ik bijna medelijden met hem krijg.
[ afbeelding ]
Best wel schokkend zo'n tweet. Die man is toch de verantwoordelijke minister? Haalt zijn schouders op als mensen geen stempas hebben ontvangen. "Daar kunnen we het na het referendum wel over hebben". Serieus???
ik geloof dat je dan de verkeerde quotet...quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:21 schreef 99.999 het volgende:
Als een stemmer te achterlijk is om een rondje rood te kleuren, dan heb ik weinig medelijden met die ongeldige stem.
Kom op zeg, schat je de bevolking zo laag in? We hebben een vrij hoog opgeleide bevolking, waarvan je mag verwachten dat ze deze horde toch wel kunnen nemen?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:36 schreef SeLang het volgende:
Ik durf te wedden dat een hoop mensen het fout gaan doen. En niet alleen maar mongolen maar ook mensen die slecht hebben geslapen, haast hebben, etc. Maar we zullen het wel gaan zien in de statistieken van uitgebrachte ongeldige stemmen.
[ afbeelding ]
Btw: een normaal stemformulier ziet er ongeveer zo uit:
[ afbeelding ]
Ik vind het onvergeeflijk dat de verantwoordelijke minister daar zo onverschillig over doet. Als straks blijkt dat er echt veel ongeldige stemmen zijn dan vind ik dat hij ontslag moet nemen.
Blijkbaar niet, want er wordt niet over gedebatteerd.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:39 schreef TomLuny het volgende:
[..]
ik geloof dat je dan de verkeerde quotet...![]()
ik ben slechts de brenger van dit biljetvorm-artikel zonder enige verdere commentaar daarop.
maar toch, nu ik hier toch ben, in de TK vinden ze het blijkbaar belangrijk genoeg.
De SP, PVV, Partij voor de Dieren en 50Plus willen wel dat er vanavond nog over de kwestie gedebatteerd wordt. "Stuitend hoe luchtig hierover gedaan wordt", concludeert PvdD-leider Thieme.
Waardeloosquote:Op dinsdag 5 april 2016 18:36 schreef SeLang het volgende:
Ik durf te wedden dat een hoop mensen het fout gaan doen. En niet alleen maar mongolen maar ook mensen die slecht hebben geslapen, haast hebben, etc. Maar we zullen het wel gaan zien in de statistieken van uitgebrachte ongeldige stemmen.
[ afbeelding ]
Btw: een normaal stemformulier ziet er ongeveer zo uit:
[ afbeelding ]
Ik vind het onvergeeflijk dat de verantwoordelijke minister daar zo onverschillig over doet. Als straks blijkt dat er echt veel ongeldige stemmen zijn dan vind ik dat hij moet worden ontslagen.
Nee, dit is veel te ingewikkeld. Maar ja of nee zeggen tegen een verdrag van tig pagina's met juridische teksten is geen probleem.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kom op zeg, schat je de bevolking zo laag in? We hebben een vrij hoog opgeleide bevolking, waarvan je mag verwachten dat ze deze horde toch wel kunnen nemen?
Ja, dat is een paradox idd.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, dit is veel te ingewikkeld. Maar ja of nee zeggen tegen een verdrag van tig pagina's met juridische teksten is geen probleem.
Ik zie dit nu voor het eerst, maar wat een suffigheid is ditquote:Op dinsdag 5 april 2016 18:36 schreef SeLang het volgende:
Ik durf te wedden dat een hoop mensen het fout gaan doen. En niet alleen maar mongolen maar ook mensen die slecht hebben geslapen, haast hebben, etc. Maar we zullen het wel gaan zien in de statistieken van uitgebrachte ongeldige stemmen.
[ afbeelding ]
Btw: een normaal stemformulier ziet er ongeveer zo uit:
[ afbeelding ]
Ik vind het onvergeeflijk dat de verantwoordelijke minister daar zo onverschillig over doet. Als straks blijkt dat er echt veel ongeldige stemmen zijn dan vind ik dat hij moet worden ontslagen.
Maarrrrrr, mensen mogen toch ook het deskundige advies van hun al eerder gekozen volksvertegenwoordiger opvolgen ?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:41 schreef Janneke141 het volgende:
Nee, dit is veel te ingewikkeld. Maar ja of nee zeggen tegen een verdrag van tig pagina's met juridische teksten is geen probleem.
Als iedereen dat doet is het nut van een referendum wel een beetje weg, denk je niet?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:42 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Maarrrrrr, mensen mogen toch ook het deskundige advies van hun al eerder gekozen volksvertegenwoordiger opvolgen ?
Of moeten we allemaal eerst een politiek rijbewijs gaan halen voordat je het rondje mag vullen
Eh, wat? Ze gaan zelfs zo ver dat ze de oproep laag genoeg proberen te krijgen door het stemproces actief te saboteren door geen stempas te versturen en dit niet netjes alsnog op te lossen?quote:Op dinsdag 5 april 2016 16:57 schreef SeLang het volgende:
Blinde paniek bij de eurfielen van de Volkskrant
[ afbeelding ]
En Plasterk laat zich zo in de kaart kijken dat ik bijna medelijden met hem krijg.
[ afbeelding ]
Best wel schokkend zo'n tweet. Die man is toch de verantwoordelijke minister? Haalt zijn schouders op als mensen geen stempas hebben ontvangen. "Daar kunnen we het na het referendum wel over hebben". Serieus???
Vooral omdat het vrij uitgebreid in het nieuws is geweest inmiddels. Oftewel: als je het nu nog verkeerd doet, ben je echt wel onoplettend.quote:
Ja idd, maar sws is het een vrij eenvoudige, vrij duidelijke instructie, lijkt me....quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Vooral omdat het vrij uitgebreid in het nieuws is geweest inmiddels. Oftewel: als je het nu nog verkeerd doet, ben je echt wel onoplettend.
Nee waarom.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:44 schreef Janneke141 het volgende:
Als iedereen dat doet is het nut van een referendum wel een beetje weg, denk je niet?
Niet noodzakelijk aangezien de partij van je voorkeur van nu niet noodzakelijk de partij is waar je X jaar geleden op stemde, dit omwille van de veranderende voorkeuren en de strategische stemmen (PvdA en VVD).quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als iedereen dat doet is het nut van een referendum wel een beetje weg, denk je niet?
Ja en nee. Kan je verwachten dat de meeste mensen die gaan stemmen elk detail van dit verdrag kennen? Nee. Dat geldt vermoedelijk ook voor iedereen die hier heeft gereageerd (inclusief ikzelf dus). Is dat een probleem? Het lijkt me van niet. Je hoeft niet elk detail uit het verdrag te kennen om bijvoorbeeld te weten dat hier nu dankzij dit verdrag meer kippenvlees wordt verhandeld wat afkomstig is uit Oekraïne. Andere mensen hebben dit soort zaken voor ons uitgezocht en uitgebreid toegelicht.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, dit is veel te ingewikkeld. Maar ja of nee zeggen tegen een verdrag van tig pagina's met juridische teksten is geen probleem.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat ook een hoop niet in het verdrag wat wel relevant is voor de afweging om voor of tegen te stemmen. Ook voor deze zaken geldt dat ze niet allemaal gemakkelijk in te schatten zijn door ons gewone mensen, sommige wel en andere niet.
Verder moet je er nog rekening mee houden dat de werkelijkheid soms verschilt van de papieren werkelijkheid. Het is leuk dat in het verdrag staat dat Oekraïne bepaalde zaken moet 'moderniseren' maar is het verwachten dat Oekraïne dat ook daadwerkelijk gaat doen? Zijn de politici überhaupt in staat om dit te verwezenlijken als ze al van goede wil zijn? Het land behoort tot de meest corrupte landen op het noordelijke halfrond van deze wereld.
tl;dr
Ja, het is ingewikkeld maar dat wil niet zeggen dat we er geen referendum over zouden moeten houden en ook voor politici is het voor een groot deel tasten in het duister.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Waar komt dat plaatje eigenlijk vandaan? Want ik zie ook een plaatje op internet waarbij de instructies wel ondubbelzinnig zijn. Hier staat duidelijk dat één stipje (en dus niet het vakje) moet worden ingekleurd.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:36 schreef SeLang het volgende:
Ik durf te wedden dat een hoop mensen het fout gaan doen. En niet alleen maar mongolen maar ook mensen die slecht hebben geslapen, haast hebben, etc. Maar we zullen het wel gaan zien in de statistieken van uitgebrachte ongeldige stemmen.
[ afbeelding ]
Btw: een normaal stemformulier ziet er ongeveer zo uit:
[ afbeelding ]
Ik vind het onvergeeflijk dat de verantwoordelijke minister daar zo onverschillig over doet. Als straks blijkt dat er echt veel ongeldige stemmen zijn dan vind ik dat hij moet worden ontslagen.
Dat is inderdaad nogal een blunder. Waarom in godsnaam die layout wijzigen en waarom twee symbolen gebruiken waarvan 1 ingekleurd moet worden? Het lijkt wel alsof ze het erom doen: verwarring creëren om meer ongeldige stemmen te krijgen en zodoende kunstmatig de opkomst te verlagen. Zouden we hier niet eens contact over moeten opnemen met de verantwoordelijke afdeling van de UN die toeziet op het eerlijk verlopen van verkiezingen?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:36 schreef SeLang het volgende:
Ik durf te wedden dat een hoop mensen het fout gaan doen. En niet alleen maar mongolen maar ook mensen die slecht hebben geslapen, haast hebben, etc. Maar we zullen het wel gaan zien in de statistieken van uitgebrachte ongeldige stemmen.
Btw: een normaal stemformulier ziet er ongeveer zo uit:
Ik vind het onvergeeflijk dat de verantwoordelijke minister daar zo onverschillig over doet. Als straks blijkt dat er echt veel ongeldige stemmen zijn dan vind ik dat hij moet worden ontslagen.
Dat plaatje met de tekst dat een hokje ingekleurd moet worden komt uit de begeleidende brief bij de stempas in Zoetermeer. Blijkbaar geschreven door een ambtenaar die het daadwerkelijke biljet nog niet gezien had. Op het biljet staat ook stipje ipv hokje.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:57 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Waar komt dat plaatje eigenlijk vandaan? Want ik zie ook een plaatje op internet waarbij de instructies wel ondubbelzinnig zijn. Hier staat duidelijk dat één stipje (en dus niet het vakje) moet worden ingekleurd.
[ afbeelding ]
Ik vind de term stipje eerlijke gezegd al verwarrend. Je noemt zoiets een circel, een stip is een circel met een oneindig kleine straal of zoiets.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:57 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Waar komt dat plaatje eigenlijk vandaan? Want ik zie ook een plaatje op internet waarbij de instructies wel ondubbelzinnig zijn. Hier staat duidelijk dat één stipje (en dus niet het vakje) moet worden ingekleurd.
[ afbeelding ]
Zou de gemiddelde Nee-stemmer zo dom zijn denk je?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:36 schreef SeLang het volgende:
Ik durf te wedden dat een hoop mensen het fout gaan doen.
Ik ga dus 's ochtends om 10 uur met mijn stempas naar het stembureau, en breng mijn stem uit. Vervolgens ga ik naar het stadhuis, en meld dat ik mijn stempas niet heb ontvangen. Met mijn nieuwe stempas ga ik naar een ander stembureau in mijn gemeente en stem nog een keer.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voer de verplichting in om uiterlijk 4 weken van tevoren de stempas te versturen en dat iedereen die er dan nog geen ontvangen heeft persoonlijk op het gemeentehuis een stempas kan ophalen tot de dag voor de verkiezingen tot het uur dat het laatste stembureau sluit. Niet zo moeilijk.
RT heeft een punt.quote:
Ongeldige stemmen tellen gewoon mee voor de opkomst.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad nogal een blunder. Waarom in godsnaam die layout wijzigen en waarom twee symbolen gebruiken waarvan 1 ingekleurd moet worden? Het lijkt wel alsof ze het erom doen: verwarring creëren om meer ongeldige stemmen te krijgen en zodoende kunstmatig de opkomst te verlagen.
Ssst, met zulke uitspraken wordt je niet populairquote:Op dinsdag 5 april 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
RT heeft een punt.
Ik kan trouwens hun programma The Big Picture van harte aanbevelen, journalistiek gezien is het beter dan wat de NOS ons voorschotelt.
Dat sowieso! Je moet zo pluriform mogelijk media volgen, voor RT is er zeker ruimte in dat spectrum. De RT is een tikkeltje militant maar dat gaat naar beide kanten toe, ook richting Rusland, zo waren ze best kritisch over de inval van een deel van Oekraïne, helaas werd als gevolg hiervan wel iemand aan de top van de RT ontslagen. Laten we echter niet vergeten dat de RT slechts voor 50% wordt gefinancierd door de staat terwijl de NPO voor 100% wordt gefinancierd door de staat, bij de RT werd na een kritisch verslag iemand aan de top van het bedrijf vervangen, de NPO kreeg 3/4 bezuinigingen achter elkaar omdat het teveel kritiek heeft.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:15 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ssst, met zulke uitspraken wordt je niet populair![]()
RT is behoorlijk militant, dat is dan weer een nadeel.
Persoonlijk noem ik het niet beter of slechter maar ik had het net over transparantie en dat mensen een krantje kunnen lezen.
Was vergeten erbij te zetten dat het dan misschien verstandig is om niet steeds hetzelfde krantje te lezen.
Gewoon de paarse vinger weer invoeren.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:09 schreef freako het volgende:
[..]
Ik ga dus 's ochtends om 10 uur met mijn stempas naar het stembureau, en breng mijn stem uit. Vervolgens ga ik naar het stadhuis, en meld dat ik mijn stempas niet heb ontvangen. Met mijn nieuwe stempas ga ik naar een ander stembureau in mijn gemeente en stem nog een keer.
Ik heb hem nog gewaarschuwd...quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:21 schreef 99.999 het volgende:
Mooi nieuw dieptepuntje Bram, het vol verdedigen van RT
Goed om te weten.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:13 schreef freako het volgende:
[..]
Ongeldige stemmen tellen gewoon mee voor de opkomst.
Aldus de trol van POL en NWS die ondertussen niet inziet dat onze eigen staatsomroep twee keer zo afhankelijk is van 1 staat dan de RT.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:21 schreef 99.999 het volgende:
Mooi nieuw dieptepuntje Bram, het vol verdedigen van RT
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als 9 ooit eens zou hebben gekeken naar The Big Picture in plaats van ongefundeerd te oordelen over de RT dan zou hij weten dat er ook goede journalistiek wordt bedreven door die oproep.
Het is fascinerend dat dit volgens 9 slechte journalistiek is:
Idem voor een filmpje van BP waarin ze laten zien hoe de gezondheidszorgverzekering in Europa beter is dan in de USA. Heel erg subjectief en pro-Russisch.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-04-2016 19:31:39 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Wellicht moet je je even inlezen in hoe ons omroepbestel werkt. Dan houd je de volgende keer dit soort onzin wel voor jequote:Op dinsdag 5 april 2016 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aldus de trol van POL en NWS die ondertussen niet inziet dat onze eigen staatsomroep twee keer zo afhankelijk is van 1 staat dan de RT.
Ja, dat op de man spelen van je kennen we onderhand.quote:[spoiler]De trolverwijzing is zeer terecht gezien deze reactie van 9, dit is getrol. [/spoiler]
Als 9 ooit eens zou hebben gekeken naar The Big Picture in plaats van ongefundeerd te oordelen over de RT dan zou hij weten dat er ook goede journalistiek wordt bedreven door die oproep.
Heel goedquote:Op dinsdag 5 april 2016 19:24 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ik heb hem nog gewaarschuwd...[ afbeelding ]
Aldus het trolletje.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wellicht moet je je even inlezen in hoe ons omroepbestel werkt. Dan houd je de volgende keer dit soort onzin wel voor je
Misschien doe je er beter aan om naar BNW af te reizen. Daar is het de gewoonte om je eigen waarheden te verzinnen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aldus het trolletje.![]()
Wie betaalt bepaalt, de Nederlandse staat betaalt voor 100% en heeft duidelijk laten voelen wat er gebeurt als je niet braaf in het gelid loopt als NPO door 3/4 keer achter elkaar te bezuinigen nadat de NPO niet luisterde naar de waarschuwing van Maxime Verhagen (CDA-minister) dat de NPO "minder kritisch moet zijn richtin de politici en minder satire moet bedrijven met de politici".
Vanaf nu ga ik voorlopig maar weer verder met mijn vaste gewoonte om jou te negeren en jouw reacties niet te lezen aangezien jij toch weer niets anders doet dan trollen en te proberen mensen uit hun tent te lokken. Veel plezier ermee, kleuter. Ik gun jou dat plezier niet dus ik ga je daar niet bij helpen.
En hier de tweede vaste trol in NWS/POLquote:Op dinsdag 5 april 2016 19:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien doe je er beter aan om naar BNW af te reizen. Daar is het de gewoonte om je eigen waarheden te verzinnen.
Ik voel geen enkele behoefte om inhoudelijk te reageren op iemand die categorisch zijn eigen definities verzint en daarnaast ook nog eens wild om zich heen slaat door iedereen maar een trol te gaan noemen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En hier de tweede vaste trol in NWS/POL
Ook aan jou de vraag, leg eens even uit wat er journalistiek gezien mis is met dit filmpje?
Graag een fatsoenlijk antwoord of je woorden intrekken.
En nu weer terug ontopic! Het onderwerp is belangrijk genoeg ook al hebben sommigen van jullie liever niet dat mensen gaan stemmen.
Ze zouden TUNnelvisie moeten oprichten.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien doe je er beter aan om naar BNW af te reizen. Daar is het de gewoonte om je eigen waarheden te verzinnen.
Niet maar ook jij kan toch niet ontkennen dat de toon de afgelopen jaren veel minder kritisch is geworden. We hadden heel erg veel satire met onze politici (Koefnoen, Café de Wereld, Kopspijkers...), nu komt het totaal niet meer voor. Toeval?quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:36 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe rijm je de onthullingen van Nieuwsuur over de bonnetjesaffaire met het vermeende bedrijven van staatspropaganda door de PO, beste Bram?
Jij hebt hun verslaggeving omtrent de inval in een deeltje van Oekraïne niet meegekregen?quote:Dergelijke voor de overheid onwelgevallige informatie wordt op RT niet onthuld.
Precies wat ik verwachtte. Kunnen we nu dan alsjeblieft weer ontopic verder gaan?quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:39 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb geen fatsoenlijk antwoord en ik kom daarom met een smoes.
Het was duidelijk hoor, voor mij althans.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:33 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Dank je ....[ afbeelding ]
Ik had eraan kunnen toevoegen dat het hoge PC-gehalte bij veel posters dat niet toelaat![]()
=pol.corr.
Ga ook nog even quotes aan lopen passen. Lekker kinderachtig weer.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Precies wat ik verwachtte. Kunnen we nu dan alsjeblieft weer ontopic verder gaan?
Het onthullen van de Bonnetjesaffaire is oneindig veel kritischer dan Geenstijl en PowNed ooit zullen zijn. Achter politici aanhollen en ze voor lul proberen te zetten, is geen kritische journalistiek, maar kinderachtig kutgedrag.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet maar ook jij kan toch niet ontkennen dat de toon de afgelopen jaren veel minder kritisch is geworden. We hadden heel erg veel satire met onze politici (Koefnoen, Café de Wereld, Kopspijkers...), nu komt het totaal niet meer voor. Toeval?
Hoe vaak hoor jij journalisten (buiten GeenStijl en Powned) nog kritische vragen stellen aan onze politici? Echt kritische vragen en hierbij stevig doorvragen! Ze zijn een toontje lager gaan zingen na de zoveelste bezuiniging en de waarschuwing van Maxime Verhagen die hieraan vooraf ging.
Met het laatste ben ik het eens maar ze hebben ook goede journalistieke vragen gesteld naast het kinderachtige gedrag.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:49 schreef KoosVogels het volgende:
Het onthullen van de Bonnetjesaffaire is oneindig veel kritischer dan Geenstijl en PowNed ooit zullen zijn. Achter politici aanhollen en ze voor lul proberen te zetten, is geen kritische journalistiek, maar kinderachtig kutgedrag.
Dat is te gemakkelijk, een feit is dat het barstte van de satire met onze politici en onze politiek terwijl het nu niet meer voorkomt. Een feit is dat er vroeger meer kritische reportages en documentaires waren richting onze eigen politiek (Zembla en Tegenlicht doen het nog een beetje) en dat er veel meer kritische vragen werden gesteld aan onze politici.quote:Kopspijkers bestaat niet meer omdat Spijkerman dacht flink te kunnen verdienen bij de commerciële omroep. Waarom Koefnoen verdwenen is, weet ik niet. Op een gegeven moment was de koek waarschijnlijk op. En 'Dit was het nieuws' was allang over zijn houdbaarheid heen. Bovendien was Edens er zelf ook klaar mee.
Domme mensen hebben minder democratische rechten dan intelligente mensen?quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als een stemmer te achterlijk is om een rondje rood te kleuren, dan heb ik weinig medelijden met die ongeldige stem.
Zullen we Putin en Rusland er maar niet bij betrekken? Daar mogen wij onze stem inderdaad ("dan zo graag...") niet van laten afhangen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 10:29 schreef Kaas- het volgende:
Als je dan zo graag je stem af wil laten van de belangen van Putin, dan denk ik alsnog dat een voor-stem meer goeds doet omdat die Putin geen greintje respect op kan brengen voor een zwak volk dat uit angst voor hem tegenstemt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |