twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 16-06-2015 om 21:15:54Today I officially declared my candidacy for President of the United States. Watch the video of my full speech- https://t.co/gonTk0o9Dt reageer retweet
Hij slaapt naar eigen zeggen maar drie uur per nacht, werd twee dagen geleden 69, heeft misschien wel het meest besproken haarstukje (of is het echt zijn haar?) ter wereld én is vanaf vandaag Republikeins presidentskandidaat: miljardair Donald Trump. Vanmiddag kwam de zakenman met een “special announcement”.
De boodschap die hij daar verkondigde: Make America Great Again! Oftewel: hij kondigde officieel aan mee te gaan doen aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. En dat runnen van een land ziet hij, als we de volgende quotes mogen geloven, eigenlijk een beetje als het runnen van een bedrijf.
“Make America Great Again”
Gebruik bovenstaande slogan maar niet, voor je het weet word je gedaagd door Trump: hij heeft de tekst als merk geregistreerd. Onlangs verklaarde hij:
Het was hem opgevallen dat veel andere kandidaten zijn (potentiële) campagneslogan ook gebruiken. Dus heeft hij hem als eigen merk geregistreerd en kan hij gebruikers straks aanklagen. Overigens gebruikte Reagan de slogan in 1980 ook al.quote:“I’ve actually trademarked it. I mean, I get tremendous raves for that line. [...] I could come up with different lines. You would think they would come up with their own. That is my whole theme.”
President worden is geld hebben, weet Trump. Daar pocht hij dan ook graag mee:
Dat is niet de eerste (of vast laatste) keer. In 2011 zei hij al eens:quote:“I’m the most successful person ever to run for the presidency, by far. Nobody’s ever been more successful than me. I’m the most successful person ever to run. Ross Perot isn’t successful like me. Romney - I have a Gucci store that’s worth more than Romney.”
“Why aren’t they rich?”quote:“Part of the beauty of me is that I’m very rich. So if I need $600 million, I can put $600 million myself. That’s a huge advantage over the other candidates.”
Om die reden heeft Trump ook geen adviseur, zegt hij in een recent interview. Die zijn immers niet rijk, dus dan kunnen ze toch niet zo goed zijn?
“They cost me a fortune”quote:“With very successful people, we sort of have our own ideas. A lot of people hire consultants. Well, if the consultant’s so smart, why aren’t they rich?”
Als het aan Trump lag, verdiende hij zelfs geld aan zijn politieke speeches. Hij is - veruit - de best verdienende spreker van de VS, constateerde ABC News.
Sterilisatie is humaan! Niet alleen de rest van de wereld, maar ook Afrika heeft last van die bevolkingsgroei. De vooruitzichten van een Afrikaanse baby zijn zo slecht, vanwege die groei. Een kind dat enig kind is, heeft veel meer kansen, want alle middelen kunnen geïnvesteerd worden in dat ene kind (gezondheidszorg en onderwijs). Als er alternatieven zijn voor sterilisatie, heel graag, want het is praktisch gezien een best lastige oplossing, maar kom niet aanzetten met geouwehoer over ontwikkelingshulp en kolonisatie, want daar is men al 50 jaar mee bezig zonder dat er iets verbetert.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:22 schreef krokodil76 het volgende:
[..]
Bevolkingsgroei in Afrika is inderdaad zorgwekkend, maar ik zie liever humane oplossingen dan sterilisatie.
Hoe weet je trouwens dat ze bijna allemaal naar Europa willen komen?
En tussen willen en daadwerkelijk komen zit ook een groot verschil.
Uit elk onderzoek blijkt dat vrijwel elke Afrikaan naar Europa wil komen. Ambitie om er in eigen land wat van te maken is er nauwelijks. In de uitkering in een westers land is blijkbaar een prettiger vooruitzicht.
Met een IQ van gemiddeld 85 is zowel de voortplantingsdrift als de drang om illegaal naar Europa te komen het individu niet te verwijten, maar er moet wel keihard opgetreden worden. Jammer dat in Europa niemand dat in de gaten heeft, in tegenstelling tot Trump (maar dan voor Mexico, want dat ligt in zijn achtertuin en heeft vergelijkbare problemen).
Bevolkingsgroei Mexico:
112.336.538 (2010)
121.736.809 (2015)
Geen wonder dat ze illegaal naar Amerika komen. Met deze krankzinnige groei kun je nooit de problemen van zo'n land oplossen. Sterilisatieprogramma's in sloppenwijken voor mensen die één kind hebben, in ruil voor gratis gezondheidszorg + goed onderwijs voor dat ene kind zou heel humaan zijn (Trump, paste this text in Google Translate for a great new idea
)Maar zolang Mexico niets doet om deze problemen op te lossen: Muur bouwen en de rekening bij Mexico leggen. Dat had iedereen kunnen bedenken.
Trump is een onbetrouwbaar figuur dat alles doet voor eigen gewin ook het volk voorliegen.quote:
Trump is een zegen voor amerika en zal een zegen zijn voor de wereld, eindelijk verlost van de globalisten, bankiers, fascisten en immigratievloek.
er komt niks dan onzin uit die man, echt álles wat hij uitkraamt is onzin. ik voel plaatsvervangende schaamte voor een westers land dat zo achter zo'n malloot aanhobbeltquote:
Trump is een zegen voor amerika en zal een zegen zijn voor de wereld, eindelijk verlost van de globalisten, bankiers, fascisten en immigratievloek.
Zieg Heil of zoiets toch?quote:
Trump is een zegen voor amerika en zal een zegen zijn voor de wereld, eindelijk verlost van de globalisten, bankiers, fascisten en immigratievloek.
Trump is een gevaar voor de wereld, relaties zullen op scherp komen te staan en handel zal kapot gaan.quote:
Trump is een zegen voor amerika en zal een zegen zijn voor de wereld, eindelijk verlost van de globalisten, bankiers, fascisten en immigratievloek.
Wat een 'verlossing van fascisme' is gelijk aan nationaalsocialisme?quote:
Plus, communisten zijn ook tegen kapitalistische globalisten, neoliberale immigratiestromen en het bankwezen
Niets gevaarlijker dan een politicus die zichzelf als een verlosser ziet, terwijl hij aantoonbaar deel uitmaakt van het establishment / probleem waarvan hij zijn kiezers gaat verlossen.quote:
[..]
Wat een 'verlossing van fascisme' is gelijk aan nationaalsocialisme?
Plus, communisten zijn ook tegen kapitalistische globalisten, neoliberale immigratiestromen en het bankwezen
Trump is zonder meer een gevaarlijke gek. Hoe gevaarlijk en hoe gek zal de geschiedenis uitwijzen. De kans is aanwezig dat, mocht hij het presidentschap veroveren, over pakweg 20/25 jaar Amerika zich zal afvragen hoe ze dit hebben kunnen laten gebeuren.
De vraag is welk soort monument Trump gaat achterlaten. Zoiets, zoiets of zoiets?
Op welke manier is Trump gevaarlijker dan een Hillary of Cruz? Plus, het feit dat de Republikeinse Partijtop een haat voor Trump heeft is eerder een voorbeeld dat laat zien dat hij niet tot het establishment behoord, ook omdat dit woord niet beperkt is tot geld en hoog op een kapitalistische ranglijst staan. Juist Clinton is de definitie van establishment. Daarbij, vergelijkingen maken met de Holocaust is behoorlijk onsmakelijk mijns inziens.quote:
[..]
Niets gevaarlijker dan een politicus die zichzelf als een verlosser ziet, terwijl hij aantoonbaar deel uitmaakt van het establishment / probleem waarvan hij zijn kiezers gaat verlossen.
Trump is zonder meer een gevaarlijke gek. Hoe gevaarlijk en hoe gek zal de geschiedenis uitwijzen. De kans is aanwezig dat, mocht hij het presidentschap veroveren, over pakweg 20/25 jaar Amerika zich zal afvragen hoe ze dit hebben kunnen laten gebeuren.
De vraag is welk soort monument Trump gaat achterlaten. Zoiets, zoiets of zoiets?
Verplichte sterilisatie zal een onmiskenbaar instrument worden voor de nabije toekomst.quote:
[..]
Sterilisatie is humaan! Niet alleen de rest van de wereld, maar ook Afrika heeft last van die bevolkingsgroei. De vooruitzichten van een Afrikaanse baby zijn zo slecht, vanwege die groei. Een kind dat enig kind is, heeft veel meer kansen, want alle middelen kunnen geïnvesteerd worden in dat ene kind (gezondheidszorg en onderwijs). Als er alternatieven zijn voor sterilisatie, heel graag, want het is praktisch gezien een best lastige oplossing, maar kom niet aanzetten met geouwehoer over ontwikkelingshulp en kolonisatie, want daar is men al 50 jaar mee bezig zonder dat er iets verbetert.
Uit elk onderzoek blijkt dat vrijwel elke Afrikaan naar Europa wil komen. Ambitie om er in eigen land wat van te maken is er nauwelijks. In de uitkering in een westers land is blijkbaar een prettiger vooruitzicht.
Met een IQ van gemiddeld 85 is zowel de voortplantingsdrift als de drang om illegaal naar Europa te komen het individu niet te verwijten, maar er moet wel keihard opgetreden worden. Jammer dat in Europa niemand dat in de gaten heeft, in tegenstelling tot Trump (maar dan voor Mexico, want dat ligt in zijn achtertuin en heeft vergelijkbare problemen).
Bevolkingsgroei Mexico:
112.336.538 (2010)
121.736.809 (2015)
Geen wonder dat ze illegaal naar Amerika komen. Met deze krankzinnige groei kun je nooit de problemen van zo'n land oplossen. Sterilisatieprogramma's in sloppenwijken voor mensen die één kind hebben, in ruil voor gratis gezondheidszorg + goed onderwijs voor dat ene kind zou heel humaan zijn (Trump, paste this text in Google Translate for a great new idea
Maar zolang Mexico niets doet om deze problemen op te lossen: Muur bouwen en de rekening bij Mexico leggen. Dat had iedereen kunnen bedenken.
Trump wil de import van olie uit Saoedi Arabië stopzetten. Eindelijk een leider met principes.quote:
[..]
Trump is een gevaar voor de wereld, relaties zullen op scherp komen te staan en handel zal kapot gaan.
hij "wil"quote:
[..]
Trump wil de import van olie uit Saoedi Arabië stopzetten. Eindelijk een leider met principes.
hij roept maar wat. hoe "wil" hij dat doen dan?
Geen zaken meer doen met de vijand en andere alternatieve bronnen aanboren, zoals kernenergie.quote:Op zondag 27 maart 2016 17:30 schreef All-out het volgende:
[..]
hij "wil"
hij roept maar wat. hoe "wil" hij dat doen dan?
Donald Trump is voor 99% zeker een persoon die lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis, een egocentrische, onverbiddelijke smeerlap. Dat maakt hem levensgevaarlijk voor de VS en de rest van de wereld. Een holocaust zal hopelijk voorkomen worden door in het systeem ingebakken maatregelen, echter oorlog (al dan niet by proxy), marteling en het zaaien van verderf zullen zeer waarschijnlijk deel uitmaken van zijn manier van opereren.quote:
[..]
Op welke manier is Trump gevaarlijker dan een Hillary of Cruz? Plus, het feit dat de Republikeinse Partijtop een haat voor Trump heeft is eerder een voorbeeld dat laat zien dat hij niet tot het establishment behoord, ook omdat dit woord niet beperkt is tot geld en hoog op een kapitalistische ranglijst staan. Daarbij, vergelijkingen maken met de Holocaust is behoorlijk onsmakelijk mijns inziens.
Deugen andere kandidaten dan wel? Ze zijn in ieder geval niet zo verknipt als De Donald
en hij bepaalt waar de energieleveranciers zaken mee doen?quote:
[..]
Geen zaken meer doen met de vijand en andere alternatieve bronnen aanboren, zoals kernenergie.
als hij er nou voor zorgt dat de auto's daar de helft zuiniger worden kan ie wel zonder olie uit het midden oosten, maar zoiets valt natuurlijk weer niet lekker bij de patriots
Go Trump! The next president of the United States of America. Het gaat gebeuren.quote:
[..]
Donald Trump is voor 99% zeker een persoon die lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis, een egocentrische, onverbiddelijke smeerlap. Dat maakt hem levensgevaarlijk voor de VS en de rest van de wereld. Een holocaust zal hopelijk voorkomen worden door in het systeem ingebakken maatregelen, echter oorlog (al dan niet by proxy), marteling en het zaaien van verderf zullen zeer waarschijnlijk deel uitmaken van zijn manier van opereren.
Je legt nog steeds niks uit en baseert alles puur op assumpties en zaait in feite zelf evenzo haat op deze manier. Ik impliceer niet dat ik wel op Trump stem, maar leg je mening dan wel uit in plaats van dit soort totaal lege opmerkingen te maken. Feit blijft dat Cruz op talloze punten veel radicaler is en je jezelf eerder zorgen om die man dient te maken.quote:
[..]
Donald Trump is voor 99% zeker een persoon die lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis, een egocentrische, onverbiddelijke smeerlap. Dat maakt hem levensgevaarlijk voor de VS en de rest van de wereld. Een holocaust zal hopelijk voorkomen worden door in het systeem ingebakken maatregelen, echter oorlog (al dan niet by proxy), marteling en het zaaien van verderf zullen zeer waarschijnlijk deel uitmaken van zijn manier van opereren.
Mocht hij winnen, wie zou dan de vice-premier worden? Ik denk dat die vraag minstens even belangrijk kan worden.quote:
[..]
Trump wil de import van olie uit Saoedi Arabië stopzetten. Eindelijk een leider met principes.
Daar denken de bookmakers toch iets anders over.quote:
[..]
Go Trump! The next president of the United States of America. Het gaat gebeuren.
Sarah Palin?quote:
[..]
Mocht hij winnen, wie zou dan de vice-premier worden? Ik denk dat die vraag minstens even belangrijk kan worden.
O ja, dit was de gekke man die denkt dat Afrika een homogene samenstelling heeft.quote:
[..]
Sterilisatie is humaan! Niet alleen de rest van de wereld, maar ook Afrika heeft last van die bevolkingsgroei. De vooruitzichten van een Afrikaanse baby zijn zo slecht, vanwege die groei. Een kind dat enig kind is, heeft veel meer kansen, want alle middelen kunnen geïnvesteerd worden in dat ene kind (gezondheidszorg en onderwijs). Als er alternatieven zijn voor sterilisatie, heel graag, want het is praktisch gezien een best lastige oplossing, maar kom niet aanzetten met geouwehoer over ontwikkelingshulp en kolonisatie, want daar is men al 50 jaar mee bezig zonder dat er iets verbetert.
Uit elk onderzoek blijkt dat vrijwel elke Afrikaan naar Europa wil komen. Ambitie om er in eigen land wat van te maken is er nauwelijks. In de uitkering in een westers land is blijkbaar een prettiger vooruitzicht.
Met een IQ van gemiddeld 85 is zowel de voortplantingsdrift als de drang om illegaal naar Europa te komen het individu niet te verwijten, maar er moet wel keihard opgetreden worden. Jammer dat in Europa niemand dat in de gaten heeft, in tegenstelling tot Trump (maar dan voor Mexico, want dat ligt in zijn achtertuin en heeft vergelijkbare problemen).
Bevolkingsgroei Mexico:
112.336.538 (2010)
121.736.809 (2015)
Geen wonder dat ze illegaal naar Amerika komen. Met deze krankzinnige groei kun je nooit de problemen van zo'n land oplossen. Sterilisatieprogramma's in sloppenwijken voor mensen die één kind hebben, in ruil voor gratis gezondheidszorg + goed onderwijs voor dat ene kind zou heel humaan zijn (Trump, paste this text in Google Translate for a great new idea
Maar zolang Mexico niets doet om deze problemen op te lossen: Muur bouwen en de rekening bij Mexico leggen. Dat had iedereen kunnen bedenken.
Zou een goede verzekering zijn mocht Trump iets overkomen iddquote:
Op Hoezo zaai ik haat? Zeg ik ergens dat Trump afgeschoten dient te worden? Wanneer de meerderheid van de Amerikanen op hem stemt, dan moet hij gewoon president worden, moeilijker is het niet. Wat ik hoop is dat het zelfreinigend vermogen van het systeem sterk genoeg is om dat te voorkomen.quote:
[..]
Je legt nog steeds niks uit en baseert alles puur op assumpties en zaait in feite zelf evenzo haat op deze manier. Ik impliceer niet dat ik wel op Trump stem, maar leg je mening dan wel uit in plaats van dit soort totaal lege opmerkingen te maken. Feit blijft dat Cruz op talloze punten veel radicaler is en je jezelf eerder zorgen om die man dient te maken.
De psychische gesteldheid van Trump is geen zekerheid, maar wel een grote waarschijnlijkheid. Zo'n persoon als machtigste man van het machtigste land is op zijn minst een behoorlijk risico. Op zijn slechtst een recept voor grote tragedie.
En ja, Cruz is ook niet bepaald OK. Dat is ook wel een beetje het probleem van de republikeinen de laatste jaren. Die partij heeft momenteel behoorlijk veel last van malloten. Ook mensen als Theodore Roosevelt of Eisenhower zouden zich waarschijnlijk wat ongemakkelijk voelen bij dergelijke figuren.
Trump acht ik niet gevaarlijker dan bijvoorbeeld Wilders die ook behoorlijk narcistisch en egocentrisch is. Beide kunnen een hoop schade aanrichten in het desbetreffende land en de buurlanden als ze aan de macht komen.quote:
[..]
Donald Trump is voor 99% zeker een persoon die lijdt aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis, een egocentrische, onverbiddelijke smeerlap. Dat maakt hem levensgevaarlijk voor de VS en de rest van de wereld. Een holocaust zal hopelijk voorkomen worden door in het systeem ingebakken maatregelen, echter oorlog (al dan niet by proxy), marteling en het zaaien van verderf zullen zeer waarschijnlijk deel uitmaken van zijn manier van opereren.
Deugen andere kandidaten dan wel? Ze zijn in ieder geval niet zo verknipt als De Donald
Wel fijn dat er tegenwoordig een plek is waar je dit soort nationaalsocialistische retoriek kan spuien.quote:Op zondag 27 maart 2016 17:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
O ja, dit was de gekke man die denkt dat Afrika een homogene samenstelling heeft.
Ik zie wel een klein verschil. Wilders als MP is nog steeds slechts MP van een landje wat niet zoveel voorstelt in het geheel, Trump als president is een heel ander verhaal. En ja, verder zijn ze behoorlijk vergelijkbaar.quote:
[..]
Trump acht ik niet gevaarlijker dan bijvoorbeeld Wilders die ook behoorlijk narcistisch en egocentrisch is. Beide kunnen een hoop schade aanrichten in het desbetreffende land en de buurlanden als ze aan de macht komen.
Het enige wat het doet is je zelf gigantisch voor lul zetten natuurlijk.quote:Op zondag 27 maart 2016 17:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel fijn dat er tegenwoordig een plek is waar je dit soort nationaalsocialistische retoriek kan spuien.
De werkingssfeer van Wilders is wel een stuk kleiner dan die van Trump. Wilders kan alleen schade aanrichten aan Nederland, Vlaanderen en Nordrhein-Westfalen. Trump kan schade aanrichten aan de VS, Canada, Mexico en de Europese Unie. Maar de manier van schade aanrichten komt haast op hetzelfde neer.quote:
[..]
Ik zie wel een klein verschil. Wilders als MP is nog steeds slechts MP van een landje wat niet zoveel voorstelt in het geheel, Trump als president is een heel ander verhaal.
Het zijn beide leiders met lef. Geen zwakkelingen zoals onze huidige leiders. Hier vraagt de wereld van vandaag om. Dus is het ook logisch dat het volk daarvoor kiest.quote:
[..]
Ik zie wel een klein verschil. Wilders als MP is nog steeds slechts MP van een landje wat niet zoveel voorstelt in het geheel, Trump als president is een heel ander verhaal. En ja, verder zijn ze behoorlijk vergelijkbaar.
Natuurlijk, wat een president Trump vooral haar bewerkstelligen is het uitvoeren van vrij standaard Republikeins beleid zoals zijn belasting- en zorgplan.quote:Op zondag 27 maart 2016 18:00 schreef Pek het volgende:
We moeten nu niet gaan doen alsof Trump het ook echt alleen voor het zeggen gaat krijgen. Als hij roept:"Let's nuke Mekka!", zijn er echt wel wat luitjes die hem terugfluiten.
Verder natuurlijk vrij veel imagoschade bij bondgenoten, dat is natuurlijk ook nooit echt handig.
Een grote bek hebben en een land managen zijn iets andere takken van sport. Of een premier lef hebt kun je een redelijke inschatting van maken na 1 jaar. Niet een half jaar vooraf.quote:
[..]
Het zijn beide leiders met lef. Geen zwakkelingen zoals onze huidige leiders. Hier vraagt de wereld van vandaag om. Dus is het ook logisch dat het volk daarvoor kiest.
Trump zegt waar het op staat. Ook al weet Trump dat hij daarmee anderen op de gevoelige teentjes trapt. Dat is het tegenovergestelde van politieke correctheid die zich altijd vertaald in een politieke leugen. Daarom is Trump een leider met lef. Deze nieuwe manier van leiderschap is de opmaat voor verandering, een nieuwe revolutie die zich niet meer laat stoppen.quote:
[..]
Een grote bek hebben en een land managen zijn iets andere takken van sport. Of een premier lef hebt kun je een redelijke inschatting van maken na 1 jaar. Niet een half jaar vooraf.
Daar heb je precies het probleem te pakken. Het probleem is niet gekken als Wilders of Trump, het probleem zijn de idioten die denken dat dergelijke gekken iets positiefs gaan bereiken.quote:
[..]
Het zijn beide leiders met lef. Geen zwakkelingen zoals onze huidige leiders. Hier vraagt de wereld van vandaag om. Dus is het ook logisch dat het volk daarvoor kiest.
En wat gaat precies het resultaat zijn van jouw revolutie?quote:
[..]
Trump zegt waar het op staat. Ook al weet Trump dat hij daarmee anderen op de gevoelige teentjes trapt. Dat is het tegenovergestelde van politieke correctheid die zich altijd vertaald in een politieke leugen. Daarom is Trump een leider met lef. Deze nieuwe manier van leiderschap is de opmaat voor verandering, een nieuwe revolutie die zich niet meer laat stoppen.
Hij is nog geen leider, hij is nu nog iemand met een grote bek. Je bent pas leider als je de verkiezingen wint en dan begint het moment dat je mag bewijzen een leider met lef te zijn.quote:
[..]
Trump zegt waar het op staat. Ook al weet Trump dat hij daarmee anderen op de gevoelige teentjes trapt. Dat is het tegenovergestelde van politieke correctheid die zich altijd vertaald in een politieke leugen. Daarom is Trump een leider met lef. Deze nieuwe manier van leiderschap is de opmaat voor verandering, een nieuwe revolutie die zich niet meer laat stoppen.
Mensen bestempelen als gekken omdat je ze niet mag is een inhoudelijk zwaktebod. Dit soort mensen verliezen terrein en dat weten ze. Daarom gaan ze ook harder schelden en leugens verspreiden. Het is een wanhoopsdaad tegen de komende verandering die ze niet meer kunnen stoppen.quote:
[..]
Daar heb je precies het probleem te pakken. Het probleem is niet gekken als Wilders of Trump, het probleem zijn de idioten die denken dat dergelijke gekken iets positiefs gaan bereiken.
kan inderdaad, alleen het probleem is dat die schade hypothetisch is, terwijl de schade die politici veroorzaken door vooral bezig te zijn met treuzelen, wegkijken, relativeren en vooral niet willen provoceren erg reeel is. als de ene kant op dit punt zo extreem is wordt het diametrale steeds aantrekkelijkerquote:
[..]
Trump acht ik niet gevaarlijker dan bijvoorbeeld Wilders die ook behoorlijk narcistisch en egocentrisch is. Beide kunnen een hoop schade aanrichten in het desbetreffende land en de buurlanden als ze aan de macht komen.
Nou nou nou, een klein deel van de bevolking heeft behoefte aan neofascistische politici. De grote meerderheid niet, dus "de wereld vraagt erom" is enorm overschat.quote:
[..]
Het zijn beide leiders met lef. Geen zwakkelingen zoals onze huidige leiders. Hier vraagt de wereld van vandaag om. Dus is het ook logisch dat het volk daarvoor kiest.
Absolute veiligheid is een illusie. De kans dat je betrokken wordt bij een terroristische aanslag is 0,00000000000001%. Ik, en heel veel mensen willen liever dat risico lopen dan dat ze hinder ondervinden van grenscontroles, ontruimingen omdat iemand een tas heeft vergeten of steden die op slot gaan. Dat realiseren politici (behalve Geert W en handlangers) maar al te goed. Je kunt ze wegzetten als slappelingen, maar ik vind eerder een weloverwogen keuze tussen risico's en ongemak.quote:
[..]
kan inderdaad, alleen het probleem is dat die schade hypothetisch is, terwijl de schade die politici veroorzaken door vooral bezig te zijn met treuzelen, wegkijken, relativeren en vooral niet willen provoceren erg reeel is. als de ene kant op dit punt zo extreem is wordt het diametrale steeds aantrekkelijker
Kijk hoeveel doden er in het verkeer vallen, maar schelden massaal op snelheidscontroles en waarschuwen mensen elkaar via social media als de politie ergens alcoholcontroles uitvoert. Ongemakken vinden we inderdaad niet chill, laat staan een acceptgiro in de brievenbus.quote:
[..]
Absolute veiligheid is een illusie. De kans dat je betrokken wordt bij een terroristische aanslag is 0,00000000000001%. Ik, en heel veel mensen willen liever dat risico lopen dan dat ze hinder ondervinden van grenscontroles, ontruimingen omdat iemand een tas heeft vergeten of steden die op slot gaan. Dat realiseren politici (behalve Geert W en handlangers) maar al te goed. Je kunt ze wegzetten als slappelingen, maar ik vind eerder een weloverwogen keuze tussen risico's en ongemak.
Die dachten een half jaar geleden ook anders over een Trump nominatiequote:
[..]
Daar denken de bookmakers toch iets anders over.
Dat viel wel mee en was voornamelijk in weerwil van de peilingen, in tegenstelling tot alle indicatoren nu. Bovendien heb ik hier het verschil tussen de primaries en GE heb ik al tot in den treure uitgelegd. Met boze blanke mannen win je de verkiezingen niet meer in de VS.quote:
[..]
Die dachten een half jaar geleden ook anders over een Trump nominatie
Heeft Double You Bush mazzel dat hij een vriendelijke witte man was.quote:
[..]
Dat viel wel mee en was voornamelijk in weerwil van de peilingen, in tegenstelling tot alle indicatoren nu. Bovendien heb ik hier het verschil tussen de primaries en GE heb ik al tot in den treure uitgelegd. Met boze blanke mannen win je de verkiezingen niet meer in de VS.
Klopt, die won nog een significant percentage van de latino vote waardoor hij op lichtelijk dubieuze wijze Florida wist te winnen.quote:
[..]
Heeft Double You Bush mazzel dat hij een vriendelijke witte man was.
Nee hoor, in de laatste maanden van vorig jaar had Trump slechts een +- 25% kans om de nominatie te pakken (volgens 'de bookmakers') Nu heeft hij ongeveer eenzelfde kans om president te worden en dat terwijl alle peilingen uitwijzen dat Trump een onoverbrugbare 'unfavorability' ratings zou hebben en in GE peilingen consequent verliest van Clinton.quote:
[..]
Dat viel wel mee en was voornamelijk in weerwil van de peilingen, in tegenstelling tot alle indicatoren nu. Bovendien heb ik hier het verschil tussen de primaries en GE heb ik al tot in den treure uitgelegd. Met boze blanke mannen win je de verkiezingen niet meer in de VS.
Anyway, niet alleen 'boze blanke mannen' voelen zich aangesproken tot Trump..beetje bizarre opmerking.
Dat hebben heel veel mensen al van demagogen gezegd die later heel veel mensen hebben laten vermoorden.quote:
[..]
Trump zegt waar het op staat. Ook al weet Trump dat hij daarmee anderen op de gevoelige teentjes trapt. Dat is het tegenovergestelde van politieke correctheid die zich altijd vertaald in een politieke leugen. Daarom is Trump een leider met lef. Deze nieuwe manier van leiderschap is de opmaat voor verandering, een nieuwe revolutie die zich niet meer laat stoppen.
Wat op dat moment ook een prima reflectie van de stand van zaken was. De situatie was natuurlijk ook fundamenteel anders dan die bij de GE. Met een gefragmenteerd deelnemersveld was de verwachting dat er een 'Verenigde establishmentvote' zou komen. Die kwam er echter niet, want die partij is tot op het bot verdeeld.quote:
[..]
Nee hoor, in de laatste maanden van vorig jaar had Trump slechts een +- 25% kans om de nominatie te pakken (volgens 'de bookmakers') Nu heeft hij ongeveer eenzelfde kans om president te worden en dat terwijl alle peilingen uitwijzen dat Trump een onoverbrugbare 'unfavorability' ratings zou hebben en in GE peilingen consequent verliest van Clinton.
Anyway, niet alleen 'boze blanke mannen' voelen zich aangesproken tot Trump..beetje bizarre opmerking.
De GE race is simpelweg een tweestrijd, dus die is een stuk voorspelbaarder. Ook is de demografie redelijk in het voordeel van de Democraten. Die hebben feitelijk een grotere 'basis' qua delegates.
De favorability ratings van Trump zijn overigens gewoon al tijden dramatisch en worden alleen maar slechter. Met name onder minderheden en vrouwen is hij intens impopulair en dat zijn nu juist de groepen waaronder de Republikeinen beter moeten gaan presteren. Het kan je niet zinnen, maar Trump moet het echt voor het overgrote deel hebben van blanke laagopgeleide mannen en daar win je geen verkiezingen meer mee.
Het zint jou kennelijk niet dat ondanks alle cijfers die volgens jou volkomen in Trump's nadeel spreken en waardoor hij eigenlijk bij voorbaat kansloos zou moeten zijn, Trump nog steeds een 4/1 kans heeft om POTUS te worden (aldus de bookies) Niet echt anders dan democraten die er zogenaamd van overtuigd zijn dat Clinton gaat winnen in een landslide en tergelijkertijd alles uit de kast halen om Trump's imago te schaden.quote:
[..]
Wat op dat moment ook een prima reflectie van de stand van zaken was. De situatie was natuurlijk ook fundamenteel anders dan die bij de GE. Met een gefragmenteerd deelnemersveld was de verwachting dat er een 'Verenigde establishmentvote' zou komen. Die kwam er echter niet, want die partij is tot op het bot verdeeld.
De GE race is simpelweg een tweestrijd, dus die is een stuk voorspelbaarder. Ook is de demografie redelijk in het voordeel van de Democraten. Die hebben feitelijk een grotere 'basis' qua delegates.
De favorability ratings van Trump zijn overigens gewoon al tijden dramatisch en worden alleen maar slechter. Met name onder minderheden en vrouwen is hij intens impopulair en dat zijn nu juist de groepen waaronder de Republikeinen beter moeten gaan presteren. Het kan je niet zinnen, maar Trump moet het echt voor het overgrote deel hebben van blanke laagopgeleide mannen en daar win je geen verkiezingen meer mee.
Trump's huidige presidency odds zijn aanzienlijk. Bovendien zijn deze verkiezingen in vrijwel elke zin 'unprecedented' en wordt het fenomeen Trump nog steeds onderschat. Ik denk dat de kans in realiteit meer iets is van 55-60%.
Nee hoor, het is wat mensen als Hans Oster, Hans-Bernd Gisevius en Hjalmar Schacht in de jaren dertig in Duitsland probeerden. Hitler haalde ook 43,91% van de stemmen in 1933, met daarachter een hele serie splinterpartijen. Die bijna 44% durf ik ook wel als ongelofelijke dwazen te bestempelen. Hetzelfde soort idioten als degenen die nu op Wilders of Trump stemmen.quote:
[..]
Mensen bestempelen als gekken omdat je ze niet mag is een inhoudelijk zwaktebod. Dit soort mensen verliezen terrein en dat weten ze. Daarom gaan ze ook harder schelden en leugens verspreiden. Het is een wanhoopsdaad tegen de komende verandering die ze niet meer kunnen stoppen.
Ondertussen weet ik nog niet hoe jouw revolutie eruit ziet. Vertel, wie belanden er op het schavot? Hoe ziet de nieuwe machtsstructuur er straks uit?
De odds als je inzet zijn 4/1, maar zijn kans bij Predictwise is 24% tegenover de 65% voor Clinton. En daar zit dan nog een redelijke 'onzekerheid' in omdat je natuurlijk een half jaar voor de verkiezingen niet kan voorzien wat voor onverwachte gebeurtenissen er nog gaan komen. Feit blijft dat 24% voor een frontrunner niet echt beste odds zijn.quote:
[..]
Het zint jou kennelijk niet dat ondanks alle cijfers die volgens jou volkomen in Trump's nadeel spreken en waardoor hij eigenlijk bij voorbaat kansloos zou moeten zijn, Trump nog steeds een 4/1 kans heeft om POTUS te worden (aldus de bookies) Niet echt anders dan democraten die er zogenaamd van overtuigd zijn dat Clinton gaat winnen in een landslide en tergelijkertijd alles uit de kast halen om Trump's imago te schaden.
Trump's huidige presidency odds zijn aanzienlijk. Bovendien zijn deze verkiezingen in vrijwel elke zin 'unprecedented' en wordt het fenomeen Trump nog steeds onderschat. Ik denk dat de kans in realiteit meer iets is van 55-60%.
Maar we gaan het zien, ik vrees dat je een lesje electoral vote math tegemoet kunt zien.
Sorry hoor maar vergeleken met Trump is Clinton zo'n beetje een baken van verlichting. Ze wordt gehaat door bepaalde groepen maar van alle nu nog kansrijke kandidaten is ze de meest betrouwbaar overkomende. En ja er valt genoeg op haar aan te merken maar dan nog.quote:
De grootste grap is dat alles dat negatief over Trump wordt geblaat allemaal toepasbaar is op gestoorde figuren als hillary clinton en ted cruz.
Betrouwbaar? Op basis waarvan stel je dat in godsnaam?quote:
[..]
Sorry hoor maar vergeleken met Trump is Clinton zo'n beetje een baken van verlichting. Ze wordt gehaat door bepaalde groepen maar van alle nu nog kansrijke kandidaten is ze de meest betrouwbaar overkomende. En ja er valt genoeg op haar aan te merken maar dan nog.
Ik heb het niet over betrouwbaar maar over betrouwbaar overkomende. Trump, Sanders en Cruz etaleren allemaal (op hun eigen manier) dat het dak er af gaat qua beleid als zij aan de macht komen. De lat voor wat (op mij in ieder geval) betrouwbaar overkomend ligt heel laag. En nogmaals: ja je kunt Clinton van alles verwijten maar zelfs dan nog.quote:
[..]
Betrouwbaar? Op basis waarvan stel je dat in godsnaam?
De dealtjes maker met een grote bek is al met al de minst gevaarlijke kandidaat voor het presidentschap van de VS. We mogen Trump eeuwig dankbaar zijn dat hij de neo-cons (Rubio + Jeb) in de pan gehakt heeft en de Tea Party praktisch ontmanteld heeft. Hij heeft zelfs een flinke deuk geslagen in de SuperPAC machines van Karl Rove.
Wat is daar erg aan dan?quote:
Clinton steunt CIA regime change in Oekraine, Syrie en andere landen en is pro-oorlog (meer dan haar man was). Trump zegt dat die landen met rust gelaten moeten worden met uitzondering van ISIS. Cruz wil het Midden Oosten carpet bomben en moslim wijken in Europa en Amerika laten patrouilleren.
De dealtjes maker met een grote bek is al met al de minst gevaarlijke kandidaat voor het presidentschap van de VS. We mogen Trump eeuwig dankbaar zijn dat hij de neo-cons (Rubio + Jeb) in de pan gehakt heeft en de Tea Party praktisch ontmanteld heeft. Hij heeft zelfs een flinke deuk geslagen in de SuperPAC machines van Karl Rove.
quote:
[..]
Sorry hoor maar vergeleken met Trump is Clinton zo'n beetje een baken van verlichting. Ze wordt gehaat door bepaalde groepen maar van alle nu nog kansrijke kandidaten is ze de meest betrouwbaar overkomende. En ja er valt genoeg op haar aan te merken maar dan nog.
dit, hulde.quote:
Clinton steunt CIA regime change in Oekraine, Syrie en andere landen en is pro-oorlog (meer dan haar man was). Trump zegt dat die landen met rust gelaten moeten worden met uitzondering van ISIS. Cruz wil het Midden Oosten carpet bomben en moslim wijken in Europa en Amerika laten patrouilleren.
De dealtjes maker met een grote bek is al met al de minst gevaarlijke kandidaat voor het presidentschap van de VS. We mogen Trump eeuwig dankbaar zijn dat hij de neo-cons (Rubio + Jeb) in de pan gehakt heeft en de Tea Party praktisch ontmanteld heeft. Hij heeft zelfs een flinke deuk geslagen in de SuperPAC machines van Karl Rove.
quote:
Ach, de Hitlervergelijking. Alsof die niet eerder is langsgekomen.quote:
[..]
Nee hoor, het is wat mensen als Hans Oster, Hans-Bernd Gisevius en Hjalmar Schacht in de jaren dertig in Duitsland probeerden. Hitler haalde ook 43,91% van de stemmen in 1933, met daarachter een hele serie splinterpartijen. Die bijna 44% durf ik ook wel als ongelofelijke dwazen te bestempelen. Hetzelfde soort idioten als degenen die nu op Wilders of Trump stemmen.
Ondertussen weet ik nog niet hoe jouw revolutie eruit ziet. Vertel, wie belanden er op het schavot? Hoe ziet de nieuwe machtsstructuur er straks uit?
"In moslimwijken patrouilleren" klinkt misschien radicaal, maar in probleemwijken als Molenbeek is dat misschien wel verstandig. Dat de correlatie tussen probleemwijk en % moslims daarnaast vrijwel 1 is in Europa zegt wel wat over het belang en de correctheid van zo'n statement (in Amerika heb je met name met een andere groep te maken ipv moslims, ook gezien de kleinere moslimgemeenschap aldaar). In wijken met een grote moslimgemeenschap mogen iig wel wat extra controles komen.quote:
Maar maak er "extra patrouilleren in probleemwijken waar een verhoogde kans is op radicaliseren" van om het meer PC te maken, maar het komt in de praktijk op precies hetzelfde neer.
[ Bericht 5% gewijzigd door MrBadGuy op 28-03-2016 10:08:52 ]
Nee hoor, niet per definitie Hitler. Het gaat niet om Hitler, het gaat om de idioten die op Hitler hebben gestemd. Net als de idioten die nu op mensen als Wilders en Trump stemmen. Daar zit namelijk helemaal geen verschil tussen. Wat eruit gaat komen wanneer een Trump aan de macht komt is nog onvoorspelbaar. Welke bevolkingsgroepen het meeste te vrezen hebben en in welke mate is nog enigszins ongewis.quote:
[..]
Ach, de Hitlervergelijking. Alsof die niet eerder is langsgekomen.
Maar wanneer ga je nou vertellen hoe jouw revolutie eruit ziet? Wat gaat er nou anders worden? Wie moeten er opgeruimd worden? Kom nou vertel! Ik kan bijna niet meer wachten.
Het onfatsoen van links druipt er weer vanaf. Ze zijn nooit in staat om een discussie te voeren zonder daarbij de andersdenkenden uit te schelden. Nu weer de term idioten.quote:
[..]
Nee hoor, niet per definitie Hitler. Het gaat niet om Hitler, het gaat om de idioten die op Hitler hebben gestemd. Net als de idioten die nu op mensen als Wilders en Trump stemmen. Daar zit namelijk helemaal geen verschil tussen. Wat eruit gaat komen wanneer een Trump aan de macht komt is nog onvoorspelbaar. Welke bevolkingsgroepen het meeste te vrezen hebben en in welke mate is nog enigszins ongewis.
Maar wanneer ga je nou vertellen hoe jouw revolutie eruit ziet? Wat gaat er nou anders worden? Wie moeten er opgeruimd worden? Kom nou vertel! Ik kan bijna niet meer wachten.
Schrijf ik ergens dat er iemand moet worden opgeruimd? Je bent zo geobsedeerd door jouw eigen vooroordelen dat je klaarblijkelijk niet helder meer kunt nadenken.
Een facet van de revolutie behelst het uitbannen van de wegkijkcultuur. Problemen worden benoemd, besproken en aangepakt. Trump benoemd de problemen en geeft daarbij oplossingen, ongeacht hij misschien op gevoelige teentjes trapt.
Je bent gewoon bang om in een oven te verdwijnen met je joods-bolsjewieke geleuter.quote:
[..]
Nee hoor, niet per definitie Hitler. Het gaat niet om Hitler, het gaat om de idioten die op Hitler hebben gestemd. Net als de idioten die nu op mensen als Wilders en Trump stemmen. Daar zit namelijk helemaal geen verschil tussen. Wat eruit gaat komen wanneer een Trump aan de macht komt is nog onvoorspelbaar. Welke bevolkingsgroepen het meeste te vrezen hebben en in welke mate is nog enigszins ongewis.
Maar wanneer ga je nou vertellen hoe jouw revolutie eruit ziet? Wat gaat er nou anders worden? Wie moeten er opgeruimd worden? Kom nou vertel! Ik kan bijna niet meer wachten.
De discussie op inhoud vindt continue plaats, helaas reageert rechts zelden op feiten. Dan houdt het op.quote:
[..]
Het onfatsoen van links druipt er weer vanaf. Ze zijn nooit in staat om een discussie te voeren zonder daarbij de andersdenkenden uit te schelden. Nu weer de term idioten.
Schrijf ik ergens dat er iemand moet worden opgeruimd? Je bent zo geobsedeerd door jouw eigen vooroordelen dat je klaarblijkelijk niet helder meer kunt nadenken.
Een facet van de revolutie behelst het uitbannen van de wegkijkcultuur. Problemen worden benoemd, besproken en aangepakt. Trump benoemd de problemen en geeft daarbij oplossingen, ongeacht hij misschien op gevoelige teentjes trapt.
Laten we het over inhoud hebben. Ik neem aan dat één van "de problemen" het huidige terrorisme is? Waaruit bestaat het wegkijken dan? Het feit dat velen van ons terrorisme en moslim zijn niet gelijk stellen? Dat voor ons niet alle moslims per definitie fout zijn? Is dat wegkijken? Of bedoel je iets anders?
Het probleem is Trump en Wilders zelf, als we die nou eens aanpakken.quote:
[..]
Het onfatsoen van links druipt er weer vanaf. Ze zijn nooit in staat om een discussie te voeren zonder daarbij de andersdenkenden uit te schelden. Nu weer de term idioten.
Schrijf ik ergens dat er iemand moet worden opgeruimd? Je bent zo geobsedeerd door jouw eigen vooroordelen dat je klaarblijkelijk niet helder meer kunt nadenken.
Een facet van de revolutie behelst het uitbannen van de wegkijkcultuur. Problemen worden benoemd, besproken en aangepakt. Trump benoemd de problemen en geeft daarbij oplossingen, ongeacht hij misschien op gevoelige teentjes trapt.
Dan kunnen we lang en gelukkig in vrijheid leven zonder geouwehoer met grenscontroles, ontruimingen als iemand zijn tas is vergeten en steden die op slot gaan.
Op welke manier is Wilders een probleem en niet het gevolg van eentje? Als mensen braaf naar het SP-rapport Gastarbeid en Kapitaal uit 1983 geluisterd hadden dan waren er ook geen zeer of althans flink minder disfunctionele problemen ontstaan met bepaalde groepen allochtonen, etnische spanningen, integratie en als gevolg ervan het ontsporen van significante delen van de derde generaties door al dan niet een zoektocht binnen radicale islam. Nu valt het in Nederland prima mee, maar een wijk zoals Molenbeek of de Franse banlieues zijn wel een voorbeeld van hoe het enorm fout kan gaan. Laten wij eerlijk wezen, er is de afgelopen geen briljant politiek rechts boek geschreven dat iedereen heeft gelezen, noch dat een PVV een bovengemiddeld goed campagneteam heeft. Het feit dat de partij, net als Front National, AfD en bijvoorbeeld de Zweedse Democraten steeds verder klimmen in de peilingen is dan ook eerder het gevolg van een groeiende publieke onvrede over bepaalde sociaal/cultureel en economische zaken dan het stiekeme verlangen om een fascistisch Europa te stichten.quote:
[..]
Het probleem is Trump en Wilders zelf, als we die nou eens aanpakken.
Dan kunnen we lang en gelukkig in vrijheid leven zonder geouwehoer met grenscontroles, ontruimingen als iemand zijn tas is vergeten en steden die op slot gaan.
Hoe je het ook went of keert, met het oppakken van iemand als Abdeslam is niks opgelost. Molenbeek bestaat nog, de gevaarlijke versmelting van Marokkaanse drugshandel en jihadisme vanuit andere regionen is alsnog volledig intact en jongeren welke zich door slechte of niet bestaande integratiesystemen steeds meer distantiëren van de huidige samenleving vormen de volgende groep potentiële terroristen. Zolang je dat niet oplost blijven dergelijke partijen groeien en juist het probleem ontkennen en alleen afgeven op de gevolgen ervan zoals een Wilders geeft ook gewoon aan dat je het niet wilt oplossen en braaf afwacht en boos doet net zolang totdat een PVV wel een keer een significante partij wordt.
Idem met Trump natuurlijk, dat is puur het gevolg van het continue verplaatsen van blue-collar work naar tweede en derde wereldlanden hetgeen nooit opgelost is. Verder zou je jezelf eens moeten verdiepen in een Ted Cruz welke op alle punten stukken radicaler is, maar misschien komt dat wel als John Oliver daar een grappige bedoelde video over maakt :^)
[ Bericht 2% gewijzigd door Eufonie op 28-03-2016 11:20:10 ]
Ik vind deze reactie van je op 22 febuari 2015 wel een mooi voorbeeld van wegkijken ja :^)quote:
[..]
De discussie op inhoud vindt continue plaats, helaas reageert rechts zelden op feiten. Dan houdt het op.
Laten we het over inhoud hebben. Ik neem aan dat één van "de problemen" het huidige terrorisme is? Waaruit bestaat het wegkijken dan? Het feit dat velen van ons terrorisme en moslim zijn niet gelijk stellen? Dat voor ons niet alle moslims per definitie fout zijn? Is dat wegkijken? Of bedoel je iets anders?
quote:Echte kracht kunnen we laten zien door alle individuen die niet met onze manier van leven om kunnen gaan met een minzame glimlach tegemoet te treden. En enigszins arrogant en neerbuigend te zijn bij dat zoveel middeleeuwse onnozelheid nog steeds kan bestaan.
link
Wilders kan dit niet aanpakken, Trump evenmin. Het enigste waar dit soort figuren voor zorgen is een angstcultuur met ellendige lange files bij de grens door grenscontroles, 5 keer per dag een ontruiming op een station doordat iemand zijn tas is vergeten en enkele keren per jaar een stad die op slot gaan.quote:
[..]
Op welke manier is Wilders een probleem en niet het gevolg van eentje? Als mensen braaf naar het SP-rapport Gastarbeid en Kapitaal uit 1983 geluisterd hadden dan waren er ook geen zeer of althans flink minder disfunctionele problemen ontstaan met bepaalde groepen allochtonen, etnische spanningen, integratie en als gevolg ervan het ontsporen van significante delen van de derde generaties door al dan niet een zoektocht binnen radicale islam. Nu valt het in Nederland prima mee, maar een wijk zoals Molenbeek of de Franse banlieues zijn wel een voorbeeld van hoe het enorm fout kan gaan. Laten wij eerlijk wezen, er is de afgelopen geen briljant politiek rechts boek geschreven dat iedereen heeft gelezen, noch dat een PVV een bovengemiddeld goed campagneteam heeft. Het feit dat de partij, net als Front National, AfD en bijvoorbeeld de Zweedse Democraten steeds verder klimmen in de peilingen is dan ook eerder het gevolg van een groeiende publieke onvrede over bepaalde sociaal/cultureel en economische zaken dan het stiekeme verlangen om een fascistisch Europa te stichten.
Hoe je het ook went of keert, met het oppakken van iemand als Abdeslam is niks opgelost. Molenbeek bestaat nog, de gevaarlijke versmelting van Marokkaanse drugshandel en jihadisme vanuit andere regionen is alsnog volledig intact en jongeren welke zich door slechte of niet bestaande integratiesystemen steeds meer distantiëren van de huidige samenleving vormen de volgende groep potentiële terroristen. Zolang je dat niet oplost blijven dergelijke partijen groeien en juist het probleem ontkennen en alleen afgeven op de gevolgen ervan zoals een Wilders geeft ook gewoon aan dat je het niet wilt oplossen en braaf afwacht en boos doet net zolang totdat een PVV wel een keer een significante partij wordt.
Dat zijn geen structurele oplossingen, dat is eerder het leven van de normale burger zo lastig mogelijk maken. Effectief terrorisme aanpakken is zeer lastig en figuren als Wilders en Trump zijn daar niet toe in staat. Terroristische aanslagen in Parijs en Brussel zijn haast niet te voorkomen. Hou dat in het achterhoofd.
Het gaat niet over het wel of niet aanpakken, het gaat over kritiek leveren op Wilders en niet het achterliggende probleem. Zolang mensen het groeiende probleem niet opgelost zien worden zullen zij op dergelijke partij stemmen en dat valt de andere partijen ook te verwijten. Immers, noem bijvoorbeeld eens een structurele oplossing welke een andere partij dan de PVV aanbied of kan aanbieden welke stemmen terugwint? Verder is het idee van "5 keer per dag ontruimen" eerder een visualisatie van je eigen angstcultuur dan dat dit een direct gevolg van Wilders is natuurlijk. Misschien is terrorisme zelf wel de oorzaak.quote:
[..]
Wilders kan dit niet aanpakken, Trump evenmin. Het enigste waar dit soort figuren voor zorgen is een angstcultuur met ellendige lange files bij de grens door grenscontroles, 5 keer per dag een ontruiming op een station doordat iemand zijn tas is vergeten en enkele keren per jaar een stad die op slot gaan.
Dat zijn geen structurele oplossingen, dat is eerder het leven van de normale burger zo lastig mogelijk maken. Effectief terrorisme aanpakken is zeer lastig en figuren als Wilders en Trump zijn daar niet toe in staat. Terroristische aanslagen in Parijs en Brussel zijn haast niet te voorkomen. Hou dat in het achterhoofd.
Effectief terrorisme is wel degelijk, al dan niet ten dele, aan te pakken door simpelweg op geconcentreerd niveau keihard op te treden omdat een bewuste en kleinschalige acceptatie van tijdelijk geweld beter gaat zijn dan niks doen en wachten totdat een partij welke aan de macht komt een volledige groep generaliserend naar problematisch. Een wijk als Molenbeek dient niet te bestaan en dat valt op te lossen. Een man als Robespierre had het huidige links keihard uitgelachen als die naar hem toe kwamen met de stelling dat de Franse Republiek ook zonder geweld bereikt kon worden of dat er misschien slechts een stukje nek af zou moeten. Nu is er een samenleving welke niks doet buiten een minuut stilte houden en elke vorm van geweld of hard optreden afzweren onderwijl je van twee kanten wordt ingesloten door groepen welke wel geweld accepteren en waarvan er slechts één in Europa daadwerkelijke politieke invloed kan krijgen. Daarom stelde ik ook dat politiek rechts nauwelijks campagne nodig heeft, de samenleving bewijst zichzelf namelijk al richting hun visie.
Grappig. Jij die het zo hebt over kracht en leiderschap herkent niet dat kracht begint bij niet bang zijn voor dit soort mannetjes. Die terroristjes dus, die niets anders kunnen dan zich met wat explosieven omhangen en zich op te blazen. Hoe zielig en ziek in je hoofd ben je dan, wanneer je zoiets doet? Behoorlijk toch?quote:
[..]
Ik vind deze reactie van je op 22 febuari 2015 wel een mooi voorbeeld van wegkijken ja :^)
[..]
Dus ja, soms is de boel opruimen het enige wat erop zit. En vervolgens weer trots vooruit! Trots op onze manier van leven, onze samenleving en onze vrijheden! Durven leven zonder angst dus. dat is kracht, dat is leiderschap! En dat heeft geen zak met links of rechts te maken.
Dat jij denkt een sterke man nodig te hebben heeft niets met kracht te maken. Dat is gewoon jezelf bang maken en uiteindelijk die zieke mannetjes laten winnen.
Een man als Robespierre als voorbeeld nemen van wat volgens jou een sterke man is, is precies waarom ik de term idioten gebruik. Trump als de moderne Robespierre. Hoeveel mensen moeten er geëxecuteerd worden onder zijn bewind? Een stuk of 15.000 net als toen? En dan gewoon op basis van vage beschuldigingen, net als toen? Lekker de bijl erin omdat je toevallig moslim of illegaal bent? Waar gehakt worden vallen spaanders toch? Napalm op Molenbeek, is dat geen idee?quote:
[..]
Het gaat niet over het wel of niet aanpakken, het gaat over kritiek leveren op Wilders en niet het achterliggende probleem. Zolang mensen het groeiende probleem niet opgelost zien worden zullen zij op dergelijke partij stemmen en dat valt de andere partijen ook te verwijten. Immers, noem bijvoorbeeld eens een structurele oplossing welke een andere partij dan de PVV aanbied of kan aanbieden welke stemmen terugwint? Verder is het idee van "5 keer per dag ontruimen" eerder een visualisatie van je eigen angstcultuur dan dat dit een direct gevolg van Wilders is natuurlijk. Misschien is terrorisme zelf wel de oorzaak.
Effectief terrorisme is wel degelijk, al dan niet ten dele, aan te pakken door simpelweg op geconcentreerd niveau keihard op te treden omdat een bewuste en kleinschalige acceptatie van tijdelijk geweld beter gaat zijn dan niks doen en wachten totdat een partij welke aan de macht komt een volledige groep generaliserend naar problematisch. Een wijk als Molenbeek dient niet te bestaan en dat valt op te lossen. Een man als Robespierre had het huidige links keihard uitgelachen als die naar hem toe kwamen met de stelling dat de Franse Republiek ook zonder geweld bereikt kon worden of dat er misschien slechts een stukje nek af zou moeten. Nu is er een samenleving welke niks doet buiten een minuut stilte houden en elke vorm van geweld of hard optreden afzweren onderwijl je van twee kanten wordt ingesloten door groepen welke wel geweld accepteren en waarvan er slechts één in Europa daadwerkelijke politieke invloed kan krijgen. Daarom stelde ik ook dat politiek rechts nauwelijks campagne nodig heeft, de samenleving bewijst zichzelf namelijk al richting hun visie.
Jij bent precies het soort mens waar Benjamin Franlin's beroemde quote voor bedoeld is: "He who sacrifices freedom for security deserves neither". Maar ja Benjamin Franlin, dat zal voor jou ook wel weer zo'n linkse rakker zijn.
Persoonlijk denk ik dat het misplaatst is om terroristen als ziek en zielig te omschrijven, ook omdat dit een verkeerde interpretatie van een situatie schept. Juist door mensen op een dergelijke negatieve manier af te beelden proberen wij ze te isoleren van de maatschappij als uitzonderingen om daardoor een daadwerkelijk in de samenleving gevestigd probleem niet direct te hoeven benoemen. Stel dat er talloze mensen waren welke wisten dat Abdeslam op de betreffende locatie zat ondergedoken, zijn dit dan ook zieke en zielige mensen omdat ze een bekend terrorist steunen op in feite een directe manier, namelijk door het bewust achterhouden van essentiële informatie? Uiteindelijk komt het er op neer dat wij Abdeslam willen isoleren als ziek en zielig, onderwijl hij slechts een onderdeel is van een structuur in een deel van een stad hetgeen sommigen al meer dan tien jaar lang proberen te benoemen in het betreffende land.quote:
[..]
Grappig. Jij die het zo hebt over kracht en leiderschap herkent niet dat kracht begint bij niet bang zijn voor dit soort mannetjes. Die terroristjes dus, die niets anders kunnen dan zich met wat explosieven omhangen en zich op te blazen. Hoe zielig en ziek in je hoofd ben je dan, wanneer je zoiets doet? Behoorlijk toch?
Dus ja, soms is de boel opruimen het enige wat erop zit. En vervolgens weer trots vooruit! Trots op onze manier van leven, onze samenleving en onze vrijheden! Durven leven zonder angst dus. dat is kracht, dat is leiderschap! En dat heeft geen zak met links of rechts te maken.
Dat jij denkt een sterke man nodig te hebben heeft niets met kracht te maken. Dat is gewoon jezelf bang maken en uiteindelijk die zieke mannetjes laten winnen.
Verder onderschrijf je ook mijn punt qua opruimen, maar in dat geval niet de puinhopen maar Molenbeek zelf, ook omdat wij daarmee een samenleving kunnen creeëren waar mensen wel trots op zijn en niet de noodzaak zien om op vertakkingen van extreemrechtse politiek te stemmen waar, even hypothetisch, niet alleen het geaccepteerde Molenbeek een doelwit wordt maar heel België.
Verder maak ik mijzelf allerminst bang, ik leid een prima leven. Wel zie ik problemen in de samenleving waar ook het excessieve hedendaagse individualisme en de volledige afzwering van geweld een katalysator voor vormen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eufonie op 28-03-2016 12:25:13 ]
Kijk, het probleem wat ik met je begin te krijgen is dat je nergens met argumentatie komt maar louter hysterische vergelijkingen maakt welke ik zelf nergens concludeer. Ik vergelijk Trump nergens met Robespierre, ik vergelijk actie ondernemen nergens met het strooien napalm (kom op zeg, kleuter die je bent). Robespierre had Trump net zo goed onder een guillotine gegooid. Probeer eens een argument te formuleren dat wel hout snijdt en dan zien we wel verder : )quote:
[..]
Een man als Robespierre als voorbeeld nemen van wat volgens jou een sterke man is, is precies waarom ik de term idioten gebruik. Trump als de moderne Robespierre. Hoeveel mensen moeten er geëxecuteerd worden onder zijn bewind? Een stuk of 15.000 net als toen? En dan gewoon op basis van vage beschuldigingen, net als toen? Lekker de bijl erin omdat je toevallig moslim of illegaal bent? Waar gehakt worden vallen spaanders toch? Napalm op Molenbeek, is dat geen idee?
Jij bent precies het soort mens waar Benjamin Franlin's beroemde quote voor bedoeld is: "He who sacrifices freedom for security deserves neither". Maar ja Benjamin Franlin, dat zal voor jou ook wel weer zo'n linkse rakker zijn.
Overigens, hilarisch dat je mij beticht van volledig rechts zijn. Alsof acceptatie van geweld per definitie een kenmerk van rechtse politiek is. Je bent wel een prima voorbeeld van mijn stuk over Robespierre in ieder geval, dat moge duidelijk zijn.
De enige hier die angstig is ben jij met je hysterie en waanbeelden over genocide.
Hoe ziet jouw actieplan eruit dan? Jij hebt het over het opruimen van Molenbeek en komt vervolgens met een volledig foute Fransman die duizenden doden op zijn geweten heeft.quote:
[..]
Kijk, het probleem wat ik met je begin te krijgen is dat je nergens met argumentatie komt maar louter hysterische vergelijkingen maakt welke ik zelf nergens concludeer. Ik vergelijk Trump nergens met Robespierre, ik vergelijk actie ondernemen nergens met het strooien napalm (kom op zeg, kleuter die je bent). Robespierre had Trump net zo goed onder een guillotine gegooid. Probeer eens een argument te formuleren dat wel hout snijdt en dan zien we wel verder : )
Overigens, hilarisch dat je mij beticht van volledig rechts zijn. Alsof acceptatie van geweld per definitie een kenmerk van rechtse politiek is. Je bent wel een prima voorbeeld van mijn stuk over Robespierre in ieder geval, dat moge duidelijk zijn.
De enige hier die angstig is ben jij met je hysterie en waanbeelden over genocide.
Kortom, wat is de oplossing voor Molenbeek? Vertel. Hoe maak je daar een nette buurt van?
Het wegkijken bestaat uit het ongestoord laten terugkeren van Syriëgangers die daarop vervolgens weer aanslagen kunnen plegen.quote:
[..]
De discussie op inhoud vindt continue plaats, helaas reageert rechts zelden op feiten. Dan houdt het op.
Laten we het over inhoud hebben. Ik neem aan dat één van "de problemen" het huidige terrorisme is? Waaruit bestaat het wegkijken dan? Het feit dat velen van ons terrorisme en moslim zijn niet gelijk stellen? Dat voor ons niet alle moslims per definitie fout zijn? Is dat wegkijken? Of bedoel je iets anders?
Laten we ophouden met het ver slachtofferen van moslims. Syriëgangers en daders van aanslagen komen veelal uit dezelfde gezinnen die jij nu aan het ver slachtofferen bent.
Bovendien putten ze allemaal uit dezelfde islamitische bron die geweld en doodslag propageert. Hoe kun je claimen dat de islam geweld afwijst als de Koran bol staat van gewelddadige en tegenstrijdige Soera's?
Ik heb niets tegen moslims als mens, maar hun religie veroorzaakt overal dood en verderf in de wereld. Zelfs binnen de eigen moslimwereld zie je verdeeldheid, sektarisch geweld en bloedvergieten. Daar kan een religie toch nooit voor bedoeld zijn?
Syriëgangers vervolgen voor misdaden die ze gepleegd hebben, ze niet meer binnenlaten of ze monitoren en waar nodig maatregelen nemen is een uitstekend idee. Ik geloof niet dat iemand het daar niet mee eens is.quote:
[..]
Het wegkijken bestaat uit het ongestoord laten terugkeren van Syriëgangers die daarop vervolgens weer aanslagen kunnen plegen.
Laten we ophouden met het ver slachtofferen van moslims. Syriëgangers en daders van aanslagen komen veelal uit dezelfde gezinnen die jij nu aan het ver slachtofferen bent.
Bovendien putten ze allemaal uit dezelfde islamitische bron die geweld en doodslag propageert. Hoe kun je claimen dat de islam geweld afwijst als de Koran bol staat van gewelddadige en tegenstrijdige Soera's?
Ik heb niets tegen moslims als mens, maar hun religie veroorzaakt overal dood en verderf in de wereld. Zelfs binnen de eigen moslimwereld zie je verdeeldheid, sektarisch geweld en bloedvergieten. Daar kan een religie toch nooit voor bedoeld zijn?
De omgeving waar die syriëgangers uit voort komen in de gaten houden is ook prima.Vooral doen. Echter alles binnen de context van de wet. Martelen, zonder vorm van proces vasthouden of schuldig verklaren alleen op basis van bijvoorbeeld familierelaties of religie? Nee, nooit!
Mensen bestraffen die misdadigers verborgen houden of informatie achterhouden? Ook helemaal prima. Vooral doen! Niets mis mee. Ook daar zijn wetten voor.
Maar daar stopt het! Alle moslims als potentiële terroristen of op zijn minst aanhangers van geweld en doodslag zien zoals jij hier beschrijft is niet alleen zinloos, het is gevaarlijk. Het verergert het probleem alleen maar en zal aanzetten tot nog meer bloedvergieten. En het is wel degelijk een feit dat verreweg de meeste slachtoffers van islamextremisme andere moslims zijn. Niet in Frankrijk of België, maar de wereld is wel wat groter dan dat.
En nee, ik heb helemaal niets met religie en al helemaal niets met religies als de Islam. Maar dat is een ander en waarschijnlijk onoplosbaar probleem.
Waar schrijf ik op dat ik alle moslims per definitie als terrorist zie? Maar ik kijk wel naar de achtergrond van mensen als de desbetreffende stromingen die aanzetten tot religieus geweld. Ik geloof namelijk niet zo in een zwart-wit verhaal. Terroristen en radicalen worden niet geboren, terroristen en radicalen worden gemaakt.quote:
[..]
Syriëgangers vervolgen voor misdaden die ze gepleegd hebben, ze niet meer binnenlaten of ze monitoren en waar nodig maatregelen nemen is een uitstekend idee. Ik geloof niet dat iemand het daar niet mee eens is.
De omgeving waar die syriëgangers uit voort komen in de gaten houden is ook prima.Vooral doen. Echter alles binnen de context van de wet. Martelen, zonder vorm van proces vasthouden of schuldig verklaren alleen op basis van bijvoorbeeld familierelaties of religie? Nee, nooit!
Mensen bestraffen die misdadigers verborgen houden of informatie achterhouden? Ook helemaal prima. Vooral doen! Niets mis mee. Ook daar zijn wetten voor.
Maar daar stopt het! Alle moslims als potentiële terroristen of op zijn minst aanhangers van geweld en doodslag zien zoals jij hier beschrijft is niet alleen zinloos, het is gevaarlijk. Het verergert het probleem alleen maar en zal aanzetten tot nog meer bloedvergieten. En het is wel degelijk een feit dat verreweg de meeste slachtoffers van islamextremisme andere moslims zijn. Niet in Frankrijk of België, maar de wereld is wel wat groter dan dat.
En nee, ik heb helemaal niets met religie en al helemaal niets met religies als de Islam. Maar dat is een ander en waarschijnlijk onoplosbaar probleem.
Robespierre en Jakobijnen als foutief bestempelenquote:
[..]
Hoe ziet jouw actieplan eruit dan? Jij hebt het over het opruimen van Molenbeek en komt vervolgens met een volledig foute Fransman die duizenden doden op zijn geweten heeft.
Kortom, wat is de oplossing voor Molenbeek? Vertel. Hoe maak je daar een nette buurt van?
Allereerst dient de notie dat islam per definitie een probleem is verworpen te worden. De meeste terroristen zijn problematische Marokkaanse individuen welke op latere leeftijd radicaliseren, vaak ten gevolge het zich bewust en onbewust buiten de samenleving positioneren.
Een korte basis kan al zijn;
* Net als dat bij grote delen van de zwarte bevolking in de Verenigde Staten de kerk als enorm belangrijk wordt ervaren, moet je dit bewustzijn ook kweken bij jongeren, al vanaf jonge leeftijd. Echter, wel onder controle. Stimuleer en financier alleen moskeeën waar soefisme gepraktiseerd wordt, accepteer alleen imams welke in Nederland of België geboren zijn en Nederlands, Vlaams of Frans spreken. Verbied elke buitenlandse financiering van religieuze activiteiten, hetgeen ook doorgetrokken wordt naar andere religies. Zet radicale imams uit naar het land van herkomst of sluit deze op totdat zij zelf pleiten voor terugkeer. Sluit radicale moskeeën evenzo.
* Stimuleer actief propaganda welke kinderen duidelijk maakt dat jihadisten liegen en hetgeen zij aangeleerd krijgen op school of bij de bovengenoemde moskeeën uit hun verband trekken om jou te misleiden en over te halen tot een immoreel netwerk van kwalijke individuen. De gemiddelde mening die de Nederlander heeft over een club als de NVU dienen moslimjongeren te krijgen over jihadisme. Tevens dient de overheid actief islamitische boekwinkels, zoals aanwezig in Molenbeek te controleren en deze te sluiten als hier radicale literatuur verkocht wordt.
* Stop met het geven van mogelijkheden voor minderheidsgroepen om problemen af te schuiven op de rest van de samenleving. Zij zijn ook zelf verantwoordelijk voor de manier hoe de cultuur of wijk bekeken wordt, dat ligt niet alleen aan een soort inherent racistische visie van de gemiddelde Nederlander of Vlaming. Verandering komt van binnen uit en door cohesie. Criminele Marokkanen zijn niet zielig, net als dat de krakende anarchist met een drugshandel niet zielig is. Het probleem ligt ook bij het falen van de ouders en de gemeenschap en het negativisme hierdoor dient men zelf op te lossen, ook door onze samenleving als de basis te accepteren. Integreren en assimileren gecombineerd met bovengenoemde eigen culturele onderdelen.
* Pak de drugshandel op twee fronten aan; legaliseer enerzijds wat ook veilig gelegaliseerd kan worden en wees op andere vlakken veel strenger. Stop drugskoeriers, producenten en leidinggevenden niet in de normale gevangenissen maar in individuele cellen op gesloten afdelingen. Geef lange straffen maar biedt strafvermindering aan als men gaat studeren, werken of een opleiding volgt, dit alles binnen de gevangenis natuurlijk.
* Pak Syriëgangers bij aankomst per direct op, zet hen evenzo in strenge isolatie maar biedt onder de juiste omstandigheden en acceptatie van verandering strafvermindering aan. Als men dit weigert prima, als men niet meer terug wilt keren evenzo goed.
* Als er in Molenbeek acties uitgevoerd worden gerelateerd aan bovengenoemde zaken, zoals het sluiten van radicale moskeeën, gebedshuizen of plaatsen van samenkomsten voor (semi-)radicale jongeren en hier relschoppers et al. op af komen geld het punt hierboven ook doch met veel minder lange strafperiodes.
* Investeer in renovatie, breek kleine arbeidershuisjes en vervallen flats af, creëer meer groen en voor de vorming van meer ruimte biedt je eventueel mensen in andere delen van de stad een woonruimte aan.
* Wees consistent in wat je verbied. Als het publiekelijk tonen van de swastika of het doen van de Hitlergroet verboden is, verbied dan ook gebaren en symbolen van Islamitische Staat en soortgelijk jihadisme. Ook omdat nationaalsocialisme en jihadisme op veel punten, zoals de definitie van staat, antisemitisme, eeuwige strijd, zuivering en purificatie en noodzakelijk expansionisme zeer overeenkomstig zijn.
* Verbied anti-islamitische bronnen welke zionistisch van oorsprong zijn en bedoeld zijn voor het versterken van een onrealistisch pro-Israël standpunt in het conflict met Palestina.
Mocht dit na een gestelde periode geen effect hebben kan je verder kijken natuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eufonie op 28-03-2016 13:59:25 ]
Ze zijn zorgelijk voor verschillende redenen. Cruz brengt Amerika terig in de middeleeuwen en schaft allerlei progressieve ("niet-christelijke") maatregelen af. Trump is een persoonlijkheids-cult. Hij zal niet zo snel dat soort wetten aanpassen, maar zal eerder groepen die commentaar op hem hebben (inclusief independent beroepen als journalisten en wetenschappers) wegzetten/"straffen"wanneer hij kan. Dat in combinatie met het belachelijk maken van anderen (vaak minorities) wanneer dat zijn populariteit vergroot. Ik weet niet zo goed wat daarvan enger is. Ik heb het er regelmatig met mijn democratische vrienden over en waar die eerst voornamelijk dachten dat Cruz het engst zou zijn, twijfelen ze nu. Ze hopen nog steeds dat Trump de primaries wint, maar dat is voornamelijk omdat ze denken dat Cruz een betere kans tegen Hilary maakt.quote:
[..]
Je legt nog steeds niks uit en baseert alles puur op assumpties en zaait in feite zelf evenzo haat op deze manier. Ik impliceer niet dat ik wel op Trump stem, maar leg je mening dan wel uit in plaats van dit soort totaal lege opmerkingen te maken. Feit blijft dat Cruz op talloze punten veel radicaler is en je jezelf eerder zorgen om die man dient te maken.
Ondanks dat ik het met je eens ben zie ik deze nog moeilijk in de praktijk worden. Het vaticaan sponsort vrij veel established instituten in Nederland afaik. Voorbeeldje: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/393quote:
* Net als dat bij grote delen van de zwarte bevolking in de Verenigde Staten de kerk als enorm belangrijk wordt ervaren, moet je dit bewustzijn ook kweken bij jongeren, al vanaf jonge leeftijd. Echter, wel onder controle. Stimuleer en financier alleen moskeeën waar soefisme gepraktiseerd wordt, accepteer alleen imams welke in Nederland of België geboren zijn en Nederlands, Vlaams of Frans spreken. Verbied elke buitenlandse financiering van religieuze activiteiten, hetgeen ook doorgetrokken wordt naar andere religies. Zet radicale imams uit naar het land van herkomst of sluit deze op totdat zij zelf pleiten voor terugkeer. Sluit radicale moskeeën evenzo.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 22-03-2016 om 16:32:36
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-03-2016 om 02:53:05
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-03-2016 om 20:54:59
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-03-2016 om 04:55:00
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-03-2016 om 15:17:57
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-03-2016 om 15:38:13
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-03-2016 om 16:52:11
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 26-03-2016 om 20:20:33
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 27-03-2016 om 22:37:17
Een stuk fatsoenlijker dan de huidige die bestaat uit oorlog-industrielen die het beleid bepalen als eis op hun 'lening'/sponsorschap aan de afhankelijke kandidaten zoals boemsh, dronebama en killary.quote:
Ondertussen weet ik nog niet hoe jouw revolutie eruit ziet. Vertel, wie belanden er op het schavot? Hoe ziet de nieuwe machtsstructuur er straks uit?
Wahahahahaquote:
Die is goed 
Ga ik morgen vertellen aan m'n collega's. Die gaan de koffie niet binnenhouden, dat weet ik nu al Liever aanslagen op een PVV-bijeenkomst dan grenscontroles, ontruimingen omdat een iemand zijn tas is vergeten en steden die op slot gaan.quote:
Liever Trump en Wilders dan naieve asielknuffelaars met daarbij gepaard gaande toenemend aantal terroristische aanslagen!
Aanslagen zijn beter dan controles en voorzorgsmaatregelen? Ik snap dat er soms wat te paniekerig wordt gereageerd, maar om nou te zeggen dat je liever een echte aanslag hebt dan een onterechte ontruiming?quote:
[..]
Liever aanslagen op een PVV-bijeenkomst dan grenscontroles, ontruimingen omdat een iemand zijn tas is vergeten en steden die op slot gaan.
Het is dezelfde persoon als van deze opmerking;quote:
[..]
Aanslagen zijn beter dan controles en voorzorgsmaatregelen? Ik snap dat er soms wat te paniekerig wordt gereageerd, maar om nou te zeggen dat je liever een echte aanslag hebt dan een onterechte ontruiming?
Wat dat betreft moeten we het geestelijk vermogen ook niet echt hoog inschatten.quote:
De kans dat je hinder ondervindt van grenscontroles, onterechte ontruimingen of steden die op slot gaan in 100 miljard keer groter dan de kans op een terroristische aanslag. Terroristische aanslagen voorkomen kan niet, zeker niet met die wanhoopsdaden van Wilders. Er zijn maar 2 problemen in de wereld die we moeten ontruimen: Wilders en Trump.quote:
[..]
Aanslagen zijn beter dan controles en voorzorgsmaatregelen? Ik snap dat er soms wat te paniekerig wordt gereageerd, maar om nou te zeggen dat je liever een echte aanslag hebt dan een onterechte ontruiming?
Inderdaad, want dat lost de oorlogen in Syrie, Irak, Afghanistan, Pakistan, Rusland en Oekraine op.quote:
[..]
De kans dat je hinder ondervindt van grenscontroles, onterechte ontruimingen of steden die op slot gaan in 100 miljard keer groter dan de kans op een terroristische aanslag. Terroristische aanslagen voorkomen kan niet, zeker niet met die wanhoopsdaden van Wilders. Er zijn maar 2 problemen in de wereld die we moeten ontruimen: Wilders en Trump.
???? Werkelijk?quote:
[..]
De kans dat je hinder ondervindt van grenscontroles, onterechte ontruimingen of steden die op slot gaan in 100 miljard keer groter dan de kans op een terroristische aanslag. Terroristische aanslagen voorkomen kan niet, zeker niet met die wanhoopsdaden van Wilders. Er zijn maar 2 problemen in de wereld die we moeten ontruimen: Wilders en Trump.
Hoe hoe zijn die 2 "problemen" ontstaan denk je?
Oorlogen oplossen in de landen die je hebt opgenoemd is niet de taak van de VS noch de EU.quote:
[..]
Inderdaad, want dat lost de oorlogen in Syrie, Irak, Afghanistan, Pakistan, Rusland en Oekraine op.
Door tokkies die op hun stemmen. Als die er niet waren, waren die problemen er ook niet.quote:
[..]
???? Werkelijk?
Hoe hoe zijn die 2 "problemen" ontstaan denk je?
Je bedoeld de laagopgeleiden welke vroeger massaal SP en PvdA stemden? Die tellen opeens niet meer mee? Mooi ook trouwens dat je twee personen verantwoordelijk houdt voor alle problematiek in de wereld. Hopelijk mag je aankomende week weer onder begeleiding naar buiten, kan je een beetje een frisse neus halenquote:
[..]
Door tokkies die op hun stemmen. Als die er niet waren, waren die problemen er ook niet.
Bron voor deze prachtige statistiek?quote:
[..]
De kans dat je hinder ondervindt van grenscontroles, onterechte ontruimingen of steden die op slot gaan in 100 miljard keer groter dan de kans op een terroristische aanslag. Terroristische aanslagen voorkomen kan niet, zeker niet met die wanhoopsdaden van Wilders. Er zijn maar 2 problemen in de wereld die we moeten ontruimen: Wilders en Trump.
De simpelheid ten top.quote:
[..]
Door tokkies die op hun stemmen. Als die er niet waren, waren die problemen er ook niet.
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.quote:
[..]
Je bedoeld de laagopgeleiden welke vroeger massaal SP en PvdA stemden? Die tellen opeens niet meer mee? Mooi ook trouwens dat je twee personen verantwoordelijk houdt voor alle problematiek in de wereld. Hopelijk mag je aankomende week weer onder begeleiding naar buiten, kan je een beetje een frisse neus halen
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Dat je moet wachten bij de grens als die weer op slot gaat, staat vast. De kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag, is echter te verwaarlozen.quote:
[..]
Bron voor deze prachtige statistiek?
Meer kennis over de Islam is nog meer steun voor Wilders en Trump. In welke vorm bedoel je, van die Disney cartoons die de verschrikkingen van de Islam uitleggen, zoals de Amerikanen in WW2 over de Japanners en Nazi's voorgeschoteld kregen?quote:
[..]
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Er is juist veel te veel focus op een achterhaalde religie. We zouden bezig moeten gaan met space travel en nieuwe vormen van energie opwekking, niet een eeuwenoud teringboek 'begrijpen', omdat een deel van de wereld hopeloos achterloopt.
Och, ik ga er heus wel vanuit dat de kans op wachten vele(n?) malen groter is dan een terroristische aanslag, maar ik kan zelf weinig met "100 miljard keer" opmerkingen.quote:
[..]
Dat je moet wachten bij de grens als die weer op slot gaat, staat vast. De kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag, is echter te verwaarlozen.
"Ja, maar we kunnen er niks aan doen en Wilders en Trump zijn stout" retoriek.
Laat je niet in de luren leggen door naief links, zoals je ziet komt daar alleen maar ellende van.
Mensen moeten het volk (de moslims) begrijpen, als we daar eens mee beginnen. Het is de vrije keuze van de vluchtelingen niet om te vluchten naar West-Europa. Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen. 99,9% van de moslims is tegen IS, waarom dan wel alle moslims haten?quote:
[..]
Meer kennis over de Islam is nog meer steun voor Wilders en Trump. In welke vorm bedoel je, van die Disney cartoons die de verschrikkingen van de Islam uitleggen, zoals de Amerikanen in WW2 over de Japanners en Nazi's voorgeschoteld kregen?
Er is juist veel te veel focus op een achterhaalde religie. We zouden bezig moeten gaan met space travel en nieuwe vormen van energie opwekking, niet een eeuwenoud teringboek 'begrijpen', omdat een deel van de wereld hopeloos achterloopt.
Als je ze die ruimte geeft gaan er radicale groepen homo's van het dak gooien en vrouwen verkrachten.quote:
[..]
Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen.
Daar moeten bepaalde limieten voor gelden, ook voor de Islam anders vervangen we de Europese bevolking met kansloze Islamitische vluchtelingen. Nee dank je.
Daarbij, waarom is het in de Arabische wereld onveilig? Juist Islam. Beetje CIA, geef ik zo toe, beetje Rusland ook en vast de Engelsen, maar voornamelijk toch echt de Islam nu.
De EU heeft zowel goede als zeer kwalijke kanten en beide zijdes van dit debat hebben prima argumenten wat dat betreft. Waar Wilder's argumentatie over de EU inderdaad zeer negatief qua mening is, moet je jezelf wel realiseren dat de PVV niet tegen Europese samenwerking is, maar wel met de huidige constructie. Een meer rechtse EU zou Wilders prima zien zitten volgens mij.quote:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Verder, wat dient kunde over Polen of Slowakije ons te leren over immigratie en islam? Je weet dat beide landen, net als de rest van Oost-Europa talloze malen rechtser zijn dan Wilders? Qua rally's kan Wilders wel wat van Polen leren ja;
Wij zijn helemaal niks verschuldigd. De meeste Europeanen hebben zet zo'n hekel aan het Amerikaans en NAVO'istisch imperialisme en inmenging in het Midden-Oosten. Je kan Europa niet als monolithisch geheel hier verantwoordelijk voor houden. Nogmaals, Europa heeft geen schuld. Verder, IS staat niet gelijk aan al het islamitisch extremisme. Er is ontzettend veel acceptatie van salafisme, sharia enzovoorts.quote:
[..]
Mensen moeten het volk (de moslims) begrijpen, als we daar eens mee beginnen. Het is de vrije keuze van de vluchtelingen niet om te vluchten naar West-Europa. Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen. 99,9% van de moslims is tegen IS, waarom dan wel alle moslims haten?
Naar eurosceptisme kun je beter kijken naar de SP of Partij voor de Dieren. Ze zijn wel voorstander van basisprincipes als samenwerking, de euro en vrije grensovergangen, maar kijken met een sceptische blik naar de uitvoering van de dagelijkse gang van zaken. Wat wel vervelend is dat er weinig aanbod is van de tussenweg tussen eurofilie (D66, GL) en eurofobie (PVV) terwijl daar wel veel vraag naar is.quote:
[..]
De EU heeft zowel goede als zeer kwalijke kanten en beide zijdes van dit debat hebben prima argumenten wat dat betreft. Waar Wilder's argumentatie over de EU inderdaad zeer negatief qua mening is, moet je jezelf wel realiseren dat de PVV niet tegen Europese samenwerking is, maar wel met de huidige constructie. Een meer rechtse EU zou Wilders prima zien zitten volgens mij.
Verder, wat dient kunde over Polen of Slowakije ons te leren over immigratie en islam? Je weet dat beide landen, net als de rest van Oost-Europa talloze malen rechtser zijn dan Wilders? Qua rally's kan Wilders wel wat van Polen leren ja;
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.
Je legt nog steeds helemaal niks uit over je standpunten en de vragen welke ik je stel. Overigens merk ik een herkenbaar soort angst en hysterie op welke een ander deelnemer in dit topic ook had, wel typisch.quote:
[..]
Naar eurosceptisme kun je beter kijken naar de SP of Partij voor de Dieren. Ze zijn wel voorstander van basisprincipes als samenwerking, de euro en vrije grensovergangen, maar kijken met een sceptische blik naar de uitvoering van de dagelijkse gang van zaken. Wat wel vervelend is dat er weinig aanbod is van de tussenweg tussen eurofilie (D66, GL) en eurofobie (PVV) terwijl daar wel veel vraag naar is.
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.
De zaak draait om een incident dat plaatshad op 8 maart. Michelle Fields van de conservatieve website Breitbart probeerde Trump terwijl die wegliep na een persconferentie, een vraag te stellen. Lewandowski greep haar hardhandig bij haar arm en trok haar weg bij Trump.
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_in_campagne__.html
Er zijn ook zeer geleerde mensen die tegen de EU in huidige vorm zijn en dan spelen onderbuikgevoelens geen grote rol. Als je de huidige EU-organisatie vanuit de academische ivoren toren bekijkt dan zul je al snel zien dat ook in die context dit ver van optimaal geregeld is.quote:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
geen idee waar het over gaat, maar het is wel ontroerend
Wilders is populair omdat die de terechte problemen met man en paard benoemd. Hoeveel jaar blaten pro-Europeanen al op forums dat Griekenland een pracht economie krijgt en dat we iedere 'geleende' cent zullen terug zien?quote:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Het opengrenzensysteem vastgelegd in het Schengenverdrag is terecht bekritiseert. Het blijkt een walhalla voor drugshandel, mensensmokkel, terrorisme en illegale immigratie.
Maar je moet wel afwegen of de voordelen van open grenzen niet overheersend zijn. Door open grenzen is het handelsverkeer zo enorm toegenomen dat de economiëen van diverse landen sterk op vooruit gegaan zijn. Hetzelfde verhaal geldt voor de euro.quote:
[..]
Wilders is populair omdat die de terechte problemen met man en paard benoemd. Hoeveel jaar blaten pro-Europeanen al op forums dat Griekenland een pracht economie krijgt en dat we iedere 'geleende' cent zullen terug zien?
Het opengrenzensysteem vastgelegd in het Schengenverdrag is terecht bekritiseert. Het blijkt een walhalla voor drugshandel, mensensmokkel, terrorisme en illegale immigratie.
Ik denk ook dat het beter is dat er in de VS geen IJzeren Gordijn komt aan de grens met Mexico, zowel voor de VS als voor Mexico. Het handelsverkeer stijgt enorm als er minder grensbelemmeringen zijn.
Dat is zo'n kul-argument. Decennia lang is er prima handel gedreven met gesloten landsgrenzen en een goede boterham verdiend. Bedrijven hebben gewoon geen zin om in die verandering te investeren. Maar de maatschappelijke nadelen (terrorisme, internationale drugs- en mensenhandel, een ongecontroleerde illegale immigratiestroom) wegen klaarblijkelijk niet op tegen de gemakzucht van een economisch voordeel.quote:
[..]
Maar je moet wel afwegen of de voordelen van open grenzen niet overheersend zijn. Door open grenzen is het handelsverkeer zo enorm toegenomen dat de economiëen van diverse landen sterk op vooruit gegaan zijn. Hetzelfde verhaal geldt voor de euro.
Ik denk ook dat het beter is dat er in de VS geen IJzeren Gordijn komt aan de grens met Mexico, zowel voor de VS als voor Mexico. Het handelsverkeer stijgt enorm als er minder grensbelemmeringen zijn.
Hetzelfde als de keuze om niet meer geld te investeren in onze veiligheid waarbij je de politieke bezuinigingsdrift boven de veiligheid van alle Nederlanders plaatst. Tja, dan worden er maar 40 onschuldigen opgeblazen. Het weegt niet op tegen het bedrag wat je uitspaart voor de komende begroting. Ziek.
Het ging prima, maar er moet altijd meer groei zijn. Daarvoor heb je open grenzen nodig. Je mag bij het door jou zo geliefde rechts hierover klagen.quote:
[..]
Dat is zo'n kul-argument. Decennia lang is er prima handel gedreven met gesloten landsgrenzen en een goede boterham verdiend. Bedrijven hebben gewoon geen zin om in die verandering te investeren. Maar de maatschappelijke nadelen (terrorisme, internationale drugs- en mensenhandel, een ongecontroleerde illegale immigratiestroom) wegen klaarblijkelijk niet op tegen de gemakzucht van een economisch voordeel.
Hetzelfde als de keuze om niet meer geld te investeren in onze veiligheid waarbij je de politieke bezuinigingsdrift boven de veiligheid van alle Nederlanders plaatst. Tja, dan worden er maar 40 onschuldigen opgeblazen. Het weegt niet op tegen het bedrag wat je uitspaart voor de komende begroting. Ziek.
Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.quote:
[..]
Het ging prima, maar er moet altijd meer groei zijn. Daarvoor heb je open grenzen nodig. Je mag bij het door jou zo geliefde rechts hierover klagen.
Het gaat nu om bestrijding van criminaliteit, terrorisme, veiligheid en een ongecontroleerde instroom van illegale immigranten. Om dat in goede banen te leiden kun je niet blijven vasthouden aan een niet werkend opengrenzensysteem die deze problemen juist in de hand werken. Het Europese ideaal is mislukt. Er bestaan teveel culturele verschillen, zienswijzen, gebrek aan samenwerking en uitwisseling van geheime informatie. Het is notabene actueel. Dus je kunt het probleem niet meer ontkennen.
Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.quote:
[..]
Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.
Het gaat nu om bestrijding van criminaliteit, terrorisme, veiligheid en een ongecontroleerde instroom van illegale immigranten. Om dat in goede banen te leiden kun je niet blijven vasthouden aan een niet werkend opengrenzensysteem die deze problemen juist in de hand werken. Het Europese ideaal is mislukt. Er bestaan teveel culturele verschillen, zienswijzen, gebrek aan samenwerking en uitwisseling van geheime informatie. Het is notabene actueel. Dus je kunt het probleem niet meer ontkennen.
Discussievermijding.quote:
[..]
Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.
Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?quote:
In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?
Israël bouwde ook een muur toen de Palestijnen zich gingen opblazen in Israëlische bussen. Toen die muur er stond en de grensovergangen hermetisch werden bewaakt hielden de rits aan zelfmoordacties op. Ook een vergelijking. Europa staat nu voor dezelfde uitdaging. Preventieve detentie, afnemen van de nationaliteit, uitwijzing en grenzen dicht. Dan doe je iets concreets aan bestrijding. De roep hierom wordt steeds luider en het gaat uiteindelijk gebeuren, want de aanslagen zullen niet als vanzelf stoppen.
Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.quote:
[..]
In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.
Israël bouwde ook een muur toen de Palestijnen zich gingen opblazen in Israëlische bussen. Toen die muur er stond en de grensovergangen hermetisch werden bewaakt hielden de rits aan zelfmoordacties op. Ook een vergelijking. Europa staat nu voor dezelfde uitdaging. Preventieve detentie, afnemen van de nationaliteit, uitwijzing en grenzen dicht. Dan doe je iets concreets aan bestrijding. De roep hierom wordt steeds luider en het gaat uiteindelijk gebeuren, want de aanslagen zullen niet als vanzelf stoppen.
De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.quote:
[..]
Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.
Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.quote:
[..]
De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.
Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.quote:
[..]
Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.
Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.quote:
[..]
Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.
Bovendien is de VS is veel meer open dan Israël. Alleen al in San Diego - Tijuana kun je vrij makkelijk van / naar beide landen. Naast een enorm uitgestrekte landgrens zijn er ook allerhande mogelijkheden om via zee te komen, is er nog een enorme noordgrens met Canada, zijn er ongeveer 150-200 internationale vliegvelden, enzovoort.
Zo'n hek is vooral wat stoerdoenerij.
) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.Drumpf grapjesquote:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is: Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen
Dat heeft een historische reden. In het item zelf hebben ze het deze keer niet gedaan, dat vonden ze blijkbaar wat te veel van het goede worden.quote:
Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.quote:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is: Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen
Integendeel, dat is juist heel erg hoopgevend en gezond. Dit is het enige middel wat een organisatie zoals de EU tot enige bescheidenheid kan manen, al vrees ik dat het daar al te laat voor is.quote:
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.
In DD zijn fantasiewereldje wel.quote:
[..]
Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.
Kijk maar naar het filmpje, daarin wordt ook uitgelegd waarom Mexico die muur niet zal betalen. Je kan bovendien nog eens een beetje lachen, alleen daarom al zou je wekelijks naar LWT moeten kijken!
Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.quote:
[..]
Dat heeft een historische reden.
Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?quote:
[..]
Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.
Ja, en hoewel Stewart ook zijn achternaam veranderde / het Joodse deel wegliet koos hij hier zelf voor onderwijl Trump toch echt met de betreffende achternaam geboren is. Je vergelijkt de situatie van immigranten naar de VS in een periode dat ze daar echt niet moeilijk deden over wat je achternaam was met heden ten dage.quote:
[..]
Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?
quote:
[..]
Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.
. Dat geloven.Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.quote:
[..]
Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.
Bovendien is de VS is veel meer open dan Israël. Alleen al in San Diego - Tijuana kun je vrij makkelijk van / naar beide landen. Naast een enorm uitgestrekte landgrens zijn er ook allerhande mogelijkheden om via zee te komen, is er nog een enorme noordgrens met Canada, zijn er ongeveer 150-200 internationale vliegvelden, enzovoort.
Zo'n hek is vooral wat stoerdoenerij.
Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden bestaan om over, onder of rond een muur te kunnen komen, maar de ervaring leert dat zwaar bewaakte grensposten (in combinatie met een muur) werkt. In Israël vind dankzij de muur geen Palestijnse zelfmoordaanslagen meer plaats in Israëlische bussen en winkelcentra. De dichte grenzen bij de Balkanlanden werpen hun vruchten af. Waarom zou je dan een open grenzensysteem willen behouden ten gunste van het terrorisme, zoals we nu zien binnen Europa.
Is dat zo? Wat zijn de exacte misdaadcijfers onder illegale immigranten? Hoe verhouden die zich tot legale migranten of andere demografische groepen? Het valt ook allemaal wel mee met dat geweldige probleem.quote:
[..]
Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.
Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.quote:Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden bestaan om over, onder of rond een muur te kunnen komen, maar de ervaring leert dat zwaar bewaakte grensposten (in combinatie met een muur) werkt. In Israël vind dankzij de muur geen Palestijnse zelfmoordaanslagen meer plaats in Israëlische bussen en winkelcentra. De dichte grenzen bij de Balkanlanden werpen hun vruchten af. Waarom zou je dan een open grenzensysteem willen behouden ten gunste van het terrorisme, zoals we nu zien binnen Europa.
Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.quote:
[..]
[..]
Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.
Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?
Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.
Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.
Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?quote:
[..]
Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.
Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.
Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?quote:Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.
Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.
Verder zit er natuurlijk al weer een verschil tussen mensen uit specifieke landen weigeren op basis van een vermeend conflict met die landen en gewoon iets algemeens als religie.
Niet alleen negatieve impact op economische bedrijvigheid, het zorgt gewoon voor zo'n enorme hinder. De files aan de grens met België zijn het bewijs ervaan. Grenscontroles zijn alleen toegestaan als de vertraging op het drukste moment (dus niet zondag om 6 uur 's ochtends) minder dan 10 minuten bedraagt. Dat vraagt om zoveel investeringen in de infrastructuur dat dat niet te verantwoorden is. Je houd er ook slechts enkele gekken mee tegen, maar de normale burger ondervindt er hinder van.quote:
[..]
Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.
[..]
Dat zou een mooie president worden.quote:Trump trekt abortus-uitspraak in
Donald Trump, de koploper in de voorverkiezingen van de Amerikaanse Republikeinse Partij, heeft gezegd dat vrouwen die een abortus ondergaan gestraft moeten worden, zodra de Verenigde Staten de ingreep hebben verboden. De omstreden vastgoedmiljardair liet in het midden welke straf hij zou willen opleggen en kwam later terug op zijn uitspraak.
Feit blijft overeind staan dat er gruwelijke aanslagen zijn gepleegd in Parijs door daders die zijn meegereisd middels de illegale immigrantenstroom. Elke aanslag is er één teveel want niemand wil een herhaling van wat in Parijs is gebeurd. We weten dat dergelijke aanslagen in voorbereiding zijn omdat dergelijke voorbereidingen zijn aangetroffen bij huiszoekingen van terroristenverdachten. Ook in Nederland. Dan ga je dit gegeven toch niet bagatelliseren door te stellen dat de hoeveelheid aanslagen in Europa wel meevalt? Wat is dat voor een debiele reactie? Elke aanslag is er een teveel. We zien een toename en een kortere frequentie van de hoeveelheid aanslagen gepleegd binnen Europa sinds 2015.quote:
[..]
Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.
[..]
Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?
Verder zit er natuurlijk al weer een verschil tussen mensen uit specifieke landen weigeren op basis van een vermeend conflict met die landen en gewoon iets algemeens als religie.
Een immigrant uit een islamitisch land is een immigrant uit een islamitisch land. Ik blijf natuurlijk voorstander voor een open reisbeleid, maar zet een tijdelijke stop op immigratie uit die landen totdat je in eigen land de boel beter op orde hebt. Dat is nu geenszins het geval. Bepaalde wijken ver islamiseren, de invloed van het salafisme neemt toe, er is sprake van integratieproblematiek en polarisatie en toename van geradicaliseerde moslimjongeren. (vaak met een crimineel voorverleden) Er zijn problemen op de arbeidsmarkt, schooluitval en generaties die buiten de samenleving vallen. Pak dat eerst als samenleving aan in plaats dat je de grenzen maar wagenwijd open blijft zetten waarmee je de problematiek in stand houdt of zelfs verergerd.
Vergelijk je Europa nu met een land dat op een rare manier is gesticht?quote:
[..]
Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.
Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?
Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.
Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.
Trump had zondag in The New York Times verklaard dat hij zou overwegen Japan en Zuid-Korea hun eigen nucleaire arsenaal aan te laten leggen, in plaats van ze te laten blijven rekenen op Amerikaanse bescherming tegen Noord-Korea. Op een vraag van een journalist hierover antwoordde Obama dat "de man die deze beweringen maakt niet veel weet van buitenlandse politiek, kernwapenbeleid, het Koreaanse schiereiland of de wereld in het algemeen."
De volgend jaar afzwaaiende president noemde de alliantie met Japan en Zuid-Korea een hoeksteen van de Amerikaanse aanwezigheid in Oost-Azië, en belangrijk voor de vrede en welvaart daar. "Daar kom je niet aan. Het is een investering die teruggaat op de offers van onze mannen en vrouwen die daar streden tijdens de Tweede Wereldoorlog".
Obama, die geen geheim maakt van zijn minachting voor Trump, vertelde verder dat de kandidatuur van de schatrijke zakenman ook ter sprake kwam in gesprekken met wereldleiders in de marge van de top. Ook toonde hij zich kritisch over de Republikeinse race voor het presidentschap. "Zelfs landen die gewend zijn aan een carnavaleske sfeer van hun eigen politiek, willen nuchterheid en duidelijkheid als het gaat om Amerikaanse verkiezingen, omdat zij begrijpen dat de president van de VS moet weten wat er in de wereld gebeurt."
http://www.telegraaf.nl/b(...)it_naar_Trump__.html
Trump wil geld eisen van vele landen in de wereld omdat de VS er basis heeft en militairen heeft. Volgens mij heeft hij totaal niet door dat vrij veel burgers elders geen zin hebben in miljarden te betalen voor VS prestige projecten als de JSF. Het is steeds de VS die oorlog wil voeren en dure wapensystemen en wil hebben, andere landen doen nu nog braaf mee en betalen een groot deel van de rekening door Amerikaans materiaal te kopen.quote:Trump: NAVO is niet meer van deze tijd
De Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump heeft zaterdag harde kritiek geuit op de NAVO. Het bondgenootschap is volgens de Republikein ,,niet meer van deze tijd''.
Trump zei op een campagnebijeenkomst in Racine (Wisconsin) dat NAVO-bondgenoten van de Verenigde Staten het nalaten ,,hun eerlijke aandeel'' van de kosten te betalen. ,,Of ze betalen alsnog, of ze moeten vertrekken'', waarschuwde de vastgoedmagnaat.
Trump wil Amerika groot maken maar lijkt het land te isoleren en zorgt dat het zijn defensieapparaat niet meer kan betalen en in landen basis gaan sluiten omdat ze niet willen betalen voor de Amerikaanse hobby.
Qua financiele bijdrage heeft Trump natuurlijk gewoon gelijk. Echter is hij niet de eerste die dat zegt. maar hé, het is Trump, dus die mogen we afzeiken gewoon omdat het kan. Toch?quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/11(...)-van-deze-tijd.dhtml
[..]
Trump wil geld eisen van vele landen in de wereld omdat de VS er basis heeft en militairen heeft. Volgens mij heeft hij totaal niet door dat vrij veel burgers elders geen zin hebben in miljarden te betalen voor VS prestige projecten als de JSF. Het is steeds de VS die oorlog wil voeren en dure wapensystemen en wil hebben, andere landen doen nu nog braaf mee en betalen een groot deel van de rekening door Amerikaans materiaal te kopen.
Trump wil Amerika groot maken maar lijkt het land te isoleren en zorgt dat het zijn defensieapparaat niet meer kan betalen en in landen basis gaan sluiten omdat ze niet willen betalen voor de Amerikaanse hobby.
Waarom is dat een debiele reactie? Waarom richt je je niet op medische missers bijvoorbeeld? Of slachtoffers bij ongevallen? Waarom steken we niet meer geld in het bestrijden van hart- en vaatziekten?quote:
[..]
Feit blijft overeind staan dat er gruwelijke aanslagen zijn gepleegd in Parijs door daders die zijn meegereisd middels de illegale immigrantenstroom. Elke aanslag is er één teveel want niemand wil een herhaling van wat in Parijs is gebeurd. We weten dat dergelijke aanslagen in voorbereiding zijn omdat dergelijke voorbereidingen zijn aangetroffen bij huiszoekingen van terroristenverdachten. Ook in Nederland. Dan ga je dit gegeven toch niet bagatelliseren door te stellen dat de hoeveelheid aanslagen in Europa wel meevalt? Wat is dat voor een debiele reactie? Elke aanslag is er een teveel. We zien een toename en een kortere frequentie van de hoeveelheid aanslagen gepleegd binnen Europa sinds 2015.
[ Bericht 100% gewijzigd door vipergts op 03-04-2016 12:30:35 (Dubbel) ]
Qua navo heeft hij ook gelijk dat is overbodig na de val van de sovjet unie. Er zijn andere samenwerkingsverbanden nodig met de huidige conflicten. Dat petje van Obama ook 😊quote:
[..]
Qua financiele bijdrage heeft Trump natuurlijk gewoon gelijk. Echter is hij niet de eerste die dat zegt. maar hé, het is Trump, dus die mogen we afzeiken gewoon omdat het kan. Toch?
Dit is waar trump voor staat; druk van de ketel halen en richten tegen de terreur (mogelijk gemaakt door bush, obama, clinton(s) en hun saudische vrienden)
En ook waarom Nato zo snel mogelijk opgeheven dient te worden.
Wat ook wel scheelt is dat er een grotere tijd tussen de voorverkiezingen zit. Waar deze vorige maand bijvoorbeeld onder andere op 5, 6, 8, 10,12 en 15 maart vielen is het nu 9 en 19 april. Ondertussen veranderd er niet heel veel, zelfde media, Trump doet zijn speeches enzovoorts. Voornaamste interessante momenteel is Sanders welke aan een inhaalstrijd bezig lijkt te zijn en de vrij zekere winst van Trump in New York de 19e.quote:
Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.
Veel discussie over Trump en de verkiezingen gebeurt in POL: POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #55 Comeback van Sanders en Cruz?quote:
Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.
Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.quote:
[..]
Wat ook wel scheelt is dat er een grotere tijd tussen de voorverkiezingen zit. Waar deze vorige maand bijvoorbeeld onder andere op 5, 6, 8, 10,12 en 15 maart vielen is het nu 9 en 19 april. Ondertussen veranderd er niet heel veel, zelfde media, Trump doet zijn speeches enzovoorts. Voornaamste interessante momenteel is Sanders welke aan een inhaalstrijd bezig lijkt te zijn en de vrij zekere winst van Trump in New York de 19e.
De 'contested convention' hangt toch ook wel samen met Trump's (vrije zekere?) winst in NY onder andere? Of kijk ik er nu even te simpel naar?quote:
[..]
Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.
Sterker nog: Ik vrees dat het een graadje erger wordt met die KKK- types van Trump voorstanders.
Vwb de Democrats: Bernie moet gewoon stoppen want hij kan gewoon zelfs in het meest geschikte scenario niet van Hillary winnen en de achterstand ongedaan maken. ( hij loopt elke keer erachter maar dicht het gat niet) Dat is dus zelfs zonder haar superpack.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 18:03:05 ]
Een lange avond ja, een zevendaagse-avond ofzo. Verkiezingen in NY zijn pas over 1 week (19 april). Een week later heb je nog een aantal staten die stemmen. New Jersey stemt pas in juni.quote:
Vanavond dus een lange avond op verkiezingsgebied want als Cruz NYC ook pakt of New Jersey of welke stad/staat ook die normaliter naar Trump gaat,dan wordt het rellen bij de conventie denk ik zoals in NYC tijdens de DMC.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2016 22:27:00 ]
Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"
Feitelijk is dat natuurlijk ook zo. Het blijven lijsttrekkersverkiezingen. De regels voor de conventie zijn ook vrij flexibel waardoor ze ook aanpasbaar zijn, maar nu nog kunstgrepen gaan uithalen is natuurlijk wel desastreus voor de partij.quote:
Verrassend :v
Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"
De GOP kandidaat maakt geen schijn van kans als Trump oproept de republikeinse nominee te boycotten. #neverCruz #neverKasich #neverRubioquote:
Verrassend :v
Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"
Los hiervan geeft de USA ook een onrealistisch percentage van haar overheidsinkomsten uit aan het leger, dat is niet haalbaar voor de andere NATO-leden. Je kan er best over discussiëren of dat de NATO-leden wel of niet 2% zouden moeten halen en of dat de landen hier (Nederland, België en Duitsland) niet zijn doorgeslagen naar het andere uiterste maar 3-4% is onmogelijk voor de lange termijn iin tijden van vrede. Nu ja, het kan wel maar dat willen de meeste volkeren niet. De USA is trouwens al veel minder gaan besteden, ze moeten wel aangezien ze nog meer dan ons weigeren om voldoende belasting te innen bij partijen die veel meer kunnen betalen.quote:
Volgens mij heeft hij totaal niet door dat vrij veel burgers elders geen zin hebben in miljarden te betalen voor VS prestige projecten als de JSF.
Heeft Trump vooral zijn eigen graf gegraven met dat geklungel m.b.t. abortus?quote:
Vanavond dus een lange avond op verkiezingsgebied want als Cruz NYC ook pakt of New Jersey of welke stad/staat ook die normaliter naar Trump gaat,dan wordt het rellen bij de conventie denk ik zoals in NYC tijdens de DMC.
Het park wat helemaal vol stond met heel de omtrek omheen het park (kilometers lang) vol met een gemengde groep (kleur, leeftijd, geslacht) van Sanders-supporters? Het grote aantal mensen wat zich alsnog heeft geregristreerd om te gaan stemmen? Het campagne voeren in juist die wijken waar de mindeheden wonen? Een paar weken de tijd hebben voor die campagne terwijl hij in de meeeste staten waarin hij goed campange kon voeren het goed deed? Hij verloor immers vooral op de twee Super Tuesdays, de officiële en die daarna kwam.quote:
[..]
Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.
Ik weet het, de metadata van de peilingen wijst anders uit maar die peilnigen richten zich op de likely voters en ze hebben er eerder naast gezeten (Michigan). Misschien ben ik te optimistisch maar ik durf dit wel te voorspellen: Sanders gaat er beter presteren (en Hillary dus slechter) dan wat de peiling het laatste moment voor de starten van de eerste exit-poll aangeeft. De vraag is of dat het (de groep unlikely voters) voldoende gaat zijn om een achterstand om te buigen in een overwinning. Over een week weten we het.
Geklungel? De man heeft overschot van gelijk.quote:
[..]
Heeft Trump vooral zijn eigen graf gegraven met dat geklungel m.b.t. abortus?
Aan God's vrucht kom je niet.
Ik zie zelf liever een Sanders - Trump race. Alle alternatieven zijn waardeloos.
[ Bericht 30% gewijzigd door Straatcommando. op 13-04-2016 02:49:24 ]
Een muur bouwen en de rekening bij Mexico leggen. Het voorbeeld van hoe het wel moet.quote:
Trump is een zegen voor amerika en zal een zegen zijn voor de wereld, eindelijk verlost van de globalisten, bankiers, fascisten en immigratievloek.
Wat wij moeten doen is hekken bouwen en de rekening bij Afrika leggen.
Het is alsof je kiest voor een dodelijke ejectie of een dodelijke electrocutie, beide kunnen gruwelijk misgaan.quote:
Ik vind Cruz een nog grotere engnek dan Trump.
Ook ik vind Cruz nog enger (als persoon) maar als ik naar de feiten kijk dan word ik van Trump ook niet vrolijk, je kan bij hem wel nog hopen dat hij tenminste fatsoenlijk delegeert.
Bij Cruz speelt mee dat bijna niemand hem mag.
http://www.rawstory.com/2(...)epy-unsettling-face/
“As a neurologist it is my business to notice things out of the ordinary and probe them,” he wrote. “Senator Cruz’s countenance doesn’t shift the way I expect typical faces to move. Human faces can’t help but broadcast what we feel, what we may be thinking, and even what we may intend.”
“I have rarely, if ever, seen a conventional smile from Senator Cruz. In a natural smile the corners of the mouth go up; these muscles we can control voluntarily as well. But muscles circling the eyes are involuntary only; they make the eyes narrow, forming crow’s feet at the outside corners,” he continued. “No matter the emotional coloring of Senator Cruz’s outward rhetoric, his mouth typically tightens into the same straight line. If it deviates from this, the corners of his mouth bend down, not upwards.”
“Downturned expressions usually signal disagreeableness or disgust. But I honestly don’t know because such an expression is rare in the context of public presentations that are meant to win people over. He may well be unaware that the message of his body language is incongruent with his words,” he said before concluding, “Google ‘Ted Cruz smiling,’ and judge for yourself. For the record I am not a Democrat. I’m at a loss to verbalize what unsettles me so when I watch the freshman senator. But it leaves me cold.”
http://www.telegraph.co.u(...)e-hate-Ted-Cruz.html
...
Mr Cruz went on to work for George W Bush...who didn't like him
In his 20s the high-flying Mr Cruz became an adviser on domestic policy to George W Bush during his 2000 presidential campaign. He then served as an associate deputy attorney general in the Bush administration.
Did his boss like him? Not much. Mr Bush said recently: "I just don't like the guy."
Friends of the former president said he had found Mr Cruz to be "opportunistic" in criticising fellow Republicans for his own gain.
Colleagues in the Senate didn't like him much either
When Mr Cruz reached the Senate at the age of 41 he soon made enemies on his own side. John Boehner, the Republican former Speaker of the House, called him a "jackass". Senator John McCain, the 2008 Republican presidential nominee, called him a "wacko bird" and "crazy".
Not one Republican senator has stepped up to endorse him in his presidential bid.
That has given Donald Trump the ammunition to say: "Ted's a nasty guy. Everybody hates him."
...
In eerste instantie ben ik geneigd om empathie te voelen voor Cruz maar dan denk ik even aan de uitspraken die hij heeft gedaan en de empathie verdwijnt als sneeuw voor de zon.
[ Bericht 33% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-04-2016 13:41:24 ]
1. Bij ons zou zo'n muur zware overkill zijn, dat hebben wij helemaal niet nodig om onze grensjes te beschermen in dit dichtbevolkte landje met extreme bevolkingsadministratie.quote:
Een muur bouwen en de rekening bij Mexico leggen. Het voorbeeld van hoe het wel moet.
2. In de USA houdt zelfs die muur geen vluchtelingen tegen terwijl het wel gigantisch veel geld kost.
Heb ik jou niet al eens verwezen naar John Oliver zijn uitleg?
Luister nu even goed naar hem (hij is niet alleen een komiek, hij heeft een diploma van Cambridge University, hij is best wel slim) en je begrijpt dat die muur een dom idee is.
Ja duidelijk hier loopt de gehele koffieplantage door de stad maar we hebben geen nood, we mogen ze nieteens uitzetten.quote:
[..]
1. Bij ons zou zo'n muur zware overkill zijn, dat hebben wij helemaal niet nodig om onze grensjes te beschermen in dit dichtbevolkte landje met extreme bevolkingsadministratie.
Vluchtelingen? Welke vluchtelingen in de USA?quote:2. In de USA houdt zelfs die muur geen vluchtelingen tegen terwijl het wel gigantisch veel geld kost.
En mischien heb je laatst bnn (ik neem aan dat je wel zon type bent) gezien bij de grens van mexico op tv. Nu ben ik niet van de bnn, ik vind het een groep infantielen met weinig verstand van zaken maar die opnames spraken weer boekdelen van wat veel mensen al heel lang weten.
Voor het tweede punt zeg ik tegen jou hetzelfde: "Luister nu even goed naar hem (hij is niet alleen een komiek, hij heeft een diploma van Cambridge University, hij is best wel slim) en je begrijpt dat die muur een dom idee is.".
De voornaamste reden voor afgevaardigden om zich niet bij Trumps beëdiging te vertonen is de ruzie tussen Trump en hun collega John Lewis die als een veteraan geldt in de strijd voor burgerrechten. Amerikaanse media meldden dinsdag dat er nu al circa vijftig parlementariërs hebben laten weten niet te komen.
Lewis zei afgelopen vrijdag dat Trumps verkiezingsoverwinning in november niet wettig is, omdat het Kremlin zich ermee zou hebben bemoeid. Trump ontstak zoals gebruikelijk in 'twitterwoede'. Hij stelde dat het zwarte congreslid Lewis alleen maar praat en nooit actie onderneemt. De woordkeuze viel slecht bij veel mensen die de 76-jarige Lewis zien als gerespecteerd en succesvol actievoerder.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ump_escaleert__.html